Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве :По материалам практики

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Ткачева, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ткачева, Наталья Николаевна

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаобеспеченияиска, как процессуального средства защиты права вгражданскомсудопроизводстве.
§ 1. Понятие обеспеченияиска.
§2. Общие правила принятия и отмены мер по обеспечениюисполнениябудущего судебного постановления.
§3. Особенности принятия мер обеспечения по видамисков.
§4. Соотношение института обеспечения исполнения будущегосудебногопостановления с институтом обеспечения исполнения решения суда, не вступившего взаконнуюсилу.
Глава 2. Меры по обеспечению исполнения будущего судебногопостановления: особенности применения и исполнения определений о принятии мер обеспечения.
§1. Виды мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления а) Наложениеарестана имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. б)Запрещениеответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицамсовершатьопределенные действия, касающиеся предметаспора, в том числе передаватьимуществоответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. в)Приостановлениереализации имущества в случаепредъявленияиска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и приостановлениевзысканияпо исполнительному документу, оспариваемомудолжникомв судебном порядке.
§2.Исполнениеопределений о принятии мер обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве :По материалам практики"

Актуальность диссертационного исследования
На сегодняшний день, современное общество переживает период реформирования всей системы российского законодательства, в связи, с чем особую актуальность приобретает проблема защиты нарушенного илиоспариваемогоправа и охраняемого законом интереса в гражданскомсудопроизводствес помощью института обеспеченияиска.
К сожалению, в последние годы у россиянсудебнаявласть не всегда пользуется авторитетом. Обращение в суд для многихгражданассоциируется с потерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Кроме того, отрицательное отношение к системеправосудияобусловлено и тем, что многиесудебныеакты остаются неисполненными. Справедливой представляется точка зрения Д.Я.Малешина, о том, что "степень реальностиисполнениясудебных постановлений является показателем не только состояниясудебнойвласти, но и государственной власти в целом"1. Однако, указанная ситуация j решаема. Проблему повышения авторитета судебной власти и исполнениясудебныхпостановлений можно решить, в общем, с помощью правовой пропаганды в российском обществе и, в частности, с помощью активизации сторон по использованиюпроцессуальныхсредств защиты в гражданском судопроизводстве, в частности института обеспечения иска.
Изучение института обеспечения иска и проблем его применения связано, прежде всего, с определением его роли в гражданском судопроизводстве.
Институт обеспечения иска имеет особое значение в достижении основных целей гражданскогосудопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации (далееГПКРФ)2, которыми являются: защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных ин
1 Малешии Д.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.
См.: Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г N° 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1001. тересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, 'муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иныхправоотношений. Этот институт способствует созданию оптимальных условий для реальной защиты прав изаконныхинтересов лиц в гражданском судопроизводстве.
Именно институт обеспечения иска выступает гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Обращаясь в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право илиохраняемыйзаконом интерес будут защищены судом не тольковынесениемзаконного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. Как правило, "получениеисполнительноголиста - это еще не конец, а начало действительного восстановления права"3. Поэтому очень важно еще до рассмотрения дела по существу, приниматьобеспечительныемеры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбуждения исполнительного производства удолжникасохранилось имущество, на которое закон допускает обращениевзыскания. Однако, следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ, в которойзакрепленоправо, а не обязанность лиц, участвующих вделе, обратиться в суд сзаявлениемо принятии мер по обеспечению иска, поэтому конечный результат применения указанного института полностью зависит только отволеизъявленияуказанных лиц.
Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен многими проблемами, связанными с принятиемобеспечительныхмер в процессе осуществления гражданского судопроизводства. Бесспорным и важным является вопрос озаконностии обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде, т.к. такими мерами ограничиваются права лиц, в отношении которых они принимаются. Однако на практике, привынесенииопределений об обеспечении искасудьичасто допускают ошибки как материального, так и процессуального характера.
3СкловскийК. Залог, арест имущества,исккак способы обеспечения правкредитора// Российская юстиция. 1997. № 2. С. 15.
Возникают некоторые вопросы исполнения определений об обеспечении иска висполнительномпроизводстве. Так, О.В. Исаенкова считает, что "многие проблемы практического характера обусловлены тем, что сама отрасль исполнительного права, как и составляющее ее основуисполнительноезаконодательство, в настоящее время недостаточно разработана"4. В обществе существует необходимость преобразования исполнительного производства и поэтому в настоящее время осуществляется процесс формированиякодифицированногоисполнительного законодательства (ведется разработка ИсполнительногокодексаРФ)5.
Исследование проблем обеспечения иска в гражданском судопроизводстве в соответствии с новым Гражданскимпроцессуальнымкодексом Российской Федерации 2002 г. 6, иных нормативных актов и судебной практики позволит избежать ошибок и противоречий при применении норм главы 13 ГПК РФ на практике.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования
Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского процессуального права. Например, не исследован ряд существенных вопросов (принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска). 7
До принятия ГПКРСФСР-1964 г. группа ученых, обсуждала некоторые вопросы института обеспечения иска, в частности вопрос одопустимостиобес
4ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А.Викут. Саратов, 2002. С. 23.
5 См.:ИсаенковаО.В., Шерстюк В.М., Яркое В.В. Концепция Исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. № 5. С. 75-79; № 6. С. 56-61.
См.: Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г., действующий с 1 февраля 2003 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
См.: ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. печения иска в гражданском судопроизводстве поискамк государственным 8 учреждениям .
Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести Н.И.Авдеенко, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, А.А.Добровольского, С.А. Иванову, А.А. Ференц-Сороцкого, М.К.Юкова, К.С. Юдельсона и другихправоведов9. Но, указанные авI торы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска. Указанный институт затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов. Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия нового ГПК РФ 2002 г., в связи с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми на практике.
До 1973 г. в науке гражданского процессуального права не было ни одной монографии и ни одной диссертации, посвященной проблемам института обеспечения иска, и только с защитой диссертации З.Т. Новичковой по теме: "Обес печение иска всоветскомсудопроизводстве" такая работа появилась в науке ю гражданского процессуального права .
Однако, следует отметить, что с момента написания последней и единственной работы по данному вопросу прошло уже более 30 лет. За это время произошли существенные изменения, как в стране, так и во всейзаконодательной
8 См.: Кизнер А. Об обеспеченииисков// Рабочий суд. 1924. № 3, 4, 5. С. 20-26;СталинД.И. О допустимости обеспечения исков к государственным учреждениям // Вестник советскойюстиции. 1925. № 6. С. 245; Фишман Л.И Об обеспечении исков // Вестник советской юстиции. М., 1925. № 24. С. 949; Быховский Н. Обеспечение иска // Еженедельник советской юстиции. М., 1925. № 29. С. 990.
9 См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. JL, 1984. С. 114, (автор главы Н.И. Адвеенко) Гражданский процесс. М., 1972. С. 161, (автор XIV главы Р.Е.Гукасян) Гурвич М.А. Учение обиске(состав, виды): Учебное пособие. М., 1981. С. 11; Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. ИЗ, (автор главы А.А.Добровольский); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 239, (автор 15 главы С.А.Иванова)-, Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, ДМ. Чечота. М., 1996. С. 153, (автор главы А.А. Ференц-Сороцкий); Советский гражданский процесс. М., 1956, С. 200, (автор главы КС.Юделъсон) Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991. С. 252, (автор 13 главы М.К.Юков).
См.:НовичковаЗ.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дис. . канд.юриднаук. М., 1973. l системе. Сменился государственный строй - распался Союз Советских Социалистических Республик, образовалось новое демократическое государство -Российская Федерация. Это потребовало изменения практически всей законодательной базы существующего государства - Российской Федерации, которая представлена на сегодняшний день в обновленном и измененном виде.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском судопроизводстве находятся на начальном этапе исследования и требуют более глубокого и полного изучения.
Общей целью диссертационного исследования является всестороннее теоретическое исследование проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, а именно: выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском судопроизводстве; особенностей исполнения; а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства Российской Федерации.
Для достижения целей диссертационного исследования необходимо ре- • шить следующие задачи:
- проанализировать термин "обеспечение" и "иск", сформулировать понятие института обеспечения иска;
- изучить особенности принятия и отмены мер обеспечения в гражданском судопроизводстве;
- исследовать вопрос о возможности принятия норм предусмотренных главой 13 ГПК РФ по всем видам исков, по всем видам судебных постановлений и по всем видам производства в суде первойинстанции;
- охарактеризовать каждую меру обеспечения предусмотренную ст. 140 ГПК РФ; I
- исследовать особенности исполнения определений о принятии мер обеспечения;
- сформулировать предложения по совершенствованию института обеспечения иска с целью его оптимального и эффективного использования в гражданском судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования является институт обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, а также проблемы его реализации.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты — института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования
Диссертация написана с использованием различных методов: общенаучного, прогнозирования, системного, сравнительно-правового, психологического, логического и исторического. Применение сравнительного метода исследования дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве. Анализ и изучение большого количества гражданских дел и материалов исполнительного производства способствовал выявлению недостатков действующего законодательства в области принятия мер по обеспечению иска в гражданском судопроизводстве и исполнения мер по обеспечению иска.
Написание диссертационного исследования потребовало привлечения широкого круга источников как по гражданскомупроцессуальномуправу, так и по другим отраслям права.
Основную теоретическую базу диссертационного исследования составили работы следующих ученых: Т.Н.Арапова, В.А. Аргунова, С.Н. Абрамова, Н.И.Авдеенко, Н. Быховского, Е.В. Васьковского, М.А.Викут, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, Р.Е.Гукасяна, Р. Гланца, Л.И. Газиянца, В.М.Гордона, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина,-Н.Б.Зейдера, И.М. Зайцева, П.П. Заворотько,
О.С.Иоффе, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, А.Ф.Клейнмана, А. Кизнера, Н.М. Костровой, К.И.Комиссарова, Н.В. Кузнецова, В.А. Мусина, Р.К. Муха-медшина, Д.Я.Малешина, А.В. Малько, З.Т. Новичковой, Г.Л.Осокиной, Ю.А. Огибалина, И.М. Пятилетова, В.А.Рязановского, Н.А. Рассахатской, В.М. Семенова, К.Скловского, Д.И. Сталина, М.К. Треушникова, Н.И.Ткачева, Л.И. Фишмана, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, А.В. Чекмаревой, В.М. Шерстюка, М.С.Шакарян, Т.В. Шакитько, В.Н. Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации также использовались юридические энциклопедические словари под редакциями В.Е.Крутских, А .Я. Сухарева и М.Ю. Тихомирова.
Научная работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства РСФСР и действующего законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики и практики исполнительного производства в различных сборниках и средствах массовой информации. Автор диссертационного исследования самостоятельно работал с архивами судов и служб судебныхприставовг. Саратова, некоторые материалы судебной практики и практики исполнительного производства были получены автором исследования из личной практики в качестве представителя одной из сторон.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что исследования на монографическом уровне проблем института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве на основе положений нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. осуществляется в теории гражданского процессуального права впервые.
В диссертации дается понятие обеспечения иска, его общая характеристика как важного процессуального средства защиты права в гражданском судопроизводстве. Исследуются особенности института обеспечения иска, а также изучается вопрос о возможности применения норм главы 13 ГПК РФ, не только для обеспечения исполнения будущегосудебногорешения, но и для обеспечения иных судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают следующие выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Впервые при определении понятия "обеспечения иска" проведено исследование понятий "обеспечение" и "иск" каждого в отдельности, на основе чего сделан вывод, что иск как средство судебной защиты права - обеспечить невозможно. Анализ норм главы 13 ГПК РФ показал, что нормы указанной главы необходимо применять не только для обеспечения исполнения будущего решения суда, но и для обеспечения исполнения определения об утверждении мировогосоглашенияи судебного приказа, поскольку непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным ихисполнениев будущем.
2. Обеспечение исполнения будущего судебногопостановленияпредставляет собой гражданский процессуальный институт, регулирующий условия и порядок принятия судом позаявлениюлиц, участвующих в деле,принудительныхмер обеспечения в целях реального исполнения будущего судебного постановления.
3. Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления должны бытьзаконнымии обоснованными. Суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер должен исходить, во-первых, из предмета заявленногоисковоготребования и возможного судебного постановления по данномуиску. А во-вторых, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение будущего судебного постановления.
4. В процессе рассмотрения гражданского дела суду недопустимо принимать обеспечительные меры, которые былиотмененыранее вышестоящими инстанциями какнезаконныеи необоснованные.
5. Суд, принимая меры по обеспечению исполнения будущего судебного I постановления, затрагиваетимущественныеинтересы не только ответчика, но и других лиц, участвующих и не участвующих в деле, поэтому необходимо расширить в ст. 146 ГПК РФ круг лиц, имеющих право навозмещениеубытков, причиненных принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.
6. Меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ, должны приниматься судом по заявлению лиц, участвующих в деле, независимо от вида иска, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного постановления. t
7. Наложениеарестана имущество, принадлежащее ответчику, в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления будет являться целесообразным и эффективным при условии наложения ареста наимущество, не указанное в ст. 446 ГПК РФ, т.е. на то имущество на которое возможно обратитьвзысканиев целях исполнения исполнительного документа в исполнительном производстве.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что суждения, полученные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего развития науки t гражданского процессуального права и совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Научное значение проведенного исследования заключается в рассмотрении основных проблем института обеспечения иска. Попытка разрешения некоторых проблем реализации мер обеспечения позволит лицам, участвующим в деле, более эффективно использовать этопроцессуальноесредство для защиты своих прав в гражданском судопроизводстве.
В результате исследования проблем обеспечения иска, автором диссертации были обоснованы и предложены ряд новых положений, направленных на I совершенствование действующего гражданского процессуального и исполнительного законодательства и практики его применения.
Полученные результаты исследования могут быть применены на практикесудьями, адвокатами и гражданами при защите своих прав и законных интересов в суде, а также быть полезны в качестве методических рекомендаций при изучении предмета "Гражданский процесс" в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические и практические предложения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" и нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-практическихстатьях.
Отдельные положения диссертационного исследования были озвучены автором на международных и межвузовских конференциях: международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Белгородского госуЛ дарственного университета (секция "Современныецивилистическиепроблемы. Проблемы юридического образования и правовой информации": Белгород. 2526 апреля 2002 г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки" (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.).
Автор изложил основные теоретические и практические аспекты избранной темы диссертационного исследования вкомментариик главе 13 "Обеспечение иска" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. изданного под редакцией М.А. Викут11.
Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического перечня.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ткачева, Наталья Николаевна

Заключение
Изучение проблемы института обеспеченияисполнениябудущего судебного постановления в гражданскомсудопроизводствепоказало, что этот институт играет важную роль в процессе защиты нарушенного права при рассмотреI нии гражданского дела в суде, а также обеспечивает возможность реального исполнения будущегосудебногопостановления в исполнительном производстве.
До сегодняшнего дня исследованию института обеспечения исполнения будущего судебногопостановленияв науке гражданского процессуального права не уделялось достаточного внимания, в связи с чем особенности этого института не в полной мере учитываются при исследовании таких важных понятий гражданскогопроцессуальногоправа, как иск и право наиск. Между тем, правовая природа самого института обеспечения исполнения будущего судебi ного постановления определяется особенностями более широкого института, т.е. особенностямииска.
При определении понятия института, предусмотренного главой 13ГПКРФ, автор диссертационного исследования пришел к выводу о том, что "иск" следует рассматривать только с точки зрения процессуально-правовой концепции. Ведь "иск" как средство защиты субъективного права направлен именно к суду, а не кответчикучерез суд, и только в дальнейшем, еслиисковыетребования истца будут удовлетворены, затрагивается материальная сторона дела.
Анализ понятия "иска" как средства защиты права (в смысле обращения к t суду) и термина "обеспечение" привел к необходимости замены термина "иск" на "исполнениебудущего судебного постановления", поскольку обеспечить средство защиты права невозможно.
Проведенное в диссертации исследование норм действующего законодательства исудебнойпрактики показало, что применение института обеспечения исполнения будущего судебного постановления возможно и необходимо не только висковомпроизводстве, но и в приказном производстве, и производстве поделам, возникающим из публичных правоотношений.
При изучении вопроса о возможности принятия мер обеспечения по всем видамисковбыло установлено, что в случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного постановления, меры обеспечения могут быть приняты по всем видам иска, как материального характера, так и нематериального характера.
На основании анализа действующего законодательства, теоретических положений и изученияправоприменительнойпрактики судебных органов и деятельностисудебныхприставов-исполнителей в диссертационном исследовании предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации:
1. Изменить название главы 13 ГПК РФ "Обеспечение иска" на "Обеспечение исполнения будущего судебного постановления".
2. Поместить главу 13 "Обеспечение исполнения будущего судебного постановления" не висковоепроизводство, а в раздел II ГПК РФ "Производство в суде первойинстанции" в подраздел I "Общие положения", который необходимо ввести в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.
3. Дополнить ст. 139 ГПК РФ ч. 2 в следующей редакции: "Обеспечение исполнения будущего судебного постановления допускается мерами, которые не былиотмененывышестоящими судебными инстанциями какнеобоснованныеи незаконные".
4. Исключить из ч. 1 ст. 140 ГПК РФ п. 4 и 5.
5. Дополнить ч. 1 ст. 141 ГПК РФ в следующей редакции: "Ходатайствооб обеспечении исполнения будущего судебного постановления излагается в исковомзаявленииили отдельном заявлении".
6. Изложить ч. 2 ст. 141 ГПК РФ в следующей редакции: "О принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановлениясудьяили суд выносит отдельное определение".
7. Дополнить и изложить ст. 146 ГПК РФ в следующей редакции:
1. "Судья или суд, допуская обеспечение исполнения будущего судебного постановления, может потребовать от лица, заявившего такое ходатайство, предоставления обеспечения возможных убытков для лица, чьиимущественныеинтересы будут затронуты принятиемобеспечительныхмер.
2. Лицо, чьи имущественные интересы были нарушены принятиемнезаконныхмер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, и которые были отменены вышестоящимисудебнымиинстанциями, вправе предъявить иск овозмещенииубытков, причиненных ему обеспечительными мерами, к тому лицу, позаявлениюкоторого были приняты такие меры.
3. После вступления взаконнуюсилу судебного постановления, которым вискебыло отказано, лицо, чьи имущественные интересы были нарушены принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления,вправепредъявить иск о возмещении убытков,причиненныхему обеспечительными мерами, к тому лицу, по заявлению которого были приняты такие меры".
8. Изложить ст. 446 ГПК РФ в следующей редакции: "Имущество, на которое не может быть наложенареств качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, и обращеновзысканиепо исполнительным документам".
1. Не может быть наложен арест в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления и обращено взыскание поисполнительнымдокументам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности" (далее по тексту).
9. Исключить ст. 446 из ГПК РФ и поместить её в подраздел 9 "Мерыпринудительногоисполнения" раздела "Общие положения"Исполнительногокодекса Российской Федерации.
10. Дополнить ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве" - "Возвращение исполнительного документа" еще одним пунктом, который изложить в следующей редакции: если на указанное в исполнительном документе имуществодолжниканаложен арест по другомуисполнительномупроизводству".
11. Исключить п. 2, 3 и 4 из ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и изложить ч. 2 ст. 78 этого закона в следующей редакции:
В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц повзысканиям, возникающим из различных правоотношений.
Во вторую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступленияисполнительныхлистов".
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: институт обеспечения исполнения будущего судебного постановления на сегодняшний день представляет собой единственноепроцессуальноесредство защиты нарушенного права в гражданском судопроизводстве, своевременное использование которого обеспечйвает реальное исполнение судебного постановления в исполнительном производстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ткачева, Наталья Николаевна, 2004 год

1. Нормативные акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.), (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
3.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря 1993 г.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. (часть 1). Ст. 2700.
6.Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1001.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 3.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.(ч. 1.) Ст. 1.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ) // Российская газета. 1993 г. 3 августа 1993 г.
12. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
14. Гражданский процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного
15. Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.t
16. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. с измен, на 1 июля 1938 г. М.:Юрид. издат. НКЮ СССР, 1938. 364 с.
17. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ "О введение в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2002. № 220. 20 ноября 2002 г.
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.
19. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" // Российская газета. 2000. № 118. 21 июня 2000 г.
20. Федеральный закон от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N2. Ст. 149.
21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ. "Осудебныхприставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.
22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.
23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
24. Федеральный закон от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
25. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
26.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 "О порядке наложенияарестана ценные бумаги" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4035.
27. Приказ Минтранса Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 144 "Об утверждении Правил, государственной регистрации судов" // Российская газета. 2001. № 228. 21 ноября 2001 г.
28. ПриказМинюстаРоссийской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций" // Экономика и жизнь. 1998. № 29. (июль).
29. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве" // Еженедельныйбюллетеньзаконодательных и ведомственных актов. 2004. №11. (март).
30. Информационного письма № 01/04 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с государственной регистрацией ареста (запрета)" // Архив учреждения юстиции по регистрации прав на территории Саратовской области. 2004.
31.Комментариик федеральным законам
32.ГавриловЭ.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежiных правах". М.: Спарк: Правовая культура, 1996. — 224 с.
33. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий / Под ред. М.К.Юкова. М.: Юрид. лит., 1991. - 720 с.
34. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава Гражданскогосудопроизводства. Том V. Об исполнении решений (ст. 895-1093). Спб., 1907.
35. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А.Викут. -М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 846 с.
36. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2003. — 824 с.
37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А.Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2003. - 688 с.
38. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П.Ивлиева, М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.
39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и праваРАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 880 с. (Профессиональные комментарии).
40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд. "СПАРК", 1996. - 573 с.
41. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецова. М.: БЕК, 2002. - 664 с.
42. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве"/ Под ред. М.К. Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Юридическое бюро "Городец", 2000. — 345 с.
43.Постатейныйкомментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.-959 с.
44. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним" / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Спарк, 1999.- 239 с.
45. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2000. - 672 с.
46.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебныхприставах". М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
47. Монографии и сборники научных трудов
48.ВалеевД.Х. Юридические факты как предпосылки реализации правграждани организаций в исполнительном производстве // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. (2001 год) / Под. ред. В.В.Яркова. М.: НОРМА, 2002. № 1. С. 403 412.
49.ВикутМ.А. Категории "материальное" и "процессуальное" в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки гражданского процессуального права и процесса и терминологиязаконодательныхактов. Тверь, 1991.
50.ВикутМ.А. Участники исполнительного производства // Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000. С. 506-518.
51.ГазиянцЛ.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста симущества. М., 1962. 142 с.
52.ГазиянцЛ.И. Иски об освобождении имущества от ареста. М.:ВЮЗИ, 1959.- 129 с.
53.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: "Юрид. лит.", 1976.-176 с.
54.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М.: ВЮЗИ, 1981.-40 с.
55.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому процессуальному праву // Известия АНСССР. 1945. № 2.
56.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
57.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль: Типограф. Губернского правления, 1906. 370 с.
58.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 159 с.
59.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Изд. Юрид. лит., 1966.-192 с.
60.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 1985. 135 с.
61.ЗайцевА.И. К вопросу опринудительномобеспечении иска // Альтернативное разрешениеспоров(Нормативные акты. Правоприменительная практика. Образцыпроцессуальныхдокументов) Учебно-методическое пособие. ВолжскаяТПП. г. Волжский. 2003. С. 46-52.
62.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.
63.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд. Саратов, гос. акад. права, 2002. 240 с.
64.МогилянскийЛ.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.: Юрид. лит., 1988. - 112 с.
65.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск: Изд. Том. Ун-та, 1989.- 196 с.
66.ОгибалинЮ.А. Средства и способы обеспечения индивидуальнойсвободыличности в гражданском материальном ипроцессуальномправе: Учеб. пособие. Тверь: Изд. Тверск. Ун-та, 1991. — 97 с.
67.ПоповаЮ.А. Спорные проблемы современногоадминистративногосудопроизводства // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 165-173.
68. Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 6: Юридический процесс: Реформа процедур управлениязаконодательнойдеятельности и судебной власти: Воронеж, 1996.
69.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.
70. Ткачёв Н.И.Законностьи обоснованность судебных постановлений по гражданскимделам. Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1987. 110 с.
71.ЧечотД.М. Брак, семья, закон. Л.: Изд. Ленинград. Ун-та, 1984. 208 с.
72.ЧечинаН.А. Нормы права исудебноерешение. Л., 1961.
73.ЧечинаН.А. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности // Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1977.
74.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд.МГУ, 1989. — 133 с.
75.ЩегловВ.Н. Вопросы теории гражданского процесса в свете нового законодательства // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1985.
76.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд. Томск. Ун-та, 1987. 168 с.
77.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения всоветскомуголовно-процессуальном праве. J1., 1976.
78.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство // Проблемы совершенствованияГПКРСФСР. Свердловск, 1975.4. Учебная литература
79.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999.-384 с.
80.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юрист, 2001. - 254 с.
81.ВикутМ.А., Исаенкова 0:В. Практикум поисполнительномупроизводству: Учебн. пособие. Саратов, 2000. - 182 с.
82. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2004. 459 с.
83. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОООТородец-издат", 2003. - 720 с.
84. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3 изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 624 с.
85. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ТОО"Фирма ГАРДАРИКА", 1996. - 480 с.
86. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во министерстваюстицииСССР, 1948. 483 с.
87. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство "Былина", 1996. - 400 с.I
88. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: "Юридическая литература", 1972. 440 с.
89.ЗейдерН.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Учебн. пособие. Саратов, 1959. 97 с.
90.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов:СГАП, 1997. - 96 с.
91.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М., 1937.-92 с.
92. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2.М.: "Зерцало", 1998.- 640 с.
93. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 336 с.
94.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. Пособие М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997.-80 с.
95. Руководящиеразъясненияпленумов Верховного Суда СССР иВерховногоСуда РСФСР по гражданскому процессу: Учебн. пособие. Саратов, 1989.
96. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. 337 с.
97. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 463 с.
98. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. JL, Издательство Ленинградского университета, 1984. 424 с.
99. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. 2е изд., перераб. И доп. - М.: Юрид. лит., 1988. - 480 с.
100. Советский гражданский процесс / Под ред. профессора С.Ю.Каца, доцента Л.Я. Носко. Киев, Головное издательство издательского объединения "Вища школа", 1982. 424 с.
101. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672 с.
102. Хрестоматия по гражданскому процессу — Учебное пособие. — М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996. 226 с.5. Периодические издания
103.АргуновВ.А. Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве // Советскаяюстиция. 1989. № 13. С. 28-30.
104.БабиевВ.Г. Отвечают ли Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1. С. 64-68.
105.БакшинскасВ. Можно ли судиться с судом // Бизнес-адвокат. 2001. № 14.
106. Быховский Н. Обеспечениеиска// Еженедельник советской юстиции. М., № 29. 1925. С. 990.
107. Белоусов Л. Когда невозможно объединить производства // Экономика и жизнь. 2001. № 19.
108.БорисовА.В. Особенности обращения взыскания на ценные бумаги // Финансовая Россия. 1999. № 14. Апрель.
109. Бойко И. Как исполнить судебное решение? // Советская юстиция, 1991. № 6. С. 12-13.i
110.БогдановО.В. Компенсация морального вреда // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 1999. № 3 {18}. С. 3-5.
111.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория //Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.
112.ВикутМ.А. Защита прав взыскателя,должникаи иных лиц присовершенииисполнительных действий // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 2. С. 74-76.
113. Гланц Р.Искио воспрещении и обеспечении их // Право и жизнь. М., 1926. кн. 1.
114.ГорбачеваМ.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 5-6.
115.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5-7.
116.ЖуйковВ. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 11. С. 6-16.
117.ИсаенковаО.В. Ответственность в исполнительном производстве // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 2002. № 2 (31).
118.ИсаенковаО.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. КонцепцияИсполнительногокодекса РФ (тезисы) //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 6. С. 4-15.
119.ИсаенковаО.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации (краткие тезисы) // Законодательство. 2002. №5. С. 75-79; №6. С. 56-61.
120.ИгнатенкоА.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В.,ШерстюкВ.М., Ярков В.В.t
121. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 8. С. 81-87.
122.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения процессуальногопринуждения// Государство и право. 1995. № 11 .С. 71-77.
123. Кизнер А. Об обеспеченииисков// Рабочий суд. 1924. № 3,4, 5. С. 20-26.
124. Кулаков Г., Орловская Я.Исполнениегарантируется // ЭЖ- Юрист. № 21 май, 2003. С. 22-23.
125.МалькоА.В. Функции уголовного и гражданского судопроизводства. // Советская юстиция. 1990. № 12. С. 5-6.
126.НовоселоваЛ.А., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в порядке исполнительного производства // Законодательство. 2000. № 9.
127. Романова Е. Обеспечение иска в ловушке ГПК // Домашний адвокат. 2002. № 15. (252) август.
128.РязановскийВ.А. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительномисполнениипо актам // Вестник права. 1916. № 7.
129.РассахатскаяН.А. Детерминанты гражданской процессуальной формы // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 1998. № 1. С. 72-78.
130. Рябченко Л. Обеспечить полдела. Главное — исполнить // ЭЖ-Юрист. № 18 май. 2003. С. 8.
131. Стрельцова Е. "Не учтены, не значатся" // "ЭЖ-Юрист". 2003. № 4. Январь. С. 10.
132. Струнская О. Голосуйте свободно // Э-Ж Юрист. 2002. № 40. Октябрь.j
133.СкловскийК. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения правкредитора//Российская юстиция. 1997г. № 2. С. 15.
134.СталинД.И. О допустимости обеспечения исков к государственным учреждениям // Вестник советской юстиции. 1925. № 6. С. 245.
135.ТреушниковA.M. Реализация судебных решений поискамо признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. 2000. № 7. С. 49-53.
136.ФедоренкоН.В. Проблемные вопросы стадииисполнениясудебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12. С. 80-86.
137.ФишманЛ.И. Об обеспечении исков // Вестник советской юстиции. М.,I1925. № 24. С. 949.
138.ЧекмареваА.В. Исполнительное производство как юридическаягарантиязащиты прав человека // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 2002. № 2 (31). С. 63-66.
139.ШакитькоТ.В. Реальное исполнение судебных актов — гарантия реализации права насудебнуюзащиту // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 2002. № 2 (31). С. 66-67.
140.ЯрковВ.В. Как вернуть свое имущество по решениюарбитража// Бизнес-адвокат. 1997. №11.
141. Диссертации и авторефераты
142.АраповТ.Н. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1965.
143.БогатыревН.И. Судопроизводство по делам оботобраниидетей у родиIтелей безлишенияродительских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989.-22 с.
144.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. 14 с.
145.ВершининА.П. Способы защиты прав в суде: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1998. 56 с.
146.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань. 1999.
147.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства: Дис. . канд.iюрид. наук. Саратов. 2002. 182 с.
148.ГоличенкоМ.М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003. — 26 с.
149.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра. юрид. Саратов, 1987. 34 с.
150.ЗейдерН.Б. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1939.
151.ЗинченкоА.П. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве:
152. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1981. 18 с.
153.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Дис. д-ра. юрид. наук. Киев, 1969.
154.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Киев, 1969.
155.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов. 2003. — 380 с.
156.ИсаенковаО.В. Иск и его характерные черты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996. — 19 с.
157.КостроваН.М. Право на обращение в суд засудебнойзащитой в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970.- 19 с.
158.КузнецовН.В. Санкции в Гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1981. 18 с.
159.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.-40 с.
160.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
161.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.
162.МолеваГ.В. Право на судебную защитуответчика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1993. — 23 с.
163.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с.I
164.НовичковаЗ.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. 20 с.
165.НовичковаЗ.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 208 с.
166.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 206 с.
167.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1990. 44 с.
168.СтрунковС.К. Процессуально-правовые средства: Проблемы теории иiпрактики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003.-22 с.
169.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1984. -23 с.
170.ЧекмареваА.В. Защита прав человека в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003. 188 с.
171.ЧекмареваА.В. Защита прав человека в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003. 25 с.
172. Червякова C.JI. Определения суда первойинстанциипо гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1981.-21 с.
173.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Свердловск, 1982. — 28 с.7.Судебнаяпрактика
174. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002г. "По делу о проверкеконституционностистатьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойграждански Л.Б. Фишер" // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
175. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 1.
176.Бурдов(Burdov) против России (Жалоба N 59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002 г. № 120. 4 июля 2002 г.
177. Дело № 2-57/2003 г. // Архив Саратовского районного суда Саратовской области. 2003.
178. Дело № 2-123/2001 г. // Архив мировогосудьисудебного участка № 1 Саратовского района п. Дубки. 2001.
179. Дело № 2-242/2001 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2001.
180. Дело № 2-746/2001 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2001.
181. Дело № 2-100/2003 г. // Архив мирового судьисудебногоучастка № 5 Волжского района г. Саратова. 2003.
182. Дело № 2-997/2001 г. // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира. 2000.
183. Дело № 2-641/2002 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2002.
184. Дело № 2-1054/2002 г. // Архив Ленинского районного суда г. Саратова. 2002.
185. Дело № 2-283/2002 г. // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова. 2002.
186. Дело № 2-2888/2001 г. // Архив Ленинского районного суда г. Владивостока. 2001.
187. Дело № 2 661/2000 г. //, Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2000.
188. Дело № 2-96/2003 г. // Архив мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. 2003.
189. Дело № 2-713/2000 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2000.
190. Дело № 2-2407/2000 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2000.
191. Дело № 2-443/2002 г. // Архив Волжского районного суда г. Саратова. 2002.
192. Исполнительное производство № 3 -18/2001 г. // Архив отдела по особымисполнительнымпроизводствам Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве. 2001.
193. Исполнительное производство № 5169 от 12 августа 2002 г. по исполнительному листу 2-2141 от 18 ноября 1999 г. выданного Кировским районным судом г. Саратова // Архив Кировского ПССП № 3 г. Саратова. 2002.
194. Исполнительное производство № 495/2003 г. // Архив Ленинского ПССП г. Саратова. 2003.
195. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года. Определение № 4 Г99-3. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федераций. 2002. № 1. С. 13.
196.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. -750 с.
197. Юридическая энциклопедия / Под ред.ТихомироваМ.Ю. М., 1997.
198. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.,: Сов. энциклопедия, 1984.-415 с.
199. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е.КрутскихМ., 2001.9. Другие источники
200. Суд принял меры, необходимые для обеспечения поданного иска // Новое телеграфное агентство Приволжье. http:www.nta-nn.ru/?id=9145.
201. ПРАВО Законодательство Республики Беларусь // http://levonevskiby. narod.ru/pravo/kodeksy/gpk/006.html.
202. Генеральная