Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве)

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Синякина, Анна Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Синякина, Анна Михайловна

Введение.2
Глава 1. Общая характеристика дел онесостоятельности(банкротстве).9
§ 1. Развитие российского законодательства о несостоятельностибанкротстве).9
§ 2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве.28
§ 3. Правовая природа дел о несостоятельности банкротстве).43
Глава 2.Особенностивозбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).59
§ 1. Предпосылки права на обращение варбитражныйсуд с заявлением о признаниидолжниканесостоятельным (банкротом).59
§ 2. Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) варбитражномсуде.75
§ 3. Характеристика субъектов, участвующих вделахо несостоятельности (банкротстве).91
§ 4. Мировоесоглашение.140
§ 5. Актыарбитражногосуда по делам о несостоятельности банкротстве).157

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве)"

Любое государство имеет своей основной целью обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Достижение этой цели осуществляется при помощи различных приемов и методов государственно-правового регулирования.
В условиях рыночных отношений нередко те или иные субъекты предпринимательской деятельности начинают испытывать финансовые трудности. Возникновение последних влечет неблагоприятные последствия не только для самого субъекта гражданскогоправоотношения, но и для его контрагентов. Это в свою очередь приводит к нестабильности, нарушению устойчивости гражданского оборота. Правовое регулирование ситуаций подобного родасмягчаетнегативные последствия финансовых кризисов отдельных субъектов предпринимательской деятельности.
Проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке постоянного кризиса - одна из важнейших проблем России на современном этапе.
На протяжении долгого времени государство являлось единственным субъектом хозяйствования. В тот период не существовало жестких бюджетных ограничений в инвестиционной деятельности. Государство могло позволить себе содержание неэффективного производства в течение длительного времени и в значительных масштабах.
Реформирование российской экономики вызвало необходимость в регулировании кризисных состояний предприятий и установлении правил государственного влияния на процессы подобного рода.
Первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят только 19 ноября 1992 г. В связи с отсутствием реального практического российского опыта, в основу Закона были положены зарубежные образцы. Основным крупным недостатком
Закона следует признать одномерный подход ко всем категориямдолжниковпри применении процедур банкротства. Помимо этого,регламентацияпроцедур банкротства была достаточно поверхностной, закон содержал многочисленныепробелы. На эффективность российского законодательства о банкротстве оказывал существенное влияние кризис неплатежей. В числе причин, сдерживающих применение норм Закона о банкротстве, можно назвать и отсутствиенадлежащегомеханизма реализации его положений. Несовершенство первого закона послужило причиной реформирования законодательства о банкротстве и принятия нового Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В тот. же период один за другим были приняты законы, регулирующие несостоятельность специальных категорий должников: Федеральный закон от 25.02. 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Однако практика применения норм названных законов выявила рядпробелови недостатков, что привело к принятию нового Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, не следует думать, что институт банкротства возник в российском праве лишь начале 90-хх гг. Достаточно детально данный институт регулировался нормами дореволюционного права. В связи с чем, исследованию института несостоятельности уделялось большое внимание ученымиправоведамив дореволюционный период.
В настоящее время практика применения норм законодательства о банкротстве также вызывает необходимость тщательного анализа всех проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о признаниидолжникабанкротом, выявлении пробелов и недостатков и внесению предложений по совершенствованию законодательства.
Институт банкротства является комплексным институтом. Основное его содержание составляют нормы гражданского права, при этом он включает в себя множество нормарбитражногопроцессуального права. Именно нормыпроцессуальногоправа и только они позволяют реализовать институт несостоятельности (банкротства) на практике.
Вопросы несостоятельности (банкротства) исследовались в работах современных ученых.
Вместе с тем, большинство авторов исследует лишь материально-правовые аспекты банкротства.Процессуальныеаспекты освещены более слабо. Единственная работа, посвященнаяпроцессуальнымвопросам рассмотрения дел о несостоятельности, выполнена С.И.Федоровым. Однако указанное исследование проводилось на основеАПК1995 г. и Закона о банкротстве 1998 г.
Изложенное показывает, что изучение проблем рассмотренияарбитражнымисудами дел о несостоятельности (банкротстве), имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы диссертации.
Пределы диссертационного исследования ограниченыпроцессуальнымиособенностями рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). При этом предметом исследования явились некоторые особенности рассмотрения дел данной категории, вызывающие наибольшие вопросы в теории процессуального права и.практике применения норм законодательства о банкротстве. В связи с этим, пределы исследования ограничены стадией возбуждения данной категории дел, характеристикой субъектов, участвующих вделахо банкротстве и одной из процедур банкротства - мировымсоглашением. Анализ остальных процедур банкротства представляет меньший особого интерес с точки зрения процессуального права.
Предметом исследования являются особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), правовая природа данной категории дел, деятельность арбитражного суда и участников процесса, практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами Российской Федерации.
Целью исследования диссертант поставил выявление и исследование теоретических и практических проблем процессуального характера, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
- анализ арбитражного процессуального законодательства, а также норм Закона о банкротстве, исследование специфики проявления общих норм процессуального характера в делах о несостоятельности (банкротстве); - определение правовой природы дел названной категории; характеристики лиц, участвующих в делах о банкротстве, и лиц, участвующих варбитражномпроцессе по делу о банкротстве; определения правовой природы мировогосоглашения, заключенного в процессе рассмотрения дела о банкротстве; характеристикисудебныхактов, выносимых по делу о банкротстве.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных ученых, занимавшихся специальными исследованиями проблем банкротства: А.Х.Гольмстена, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьева, К.И.Малышева, Н.А.Тура, Д.В.Туткевича, Г.Ф.Шершеневича и др.
Исследованы труды современных ученых: В.С.Белых, П.Д.Баренбойма, В.В.Витрянского, А.А.Дубинчина, Н.Г.Лившиц,
С.А.Карелиной, М.Г.Масевича, О.А.Никитиной, Ю.П.Орловского, Е.А.Павлодского, М.Л.Скуратовского, В.В.Степанова, М.В.Телюкиной, С. С .Трушникова,' С .И.Федорова, В.М.Шерстюка и др.
Были также изучены и использованы труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального права, таких как: А.Т.Боннера, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.Жеруолиса, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, А.Ф.Клейнмана, АА.Мельникова, И.Б.Морозовой, Г.Л.Осокиной, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Щеглова,. М.К.Юкова, В.В.Яркова и др.
Информационной базой диссертации послужилаКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,УказыПрезидента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с учетом новых АПК 2002 г. и Закона о банкротстве 2002 г. предпринята попытка- рассмотреть процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве и проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться рамками понятий традиционно существовавших видовсудопроизводствав арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) довынесениясудом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства. Конкурсное производство является особым видомисполнительногопроизводства.
2. При рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности (банкротстве)арбитражныйсуд наделяется специальными полномочиями, которых нет в других видах судопроизводства. В частности, в тех случаях, когда судом рассматриваютсяспорыоб установлении очередности, состава и размера требований (п. 11 ст.16 Закона), рассматриваютсязаявленияо признании недействительным решения собраниякредиторов(ст. 15 Закона), . решаются вопросы об утверждении и назначенииарбитражныхуправляющих (ст. ст.20, 45 Закона), осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего (ст. ст. 143,147) и др.) можно говорить об осуществлении специальных функций управленческого и контрольного характера.
3. Мировоесоглашениев делах о банкротстве имеет двойственную правовую природу. С одной стороны мировое соглашение является процедурой банкротства, применяемой в отношении несостоятельного должника, с другой - договором, направленным на достижение соглашения междудолжникоми кредиторами относительно удовлетворения требований кредиторов и сохранения деятельности предприятия должника, ипрекращениесудебного разбирательства по делу о несостоятельности.
4. В отличие от делисковогопроизводства, в делах о несостоятельности наряду с должником,кредиторамии уполномоченными органами в заключении мирового соглашения могут принимать участие третьи лица. Третьи лица участвуют в мировомсоглашении, преследуя свои цели, как например: получение возможности участия в деятельности должника, сохранениедоговорныхотношений с должником, являющимся многолетним партнером и т.п.
5. Специфика дел о несостоятельности (банкротстве), сложность рассматриваемых проблем, позволяет ставить вопрос о специализациисудейпо рассмотрению данной категории дел.
6. Введение в состав суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) специалистов в области экономики, банковской деятельности, ценных бумаг и т.п., позволит улучшить качество рассмотрения и разрешения такой сложной категории дел, как дела о несостоятельности (банкротстве). Таковыми могут бытьарбитражныезаседатели.
7. Определения арбитражного суда, которыми разрешаются материально-правовые вопросы выносимые при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) (о признаниинедействительнымрешения собрания кредиторов (п.4 ст. 15), о признаниинеправомернымидействий арбитражных управляющих (п.З ст.60), об установлении размера требований и включении требований в реестр кредиторов (ст.71, 100) и др.) не являются определениями в традиционном понимании. Они имеют сложную . правовую природу, являясь с внешней стороны (по форме) определениями, с внутренней (по содержанию) - решениями суда.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности, а также в практической деятельности судов.
Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений.
Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практических работников, судей арбитражных судов, будущих исследователей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, где рецензировалась, обсуждалась и была одобрена.
Основные положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Синякина, Анна Михайловна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и документыНормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации.2. Гражданский кодекс РФ.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета от 27.07.2002. № 137.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) //СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4109.
6. Федеральный закон от 08.08.2001 г. (с изм. и доп. от 23.06.2003) «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № . Ст.; 2003. № . Ст.
7. Федеральный закон от 25.02.1999 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст.1097.
8. Федеральный закон от 24.06.1999. «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3179. .
9.ПостановлениеПравительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядкепредъявлениятребований по обязательствам перед РоссийскойФедерацией вделахо банкротстве и в процедурах банкротства» //СПС«Гарант».
10. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2003 г. № 688 «О Межведомственной комиссии по определению целесообразности подачизаявленийо признании должников банкротами» // СПС «Гарант».Документы
11. Арбитражный процессуальныйкодексРСФСР 1992 г.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст.1709.
13. Закон- РФ от 19.11.1992 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //ВедомостиВерховного Совета РСФСР и Съезда народныхдепутатовРСФСР. 1993. № 1. Ст.6.1.. Научная литература
14.АнисимоваЛ.И. Возражения ответчика всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. .канд.юрид. наук. М., Г961.
15.АрефьевH.A. Обанкротить могут любого // Деньги. 1999. № 6.
16.АрхиповИ.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века //Правоведение. 1999. № 1.
17.БаклановаИ.П. Особое производство варбитражномпроцессе. Екатеринбург. 1999.
18.БаклановаИ.П. Сущность особого производства в арбитражном процессе// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции. Под ред. В.ВЛркова, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева. Екатеринбург. 1998.
19. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., 1995.
20.БашкатовН.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М., 1980.
21.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических .тот. Екатеринбург. 1996.
22.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.М., 1966.
23. З.Боннер А.Т.,КвиткинВ.Т. Судебный контроль в области, государственного управления. М., 1973.
24.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000
25.БончковскийН. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник Советскойюстиции. 1924. № 43.
26.ВасильеваГ.Д. Защита ответчика противиска. Красноярск. 1982.
27.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве. Харьков, 1979.
28. Ведде Р. Обзор института несостоятельности в Германии // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. 2001. № 1.
29.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. докт.юрид.наук. СПб., 1998.
30.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов. 1968.
31.ВикутМ.А. Проблемы правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.
32.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.:Юрист. 2001.
33.ВитрянскийВ.В. Банкротство: ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49.
34.ВитрянскийВ.В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь.1997. № 11.
35.ВитрянскийВ.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к журналу ВестникВАСРФ.1998. № 2.
36.ВитрянскийВ.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5.
37.ВитрянскийВ.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) //Хозяйство и право. 2003. № 1.
38.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
39.ГапеевВ.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Изд. Ростовского ун-та, 1988.
40.ГладышевС.И. Исполнительное производство в английском и российском праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001 .
41.ГольмстенА.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
42. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев. М.: Международные отношения. 1993.
43. Громов Н., Кечеруков С.Законнаясила судебного решения //Законность. 1999. № 2.
44.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие. М., 1988.
45.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970.
46.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1971.
47.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессе // Сборник. Учен.запискиВИЮН. Вып.4. М., 1955.
48.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
49.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
50.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе. 1962.
51.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногосудопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859.
52.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.43 .Добровольский A.A. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Свердловск. 1975.
53.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
54.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского,судопроизводства. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Свердловск. 1966.
55.ДубинчинA.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Дисс. канд. юрид.наук. Екатеринбург. 1999.
56.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
57. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. № 3.
58.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
59.ЖилинскийС.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право) : Курс лекций. М., 1998.
60.ИвакинВ. Н. К вопросу о сущностисудебногорешения// Проблемы защиты субъективных правграждани организаций в свете решений XVII съездаКПСС. Сб. научн. трудов. М., 1988 г. С.32.
61.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.
62.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
63.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т.2. СПб., 1911.
64.КайгородовВ.Д. процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск. 1987.
65.КалитвинВ.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.
66.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М., 1958.
67.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. М., 2003.
68.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927.
69.КлейнманА.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскомупроцессуальномуправу. Иркутск. 1929.
70.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983.
71.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
72. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ТКВелби, Изд. Проспект. 2003.
73. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.ВЛркова. М.: БЕК. 2003.
74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
75. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит. 1994.
76.КулагинМ.И. Избранные труды. М.:Статут(Классика российской цивилистики). 1997.
77. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука. 1981. Т.Т.1-2.
78.ЛившицН.Г. Банкротство кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4.
79.ЛордкипанидзеА.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. М.: ВНИИСЗ. Вып. 162. 1979.
80.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
81.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Свердловск. 1975.
82.МельниковA.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука. 1964.
83.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
84.МолеваГ.В. Процессуальные средства защитыответчикапротив иска. Пенза. 1993.
85.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999.
86.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
87.НефедьевЕ.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908.БЗ.Нефедьев Е.А.Судопроизводствоторговое. Конкурсный процесс. 3-е изд. М., 1910.
88.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
89.ПеркинсР.Б. Возможности урегулирования долгов предприятий в России // Законодательство. 1999. № 3.
90. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание первое (далееПСЗ-1). T.XXVI. № 19692.
91.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
92.ПрушицкийС.М. Проект торгового свода и гражданский процесс // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 1;
93.ПятилетовИ.М. Мировое соглашение как способ разрешенияспорао праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. М, 1984.
94.ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1990.
95.РаевичС.И. О проекте декрета о несостоятельности // Советское право. 1924. №3.
96.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс вы современной России. Екатеринбург-Москва. 1999.
97.РозенбергА.Е. Несколько слов о несостоятельности // Еженедельник Советской юстиции. 1926. № 7.
98.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданскимделамв суде и арбитраже. Рига. 1981.
99.РозенблюмД.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права // Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 20.
100. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. О.И.Чистякова. М, 1984.
101. Садовский В. Критика труда Г.Ф.Шершеневича «Учение о несостоятельности» // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.9. СПб, 1890.
102.СергеевВ.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. 1999. № 1.
103. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб, 1902. Т.1.
104.СергунА.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // ТрудыВЮЗИ. Т.61. М.1978.
105.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М). 2001.
106.СтепановВ.В. Правовые системы регулирования банкротства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
107.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. Статут. 1999.
108.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
109.ТальГ.К. Закон о круговой поруке // Ведомости. 2000. № 310.
110.ТараненкоВ.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. М.: ВЮЗИ. 1990.
111.ТелюкинаМ.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.
112.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве). М.: БЕК. 1998.
113.ТелюкинаМ.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. № 5. С.70.
114.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2002.
115. Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. Харьков. 1985.
116.ТкачевH.H. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений в гражданском процессе. Саратов. 1987.
117.ТрайнинА. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
118.ТрутниковС.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Германии и Италии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.
119. Туманова JI.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь. 1998.
120. Туманова JI.B. Лица, участвующие в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь. 2001.
121. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. . .доктор, юрид. наук. СПб., 2002
122.ТурH.A. Объяснительная записка к проектуУставао , несостоятельности. М., 1889.
123.ТурH.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896.
124.ТуткевичД.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.
125.ФедоренкоН.В. Практика рассмотрения спороварбитражнымсудом. М., 2000.
126.ФедоровС.И. Некоторые особенности рассмотренияарбитражнымисудами дел о несостоятельности (банкротстве). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
127. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3.
128.ФилановскийВ.А. Подведомственность в процессуальном законодательстве // Правоведение. 2001. № 6.
129.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.
130.ФурсовД.А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства. Учебное пособие. М., 1998.
131.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
132.ХоуманМ. Повышение стандартов деятельностиарбитражныхуправляющих II Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. № 3.
133.ХутызМ.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданскомделе, по законодательству и в теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сб. научн. трудов. М., 1982.
134.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.
135.ЧечинаH.A. Норма права исудебноерешение. Л.: ЛГУ. 1961.
136.ЧечинаH.A. Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел // Проблемы применения норм, гражданского процессуального права. Свердловск. 1986.
137.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
138.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореф.дисс. доктор, юрид. наук. Л., 1969.
139.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
140.ЧечотД.М. Административная юстиция. Л., 1973.
141.ЧиркуноваЕ.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3.
142.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. T.XVI. 4.2 М., 1970.
143.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
144.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
145.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
146.ШершеневичГ.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. Казань. 1890.
147.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т.4. М., 1912.
148.ШерешеневичГ.Ф. Конкурсный процесс (Классика российскойцивилистики). М.: Статут. 2000.
149.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским делам. М. 1984.
150.ШерстюкВ.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1989.
151.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.
152.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первойинстанции) // Законодательство. 2001. № 5.
153.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 2-е изд., М., 2001.
154.ШерстюкВ.М. Мировое соглашение по Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» // Законодательство.2002. № 2.
155.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
156.ЩегловВ.Н. Гражданские процессуальные отношения. М., 1966.
157.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
158.ЩегловВ.Н. Иск о судебной, защите права гражданского. Томск. 1987.
159.ЩенниковаJI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы//Российскаяюстиция. 1998. № 10.
160.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодексаРСФСР. Свердловск. 1975.
161.ЮковМ.К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Свердловск. 1982.
162. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. М., 1976.
163.ЯковлевВ.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. № 6. .
164.ЯковлевВ.Ф. Необходимо менять закон о банкротстве // Ведомости. 2001. №20.
165.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973.
166.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» и к Федеральному закону «О судебныхприставах». М.: Юрист. 1999.