Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции :Исковое производство

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Латкин, Антон Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Латкин, Антон Александрович

Введение.
Глава 1. Особенностипроцессуальнойформы разрешения дел варбитражномсуде первой инстанции.
§1. Понятиеарбитражнойпроцессуальной формы.
§2.0сновные требования арбитражной процессуальной формы.
Глава 2. Реализация требований арбитражной процессуальной формы при разрешении делисковогопроизводства арбитражным судом первойинстанции.
§1. Анализ правового регулирования искового производства в арбитражном судепервойинстанции.
§2.Процессуальныйпорядок разрешения дел искового производстваарбитражнымсудом первой инстанции.
2.1. Понятие стадии производства в арбитражном суде первой инстанции.
2.2. Возбуждение дела в арбитражном суде первой инстанции.
2.3. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
2.4.Разбирательстводела в арбитражном суде первой инстанции.
Глава 3. Реализация требований арбитражной процессуальной формы привынесениирешения арбитражным судом.
§1. Понятие решенияарбитражногосуда как акта правосудия.
§2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда.
Нормативные акты и специальная литература

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции :Исковое производство"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Десятилетний период работыарбитражныхсудов Российской Федерации показал, что они оправдаливозложенныена них надежды, доказав эффективность своего существования и по-прежнему продолжают играть важную роль в правовой и экономической жизни страны. Отправляяправосудиев сфере экономических отношений,арбитражныесуды успешно справляются свозложеннымина них задачами по защите нарушенных иоспариваемыхправ и законных интересов организаций игражданв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем, их работа не свободна от отдельных недостатков и противоречий. Продолжающаяся в странесудебнаяреформа, коренное обновление материального ипроцессуальногозаконодательства, новое осмысление роли судов в правовой системе государства ставит перед наукой и практикой ряд актуальных проблем, требующих незамедлительного решения. В соответствии состатьей6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 апреля 1995 года деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принциповзаконности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом,состязательностии равноправия сторон, гласностиразбирательствадел.1 Чтобы обеспечить реальное претворение в жизнь приведенногозаконоположения, требуется построение арбитражного процессуального законодательства на принципиально новых началах, совершенствование имеющихся и создание новыхпроцессуальныхформ деятельности арбитражных судов. В литературе последних лет отмечается "настоятельная необходимость в существовании специальной (арбитражнойпроцессуальной) формы защиты права в сфере л предпринимательских отношений". Создание арбитражнойпроцессуальнойформы не сводится к принятию новогоАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.Арбитражнаяпроцессуальная форма требует более широкого круга мероприятий, направленных на повышение эффективности
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст.1589.
2ТрещеваЕ.А. К вопросу о понятии предмета арбитражного процесса // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сб. тр. Вып. 7/Самар. гуманитар, акад. Самара, 2000, С. 201. экономическогоправосудия, среди которых наличие обоснованного, позитивного процессуального законодательства, безусловно, важная, но не единственная составляющая.
В работе тесно переплетаются проблемы правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности и проблемы арбитражной процессуальной формы. Такое сочетание не случайно. Арбитражнаяпроцессуальнаяформа, олицетворяющая собой базовуюпроцессуальнуюкатегорию, детерминирует правовое регулирование арбитражного процесса, которое, как доказывается в диссертации, целиком подчинено требованиям процессуальной формы.
В основе арбитражного процессуального законодательства лежит четкая, стройная, временем выверенная концепция арбитражного процессуального права. Каждое последующее научное исследование в сферецивильногопроцесса обогащает нас знанием о том или ином элементе механизма процессуального регулирования. В настоящее время наблюдается крен в сторону прикладных исследований, сводящихся к комментированию текстовзаконодательныхактов. Решение сиюминутных практических задач не может удовлетворить действительных научных запросов. Сосредоточение на отдельных, утилитарных проблемах не позволяет замечать общих кардинальных вопросов науки. По всей видимости, арбитражная процессуальная наука входит в стадию, о которой применительно к гражданскому праву писали проф. М.И.Брагинскийи В.В. Витрянский: "Давно уже настал этап глубокого осмысливания (а иногда и переосмысливания) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов.Правоприменительнаяпрактика повседневно сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в очереднойкомментарий. сегодня требуются не толькокомментариигражданского законодательства, но и серьезный научный анализ".3 В сфере арбитражного процессуального права также наблюдается дефицит общеметодологических, концептуальных работ.
Настоящее диссертационное исследование выполнено на основе взаимодействия теоретических и практических проблем. Требования
3БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). - М.: "Статут", 2002. С.7. арбитражной процессуальной формы "прорастают" в правовой материал, обеспечивая его соответствие целям и задачам арбитражногосудопроизводства. Требования арбитражной процессуальной формы, подвергнутые в работе детальному анализу, определяют "систему ценностей" и служат критерием оценки процессуальных норм и институтов.
Актуальность диссертационного исследования состоит в том, что это первое исследование, посвященное проблемам процессуальной формы именно варбитражномпроцессе.
В работе предлагается несколько иной взгляд на понятие процессуальной формы и систему задаваемых ею требований. Автор не разделяет распространенный в науке подход, который отождествляет понятия процессуальной формы и норм процессуального права. Проблема формы освещается в диссертации в диалектическом взаимодействии с ее содержанием -арбитражнымпроцессом.
Актуальность выбранной темы предопределяется также не изученностью ключевого этапа арбитражного судопроизводства —судебногоразбирательства. В гражданском процессуальном праве также практически отсутствуют работы, содержащие обстоятельный научный анализ судебного заседания. Имеющиеся труды, неоднократно цитируемые в диссертации, были написаны еще до принятияГПКРСФСР 1964 года.
Актуальность исследования обуславливается и комплексным изучением проблем процессуальной формы, при котором ее действие анализируется применительно к последовательно сменяющим друг другапроцессуальнымстадиям, этапам и подэтапам. За основу взятоисковоепроизводство в суде первойинстанции. Такой выбор связан с тем, что требования процессуальной формы наиболее зримо проявляют себя именно на этом участке развития процессуальной деятельности. Внеисковыхпроизводствах процессуальная форма несколько "ослаблена", так как регламент рассмотрения подобных дел подчиненисковому, выбранному общим. При пересмотресудебныхактов арбитражного суда первой инстанции процессуальная форма несколько видоизменяется. Изучение ее особенностей при производстве по пересмотру судебных актов - задача дальнейших исследований.
Работа выполнена с учетом новых положенийАПКРФ 2002 года и представляет попытку их осмысления.
Диссертация, раскрывающая проблемы арбитражной процессуальной формы и правового регулирования арбитражного процесса, призвана дать импульс и активизировать другие исследованиям по затронутым вопросам.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие проблем арбитражной процессуальной формы, определение ее требований, и их реализации в арбитражном суде первой инстанции висковомпроизводстве.
Данная цель может быть достигнута путем решения частных взаимосвязанных задач, а именно: выработки понятия арбитражной процессуальной формы с учетом философских и логических категорий; определения содержания как необходимого атрибута формы, ее парной диалектической категории; анализа проявлений формы в системе права среди норм,правоотношенийи институтов арбитражного процесса; исследования процессуального порядка возбуждения дела с точки зрения реализации в нем требований процессуальной формы; исследования процессуального порядка подготовки дела ксудебномуразбирательству с точки зрения реализации в нем требований процессуальной формы; исследования процессуального порядка судебного заседания с точки зрения реализации в нем требований процессуальной формы; исследования процессуального порядка постановки решения с точки зрения реализации в нем требований процессуальной формы, исследования процессуального порядка постановки определений, оканчивающихарбитражныйпроцесс без вынесения решения, с точки зрения реализации в них требований процессуальной формы.
Методология и методика исследования.
В диссертационном исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод исследования, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений. В работе использованы также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному.
При написании работы применялись формально-юридические и сравнительно-правовые методы исследования.
Был проведен анализ действующего российского арбитражного процессуального законодательства, проектов арбитражного процессуального законодательства, гражданского процессуального законодательства исудебнойпрактики.
Были изучены общетеоретические работыГоршеневаВ.М., Недбайло П.Е., Протасова В.М.,ВенгероваА.Б., Хропанюка В.Н. и др., работы советских и российских ученыхпроцессуалистовАбовой Т.Е., Авдюкова М.Г.,АраповаН.Т., Витрянского В. В.,ГурвичаМ.А., Гуреева П.П., Жеруолиса И.А.,ЖилинаГ.А., Зейдера Н.Б., Каллистратовой Р. Ф.,КлейнманаА.Ф., Ковалевой E.H., Полумордвинова Д.И.,РассахатскойH.A., Трубникова П.Я., Чечиной H.A.,ЧечотаД.М. Щеглова В.Н., Яковлева В. Ф.,ЯрковаВ.В. и др., публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.
Научная новизна работы.
В диссертации предлагается понятие арбитражной процессуальной формы, требований, предъявляемых к ней, а также исследуются пути реализации требований процессуальной формы при возбуждении дела в арбитражном суде первой инстанции, подготовке дела к судебномуразбирательствуи судебном разбирательстве. Ранее данные вопросы не были предметом научного исследования в арбитражном процессе. В гражданском процессе имеются немногочисленные исследования на эту тему, большинство из которых написаны по ГПКРСФСР1923 года. Автор вступает в полемику с отдельными авторами, прежде всего по вопросам определения процессуальной формы.
Положения, выносимые на защиту.
В диссертации исследуются основные проблемы арбитражной процессуальной формы, предлагаются пути ее совершенствования. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
1 Арбитражная процессуальная форма определяется через систему требований применительно карбитражномупроцессу в целом, к процессуальным действиям, нормам иправоотношениям. Арбитражная процессуальная форма анализируется также с внешней стороны по отношению к другим правовым явлениям;
2)Арбитражная процессуальная форма определяется как сложное правовое образование, представляющее систему требований, адресованных к арбитражному процессу как деятельности по разрешению экономическихспоров, состоящее в единстве внутренней и внешней стороны, реализующееся через содержание процессуальных правоотношений (внутренняя сторона), и единство арбитражного процесса по отношению к иным правовым явлениям (внешняя сторона), характеризующееся динамизмом и изменчивостью в рамках видов, стадий и институтов судопроизводства;
3)К требованиям арбитражной процессуальной формы относятся нормативность, системность, универсальность, формализм, доступность, экономичность, срочность, определенность, терминологическая адекватность и научная обоснованность;
4) С учетом требований арбитражной процессуальной формы арбитражныепроцессуальныенормы о производстве в суде первой инстанции должны служить средством упорядочения процессуальной деятельности, быть встроенными в систему других арбитражных процессуальных норм и институтов, являться универсальными для всех спорных материально-правовых отношений, отнесенных к ведению арбитражного суда, определять адресатов своих властных велений, отвечать требованиям процессуального формализма и доступности, экономично использовать процессуальные средства и помещаться в рамках определенного временного отрезка;
5) Стадию производства в арбитражном суде первой инстанции можно охарактеризовать как основную, по отношению к которой все остальные стадии носят вспомогательный характер. Аналогично этому этап разбирательства дела
5 в арбитражном суде первой инстанции является основным по отношению к прочим вспомогательным этапам. Вспомогательная роль этапов и стадий бывает подготовительной (возбуждение дела и его подготовка в арбитражном суде первой инстанции) и восстановительной (все этапы и стадии пересмотра судебных актов). Сделан также косвенный вывод о том, что обязательным в арбитражном процессе является только этап возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции. Отмечено, что основные институты арбитражного процессуального права взаимосвязаны с этапом судебного разбирательства;
6) Выполнение требований определенности, терминологической адекватности и научной обоснованности арбитражной процессуальной формы способствуют формулировке ключевых юридических терминов. Предложены легальные определения следующих понятий:
Арбитражноесудопроизводство — это деятельность всех арбитражных судов Российской Федерации по достижению целей и задач, установленных настоящимКодексоми иными нормативными актами.
Рассмотрение и разрешение дел арбитражным судом — это деятельность определенного арбитражного суда Российской Федерации по отправлению правосудия, протекающая в форме судебного заседания и иных установленных законом формах.
Судебноеразбирательство (разбирательство дел в арбитражном суде первой инстанции) — это деятельность арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к егоподведомственности, протекающая в форме судебного заседания с момента его открытия и в иных установленных законом формах.
Судебныеслушания - это деятельность арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к его подведомственности, протекающая в форме судебного заседания с момента его открытия до удаления арбитражного суда всовещательнуюкомнату.
Судебное заседание — это установленная законом форма судебного разбирательства или судебного рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах Российской Федерации";
7)Разбирательстводел в арбитражном суде первой инстанции (судебное разбирательство) - это основанный на требованиях арбитражной процессуальной формы главный этап стадии производства в арбитражном суде первой инстанции, состоящий из четырех подэтапов (подготовительного, исследования обстоятельств дела, судебныхпрений, вынесения и оглашения решения), протекающий в форме судебного заседания и в иных установленных законом формах, в котором происходит рассмотрение и разрешение дел, подведомственных арбитражному суду;
8) Производство в арбитражном суде первой инстанции с позиции этапов логического познания выступает как сбор информации, анализ информации и принятие решения. Этапы познания, происходящего в арбитражном суде первой инстанции, характеризуются разграничением друг от друга, объективным взаимопроникновением, отработанным механизмом остановки процессуальной деятельности и дифференциацией внутри этапов. Познание, происходящее в арбитражном процессе, определено как познание профессиональное;
9) Системность процессуальной формы задает определенное соотношение требований, предъявляемых к решению арбитражного суда.Законностьпонимается в узком и широком смысле. В широком смысле законность - это единственное требование к решению арбитражного суда, которое имеет сложное содержание. В узком смысле — это непосредственно законность как соответствие решения нормам материального и процессуального права. Законность в широком смысле составляют два элемента: соблюдение норм материального и процессуального права (законность в узком понимании), а также обоснованность решения арбитражного суда. Обоснованность решения, в свою очередь, включает четыре составляющих: определенность решения, полноту решения,доказанностьобстоятельств дела, изложенных в решении и обоснованность решения в собственном смысле. Обоснованность решения (в широком смысле) имеет две стороны — качественную (содержательную) и количественную (формальную). Качественная обоснованность решения включает такие требования как определенность, доказанность и обоснованность в узком смысле. Определенность решения включает в себя два требования четкости и безусловности. Четкость решения -это ясный, недвусмысленный ответ арбитражного суда наисковыетребования, изложенный понятными, доступными и легальными языковыми и правовыми терминами. Безусловность решения показывает, что арбитражный суд в решении не должен ставить вопрос о защите права или интереса в зависимость от наступления илиненаступлениякакого-либо условия, действия или события. Доказанность обстоятельств дела, изложенных в решении, означает то, что арбитражный суд привел в решении такие относимые, допустимые и достоверныедоказательства, из которых с необходимостью следует единственный вывод об установленных обстоятельствах. Обоснованность решения в узком смысле — это соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Количественная или формальная обоснованность решения включает в себя требование полноты решения. Полнота решения бывает формальной и содержательной. Формальная полнота - это ответ на все поставленные вопросы и заявленные требования. Содержательная полнота — это полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 9
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что совокупность сформулированных диссертантом положений, прежде всего в области правового регулирования производства в арбитражном суде первой инстанции, может послужить ориентиром судебно-арбитражной практики. Материал исследования может стать основой для дальнейших исследований проблем арбитражного процесса с позиций реализации в нем требований арбитражной процессуальной формы. Содержащиеся в работе положения используются при разработке учебно-методических материалов по спецкурсу "Арбитражный процесс".
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского процесса Самарского государственного университета, а также опубликованы в сборниках научных статей.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, четыре подпараграфа и из списка нормативных актов и специальной литературы.