Власов Евгений Васильевич. Доступность правосудия в административном судопроизводстве

Краткое описание

Власов Евгений Васильевич. Доступность правосудия в административном судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Власов Евгений Васильевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], 2017.- 219 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические вопросы права на доступ к суду и обеспечения доступности правосудия
1.1. Исторический аспект формирования доступа к суду... 14
1.2. Право на доступ к суду субъектов административного спора. 31
1.3. Доступность правосудия как необходимое условие реализации права на суд .51
1.4. Различия в процессуальных средствах обеспечения доступности правосудия .69
Глава 2.Проблемы реализации права на доступ к суду при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений
2.1. Проблемы доступа к суду при обращении за судебной защитой и возбуждении дела 97
2.2. Судебное представительство в административном судопроизводстве и его особенности .123
2.3. Реализация права на доступ к суду в стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов 141
2.4. Доступность суда при исполнении решений по делам, возникающим из публичных правоотношений 165
Заключение 188
Список литературы

Доступность правосудия как необходимое условие реализации права на суд
Различия в процессуальных средствах обеспечения доступности правосудия
Судебное представительство в административном судопроизводстве и его особенности
Доступность суда при исполнении решений по делам, возникающим из публичных правоотношений

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Беспрепятственный доступ к суду и доступность правосудия являются необходимыми условиями реализации конституционного права на судебную защиту.
На рубеже ХХ ХХI вв. в условиях произошедшего закрепления в Конституции РФ положений о приоритете прав и свобод человека, устранения ограничений для граждан в обращении за судебной защитой, начавшегося реформирования судебной системы представления о доступном правосудии ассоциировались с беспрепятственным допуском заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве.
В первое десятилетие ХХI в. возникает необходимость переосмысления сформировавшегося подхода к определению сущности доступа к суду и доступности правосудия в связи с критикой со стороны Европейского Суда по правам человека Российской Федерации из-за отсутствия судебных процедур, позволяющих эффективно и своевременно устранять нарушения прав частных лиц, прежде всего, в сфере публично-правовых отношений.
Российская Федерация, ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, по-прежнему остается в числе стран, в отношении которых в Европейский Суд по правам человека ежегодно подается значительное число жалоб на нарушение права на доступ к суду, предусмотренного в ст. 6 названной Конвенции.
Одной из причин допускаемых нарушений права на доступ к суду при рассмотрении в российских судах административных дел является отсутствие у правоприменителей четких представлений о существе этого права и возможностях частных лиц, связанных с его реализацией. Неотработанность в научных исследованиях содержания понятий «право на доступ к суду» и «доступность правосудия» не позволяет закрепить их в законодательных актах и приводит к ошибкам в правоприменительной деятельности.
В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» перед Правительством Российской Федерации была поставлена задача принять необходимые меры в целях повышения доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации.
Выполняя поручение Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2012 г. № 1406 утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2013 2020 гг.», предусматривающую перечень мероприятий, позволяющих обеспечить получение населением необходимой и полной информации о деятельности судов различных уровней, увеличить финансирование судебной системы в целях улучшения материально-технического обеспечения судов, оптимизировать нагрузку на судей, в конечном итоге создающих необходимые условия для обеспечения доступа граждан к правосудию.
Принятие названных нормативных документов свидетельствует об особом внимании со стороны руководства нашей страны к созданию необходимых условий для беспрепятственной реализации конституционного права граждан на судебную защиту от незаконных решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Именно поэтому обеспечение доступности правосудия в сфере публичных отношений выделено первой среди равных в числе судопроизводственных задач в КАС РФ, определяющем правила судебной процедуры при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью выполнения органами власти публичных функций.
На сегодняшний день разрешение в судах публично-правовых споров регулируется нормами КАС РФ и АПК РФ, в которых присутствуют различные подходы к порядку рассмотрения дел одинаковых категорий как, например, об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц, к упрощению процедуры разбирательства по административным делам.
КАС РФ в ряде случаев предоставляет заинтересованным лицам меньшие возможности, чем АПК РФ, в беспрепятственной реализации права на судебную защиту из-за усложнения правил определения надлежащего вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению споры между органами публичной власти и частными лицами; из-за невозможности самостоятельного ведения дел об оспаривании нормативных правовых актов гражданами, не имеющими высшего юридического образования.
Указанное требует исследования в целях выяснения причин существующих различий в обеспечении доступности правосудия в АПК РФ и в КАС РФ.
Актуальность диссертационного исследования определяется также необходимостью учета накопленного опыта деятельности, регламентируемой различными процессуальными правилами, по рассмотрению административных споров судов общей и арбитражной юрисдикции в условиях объединения высших судебных инстанций и разработкой на его основе предложений, позволяющих устранить существующие препятствия в доступе к суду и повысить доступность правосудия в сфере административного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы исследования.Общие проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе рассматривались в диссертационных исследованиях В.М. Сидоренко «Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе» (2002 г.), И.А. Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе» (2005 г.)., Н.Н. Ефремовой «Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов)» (2005 г.).
Проблемам доступности правосудия при обращении в суды проверочных инстанций посвящены диссертационные исследования О.В. Жуковой «Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства» (2005 г.), Р.М. Масаладжиу «Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах» (2009 г.).
Некоторым аспектам обеспечения доступности правосудия в процессе реализации права на суд уделяли внимание на страницах научных работ и научно-практических статей А.Т. Боннер, В.Ф. Борисова, М.Г. Вилова, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Т.Н. Нешатаева, О.И. Рабцевич, Ю.В. Самович, В.М. Семенов, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, Л.Л. Шамшурин, В.В. Ярков и другие.
Объект исследования.Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками административного судопроизводства при реализации судом функций по контролю за деятельностью органов исполнительной и законодательной власти, а также органов местного самоуправления в соответствии с механизмом разделения властей в государстве и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от неправомерных решений и действий (бездействия) субъектов, реализующих властные полномочия.
Предмет исследования.Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного административного судопроизводства, отражающие теоретические основы обеспечения доступности правосудия в сфере административных правоотношений, их реализация, возможности осуществления гражданами и организациями права на доступ к суду в ситуациях возникновения споров с органами публичной власти, а также специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства.
Цели и задачи исследования.Цели настоящего исследования сводятся к изучению современного состояния доступности правосудия в сфере публичных правоотношений после введения в действие КАС РФ, теоретических положений, определяющих сущность права на доступ к суду, и возможности его реализации посредством правосудия, а также практических предложений по обеспечению доступности правосудия в рамках административного судопроизводства с учетом специфики рассматриваемых административных дел.
Поставленные цели диссертационного исследования достигаются путем решения следующих задач:
- проведение историко-правового анализа используемых законодателем мер, направленных на обеспечение доступности суда для населения, с учетом предоставляемых возможностей реализации права на судебную защиту;
- установление содержания употребляемых в отечественном законодатель стве и актах международного права понятий «право на доступ к суду», «доступ ность правосудия» и определение сферы их соотношения и применения;
- выявление факторов, создающих предпосылки проявления различий в доступе к суду частных лиц при разрешении гражданско-правовых и публично- правовых споров;
- анализ требований, предъявляемых к судебным представителям;
исследование проблем, связанных с разграничением процедур рассмотрения судами гражданских и административных дел;
рассмотрение условий для ограничения права на доступ к суду участвующих в деле лиц при обжаловании не вступивших в законную силу судебных постановлений по административным делам;
выявление специфики исполнения судебных постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Методологическая основа исследования.При подготовке настоящего исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический) методы исследования, а также методы системного анализа.
Теоретическую основу исследованиясоставляют труды ученых дореволюционного, советского и современного периодов: С.С. Алексеева, С.М. Амосова, В.С. Анохина, С.Ф. Афанасьева, М.И. Байтина, В.Ф. Борисовой, Е.А. Борисовой, А.Л. Боровиковского, А.Т. Боннера, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, Д.Х. Валеева, А.Ф. Воронова, Н.С. Гречкина, Н.А. Громошиной, Р.Е. Гукасяна, А.А. Добровольского, А.С. Еременко, В.В. Ершова, С.З. Женетль, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, О.В. Жуковой, А.Б. Зеленцова, С.К. Загайновой, В.В. Зайцева, Т.В. Закупень, С.В. Запольского, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе,
О.В. Исаенковой, И.С. Королева, Л.О. Красавчиковой, П.В. Крашенинникова, Е.Н. Кузнецова, Р.М. Масаладжиу, Т.Н. Нешатаевой, В.С. Нерсесянца, С.В. Никитина, Л.А. Новоселовой, С.И. Носова, Г.Л. Осокиной, И.А. Покровского, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, О.И. Рабцевич, В.А. Рыбакова, Н.Г. Салищевой, Ю.В. Самович, Б.М. Сейнароева, В.М. Семенова, П.П. Серкова, В.М. Сидоренко, Р.А. Сидорова, В.Л. Слесарева, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Г.Д. Улетовой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Б.Б. Черепахина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.П. Чичканова, Л.Л. Шамшурина, Л.И. Шевченко, А.В. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составилиКонституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное и административное процессуальное законодательство Российской Федерации, а также гражданское процессуальное законодательство СССР и дореволюционной России.
Эмпирическую базу исследованиясоставили результаты изучения судебных актов Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов, обзоров судебной практики и информационных писем Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Также эмпирической основой исследования послужили результаты изучения судебной практики отечественных судов общей и арбитражной юрисдикции, среди которых: определения Верховного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты областных судов Владимирской, Иркутской, Калужской, Липецкой, Псковской, Свердловской областей, а также Алтайского краевого суда, статистические данные Европейского Суда по правам человека за 2015 г., а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области за 2014 2015 гг.
Информационной основой исследованияпослужили материалы, содержащиеся в справочно-правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс».
Научная новизна диссертационного исследованиясостоит в том, что после принятия КАС РФ комплексное изучение проблем доступа к суду и обеспече-8
ния доступности правосудия, возникающих при рассмотрении судами дел в сфере публичных правоотношений, не было предметом отдельного научного исследования.
Проведенное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства в целях повышения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся необходимым условием реализации права на судебную защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В диссертации предлагается разграничивать доступ к суду как возмож ность для заинтересованных лиц при выполнении предусмотренных процессу альным законодательством условий инициировать судебное разбирательство и участвовать в нем в целях защиты нарушенных прав, свобод или охраняемых за коном интересов и доступность правосудия как гарантируемую государством возможность для заинтересованных лиц при использовании предусмотренных законодательством судопроизводственных процедур получить реальную судеб ную защиту от нарушений прав, свобод или охраняемых законом интересов. До казывается, что по своему содержанию понятия «доступ к суду» и «доступность правосудия» относятся как часть к целому.
2. В диссертации обосновывается, что особенности в доступе к суду и в обеспечении доступности правосудия в административном судопроизводстве обусловлены природой материальных публичных правоотношений, предопреде ляющих различные возможности их участников в инициировании судебной про цедуры для разрешения административных споров, активную роль суда в процес се. В административном судопроизводстве предусмотрены специальные правовые процессуальные средства, такие, например, как административный иск, приоста новление действия оспариваемых ненормативных актов органов публичной вла сти, сокращенные сроки на обжалование судебных постановлений, позволяющие эффективно устранять допускаемые нарушения в публично-правовой сфере. Пра вовые процессуальные средства, применение которых в административном судо производстве предопределяется природой материальных публичных правоотно- 9
шений, имеют приоритет перед базовыми процессуальными правовыми средствами общеискового производства в использовании для обеспечения доступности правосудия субъектам административного спора.
3. В диссертации обосновывается необходимость обязательного представления интересов граждан, не имеющих высшего юридического образования, участвующих в рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах, адвокатами, что позволит обеспечить квалифицированный характер оказываемой юридической помощи представляемым лицам и защиту законных интересов неопределенного круга лиц, подпадающих под действие проверяемых в судебном порядке нормативных правовых актов.
Положения процессуального законодательства об обязательном судебном представительстве по делам о судебном нормоконтроле, рассматриваемым с участием граждан, не имеющих высшего юридического образования, должны быть подкреплены гарантиями оказания адвокатской помощи за счет государства малоимущим лицам бесплатно, чтобы исключить препятствия в получении ими судебной защиты в случаях нарушения их прав, свобод и законных интересов нормативными правовыми актами органов публичной власти и должностных лиц.
4. В диссертации обосновывается критерий разграничения процедур рассмотрения судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц. В порядке административного судопроизводства предлагается рассматривать дела о правомерности решений и действий (бездействия) публичной администрации, не влекущих за собой юридических последствий в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским (семейным, трудовым, жилищным, земельным, экологическим) законодательством, судебное разбирательство по которым не связано с установлением обстоятельств, имеющих значение для последующего разрешения каких-либо споров о гражданских правах и обязанностях. В рамках гражданского судопроизводства следует осуществлять судебную проверку законности и обоснованности ак-
тов и действий публичной администрации, влияющих на возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных гражданских прав.
5. В диссертации доказывается, что полномочия суда апелляционной инстанции отменить обжалованное решение и прекратить производство по делу при неправильном определении судом первой инстанции процедуры рассмотрения возникшего спора могут реализовываться в административном судопроизводстве, только когда требуется привлечение в процесс иных, кроме участвующих в нем, лиц. В случаях ошибочного рассмотрения в суде первой инстанции в порядке административного судопроизводства вопросов о гражданских правах и обязанностях сторон, основанных на обстоятельствах разрешенного с их участием административного спора, допущенные в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции нарушения законности, не передавая дело на новое рассмотрение, должен устранить суд второй инстанции в целях своевременного предоставления судебной защиты, что будет способствовать выполнению задачи по обеспечению доступности правосудия за счет сокращения общих сроков судебного разбирательства и судебных расходов.
6. В диссертации аргументируется, что последствием отсутствия у лица, обжалующего в апелляционном порядке судебный акт, постановленный по административному делу, юридического интереса в защите его прав, свобод и законных интересов должно являться оставление судом второй инстанции поданной жалобы без рассмотрения по существу, за исключением случая, когда судом первой инстанции были допущены существенные нарушения закона и принятый им судебной акт подлежит безусловной отмене вышестоящей инстанцией, не имеющей права оставить в силе неправосудное судебное постановление.
7. В диссертации обосновывается целесообразность унификации порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, во второй инстанции в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Предлагается использовать для рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции аналогичное предусмотренному в арбитражном процессе правило о том, что при выявлении оснований, безусловно, свидетельствующих о неправосудности про-11
веряемого судебного постановления, допущенные судом первой инстанции нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем отмены состоявшегося судебного акта и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
8. В диссертации обосновываются различия в реализации судебных актов по гражданским и административным делам, обусловленные природой частных и публичных правоотношений. Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека о том, что лицо, в пользу которого состоялось решение суда против государства, не обязано возбуждать проце