Барышников Павел Сергеевич. Гражданское судопроизводство по трудовым спорам

Краткое описание

Барышников Павел Сергеевич. Гражданское судопроизводство по трудовым спорам: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Барышников Павел Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО Саратовская государственная юридическая академия], 2017.- 270 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Гражданское судопроизводство как форма разрешения трудовых споров15
1. Сущность гражданского судопроизводства по трудовым спорам 15
2. Понятие и виды трудовых споров, подведомственных судам 27
3. Соотношение гражданского судопроизводства с иными формами разрешения трудовых споров 54
Глава 2.Особенности судопроизводства по трудовым спорам93
1. Судебная подведомственность трудовых споров 95
2. Подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений 113
3. Участие прокурора в делах, возникающих из трудовых правоотношений 125
4. Особенности доказывания в делах, возникающих из трудовых правоотношений 134
5. Процессуальные сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров 164
Заключение 175
Библиография 180
Приложение № 1 224
Приложение № 2 225
Приложение № 3 241

Сущность гражданского судопроизводства по трудовым спорам
Соотношение гражданского судопроизводства с иными формами разрешения трудовых споров
Подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений
Особенности доказывания в делах, возникающих из трудовых правоотношений

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Эффективная защита трудовых прав граждан является важным атрибутом социального государства. По данным опубликованной статистики более 92% занятого населения работают по найму1. Работники вместе с лицами, выступающими работодателями, являются потенциальными участниками гражданского судопроизводства. По данным отчетов Судебного департамента при Верховном Суде РФ трудовые споры представляют собой одну из основных категорий гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и составляют около 6% от их общего количества2. При этом, эффективная работа судов затрагивает не только непосредственных участников гражданского судопроизводства, но и других граждан, поскольку правосудие влияет на состояние законности и уважение к закону во всем обществе.
Разрешение трудовых споров требует особого внимания, что связано с неравенством сторон трудового отношения. Смягчение этого неравенства может достигаться через создание для работников специальных процессуальных льгот, полное отсутствие которых может привести к несправедливым судебным исходам, росту социальной напряженности и негативным последствиям для рынка труда. Президент Российской Федерации В.В. Путин на проходившем 16 февраля 2016 года совещании председателей судов обратил особое внимание представителей судебной системы на проблемы защиты трудовых прав граждан3. Учитывая актуальность обозначенной проблемы, в последние годы законодатель последовательно создает для работников дополнительные процессуальные гарантии, предусмотрев возможность подачи работниками исковых заявлений по месту жительства (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения
законодательства в части, касающейся оплаты труда»), а также стремится обеспечить доступность судебной защиты иными способами.
Вместе с тем нормативное улучшение процессуального положения работника в гражданском судопроизводстве должно быть обоснованным и целесообразным, поскольку оно создает изъятие из принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Чрезмерные процессуальные льготы могут
1См.: Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). М., 2016. С. 45-46.
2См., например: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2015 году. URL: (дата обращения: 07.12.2016). С. 36.
3См.: Стенограмма совещания председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам (16 февраля 2016 года). Сайт Президента Российской Федерации. URL: (дата обращения 21.02.2017).
привести к увеличению нагрузки на судебную систему, а также потенциально влекут за собой уменьшение числа рабочих мест, снижение официальных размеров заработной платы, рост числа занятых в неформальном секторе и другие неблагоприятные последствия. Иными словами, могут быть получены результаты, противоположные целям социального государства.
Помимо указанного, решения требует и другая проблема, связанная с применением альтернативных процедур разрешения споров. С одной стороны, судопроизводство представляет собой наиболее совершенную и
детализированную правоприменительную процедуру. С другой стороны, продолжительность, формализация и сложность судопроизводства, а также то, что оно заключается преимущественно во властном, основанном на применении норм права разрешении спора о праве, ставят вопрос о целесообразности концентрации рассмотрения всех трудовых споров исключительно в судах. В последние годы законодатель уделяет серьезное внимание проблеме снижения судебной нагрузки, что получило выражение в появлении приказного производства и обязательного претензионного порядка в арбитражном процессе, а также упрощенного производства в гражданском процессе. Указанная проблема была одной из главных тем и на прошедшем в декабре 2016 года XI Всероссийском съезде судей. В этой связи представляется своевременной постановка и выполнение задачи по поиску оптимального соотношения между гражданским судопроизводством и его альтернативами.
Таким образом, поиск оптимального баланса между правами работников и работодателей, а также между применением судебной и иных форм разрешения трудовых споров представляют собой актуальные проблемы, решение которых невозможно без исследования процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы трудовых споров и их разрешения разрабатывалась Р.М. Агаповым, С.В. Барнашовой, Т.Ю. Барышниковой, А.А. Бережновым, М.О. Буяновой, И.С. Войтинским, Н.Г. Гладковым, Н.А. Князевой, В.В. Коробченко, И.А. Костян, А.М. Куренным, А.А. Курушиным, Н.Л. Лютовым, А.Н. Миклашевским, А.Н. Мироновой, А.Г. Мостовщиковым, А.Е. Пашерстником, П.Е. Петровым, И.А. Прасоловой, А.А. Сапфировой, Т.А. Сошниковой, А.И. Ставцевой, Р.К. Тойжановым, С.А. Устиновой, В.В. Фединым, А.В. Черкашиной,
Е.В. Чесноковым, А.В. Яковлевой, В.Г. Ярославцевым и другими.
В науке гражданского процессуального права процессуальные особенности рассмотрения трудовых дел изучались Л.А. Грось, И.К. Пискаревым, П.В. Емикеевым, Т.П. Ерохиной, Ю.А. Ефимовой, Д.А. Сафиной и другими. Также были проведены следующие диссертационные исследования.
Ю.В. Моисеева проанализировала деятельность трудового арбитража, а также вопросы производства по делам о признании забастовки незаконной, в частности, особенности подведомственности, подсудности, доказывания, участия в деле
прокурора и других лиц4. Е.С. Герасимова исследовала вопросы, связанные с предметом судебной деятельности, предметом доказывания по делам о признании забастовки незаконной, а также с подсудностью и подведомственностью указанных дел5. Е.А. Лазарева сформулировала принципы судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров, проанализировала особенности обжалования и исполнения судебных решений по делам, возникающим из трудовых правоотношений6. В.И. Мартыненко рассмотрел процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров, в том числе предложил их закрепление в рамках отдельной главы в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ)7. О.Д. Ороева акцентировала внимание на особенностях рассмотрения споров, возникающих из служебно-правовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел8.
При всей важности опубликованных ранее монографических работ, представляется, что некоторые вопросы гражданского судопроизводства по трудовым спорам еще не стали предметом самостоятельного исследования в науке гражданского процесса, что связано с изменением законодательства и развитием правовой доктрины. В частности, остаются неразрешенными проблемы оптимального соотношения гражданского судопроизводства и его альтернатив, судебной подведомственности трудовых споров, изменения по соглашению сторон территориальной подсудности, обоснованности распространения на прокурора процессуальных льгот работника, определения стандартов доказывания и разумности процессуальных сроков, а также ряд других вопросов, касающихся гражданского судопроизводства по трудовым спорам.
Целью диссертационного исследованияявляется выработка научно-теоретических положений о гражданском судопроизводстве по трудовым спорам.
Учитывая указанную в работе цель, предполагается решить следующиезадачи:
установить содержание понятия «гражданское судопроизводство по трудовым спорам»;
сформулировать понятие трудового спора как спора о праве, подведомственного суду, и вывести виды трудовых споров;
определить соотношение гражданского судопроизводства с иными формами разрешения трудовых споров;
4См.:Моисеева Ю.В.Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
5См.:Герасимова Е.С.Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании забастовки незаконной: дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
6См.:Лазарева Е.А.Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
7См.:Мартыненко В.И.Процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции: дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
8См.:Ороева О.Д.Процессуальные особенности рассмотрения судами трудовых споров с участием сотрудников ОВД: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2007.
-выявить особенности гражданского судопроизводства по трудовым спорам, касающиеся судебной подведомственности и подсудности трудовых споров, участия в деле прокурора, доказывания и процессуальных сроков;
собрать, обобщить и проанализировать данные о фактических сроках рассмотрения дел о восстановлении на работе;
-предложить научно-обоснованные и применимые на практике решения проблем, выявленных в результате исследования гражданского судопроизводства по трудовым спорам.
Объектом диссертационного исследованиявыступили общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении трудовых споров судами и в рамках альтернативных процедур.
Предмет диссертационного исследованиясоставили научно-теоретические разработки, касающиеся гражданского судопроизводства по трудовым спорам, а также иных форм разрешения трудовых споров, нормы материального и процессуального права, материалы законопроектной работы и правоприменительной практики.
Методологическую основу диссертационного исследованиясоставляют общенаучные и частнонаучные, общеправовые и специальные методы познания. Основой всего исследования был диалектический метод. При выведении основных понятий исследования использовались приемы анализа, синтеза и сравнения. Системный подход позволил обратить внимание на место гражданского судопроизводства в системе иных форм разрешения трудовых споров. В работе также использовался формально-догматический метод исследования и различные приемы толкования. В частности, для уяснения действительного смысла правовых норм использовалось телеологическое и историческое толкование, основанное на материалах законотворческой деятельности. Сравнительно-правовой метод использовался при рассмотрении вопросов медиации по трудовым спорам, для раскрытия понятия стандартов доказывания и обоснования особенностей доказывания по делам о дискриминации. По большинству вопросов, рассмотренных в диссертации, был проведен анализ судебной практики.
В работе применены методы неюридических наук. В частности, был проведен статистический анализ данных о сроках рассмотрения судами общей юрисдикции Приволжского федерального округа дел о восстановлении на работе.
Нормативную базу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, международные договоры и документы международных организаций, а также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую основу исследованиясоставляют научные труды по вопросам общей теории права, гражданского процессуального права, трудового права, юридической конфликтологии. Среди них могут быть отмечены работы В.О. Аболонина, Г.О. Аболонина, Р.М. Агапова, Л.Н. Анисимова, С.Ф. Афанасьева, В.К. Бабаева, АН. Балашова, Р.Ю. Банникова,
Т.Ю. Барышниковой, Н.А. Батуриной, О.В. Баулина, А.А. Бережнова, А.Т. Боннера, М.А. Будановой, С.Л. Будылина, В.В. Бутнева, Е.В. Васьковского, И.С. Войтинского, В.П. Воложанина, Е.С. Герасимовой, М.Е. Глазковой, С.Ю. Головиной, А.Х. Гольмстена, Т.А. Григорьевой, Н.А. Громошиной, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, С.Л. Дегтярева, В.В. Долинской, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Б. Зеленцова, А.В. Ильина, О.В. Исаенковой, С.И. Калашниковой, Н.А. Князевой, И.А. Костян, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Кузбагарова,
А.М. Куренного, А.А. Курушина, С.В. Курылева, Е.А. Лазаревой,
М.Ю. Лебедева, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова,
Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.В. Малько, В.И. Мартыненко,
М.Д. Матиевского, А.Н. Мироновой, И.Б. Морейна, П.Е. Морозова, М.М. Ненашева, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной,
А.А. Павлушиной, И.К. Пискарева, Е.В. Погосян, Ю.А. Поповой,
И.А. Прасоловой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, К.Б. Рыжова, А.А. Сапфировой, Т.В. Сахновой, Г.В. Севастьянова, Д.И. Смольникова, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, А.А. Ференс-Сороцкого, М.А. Фокиной, А.А. Черкашиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.З. Шварца, И.В. Шестеряковой, К.А. Шумовой, К.В. Шундикова, И.Е. Энгельмана, А.В. Яковлевой и других авторов. Теоретической основной также стали работы следующих зарубежных исследователей: А. Зака, К. Клермонта, М. Цвейгерта, К. Энгеля.
Эмпирическую основу исследованиясоставили постановления и решения Европейского Суда по правам человека и документы иных органов Совета Европы (17); постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации (12); разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (20); судебные акты по конкретным делам Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (17); судебные решения верховных судов республик, областных и краевых судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей, суда автономного округа (73); судебные решения федеральных арбитражных судов (20).
Помимо этого, в работе были использованы данные о сроках рассмотрения 1129 дел, разрешенных районными судами Приволжского федерального округа.
Научная новизна диссертационного исследованиясостоит в разработке теоретической модели гражданского судопроизводства по трудовым спорам, которая позволила определить перечень трудовых споров, подведомственных судам, установить соотношение различных форм разрешения трудовых споров, углубить знания о процессуальных особенностях судопроизводства по трудовым спорам и рассмотреть ранее не исследованные процессуальные особенности (стандарты доказывания), а также в изучении методами статистического анализа фактических сроков рассмотрения дел о восстановлении на работе и дел о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Проведенное на диссертационном уровне исследование позволило автору аргументированно доказать и сформулировать следующие основныеположения, выносимые на защиту:
1. Предметом гражданского судопроизводства по трудовым спорам выступает подведомственный суду спор между субъектами трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, не являющихся публичными, по поводу применения норм трудового права (далее трудовой спор). Исходя из этого, трудовыми спорами являются не только индивидуальные трудовые споры, но и иные споры о праве, возникающие из отношений по разрешению коллективных и индивидуальных трудовых споров, трудовые споры об оспаривании локальных нормативных актов, а также трудовые споры, связанные с деятельностью профсоюзов.
2. Основной формой разрешения трудовых споров является гражданское судопроизводство, альтернативой которому выступают разрешение споров в комиссии по трудовым спорам, а также урегулирование спора в прямых переговорах и в порядке медиации. Действующее законодательство предполагает, что суду предоставлено право властным образом разрешать трудовые споры, а иные формы, подразумевающие властное разрешение споров в принудительном порядке, либо не применяются (третейское разбирательство), либо их применение никак не препятствует обращению в суд (комиссия по трудовым спорам). Вместе с тем формы разрешения трудовых споров, которые предполагают мирное урегулирование (прямые переговоры, медиация), применяются исключительно в добровольном порядке. Приоритет судебной формы разрешения трудовых споров объясняется, с одной стороны, неравенством переговорных возможностей и реализацией доктрины защиты слабой стороны, а, с другой стороны, является следствием преобладания императивного метода регулирования трудовых отношений.
3. Реформирование альтернативных форм разрешения трудовых споров, в том числе расширение сферы их применения, возможно лишь при сохранении основополагающих процессуальных гарантий. Нецелесообразно придание прямым переговорам статуса обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку это снизит доступность судебной з