ОСОБЛИВОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ НЕПОВНОЛІТНІХ У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Краткое описание

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

На правах рукопису

Жеребной Ігор Олександрович
УДК 347.921-053.6

ОСОБЛИВОСТІ ЗАХИСТУ ПРАВ НЕПОВНОЛІТНІХ
У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;сімейне право; міжнародне приватне право

ДИСЕРТАЦІЯ

на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Кузьменко Сергій Георгійович
канд. юрид. наук, доцент

Харків – 2012

З М І С Т

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ……………………………………………4
ВСТУП.....................................................................................................................5

Розділ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ЗАХИСТУ ПРАВ НЕПОВНОЛІТНІХ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
1.1. Становлення та розвиток інституту судового захисту прав неповнолітніх ………………………………………………………………………………….…14
1.2. Законодавче забезпечення захисту прав неповнолітніх у цивільному процесі……………………………………………………………………………39
Висновок до розділу 1…………………………………………………………...53

Розділ 2. СУБ’ЄКТИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ПРАВ НЕПОВНОЛІТНІХ У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
2.1. Загальні положення судового захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві……………………………………………………….………………57
2.2. Правове становище неповнолітніх під час самостійного захисту своїх прав у цивільному судочинстві ……………………………………………...…71
2.3. Правове становище законних представників під час захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві ………………...……………………84
2.4. Правове становище органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокуратури під час захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві………………………………………………………..100
Висновок до розділу 2……………………………………………………………………121

Розділ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ ОКРЕМИХ ВИДІВ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ ЗА УЧАСТЮ НЕПОВНОЛІТНІХ
3.1. Особливості захисту прав дітей під час розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ……………………………………..…...126
3.2. Особливості захисту житлових прав неповнолітніх у цивільному процесі …………………………………………………………………………………...151
Висновок до розділу 3………….………………………………………………174

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………...178
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………...183
ДОДАТОК А……………………………………………………………………203

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ЖК України Житловий кодекс України
КЗпП України Кодекс законів про працю України
КпШС УРСР Кодекс про шлюб та сім’ю Української РСР 1969 р.
відділ РАЦС відділ реєстрації актів цивільного стану
СК України Сімейний кодекс України
Уповноважений Уповноважений Верховної Ради з прав людини
ЦК УРСР Цивільний кодекс Української РСР 1963 р.
ЦПК УРСР Цивільний процесуальний кодекс Української
РСР 1963 р.
ЦК України Цивільний кодекс України 2003 р.
ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України
абз. абзац
арт. артикул
гл. глава
п. пункт
пп. підпункт, пункти
ст. стаття, статті
ч. частина
чч. частини

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Конституцією України людину проголошено найвищою соціальною цінністю, а затвердження й забезпечення прав і свобод людини – головним обов’язком держави. Законодавчо закріплено засоби та загалом створено механізм захисту прав і свобод людини. Особливої уваги з боку держави потребують неповнолітні громадяни через їхню фізичну та розумову незрілість, що дає їм право на особливе піклування й допомогу, серед іншого й на належний судовий захист.
Відповідно до Конвенції про права дитини, ратифікованої Україною в 1991 р., Україна взяла на себе обов’язки забезпечувати дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, і з цією метою вживати всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Прийняття Цивільного (2003 р.), Сімейного (2002 р.) та Цивільного процесуального (2004 р.) кодексів розширило сферу участі неповнолітніх у суспільних відносинах, і, як наслідок, збільшився обсяг їхніх прав та обов’язків, що потребують охорони й захисту.
У зв’язку з тим що пріоритетною формою захисту прав неповнолітніх є захист їхніх прав у судовому порядку, в науці цивільного процесуального права та у правозастосовній практиці постає питання про правовий статус неповнолітніх як учасників цивільного процесу. ЦПК України не містить особливих норм, які б визначали процесуальне становище неповнолітнього, тому норми зазначеного кодексу щодо захисту прав неповнолітніх застосовуються фактично за аналогією з захистом повнолітніх осіб. Така ситуація призводить до того, що інтереси неповнолітніх під час захисту їхніх прав у суді враховують не повною мірою, що суперечить нормам міжнародного права. Виходячи з цього норми чинного матеріального та процесуального права потребують перегляду та приведення їх у відповідність до норм міжнародних договорів.
Саме це зумовило актуальність і науково-практичне значення дисертаційного дослідження й обрання зазначеної теми. Наукове дослідження проблем та особливостей захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві України дасть змогу виявити прогалини в матеріальному та цивільно-процесуальному праві й запропонувати теоретично обґрунтовані рекомендації щодо внесення змін до ЦК, СК та ЦПК України.
Окремі питання захисту прав та інтересів неповнолітніх осіб розглянуто в кандидатських дисертаціях Л. А. Савченко «Особисті права та обов’язки батьків і дітей за сімейним законодавством України» (1997 р.) [137], Л. В. Сапейко «Правове регулювання аліментних обов’язків батьків та дітей» (2003 р.) [138], Л. В. Афанасьєвої «Аліментні правовідносини в Україні» (2003 р.) [4], Б. К. Левківського «Особисті немайнові права та обов’язки членів сім’ї» (2004 р.) [72], М. В. Логвінової «Цивільна та сімейно-правова відповідальність батьків за правопорушення, вчинювані неповнолітніми» (2006 р.) [75], Ж. Л. Чорної «Цивільно-правовий захист майнових прав малолітніх і неповнолітніх осіб» (2006 р.) [173], Л. А. Кондрат’євої «Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України» (2006 р.) [62] та ін. Але, незважаючи на наявність значного теоретичного доробку в цьому напрямі, вважаємо, що на сьогодні залишається не розв’язаною проблема процесуального статусу неповнолітнього, котрий самостійно бере участь у справах, що виникають з відносин, у яких він особисто бере участь.
Теоретичним підґрунтям для дослідження особливостей захисту прав неповнолітніх стали роботи радянських науковців С. Н. Абрамова, І. П. Грішина, О. С. Іоффе, Г. М. Каратиша, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, Л. Г. Кузнєцової, К. І. Манаєва, А. М. Рябова, В. Є. Стрегло, В. С. Тадевосяна. Помітний внесок у розроблення зазначеної проблематики зробили й сучасні російські автори: М. В. Антокольська, В. М. Вигловський, Є. Ю. Костюченко, Є. Б. Мельникова, Л. І. Попова. Серед українських учених питання захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві досліджували Л. В. Афанасьєва, М. К. Галянтич, Л. Е. Гузь, Н. А. Дячкова, Л. А. Кондрат’єва, С. П. Коталейчук, Н. В. Кравчук, В. А. Кройтор, І. Б. Лавровська, Г. З. Лазько, Б. К. Левківський, М. В. Логвинова, Є. О. Мічурін, З. В. Ромовська, Л. В. Сапейко, Е. С. Сєвєрова, О. Ф. Скакун, С. Я. Фурса, Ж. Л. Чорна, Р. Б. Шишка, І. С. Ярошенко, М. М. Ясинок та інші правознавці.
Зв’язок теми з науковими програмами, планами, темами. Робота спрямована на реалізацію основних положень Загальнодержавної програми «Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини» на період до 2016 року, затвердженої Законом України від 5 березня 2009 року, і виконана згідно з розділом 4 Концепції наукової діяльності Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011-2014 роки, пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 347 від 29 липня 2010 року.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є комплексне наукове дослідження особливостей захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві України, а також обґрунтування пропозицій, спрямованих на вдосконалення законодавчого механізму їх захисту в цивільному процесуальному законодавстві України.
Для реалізації поставленої мети необхідно розв’язати такі завдання:
− встановити чинники та причини становлення та розвиток інституту судового захисту прав неповнолітніх;
− визначити загальні засади законодавчого забезпечення захисту прав неповнолітніх у цивільному процесі;
− визначити відхилення від загальних положень судового захисту прав про розгляд справ про захист неповнолітніх у цивільному судочинстві;
− визначити правове становище неповнолітніх під час самостійного захисту своїх прав у цивільному судочинстві;
− визначити правове становище законних представників під час захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві;
− визначити правове становище органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокуратури під час захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві;
− з’ясувати особливості захисту прав дітей під час розгляду справ щодо батьківства, материнства та їх утримання;
− уточнити особливості захисту житлових прав неповнолітніх у цивільному процесі;
− розробити пропозиції щодо внесення змін та доповнень до чинного ЦПК України та іншого законодавства, яким регламентовано захист прав неповнолітніх у цивільному процесі.
Об’єктом дисертаційного дослідження є процесуальні правовідносини, що виникають під час захисту прав неповнолітніх.
Предметом дисертаційного дослідження є чинне законодавство України, міжнародні нормативні акти, право інших країн, наукові концепції, практика вітчизняних судів та інших юрисдикційних органів щодо особливостей захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві України.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є сукупність загальнонаукових та спеціальних юридичних методів. Їхнє застосування базується на засадах методологічного плюралізму, комплексності й системності, що дало можливість глибоко й усебічно дослідити зазначену проблему.
Діалектичний метод пізнання уможливив об’єктивний і всебічний аналіз різного нормативно-правового матеріалу, пов’язаного з регулюванням цивільно-процесуального статусу неповнолітніх осіб. Базу дослідницької методології сформували методи сучасної теорії пізнання суспільно-правових явищ, що ґрунтуються на філософії діалектичного розвитку, з використанням таких засад наукового мислення, як аналіз і синтез, порівняння, спостереження.
Соціологічний і статистичний методи використано під час дослідження судової практики, пов’язаної з особливостями захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві України.
З використанням формально-логічного методу в судовій практиці проаналізовано процес збирання, узагальнення й оцінки інформації, а відповідно до цього і прийняття правильних рішень.
Для порівняння цивільно-процесуального законодавства України та інших країн щодо захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві застосовано порівняльний метод.
За допомогою історичного методу досліджено еволюцію законодавчого регулювання правосуб’єктності малолітніх і неповнолітніх осіб як учасників цивільних та цивільно-процесуальних правовідносин від римського права до нині чинних ЦК, СК та ЦПК України.
З застосуванням формально-догматичного методу пізнання розкрито загальний підхід до підстав цивільно-правової відповідальності малолітніх та неповнолітніх осіб.
Емпіричну базу пропонованого дослідження становлять: аналіз роботи місцевих та апеляційних судів щодо розгляду цивільних та кримінальних справ за участю та в інтересах неповнолітніх у 2003–2011 рр. (у Донецькій, Запорізькій, Київській, Луганській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Сумській, Харківській областях, місті Києві); результати вивчення понад 200 цивільних справ.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у розв’язанні проблем щодо участі неповнолітньої особи у цивільному процесі для захисту своїх прав. Дослідження цих проблем, а також чинного законодавства України, наявних на цей час наукових досліджень як вітчизняних, так і зарубіжних учених дало можливість сформулювати й обґрунтувати положення, найважливіші з яких виносяться на захист.
Уперше:
− шляхом історичного аналізу простежено вітчизняну традицію розвитку законодавства щодо захисту прав неповнолітніх осіб та співвідношення судової й адміністративної форм захисту їхніх прав і зроблено висновок, що впродовж усього часу його становлення відбувалося поступове розширення кола справ, які належать до підвідомчості суду;
− пропонується запровадити у науковий обіг категорію «неповна цивільна процесуальна дієздатність» неповнолітньої особи, під якою розуміється здатність осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, а також наявність у них додаткових процесуальних гарантій;
− пропонується ввести до ЦПК України презумпцію того факту, що на стадії відкриття провадження у справі неповнолітня особа, яка подає заяву, вважається такою, що може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, оскільки справа виникає з відносин, у яких вона особисто бере участь. Спростування означеної презумпції може відбуватися під час дослідження наявних у справі доказів;
удосконалено:
− положення чинного законодавства про те, що необхідною є відповідність визнання відповідачем позову, відмови позивача від позову, умов мирової угоди інтересам інших осіб. Дисертантом доводиться, що суд не може прийняти відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, визнавати мирову угоду у справах, у яких неповнолітня особа є позивачем або відповідачем, якщо це суперечить її інтересам;
− визначення специфіки проявів основних принципів законодавчого забезпечення захисту прав неповнолітніх у цивільному процесі. До них дисертантом віднесені: 1) переважний захист прав неповнолітніх під час розгляду справ за їх участю; 2) забезпечення права неповнолітнього на безоплатну правову допомогу; 3) надання неповнолітнім спеціальних прав порівняно з дорослими учасниками процесу; 4) сприяння неповнолітнім в отриманні доказів; 5) обов’язкової участі представників неповнолітніх під час розгляду справи; 6) урахування думки неповнолітніх під час розгляду справ за їх участю;
дістали подальшого розвитку:
− визначення кола осіб, які можуть бути законними представниками неповнолітніх у суді. На підставі аналізу норм матеріального та процесуального права дисертантом зроблено обґрунтований висновок, що законними представниками неповнолітніх осіб, окрім батьків, усиновлювачів, піклувальників, можуть бути й баба, дід, особи, які взяли у свою сім’ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, сестра, брат, мачуха, вітчим, патронатні вихователі, прийомні батьки та батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу, заклад охорони здоров’я або заклад соціального захисту населення, а також орган опіки та піклування;
− положення, що у справах про материнство, батьківство та стягнення аліментів особи, які звертаються до суду за захистом прав неповнолітніх, мають у цивільному процесі подвійний статус, тобто вони є позивачами, як захисники власного інтересу щодо виконання обов’язку з утримання дитини, та законними представниками неповнолітньої дитини під час захисту її прав та інтересів;
− положення, яке дістало додаткової аргументації, про те, що у справах, котрі виникають із житлових відносин, учасниками яких є неповнолітні особи, участь органів опіки та піклування має бути обов’язковою.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони можуть бути використані:
– у правотворчій діяльності, у якій можуть бути враховані запропоновані дисертантом зміни й доповнення до ЦПК, ЦК, СК, ЖК України;
– у науково-дослідній діяльності для подальшого дослідження проблем особливостей захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві України;
– у навчальному процесі під час викладання навчальних дисциплін «Цивільний процес», «Цивільне право», «Сімейне право».
Апробація результатів дисертації. Дисертація виконана й обговорена на засіданнях кафедри цивільного права та процесу Донецького юридичного інституту ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка та кафедри охорони інтелектуальної власності, цивільного права та процесу Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України. Результати наукового дослідження та викладені в ньому пропозиції щодо внесення змін до деяких нормативних актів України були розглянуті під час опрацювання змін до ЦПК України, СК України, ЦК України та ЖК України (лист Інституту законодавства Верховної Ради України № 22/401-1-26 від 9 листопада 2010 року); використані в підготовці проекту щорічної Державної доповіді Президентові України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України 2010 року «Забезпечення прав дитини» за підсумками 2009 року», а також інформаційно-аналітичних матеріалів і відповідної доповіді на парламентських слуханнях у Верховній Раді України про становище молоді в Україні за підсумками 2009 року (лист Державного інституту розвитку сім’ї та молоді № 249/01 від 7 жовтня 2010 року).
Основні положення й висновки дисертаційного дослідження були оприлюднені у доповідях на таких міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях: «Проблеми цивільного права та процесу», присвячена пам’яті професора О. А. Пушкіна (Харків, 2007); «Проблеми здійснення охорони прав учасників цивільних правовідносин» (Макіївка, 2007); «Актуальні проблеми цивільного права та процесу» (Донецьк, 2007); «Актуальні проблеми цивільного права та процесу» (Донецьк, 2008); «Проблеми цивільного права та процесу», присвячена пам’яті професора О. А. Пушкіна (Харків, 2009); «Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України» (Донецьк, 2009); «Проблеми цивільного права та процесу», присвячена пам’яті професора О. А. Пушкіна (Харків, 2010); «Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України» (Донецьк, 2010).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки дисертації викладені в чотирнадцятьох наукових працях, а саме п’ятьох наукових статтях, що опубліковані у фахових виданнях, затверджених ВАК України, та дев’яти тезах виступів на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Відповідно до мети й поставлених завдань дослідження, дисертація містить вступ, три розділи, які охоплюють вісім підрозділів, висновок, список використаних джерел та додаток. Обсяг основного тексту дисертації становить 182 сторінки, у тому числі список використаних джерел налічує 192 найменування і розміщений на 20 сторінках. Обсяг Додатку А, який містить запропонований дисертантом проект закону України про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України, становить 4 сторінки.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Підсумовуючи дослідження правового становища неповнолітніх у цивільному процесі під час здійснення захисту їхніх прав, необхідно підкреслити таке.
Шляхом застосування історичного підходу в цьому розділі розглянуто співвідношення судової й адміністративної форм захисту прав неповнолітніх упродовж розвитку законодавчої системи України починаючи з первіснообщинного ладу й донині з огляду на політичні та культурні чинники, які впливали на її формування. Здійснений аналіз доводить, що впродовж усього часу його розвитку відбувається поступове збільшення кола справ, які належать до підвідомчості суду. Однак розширення судового захисту прав неповнолітніх супроводжувалося низкою стримуючих чинників, через які на тому чи іншому етапі розвитку системи законодавства України зростав вплив адміністративних органів на всі види діяльності у державі, зокрема й на діяльність судових органів.
Те, що чинним ЦПК України не встановлено процесуальне становище неповнолітньої особи як учасника цивільного процесу, призводить до того, що норми ЦПК України щодо захисту прав неповнолітніх застосовують фактично за аналогією з захистом повнолітніх осіб. У зв’язку з цим шляхом аналізу норм матеріального та процесуального права були виявлені основні засади процесуального становища неповнолітніх у цивільному судочинстві України.
Виявлення та формулювання принципів законодавчого забезпечення судового захисту прав неповнолітніх допоможе у реформуванні судової системи та сприятиме узгодженню норм різних галузей законодавства щодо створення дієвого механізму захисту прав неповнолітніх.
До основних принципів законодавчого забезпечення захисту прав неповнолітніх у цивільному процесі можна віднести такі:
1) переважного захисту прав неповнолітніх під час розгляду справ за їх участю;
2) забезпечення права на безоплатну правову допомогу;
3) надання неповнолітнім спеціальних прав порівняно з дорослими учасниками процесу;
4) сприяння неповнолітнім в отриманні доказів;
5) обов’язкової участі представників неповнолітніх у процесі розгляду справи;
6) врахування думки неповнолітніх під час розгляду справ за їх участю.
Метою законодавчого закріплення зазначених принципів є забезпечення максимального захисту прав неповнолітніх під час розгляду цивільних справ за їх участю, забезпечення для них доступності судового захисту та врахування їхніх вікових особливостей.
Зважаючи на обсяг прав та обов’язків, які мають неповнолітні у цивільному процесі, та значну кількість відносин, учасниками яких вони можуть бути, неповнолітніх можна розглядати як самостійних учасників цивільного процесу під час розгляду справи у суді.
Обсяг цивільно-процесуальної правосуб’єктності неповнолітніх залежить від правосуб’єктності неповнолітнього у цивільному праві. З огляду на такий тісний зв’язок матеріальних норм з нормами цивільного процесу, на нашу думку, є підстави запровадити в науковий обіг таку категорію, як «неповна цивільна процесуальна дієздатність». Такою дієздатністю в цивільному процесі мають наділятися неповнолітні особи у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь. Запровадження зазначеної категорії має спростити визначення правового статусу неповнолітньої особи в разі її участі у цивільному процесі. Сутність неповної процесуальної дієздатності полягає у визнанні за неповнолітніми особами на законодавчому рівні всіх прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, та надання їм додаткових процесуальних гарантій, як особам, що не досягли повноліття.
Для встановлення того факту, що в конкретній справі неповнолітня особа може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, оскільки справа виникає з відносин, у яких неповнолітній має право особисто брати участь, необхідна наявність додаткових доказів. Суд на стадії провадження у справі до судового розгляду не здійснює дослідження наявних у матеріалах справи доказів, а отже є ризик, що заява неповнолітнього буде повернена як така, що подана особою, яка не має повної цивільної процесуальної дієздатності. Тому для запобігання такій ситуації доцільно було б ввести до чинного законодавства норму, сформульовану у вигляді презумпції того факту, що неповнолітній, який подає позовну заяву, діє у справі, що виникла з правовідносин, у яких він має право брати участь особисто. Крім того, для забезпечення захисту прав та інтересів неповнолітніх, які є сторонами у справі, попереднє судове засідання має бути обов’язковим.
Права та законні інтереси неповнолітніх мають захищатися в будь-якому разі незалежно від складу учасників процесу, тому необхідно покласти на суд обов’язок не приймати відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, не визнавати мирової угоди у справах, у яких особа є неповнолітньою, якщо цього вимагають її інтереси.
На підставі здійсненого аналізу процесуального статусу суб’єктів судового захисту прав неповнолітніх у порядку цивільного судочинства ми дійшли висновку, що органи державної влади, місцевого самоврядування та прокуратури під час захисту прав неповнолітніх у цивільному судочинстві мають особливий процесуальний статус, що відрізняється від статусу інших осіб, які беруть участь у справі. Обсяг повноважень кожного з цих органів у цивільному процесі є однаковим, але випадки їх участі у справах щодо захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх обмежені вказівкою норм матеріального права.
Процесуальне законодавство не містить окремих норм, які б регулювали особливості розгляду справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів і тих, що виникають з житлових відносин за участю неповнолітніх. Провадження у таких справах здійснюють за загальними правилами позовного провадження. Проте судовий розгляд зазначених справ має певні особливості.
Особи, які звертаються до суду за захистом прав неповнолітніх, є позивачами, як захисники власного інтересу щодо виконання обов’язку з утримання дитини, та законними представниками неповнолітньої дитини під час захисту її прав та інтересів. Унаслідок цього вони мають у цивільному процесі подвійний статус.
На сьогодні держава на законодавчому рівні встановлює певні гарантії захисту житлових прав неповнолітніх, але попри це житлові права неповнолітніх досить часто є об’єктом зловживань і протиправних дій з боку третіх осіб.
Суди розглядають різні категорії справ щодо захисту прав неповнолітніх на житло. Такі спори можуть бути пов’язані з договором найму житлового приміщення або з правом власності на житло. Підсудність таких справ спеціально не визначена. Спори, які виникають з договору найму житла, розглядають за місцезнаходженням відповідача. А спори, які виникають із права власності на житло, коли власником чи співвласником є неповнолітня особа або така особа має право користуватися житлом, яке перебуває у власності інших осіб, розглядають за місцезнаходженням такого житла.
У низці справ активну участь у захисті житлових прав неповнолітніх беруть органи опіки та піклування шляхом подання позову на захист їхніх прав або як треті особи. Доки не закріплено норми про обов’язкову присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях у разі, якщо розглядають справу стосовно дитини або з питань, що зачіпають її права, суд за власною ініціативою має залучати орган опіки та піклування до участі у справі відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України.
Таким чином, особливостями справ, які виникають під час захисту житлових прав неповнолітніх у порядку цивільного судочинства, є те, що неповнолітні особи в цих справах можуть виступати як позивачами, так і відповідачами; позови про захист житлових прав неповнолітніх здебільшого заявляють їхні законні представники (батьки, усиновлювачі, піклувальники або інші особи, визначені законом); інтереси неповнолітніх можуть представляти особи, яким за законом надане право захищати права та інтереси інших осіб (органи опіки та піклування, прокурор); підсудність справ про захист житлових прав неповнолітніх може бути як територіальною, так і виключною; в тому разі, якщо з позовом про захист житлових прав неповнолітнього звертається він сам чи його законний представник, суд має за власною ініціативою залучити для участі у справі орган опіки та піклування.
Аналіз правових засад судового захисту прав неповнолітніх сприятиме більш ефективному застосуванню чинних норм матеріального та процесуального права до регулювання правовідносин, що виникають у разі участі неповнолітніх осіб у цивільному судочинстві. Крім того, сформульовані висновки можуть слугувати підґрунтям для внесення змін і доповнень до ЦК, СК, ЦПК України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аксенова О. Ю. Обязательства родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей / О. Ю. Аксенова // Право, общество, власть и современность : тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей. – М. : МГИУ, 2005. – С. 111–112.
2. Антокольская М. В. Алиментные обязательства : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 “Гражданское право; cемейное право; гражданский процесс; международное частное право” / М. В. Антокольская. – М., 1988. – 22 с.
3. Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе / В. Н. Аргунов. – М. : Изд-во МГУ, 1991. – 136 с.
4. Афанасьєва Л. В. Аліментні правовідносини в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» [Електронний ресурс] / Л. В. Афанасьєва. – Х., 2003. – 20 с. – Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/_scripts/wwwi32.exe/[in=_scripts/ep.in].
5. Бажева Л. Некоторые проблемы характеристики алиментных обязательств родителей перед детьми / Л. Бажева // "Черные дыры" в Российском Законодательстве : юрид. журнал. – 2007. – № 5. – С. 173–174.
6. Балюк М. І. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях та відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції / М. І. Балюк, Д. Д. Луспеник. – Х. : Харків юридичний, 2008. – 708 с. – (Судова практика).
7. Белякова А. М. Советское семейное право : учебник / Белякова А. М., Рясенцев В. А., Яковлев В. Ф. ; под ред. Рясенцева В. А. – М. : Юрид. лит., 1982. – 256 c.
8. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации : монография / Ю. Ф. Беспалов. – Владимир : ВГПУ, 2000. – 190 с.
9. Бойко І. Й. Держава і право Гетьманщини : навч. посіб. / І. Й. Бойко. – Львів : Світ, 2000. – 120 c.
10. Буров Ю. О. Права дитини в Україні / Ю. О. Буров // Правовий статус особи / за ред. М. Л. Головко. – К. : АПСВ,1998. – С. 15–18.
11. Васильєв С. В. Цивільний процес : навч. посіб. / С. В. Васильєв. – Х. : Одіссей, 2008. – 480 c.
12. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы / О. Ведерникова // Российская юстиция. – 2000. – № 7 . – С. 51–52.
13. Вирок від 30.08.2007 р. – Справа № 1-172 / Білопільський районний cуд Сумської обл. // Архів Білопільського районного cуду Сумської обл.
14. Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник / А. А. Власов. – М. : ТК Велби, 2004. − 432 с.
15. Волохова Л. Докази у спорах про встановлення батьківства / Л. Волохова // Радянська юстиція. – 1969. – № 18. – С. 36–43.
16. Выгловский В. Н. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01, 12.00.03 [Електронний ресурс] / Выгловский Василий Николаевич. – М., 2000. – 150 c. – Режим доступу :
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/96438.html#contents.
17. Гаврилова С. Ю. Судопроизводство по делам, об оспаривании отцовства (материнства) : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / С. Ю. Гаврилова. – Саратов, 2001. – 34 с.
18. Галянтич М. К. Житлове право України : [навч. посіб.] / М. К. Галянтич. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 498 с.
19. Галянтич М. К. Правові проблеми регулювання житлових правовідносин на сучасному етапі розвитку України / М. К. Галянтич // Актуальні проблеми цивільного права та процесу : зб. доп. та тез повідомлень учасників всеукр. наук.-практ. конф., (м. Донецьк, 26 жовтня 2007 р.) / ред. кол. С. Г. Кузьменко, О. І. Антонюк. – Донецьк : ДЮІ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2007. – С. 9–16.
20. Геллер М. В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних / М. В. Геллер // История государства и права. – 2006. − № 5. − С. 6−10.
21. Гончаренко В. Д. Хрестоматія з історії держави і права України : [навч. посіб. для юрид. вищих навч. закладів і фак.] : у 2 т. / В. Д. Гончаренко, А. Й. Рогожин, О. Д. Святоцький ; [за ред. члена-кореспондента АПрН України В. Д. Гончаренка]. – К. : Ін Юре, 1997– . –
Т. 1. З найдавніших часів до початку ХХ ст. – 1997. – 464 с.
22. Гражданский процесс : учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – [3-е изд., перераб. и доп.]. – М. : [б. и.], 2001. – 544 с.
23. Гражданский процесс : учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М. : Фирма Гардарика, 1996. – 480 с.
24. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. – М. : Городец-издат, 2000. – 672 с.
25. Григоренко Д. В. Щодо визначення мінімального розміру аліментів на дитину / Д. В. Григоренко // Проблеми цивільного права та процесу : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., присвяченої пам’яті професора О.А. Пушкіна, (23 травня 2009 р.). – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – С. 412–415.
26. Гришин И. П. Судебное установление отцовства : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 “Гражданское право и гражданский процесс” / И. П. Гришин. – М., 1976. – 18 с.
27. Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности / Л. Ю. Грудцына // Российская юстиция. – 2006. – № 2. – С. 25–27.
28. Гузь Л. Е. Гражданско-правовая защита судом прав и интересов несовершеннолетних : в 2 т.
Т.1 / Л. Е. Гузь. – Х. : Харьков юридический, 2004. – 436 с.
29. Гукасян Р. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы / Р. Гукасян, Н. Ченцов // Российская юстиция. – 1994. – № 5. – С. 28−30.
30. Гукасян Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве / Р. Е. Гукасян // Вопросы теории и практики гражданского процесса : межвузовский научный сборник. – 1976. − Вып. 1. – С. 25–33.
31. Гусарова А. В. Правова природа вступу прокурора у справу / А. В. Гусарова // Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України : зб. доп. та тез повідомл. учасників цивільно-правової секції всеукр. наук.-практ. конф., (м. Донецьк, 27 листопада 2009 р.) / [ред. кол. С. Г. Кузьменко, Є. В. Петров]. – Донецьк : ДЮІ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2009. – С. 160–161.
32. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии / А. Г. Давтян. – М. : Городець-издат., 2000. – 320 с.
33. Декларация прав ребенка (Резолюція 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р.) // Права детей и молодежи : сборник международных документов. – Х. : [б. в.], 2001. – 517 с.
34. Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе / А. А. Добровольский. – М. : Госюриздат, 1958. – 164 с.
35. Дунас Т. О. Прокурор у цивільному процесі України: сутність, завдання, повноваження : [навч. та наук.-практ. посіб. для студ. юрид. вищ. навч. закл.] / Т. О. Дунас, М. В. Руденко ; за ред. д.ю.н., проф. М. В. Руденко. – Х. : Харків юридичний, 2006. – 340 с.
36. Дунас Т. О. Участь прокурора у цивільному судочинстві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т. О. Дунас. – К., 2009. – 20 с.
37. Дячкова Н. А. Судове визнання факту батьківства (материнства) / Н. А. Дячкова // Проблеми цивільного права та процесу : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., присвяченої пам’яті професора О.А. Пушкіна, (23 травня 2009 р.). – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – С. 124–126.
38. Євко В. Ю. Дитячий будинок сімейного типу в системі форм улаштування дітей, позбавлених батьківського піклування : монографія / В. Ю. Євко. – Х. : Ксилон, 2010. – 156 с.
39. Жеребной І. Діяльність органів місцевого самоврядування та прокуратури щодо захисту інтересів неповнолітніх: цивільно-процесуальний аспект / І. Жеребной // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 3. – С. 79–82.
40. Жеребной І. О. Захист житлових прав неповнолітніх органами опіки та піклування / І. О. Жеребной // Цивільно-правове забезпечення розвитку економіки України : зб. тез Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Донецьк, 26 листопада 2010 р.). У 2 ч. Ч. 2. – Донецьк : Цифрова типографія, 2010. – С. 104–106.
41. Жеребной І. О. Сучасний погляд на судовий захист прав неповнолітніх / І. О. Жеребной // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2007. – № 2. – С. 301–309.
42. Жидельова А. Ю. Захист прав на нерухомі речі / А. Ю. Жидельова // Проблеми здійснення охорони прав учасників цивільних правовідносин : зб. доп. та тез повідомлень учасників міжнар. наук.-практ. конф., (м. Макіївка, 21–22 вересня 2007 р.) / ред. кол. Р. Б. Шишка, Р. В. Мавліханова ; Макіївський економіко-гуманітарний ін-т, Харківський нац. ун-т внутр. справ, НДІ приватного права і підприємництва АПрН України. – Макіївка-Харків, 2007. – С. 79–81.
43. Житловий Кодекс України: Закон України від 30.06.1983 № 5464-X // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1983. – № 28. – Ст. 574.
44. Загоровский А. И. Курс семейного права / А. И. Загоровский. – Одесса : Типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела (Пушкинская ул., собств. Д. № 18), 1909.
45. Збірник законів УРСР. – 1929. – № 25. – Ст. 200.
46. Иванов С. А. Советский гражданский процесс / С. А Иванов ; под ред. М. К. Треушникова. – М. : Изд-во Моск. ун-та,1989. – 384 с.
47. Иванова С. А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве / С. А. Иванова // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве : сб. науч. тр. – Калинин : [б. и.], 1985. – С. 146–156.
48. Ильинская И. М. Судебное представительство в гражданском процессе / И. М. Ильинская, Л. Ф. Лесницкая. – М. : Юрид. лит., 1964. – 163 с.
49. Иоффе О. С. Советское гражданское право : курс лекций : в 3 т. / О. С. Иоффе. – Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1965– . –
Т. 3. – [1965г]. – 347 с.
50. Ісакевич С. Наукові засоби захисту прав дитини в Україні / С. Ісакевич // Український часопис прав людини. – 1998. – № 3. – С. 14–19.
51. Історія держави і права України : підручник / [А. С. Чайковський (кер. авт. кол.), В. І. Батрименко, Л. О. Зайцев та ін.]; за ред. А. С. Чайковського. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 512 с.
52. Історія держави і права України : підручник : у 2 т. / [В. Д. Гончаренко, А. Й Рогожин, О. Д. Святоцький та ін.] ; за ред. В. Я. Тація, А. Й. Рогожина, В. Д. Гончаренка. – К. : Ін Юре, 2003– . –
Т. 1. – 2003. –656 с.
53. Каратыш Г. М. Вопросы советского гражданского процессуального права в судопроизводстве по делам о взыскании алиментов : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / Г. М. Каратыш. – М., 1958. – 19 с.
54. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. – М. : МГУ, 1954. – 408 с.
55. Кодекс законів України про працю: Закон Української РСР від 10.12.1971 № 322-VIII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.
56. Кожевников А. В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исправительное право» / А. В. Кожевников. - Свердловск, 1974. – 18 с.
57. Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права / А. Ф. Козлов // Сборник ученых трудов. – Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. – Вып. 6. – С. 133–149.
58. Козлов А. Ф. Советское гражданское процессуальное право / А. Ф. Козлов ; под ред. К. С. Юдельсона. – М. : Юрид. лит.,1965. – 471 с.
59. Конвенція про права дитини : Постанова Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII / // Зібрання чинних міжнародних договорів України – 1990. – № 1. – Ст. 205.
60. Кондрат’єва Л. А. Історичний нарис становлення і нормативного закріплення права неповнолітніх на судовий захист / Л. А. Кондрат’єва // Наука і світ 2005 : матеріали ХVIII Міжнар. наук.-практ. конф., (Дніпропетровськ, 7–21 лютого 2005 р.). Т. 48. Право. – Дніпропетровськ : Наука і освіта, 2005. – С. 45–47.
61. Кондрат’єва Л. А. Право неповнолітніх на судовий захист, його процесуальний зміст та структура / Л. А. Кондрат’єва // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – 2003. – Вип. 200. – С. 55–58.
62. Кондрат’єва Л. А. Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л. А. Кондрат’єва. – К., 2006. – 20 с.
63. Конституція України : Закон України вiд 28.06.1996 № 254к96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. –Ст. 141.
64. Кострова Н .М. Судопроизводство по семейным делам : учеб. пособ. / Н. М. Кострова. – Махачкала : [б. и.], 1978. – 124 с.
65. Костюченко Е. Ю. Основные тенденции развития института алиментных обязательств родителей и детей по законодательству России и Германии / Е. Ю. Костюченко // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел : тезисы выступлений и докладов адъюнктов и соискателей Моск. ун-та МВД России на науч.-практ. конф., 12 мая 2005 г. – М. : Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. – С. 177–180.
66. Коталейчук С. П. Правова захищеність неповнолітніх в Україні: міф чи реальність / С. П. Коталейчук // Наукові записки. – 2003. – Т. 21. – С. 47–51.
67. Кравчук Н. В. Защита прав ребенка в судебном порядке / Н. В. Кравчук // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 66–73.
68. Кройтор В. А. Гражданский процесс : учеб. пособ. / В. А. Кройтор. – [Изд. 4-е, перераб. и доп.]. – Х. : Эспада, 2007. – 264 с.
69. Кузнецова Л. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л. Г. Кузнецова, Я. Н. Шевченко. – М. : Юрид. лит., 1968. – 136 с.
70. Куліш А. І. Інститут омбудсмана як елемент правоохоронної системи України / А. І. Куліш // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 2. – С.70–73.
71. Лазько Г. З. Правова природа процесуального представництва у цивільному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Г. З. Лазько. – К., 2006. – 19 с.
72. Левківський Б. К. Особисті немайнові права та обов’язки членів сім’ї : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Левківський Богдан Казимирович – К., 2004. – 198 с.
73. Левушкин А. Н. Некоторые актуальные проблемы правового регулирования алиментных обязательств между родителями и детьми / А. Н. Левушкин // Нотариус. – 2005. – № 4. – С. 7–9.
74. Логвінова М. В. Вина батьків за правопорушення, вчинені неповнолітніми / М. В. Логвінова // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІ регіональної наук. практ. конф., 3–4 лютого 2005 р. – Львів : Юрид. фак. Львівського нац. ун-ту ім. Івана Франка, 2005. – С. 236–239.
75. Логвінова М.В. Цивільна та сімейно-правова відповідальність батьків за правопорушення, вчинені неповнолітніми : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Логвінова Марія Володимирівна – К., 2006. – 194 с.
76. Луць В. В. Захист права власності / В. В. Луць // Цивільне право України : підручник. У 2 кн. Кн. 1 / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 832 с.
77. Магужак Я. В. Формування системи ювенальної юстиції в Україні: перспективи створення ювенальних судів / Я. В. Магужак, І. Б. Лавровська // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 7. – С. 39–43.
78. Майкут Х. В. Литовські статути та їх застосування в Україні [Електронний ресурс] / Х. В. Майкут // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2008. − № 2. – Режим доступу до журн. :
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvlduvs/2008_2/08mkvzvu.pdf.
79. Макушев В. Сказание иностранцев о быте и нравах славян / В. Макушев. – СПб. : В типографии Эдуарда Веймара, 1861. – 178 с.
80. Манаев К. И. Права и обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей по советскому праву : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / К. И. Манаев. – М., 1953. – 15 с.
81. Матвєєв Г. К. Історія сімейно-шлюбного законодавства Української РСР // Вибране / Г.К. Матвєєв ; [упоряд. В. І. Кисіль]. – К. : Україна, 2008. – 600 с.
82. Матерова М. Признание отцовства как основание его установления в суде / М. Матерова // Советская юстиция. – 1971. − № 18. – С. 8.
83. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии : учеб. пособ. / Э. Б. Мельникова. – М. : Дело, 2001. – 272 с.
84. Мічман Л. Г. Судовий захист прав і інтересів членів сім’ї власника житлового приміщення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л. Г. Мічман. – Х., 2005. – 20 с.
85. Мічурін Є. О. Житлове право України : [наук.-практ. посіб.] / Є. О. Мічурін, С. О. Сліпченко, О. В. Соболєв. – Х. : Еспада, 2001. – 318 с.
86. Мычко Н. И. Прокуратура Украины: роль и место в системе государственной власти / Н. И. Мычко. – Донецк : Донеччина, 1999. – 256 с.
87. Надзвичайні новини від 25.06.2009 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://ictv.ua/facts/news-podii/994193.
88. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е. Л. Невзгодина. - Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1980. – 156 с.
89. Несинова С. В. Державно-правовий механізм захисту прав неповнолітніх в Українській РСР (60-і – поч. 80-х рр. ХХ ст.) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 „Теорія та історія держави і права, історія політичних і правових вчень” / С. В. Несинова. – К., 2005. – 20 с.
90. Нечаева А. М. Семейное право : курс лекций / А. М. Нечаева. – М. : Юристъ, 1998. – 336 c.
91. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права / И. Б. Новицкий. – М. : Зерцало, 2007. – 408 с.
92. Новицкий И. Б. Римское частное право : учебник / И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. – М. : Новый юрист, 1988. – 512 с.
93. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. В. Захватаева. – К. : Истина, 2004. – 968 с.
94. Олендій Л. Без права на житло [Електронний ресурс] / Л. Олендій. – Режим доступу :
http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/04/26/4747.
95. Омельянчук С. В. Правове становище дитини у давньоруській сім’ї / С. В. Омельянчук // Право і безпека. – 2005. – № 4/6. − С.164−168.
96. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск) / Г. Л. Осокина. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1990. – 160 с.
97. Остапенко Т. О. «Екстракт Малоросійських прав» 1767 р. як напрямок проведення систематизації права України-Гетьманщини у другій половині XVII – 80-х рр. XVIII ст. [Електронний ресурс] / Т. О. Остапенко // Режим доступу :
http://intkonf.org/ostapenko-to-ekstrakt-malorosiyskih-prav-1767-r-yak-napryamok-provedennya-sistematizatsiyi-prava-ukrayini-getmanschini-u-drugiy-polovini-xvii-80-h-rr-xviii-st/.
98. Офіційний вісник України. – 2006. − № 24.− Ст. 1764. – С. 14.
99. Пацева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства) : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / Л. И. Пацева. – М., 1972. – 25 с.
100. Пергамент А. И. Алиментные обязательства по советскому праву / А. И. Пергамент. – М. : Госюриздат, 1951. – 165 с.
101. Полич С. Охрана прав несовершеннолетних при приватизации жилья / С. Полич // Законность. – 2000. – № 4. – С. 16–17.
102. Попова Л. И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 „Гражданский процесс; арбитражный процесс” / Л. И. Попова. − СПб., 2006. − 18 с.
103. Поссе Е. А. Проблемы семейного права / Е. А. Поссе, Т. А. Фаддеева. – Л. : Изд-во Лен. ун-та, 1976. – 115 с.
104. Права, за якими судиться малоросійський народ 1743 р. – К. : [б. в.], 1997. – 547 с.
105. Прес-служба Уповноваженого з прав людини від 12.08.2003 р. «Конституційні права дітей на житло мають бути надійно захищені» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.ombudsman.kiev.ua/8рfile://localhost/F:/rel_03_08_12.htm.
106. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 07.12.2000 № 2121-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 5/6. – Ст. 30.
107. Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування : Закон України від 13.01.2005 № 2342-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 6. – Ст. 147.
108. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 // Вісник Верховного Суду України. – 2006. – № 7. – 16 с.
109. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21.05.1997 № 163-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
110. Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх : Закон України вiд 24.01.1995 № 20/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 6. – Ст. 35.
111. Про охорону дитинства : Закон України від 26.04.2001 № 2402-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. − № 30. − Ст. 142.
112. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 01.06.2000 № 1771-III // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 37. – Ст. 307.
113. Про прокуратуру України : Закон України від 05.11.1991 № 1789-XII // Відомості Верховної Ради України. –1991.-№ 53. – Ст. 793.
114. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини : Закон України від 23.12.1997 № 776/97 // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 20. – Ст. 99.
115. Проблемы судебного права / Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. ; под ред. д.ю.н., проф. В. М. Савицкого. – М. : Наука, 1983.
116. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному Кодексу РФ / Л. М. Пчелинцева. – М. : НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 689 с.
117. Риженко І. М. Правова природа договору батьків щодо утримання та участі у вихованні дитини / І. М. Риженко // Проблеми цивільного права та процесу : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., присвяченої пам’яті професора О.А. Пушкіна, (23 травня 2009 р.). – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – С. 160–161.
118. Рішення № 2-1162 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 13 квітня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/8782156.
119. Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13457431.
120. Рішення від 05.08.2010 р. – Справа № 2-619/2010 / Сквирський районний суд Київської області // Архів Сквирського районного суду Київської обл.
121. Рішення від 05.09.2008 р., справа № 2-5477 / Куйбишевський районний суд м. Донецька // Архів Куйбишевського районного суду м. Донецька.
122. Рішення від 08.02.2009, справа № 2-142 / Авдіївський міськ. суд Донецької обл. // Архів Авдіївського міськ. суду Донецької обл.
123. Рішення від 08.05.2008 р., справа № 2-4159 / Артемівський міськрайсуд Донецької області // Архів Артемівського міськрайсуду Донецької області.
124. Рішення від 12.02.2009 р., справа № 2-286 / Артемівський міськрай. суд Донецької обл. // Архів Артемівського міськрай. суду Донецької обл.
125. Рішення від 12.03.2008 р., справа № 2-о-110 / Артемівський міськрай. суд Донецької обл. // Архів Артемівського міськрай. суду Донецької обл.
126. Рішення від 15.07.2008 р. – Справа № 2-1573/2009 / Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області // Архів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл.
127. Рішення від 17.04.2008 р. – Справа № 22-2795 / Апеляційний суд Донецької обл. // Архів Апеляційного суду Донецької обл.
128. Рішення від 20.05.2008 р., справа № 2-800 / Куйбишевський районний суд м. Донецька // Архів Куйбишевського районного суду м. Донецька.
129. Рішення від 23.09.2003 р., справа № 1281 / Апеляційний суд м. Миколаєва // Архів Миколаївського апеляційного суду.
130. Рішення від 24.09.2008 р., справа № 2-1690 / Дружківський районний суд Донецької обл. // Архів Дружківського районного суду Донецької обл.
131. Рішення від 31.01.2008 р. – Справа № 2-260-08 / Мар’їнський районний суд Донецької області // Архів Мар’їнського районного суду Донецької обл.
132. Ромовська З. Українське цивільне право // Загальна частина. Академічний курс : підручник / З. Ромовська. – К. : Атіка, 2005. – 560 с.
133. Ромовська З. В. Сімейний кодекс України : наук.-практ. коментар / З. В. Ромовська. – К. : Ін Юре, 2003. – 532 с.
134. Ромовська З. В. Українське сімейне право : підручник [для студ. вищ. навч. закл.] / Зорислава Ромовська. – К. : Правова єдність, 2009. – 500 с.
135. Руденко Н. В. Представительство интересов гражданина или государства в суде как функция органов прокуратуры в Украине / Н. В. Руденко // Государство и право. – 2002. – № 1. – С. 69–75.
136. Рябов А. М. Личные и имущественные взаимоотношения между родителями и детьми по советскому семейному праву : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.712 “Гражданское право и гражданский процесс” / А. М. Рябов. – Воронеж, 1962. – 14 c.
137. Савченко Л. А. Особисті права та обов’язки батьків та дітей за сімейним правом України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л. А. Савченко. – К., 1997. – 28 с.
138. Сапейко Л. В. Правове регулювання аліментних обов’язків батьків та дітей : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л. В. Сапейко. – Х., 2003. – 16 с.
139. Сапейко Л. В. Участь малолітніх та неповнолітніх осіб у цивільному процесі [Електронний ресурс] / Л. В. Сапейко // Право і безпека. – 2010. − № 1. – Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/ portal/Soc_Gum/pib/2010_1/PB-1/PB-1_35.pdf.
140. Свердлов Г. М. Советское семейное право : учебник / Г. М. Свердлов. – М. : Госюриздат, 1958. – 300 с.
141. Семейное право Украины : учебник / под ред. Ю. С. Червонного. – Х. :Одиссей, 2005. – 520 с.
142. Сененко С. Битые жены, бьющие мужья: психология супружеского насилия / С. Сененко // Зеркало недели. – 2006. – № 13.
143. Сімейне право України : підручник / за ред. В. С. Гопанчука. – К. : Істина, 2002. – 304 с.
144. Сімейне право України : підручник / Л. М. Баранова, В. І. Борисова, І. В. Жилінкова та ін. ; за заг. ред. В. І. Борисової та І. В. Жилінкової. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 264 с.
145. Сімейний кодекс України : Закон України від 10.01.2002 № 2947-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21. – Ст. 135.
146. Сімейний кодекс України : наук.-практ. коментар / за ред. І. В. Жилінкової. – Х. : Ксилон, 2008. – 855 с.
147. Скакун О. Ф. Теорія держави та права : підручник : [пер. з рос.] / О. Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2006. – 656 с.
148. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1936. − № 34. – Ст. 309.
149. Собрание малороссийских прав 1807 г. / [сост.: К. А. Вислобоков и др.]; АН Украины, Ин-т государства и права и др. – К. : Наук. думка, 1993. – 368 с.
150. Справа № 2-1873/08 Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua /Review/2344266.
151. Справа № 2-269/11 Судацького міського суду АР Крим від 28 квітня 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15272774.
152. Справа № 2-32/11 Великоновосілківського районного суду Донецької обл. від 26.01.2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/15270526.
153. Справа № 2-60/11 Бородянського районного суду Київської обл. від 4 квітня 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14725649.
154. Справа № 2-69/2011 Золочівського районного суду Львівської обл. від 24 січня 2011 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15484566.
155. Статут Великого княжества Литовского 1566 года. – Издание Императорского Московского общества истории и древностей российских. – 240 с.
156. Тадевосян В. С. Охрана прав несовершеннолетних / В. С. Тадевосян. – М.: Юрид. лит., 1974. – 104 с.
157. Тарасенко В. С. До питання про доцільність запровадження в Україні посади Уповноваженого з прав дитини / В. С. Тарасенко // Актуальні проблеми держави і права. – 2003. – Вип. 18. – С. 737–741.
158. Тарасенко В. С. Правове забезпечення соціального захисту дітей-інвалідів в Україні: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.05 / Тарасенко Вікторія Сергіївна. – О., 2005. – 221 с.
159. Терлюк І. Історія держави і права України (Доновітній час) / І. Терлюк. – К. : Атіка, 2006. – 400 с.
160. Тріпульський Г. Я. Процесуальні особливості розгляду спорів, які зв’язані з виникненням, здійсненням та зміною особистих немайнових правовідносин між батьками та дітьми України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Г. Я. Тріпульський. – Одеса, 2008. – 22 с.
161. Трофанчук Г. І. Історія держави і права України : підручник / Г. І. Трофанчук ; за ред. А. С. Чайковського, В. І. Батрименка. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 512 с.
162. У Президії Верховного Суду України. У Раді суддів України // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 2. – С. 9–20.
163. Ухвала від 09.04.2008. – Справа № 2-0-1 / Білопільський районний cуд Сумської обл. // Архів Білопільського районного cуду Сумської обл.
164. Ухвала від 11.02.2009 р. – Справа №6-13833св08 / Верховний Суд України // Архів Верховного Суду України.
165. Фурса С. Я. Довіреність та інститут представництва у цивільному законодавстві, нотаріальному і цивільному процесах України / С. Я. Фурса // Право України. – 1999. – № 4. – С. 94–97.
166. Фурса С. Я. Цивільний процес України: про