МІЖНАРОДНИЙ ЗМІШАНИЙ АРБІТРАЖ. ДОСВІД ТА НАЦІОНАЛЬНА ПРАКТИКА :

Краткое описание

ЗМІСТ
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1. МІЖНАРОДНО-ПРАВОВА РЕГЛАМЕНТАЦІЯ МІЖНАРОДНОГО АРБІТРАЖУ 14
1.1. Еволюція міжнародного арбітражу та його кодифікація в міжнародному праві 14
1.2. Правові основи міжнародного арбітражу: поняття, форми та різновиди 32
1.3. Порівняльна характеристика міжнародного публічного, комерційного та змішаного арбітражу 42
1.3.1. Особливості дії основних принципів міжнародного права в міжнародному публічному, комерційному та змішаному арбітражі 42
1.3.2. Загальні і відмінні риси третейського розгляду в міжнародному публічному, комерційному та змішаному арбітражі 55
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1 78
РОЗДІЛ 2. АКТУАЛЬНІ ТЕОРЕТИЧНІ ТА ПРАКТИЧНІ ПИТАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ МІЖНАРОДНОГО ЗМІШАНОГО АРБІТРАЖУ 80
2.1. Еволюція та сучасний стан врегулювання спорів між державою та іноземним інвестором 80
2.2. Сучасна міжнародна правова система регулювання інвестиційних спорів 91
2.3. Правова природа міжнародного змішаного арбітражу 103
2.4. Компетентні органи з вирішення інвестиційних спорів 109
2.5. Визначення національності (громадянства) іноземного інвестора 121
2.6. Вплив публічного інтересу на конфіденційність в міжнародному змішаному арбітражі 128
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 2 136
РОЗДІЛ 3. УЧАСТЬ УКРАЇНИ В МІЖНАРОДНИХ ЗМІШАНИХ АРБІТРАЖАХ 138
3.1. Імплементація нормативно-правових основ розв’язання інвестиційних спорів в законодавстві України 138
3.2. Арбітражна практика України в сфері розв’язання інвестиційних спорів в рамках МЦВІС 147
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 3 166

ВИСНОВКИ 168
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 173
ДОДАТКИ …. 195

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ААА - Американська арбітражна асоціація

Вашингтонська конвенція 1965 року або Вашингтонська конвенція –
Конвенція про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами 1965 року
Договір Джея -
Договір про дружбу, торгівлю й мореплавання між Великобританією та Сполученими Штатами Америки 1794 року

ЗА НБСЄ - Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі 1975 року

МКАС - Міжнародний комерційний арбітражний суд

МТП - Міжнародна Торговельна Палата

МЦВІС - Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних спорів

НАФТА - Північноамериканській договір про вільну торгівлю

Нью-Йоркська конвенція 1958 року - Конвенція ООН про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року

ППТС - Постійна палата третейського суду

ТРІПс - Угода про торгові аспекти прав інтелектуальної власності

ЮНСІТРАЛ - Комісії Організації Об'єднаних Націй з права міжнародної торгівлі

ВСТУП
Актуальність теми. Протягом останнього десятиріччя тема іноземних інвестицій в українську економіку користується великою увагою юристів. Це зумовлено зростанням активності України при залученні іноземних інвестицій в інтересах розвитку національної економіки.
Як відомо, регулювання інвестиційної діяльності входить до компетенції кожної держави і здійснюється на основі національного законодавства. В той же час ця діяльність в значній мірі носить міжнародний характер і її міжнародно-правове регулювання передбачає узгодження дій всіх держав, пов’язаних з інвестиційною діяльністю. Тому, без сумніву, набирає актуальності для України з’ясування всіх практичних та теоретичних питань міжнародно-правового регулювання інвестиційної діяльності. Ця проблема набуває особливої ваги при виникненні спорів в цій сфері. Отже, проблема пошуку засобів ефективного цивілізованого попередження і врегулювання спорів, що виникають між учасниками інвестиційних правовідносин, стає все більш важливою. Судова система об’єктивно не здатна забезпечити їх належне вирішення, що зумовлено, перш за все, особливістю міжнародної інвестиційної діяльності, яка носить полісистемний характер з огляду на участь в ній суб’єктів різних систем права.
Саме специфіка міжнародних інвестиційних спорів призвела до виникнення, так званого міжнародного змішаного арбітражу (international mixed arbitration or international investment arbitration, or investor-to-state arbitration), що призначений для врегулювання спорів між державами та фізичними (або юридичними) особами у зв’язку з розбіжностями, що виникають в процесі інвестиційної діяльності. В наш час він є основним засобом вирішення спорів в сфері міжнародних економічних відносин, якому надають перевагу підприємці і юристи з різних країн. Міжнародний змішаний арбітраж являє собою один з найбільш прийнятних інструментів зняття протиріч між сторонами. Це пов’язано з тим, що умови врегулювання спорів в арбітражі встановлюють самі сторони, виходячи з своїх інтересів та можливостей. Це і визначає практичну та теоретичну значимість даного дослідження.
Деякі провідні вчені відносять змішаний міжнародний арбітраж до сфери дослідження, перш за все, міжнародного приватного права і розглядають як інститут міжнародного приватного права. Однак, не дивлячись на те, що в його діяльність та функціонування в значній мірі залучені норми міжнародного приватного права, основним джерелом норм, що регулюють інвестиційну діяльність, все більшою мірою стає міжнародний публічний договір. Цієї думки дотримуються такі провідні спеціалісти міжнародного приватного права, як В. П. Звєков, М. М. Богуславський. В даній дисертації інститут змішаного міжнародного арбітражу розглядається в контексті міжнародного публічного права.
В процесі здійснення іноземних капіталовкладень на території України, отриманий досвід правозастосування виявив численні недоліки, прогалини та колізії в інвестиційному законодавстві України, поряд з надзвичайною кількістю нормативно-правових актів з даного питання. Недосконалість нормативної бази, відсутність єдиного доктринального та законодавчого підходу з питань інвестиційних правовідносин є сприятливим підґрунтям для виникнення інвестиційних спорів між Україною та іноземним інвестором. Як відомо, не зважаючи на те, що Україна лише в 2000 році ратифікувала Конвенцію про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами 1965 року, вона вже була стороною в п’яти справах у рамках Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів (МЦВІС), а саме: американська компанія Generation Ukraine Inc. проти України; компанія Tokios Tokeles проти України; фонд „Western Nis Fund” до держави Україна відносно повернення боргу компанії „Сонола”; Джозеф Лемір проти України; австрійська компанія „Альфа Проектхолдінг” проти України. Ще одна справа Джозеф Лемір (Joseph Lemire) проти України розглядалась в рамках Правил додаткових процедур МЦВІС.
Враховуючи вищенаведене, а також несумісність рівня вивчення даної теми її теоретичному та практичному значенню, проведення комплексного дослідження міжнародного змішаного арбітражу як правового інституту та як засобу вирішення інвестиційних спорів є беззаперечно необхідним.
Важливим показником цього є, без сумніву, зростаюча увага західних та вітчизняних вчених до цієї проблеми. Більше того, окремі автори поклали початок ряду напрямів правової науки в цій сфері. Однак, дослідженість міжнародного змішаного арбітражу у вітчизняній науці міжнародного права представляється неадекватною сучасним проблемам, що виникають в сфері спорів з приводу іноземних інвестицій. На даний час ще не було жодної монографічної праці, присвяченій даній темі. В Україні ці питання висвітлюються фрагментарно в загальних роботах з міжнародного публічного та приватного права, цивільного права, в учбових курсах та посібниках. Не дивлячись на широкий спектр зарубіжних досліджень, вони присвячені різним проблемним аспектам функціонування міжнародного змішаного арбітражу, що не дозволяє характеризувати їх, як дослідження проблеми в комплексі.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження є складовою планової науково-дослідної роботи Української академії зовнішньої торгівлі з теми «Науково-правовий аналіз інвестиційного законодавства України з метою визначення доцільності його кодифікації та підготовки проекту Інвестиційного кодексу України» (державна реєстрація 0106U005332, УДК 340.134(477)..351.82), яка спрямована на поглиблене вивчення системи інвестиційного законодавства як сукупності нормативно-правових актів і норм, що регулюють інвестиційну діяльність, та правовідносини, які формуються на основі цих актів і норм між її суб’єктами, та обумовлюють необхідність прийняття кодифікованого законодавчого акту – Інвестиційного кодексу України. Зокрема автором досліджувались гарантії захисту іноземних інвестицій, що надаються іноземним інвесторам і їх відповідність міжнародним стандартам, а також питання вирішення інвестиційних спорів.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є вивчення і узагальнення основних проблем і перспектив розвитку міжнародного змішаного арбітражу в контексті міжнародного публічного права; з’ясування генезису міжнародного змішаного арбітражу як особливого інституту міжнародного права, розкриття його правового змісту та функцій.
Для досягнення означеної, мети автор поставив такі завдання:
 дослідити історію становлення міжнародного арбітражу як правового інституту;
 проаналізувати міжнародно-правові акти, що складають основу діяльності в цій сфері;
 визначити загальні і відмінні риси третейського розгляду в міжнародному публічному, комерційному та змішаному арбітражі;
 виявити особливості сучасного періоду розвитку міжнародного змішаного арбітражу;
 вивчити правову природу та особливості міжнародного змішаного арбітражу;
 розкрити переваги та недоліки компетентних органів з вирішення інвестиційних спорів;
 визначити роль МЦВІС в розвитку системи вирішення інвестиційних спорів між державою та іноземним інвестором;
 дослідити вплив публічного інтересу на конфіденційність в міжнародному змішаному арбітражі;
 проаналізувати арбітражну практику України в сфері розв’язання інвестиційних спорів.
Обєктом дослідження є правовідносини між учасниками арбітражних спорів в контексті розгляду останніх арбітражними судами.
Предметом дослідження є зміст міжнародних нормативних та ненормативних документів, багатосторонніх та двосторонніх міжнародних договорів, національного законодавства, що регулює питання вирішення інвестиційних спорів, та арбітражна практика в цій сфері.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертаційного дослідження складає система взаємопов’язаних загальнонаукових, спеціальних методів наукового дослідження, застосування яких забезпечує достовірність знання та вирішення поставлених цілей і завдань. Системно-структурний метод дав змогу визначити теоретичні основи та тенденції розвитку вирішення спорів в міжнародних арбітражах (підрозділ 1.1.). Методи класифікації було використано для визначення етапів становлення та розвитку міжнародного змішаного арбітражу (підрозділ 2.1.). За допомогою порівняльно-правового та історико-правового методів і комплексного аналізу визначено правову природу міжнародного змішаного арбітражу та його вплив на міжнародне публічне і приватне право (підрозділ 2.3.).
Застосовані в дисертації наукові методи не виключають в окремих випадках можливості простого викладення фактів для аргументації певної точки зору, що мають достатню доказову силу та висвітлюють окремі особливості проблеми дослідження у той або інший період часу, в тій або іншій країні або у світовому масштабі.
При дослідженні аспектів функціонування міжнародних змішаних арбітражів теоретичною базою дослідження стали, перш за все, роботи українських та російських вчених по загальнотеоретичних питаннях міжнародного права, а саме В. Г. Буткевича, І. П. Бліщенка, В. Н. Денисова, І. І. Лукашука, О. О. Мережка, Л. Д. Тимченка тощо. Були також використані окремі фрагменти наступних робіт з міжнародного приватного права з гляду на його зв'язок з міжнародним публічним правом в контексті теми дослідження: М. М. Богуславського, Е. В. Брунцевої, В. В. Комарова, С. І. Крупко, А. М. Попкова, А. С. Скаридова, Г. А. Цірата. Автор звертався також до відповідних праць з міжнародного економічного права Г. М. Вельямінова, С. А. Войтовича, В. М. Шумілова. Серед зарубіжних вчених автор використовував роботи А. Броша, Т. Вайлера, Т. Вельде, А. Парра, Л. Е. Петерсена, Г. Фокса тощо.
Джерельну базу дослідження склали також Статут ООН, документи спеціалізованих інститутів ООН, Світової організації торгівлі, НБСЄ, ЮНКТАД тощо. Опрацьовано відповідні міжнародно-правові акти, законодавчі акти України, матеріали і рекомендації науково-практичних конференцій з різних питань міжнародного права.
Наукова новизна одержаних в дисертації результатів полягає у вперше проведеному на Україні багатоплановому та комплексному дослідженні найбільш складних теоретичних та практичних питань розвитку міжнародного змішаного арбітражу, що формується на основі національно-правової та міжнародно-правової систем регулювання інвестиційної діяльності, ускладненої іноземним елементом.
В результаті здійсненого дослідження особлива увага приділена розгляду питань міжнародного публічного права, вирішення яких передбачає практичне функціонування сучасного змішаного арбітражного суду, сформульовані нові положення та висновки, до найбільш значущих з яких належать:
1. Вперше здійснено спробу цілісного аналізу міжнародного змішаного арбітражу з позицій міжнародного публічного права, в якому дана проблематика не в достатній мірі розроблена.
2. Вперше визначено авторське поняття міжнародного змішаного арбітражу, під яким пропонується розуміти арбітраж, призначений для врегулювання спорів між державами та фізичними (або юридичними) особами у зв’язку з розбіжностями, що виникають в процесі їх інвестиційної діяльності.
3. Зроблено й обґрунтовано доцільність створення апеляційного механізму для розгляду рішень арбітражних трибуналів як в рамках МЦВІС, так і поза ним, що, на погляд автора, призведе до зростання ефективності системи вирішення спорів між державою та іноземним інвестором та підвищення якості арбітражних рішень.
4. Доведено необхідність прийняття спеціального комплексного закону (типу інвестиційного кодексу).
5. Запропоновано ввести певні обмеження щодо конфіденційності розгляду справ між державами та іноземними інвесторами через питання публічного інтересу.
6. Зроблено висновок про необхідність підходу до міжнародного змішаного арбітражу в процесі наукових досліджень та в процесі застосування правових норм як до комплексного правового інституту міжнародного права (полісистемної структури), що поєднує в собі елементи приватноправового та публічно-правового регулювання, що є характерними для правової регламентації інвестиційної діяльності.
7. Обґрунтовано, що основними проблемами, які негативно позначаються на інвестиційному іміджі нашої країни та збільшують кількість позовів проти України є: а) гальмування інвестиційних процесів, що розглядається як непряма експропріація приватної власності, б) відмова у правосудді, в) непослідовність дій державних органів.
8. Визначено місце і роль МЦВІС як важливого та авторитетного міжнародного органу в системі вирішення інвестиційних спорів між державою та інвестором.
9. Удосконалено систематизацію основних елементів міжнародної правової системи в сфері регулювання інвестицій.
Практичне значення одержаних результатів. Сформульовані в дисертації висновки, пропозиції та рекомендації можуть бути використані в рамках наступних напрямків:
- науково-дослідному: висновки і положення дисертаційного дослідження поглиблюють теоретичні знання про особливості міжнародного змішаного арбітражу, а також заповнюють прогалину у дослідженні тематики, пов’язаної з вивченням проблем функціонування цього інституту;
- інформаційно-аналітичному: отримані наукові результати сприятимуть поширенню знань про предмет дослідження серед учених, працівників державних органів, юристів-практиків, представників ділових кіл, інших зацікавлених осіб;
- навчальному: висновки та положення дисертаційного дослідження можуть бути використані при підготовці підручників, навчально-методичних рекомендацій та викладанні загальних і спеціальних навчальних курсів „Міжнародне публічне право”, „Міжнародне економічне право”, „Міжнародний арбітраж” у вищих навчальних закладах;
- нормотворчому: при підготовці законодавчих актів та відомчих нормативних документів у сфері регулювання інвестиційної діяльності;
Апробація результатів дослідження. Дисертація виконана і обговорена на кафедрі міжнародного права Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі. Результати наукових досліджень, висновки та пропозиції були відображені в тезах науково-практичних конференцій: VII Міжнародна науково-практична конференція „Міжнародно-правове та економічне регулювання торгівлі: проблеми теорії і практики” (Київ, 27-28 травня 2004; тези опубліковано); VIII Міжнародна науково-практична конференція „Міжнародна торгівля у контексті європейської інтеграції: проблеми теорії та практики” (Київ, 27 травня 2005; тези опубліковано); Міжнародна науково-практична конференція „Право ХХІ століття: становлення та перспективи розвитку” (Миколаїв, 2005; тези опубліковано); ІХ Міжнародна науково-практична конференція „Моделі та стратегії євроінтеграції України: економічний та правовий аспекти” (Київ, 2006; тези опубліковано).
Матеріали дисертаційного дослідження були використані в процесі підготовки робочо-навчальних програм з навчальних дисциплін: „Актуальні питання міжнародного публічного права”, „Міжнародний арбітраж”, а також в процесі проведення лекційних та семінарських занять в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі.
Публікації. Основні положення та теоретичні висновки автора знайшли відображення у п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, затверджених ВАК України, та 4-х тезах доповідей міжнародних науково-практичних конференцій.
Структура і обсяг дисертації. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел (всього 232 найменувань) та 2 додатків. Загальний обсяг тексту роботи становить 172 сторінки.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Проведене автором дослідження дозволило сформулювати та обґрунтувати наступні висновки:
1. Система Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів є достатньо ефективною в регулюванні міжнародних спорів та відповідає складним реаліям сьогодення і активізації участі в міжнародних економічних відносинах суб’єктів різної системної приналежності. Ця система є доволі гнучкою і дозволяє, зберігаючи автономність сторін в спорі, традиційно притаманній міждержавним арбітражам, в сфері виконання арбітражних рішень запозичувати риси комерційних арбітражів, що в значній мірі сприяє її ефективності.
В цілому проведене дисертаційне дослідження дає підґрунтя стверджувати, що міжнародний змішаний арбітраж є важливим та авторитетним міжнародним органом, створеним на основі та відповідно з принципами сучасного міжнародного права. Звернення до його послуг відповідає економічним інтересам України та її стратегічній меті інтеграції в загальносвітове правове поле.
2. Міжнародний арбітраж, будучи стародавнім інститутом міжнародного права, цілком зберігає своє значення і тепер. Вважаємо за доцільне розробку нового багатостороннього міжнародно-правового документа, очевидно, під егідою ООН, що компенсує існуючі недоліки в арбітражній теорії і практиці. Таким міжнародно-правовим документом міг би стати загальний договір про мирне вирішення міжнародних спорів. Необхідність прийняття подібного договору неодноразово підкреслювалася вченими юристами-міжнародниками. В основу арбітражних норм нового багатостороннього документа по мирному вирішенню спорів міг би бути покладений проект Конвенції по арбітражній процедурі, підготовлений Комісією міжнародного права ООН.
3. Розподіл спорів на юридичні і політичні, як закріплюється в Загальному акті про мирне вирішення міжнародних спорів 1928 року, переглянутому Генеральною Асамблеєю ООН в 1949 році і ряді інших міжнародно-правових документах, повинен бути визнаний штучним. У доктрині міжнародного права відсутні чіткі критерії для проведення такого розмежування. Д.Б. Левін справедливо відзначав, що в дійсності міжнародні спори можуть розрізнятися тим, що в одних з них у більшій мірі переважають юридичні, а в інших – політичні моменти. Застосування принципу ex aequo et bono, що є частиною міжнародного права, дозволяє вирішувати будь-які спори в міжнародно-правовому контексті.
4. Загальноприйнятого визначення міжнародного змішаного арбітражу в науці не існує. Зазвичай його називать арбітраж між державою та іноземним інвестором. З огляду на це прийнятним для практичних цілей науки автор вважає наступне його визначення: міжнародний змішаний арбітраж – це арбітраж, призначений для врегулювання спорів між державами та фізичними (або юридичними) особами у зв’язку з розбіжностями, що виникають в процесі їх інвестиційної діяльності.
5. За останні роки бажання країн залучити та захистити іноземні інвестиції і створити необхідні умови для вирішення інвестиційних спорів призвели до зростання багато- та двосторонніх договорів. Це в свою чергу призвело до збільшення інвестиційних спорів, що вирішуються як в рамках МЦВІС, так і в інших арбітражних трибуналах. Тобто ця система постійно еволюціонує та розвивається. Останні рішення Трибуналів МЦВІС свідчать, можливо, про те, що система набирає врівноваженого і стримуючого характеру. Однак, на думку автора, не треба виключати можливість того, що інвестори будуть подавати позови з вимогою компенсації кожен раз, коли акти Уряду будуть загрожувати прибутковості комерційних інтересів інвесторів. Отже, Кабінет Міністрів України повинен бути дуже розсудливим при укладанні міжнародних інвестиційних угод через складність та заплутаність їх змісту. Він також повинен відслідковувати спори, що можуть призвести до судового процесу.
6. Створення та функціонування міжнародного змішаного арбітражного суду суттєво вплинуло на розвиток нових інститутів, на розвиток методології дослідження, а саме зросло значення системного підходу, також зросло значення нових категорій, таких як комплексні системи міжнародного приватного та публічного права.
7. Правовий аналіз практики декількох десятиліть діяльності змішаних арбітражів переконливо підтверджує сучасну тенденцію зближення та взаємопроникнення міжнародного публічного та приватного права. Стосовно методології дослідження проблем змішаного арбітражу – це передбачає залучення до таких досліджень матеріалів як міжнародного публічного, так і міжнародного приватного права, беручи до уваги зокрема зближення, що реально має місце, або навіть поєднання предмета регулювання, кола учасників правовідносин, методів та форм регламентації.
8. Розглянуті в дисертації специфічні особливості компетентних органів з вирішення інвестиційних спорів дозволили встановити існування суттєвих процедурно-процесуальних форм розгляду спорів, від застосування яких може залежати зміст прийнятих рішень. Це висуває важливе завдання, приділяти великої уваги цим особливостям при виборі органу розгляду спору.
9. Незважаючи на критику закритості арбітражного процесу, що має місце в останні роки, конфіденційність все ще вважається багатьма учасниками процесу важливою і навіть основною рисою міжнародного комерційного арбітражу. В той же час високий рівень конфіденційності, який повинен бути забезпечений в арбітражах між приватними сторонами, дуже часто буде недоречним, де участь бере публічний актор.
В роботі пропонуються наступні підходи до вирішення проблем конфіденційності в міжнародному змішаному арбітражі. По-перше, приватна інформація, яка відповідає вимогам терміну “інформація, що не розповсюджується” згідно з статтею 39 ТРІПс не може бути розповсюджена з причини публічного інтересу.
По-друге, інформація, що не відповідає вимогам ТРІПс та знаходиться в сфері публічного інтересу, повинна бути розкритою за умови, що така інформація представляє інтерес через опору на публічне право та політику. Розкриття інформації з цієї причини задовольняє вимогу прозорого управління, а також узгоджується з договірними обов’язками більшості країн, що гарантують участь громадськості в політичному процесі.
10. Проблеми конфіденційності, що вирішуються судами, трибуналами і спеціалістами в сфері міжнародного права, передбачають необхідність відповідного розвитку національної правової думки та законодавчої практики. Це включає необхідність удосконалення поняття „законний публічний інтерес”, реально досяжного зниження впливу публічного інтересу на конфіденційність в арбітражі, не допускаючи втрати практичної цінності міжнародного змішаного арбітражу.
11. Вважаємо доцільним створення апеляційного механізму для розгляду рішень арбітражних трибуналів як в рамках МЦВІС, так і поза ним, що призведе до зростання ефективності системи вирішення спорів між державою та іноземним інвестором та підвищення якості арбітражних рішень.
12. В законодавстві України та її інвестиційній політиці все ще простежуються риси, що характеризують її економіку, як економіку перехідного етапу. Практично це виражається в гальмуванні інвестиційних процесів. Ця практика розглядається правовою спільнотою як непряма експропріація приватної власності. В цих умовах представляється необхідним більш реалістичний та обґрунтований підхід до вирішення питань інвестиційної політики, таких як надання або відзив ліцензій.
13. Негативний вплив на інвестиційну діяльність України справляють нестабільність її інвестиційного законодавства і відсутність закону, який би його систематизував. Відповідно в дисертації обґрунтовується доцільність прийняття спеціального комплексного закону (типу інвестиційного кодексу).
14. Поява міжнародних арбітражних позовів щодо відмови у правосудді проти України повинно стати для українських суддів сигналом про те, що вони існують не в замкнутій національній системі. Їх дії можуть стати підґрунтям для міжнародно-правової відповідальності держави. Пропонується ввести в законодавство положення, яке встановить відповідальність органів управління за неадекватні дії, наслідком яких відповідно до положень міжнародного публічного та приватного права може стати виникнення серйозної матеріальної шкоди державі в цілому.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Богуславский М. М. Правовое положение иностранных инвестиций / М. М. Богуславский. – М. : Совинтерюр, 1993. – 177 с.

2. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекцій / В. П. Звеков. – М. : Норма-Инфра-М, 1999. – 686 с.

3. Буткевич В. Г. Міжнародне право. Основи теорії : підручник / В. Г. Буткевич, В. В. Мицик, О. В. Задорожній; за ред. В. Г. Буткевича. – К. : Либідь, 2002. – 608с.

4. Блищенко И. П. Прецеденты в международном публичном и частном праве / И. П. Блищенко, Ж. Дориа ; Ин-т междунар. права; Российский ун-т дружбы народов. – 2-е изд., доп. – М. : МНИМП, 1999. – 472 с.

5. Суверенітет України і міжнародне право / [В. Н. Денисов, В. І. Євінтов, В. І. Акуленко та ін.] ; відп. ред. В. Н. Денисов, В. І. Євінтов. – К. : Манускрипт, 1995. - 360 с.

6. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. – Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2008. – 544 с. - (Серия «Библиотека студента»).

7. Мережко О. О. Право мiжнародних договорiв: сучаснi проблеми та практика / О. О. Мережко. - К. : Таксон, 2002. – 344 с.

8. Тимченко Л. Д. Международное право : учеб. для юрид. спец. вузов МВД / Л. Д. Тимченко; Ун-т внутр. дел. – Х. : Консум, 1999. – 526 с.

9. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж : учеб. пособие для высш. юрид. учеб. заведений / Е. В. Брянцева. – СПб. : Сентябрь, 2001. – 368 с.

10. Комаров В. В. Международный коммерческий арбитраж / В. В. Комаров. – Харьков : Основа, 1995. – 304 с.

11. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором : учеб.-практ. пособие / С. И. Крупко. – М. : БЕК, 2002. – 272 с. – (Серия "Современная юридическая практика").

12. Попков А. М. Смешанный международный арбитраж и его правовая природа [Електронний ресурс] // Білорус. журн. - 1999. - № 3. - Режим доступу до журн. : http://beljournal.by.ru/1999/3/5.shtml.

13. Скаридов А. С. Международное частное право : учеб. пособие / А. С. Скаридов. – СПб. : Издательство Михайлова В. А. ; Полиус, - 1998. – 786 с.

14. Цірат Г. А. Міжнародний комерційний арбітраж : навч. посіб. / Г. А. Цират. – К. : Істина, 2002. – 304 с.

15. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс : Академический курс : учебник / Г. М. Вельяминов. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 496 с. – (Библиотека студента).

16. Войтович С. А. Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) / С. А. Войтович // Международное публичное и частное право. – М., 2004. – № 6.

17. Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации / В. М. Шумилов ; Всероссийская акад. внеш. торговли. – М. : Междунар. отношения, 2003. - 272 с.

18. Broches A. Bilateral Investment Protection Treaties and Arbitration of Investment Disputes // The Art of Arbitration: Essays in International Arbitration / edited by Jan C. Schultsz and Albert Jan Van Den Berg. – Boston : Kluwer, 1982. – P. 63.

19. Wälde T.W. Investment Arbitration under the Energy Charter Treaty in the light of new NAFTA Precedents: Towards a Global Code of Conduct for Economic Regulation [Електронний ресурс] / Wälde T.W., Weiler T. // Режим доступу : www.gasandoil.com/ogel/samples/freearticles/article_51.htm.

20. Parra A. R. The Role of ICSID in the Settlement of Investment Disputes [Електронний ресурс] / A. R. Parra // Режим доступу : http://www.worldbank.org/icsid/news/n-16-1-5.htm.

21. Peterson L. E. Croatian firm invokes investment treaty to challenge Czech eviction notice. INVEST-SD News Bulletin, 01.10.2004 [Електронний ресурс] / L. E. Peterson // Режим доступу : www.iisd.org/pdf/2004/investment_investsd_oct1_2004.pdf.

22. Fox G.H. Democratic Governance and International Law / G. H. Fox, B. R. Roth. – Cambridge : Cambridge University Press, 2000. – 600 р.
23. Волков А. Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте / А. Ф. Волков // Третейский суд. – СПб., 1999. – № 1.

24. Лазарев С. Л. Международный арбитраж / С. Л. Лазарев. – М. : Междунар. отношения, 1991. – 215 с.

25. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д. Б. Левин. – М. : Наука, 1977. - 112 с.

26. Тенищев В. В. Вечный мир и международный третейский суд / В. В. Тенищев. – Спб. : [б. в.], 1909.

27. Тиунов О. И. Возникновение и развитие международного права / О. И. Тиунов // Международное право: учебник / под ред. Г. В. Ігнатенко. – М. : Высшая школа, 1995. – 399 с.

28. Newcomb J.T. New Light on Jay's Treaty / Newcomb J.T. // American Journal of International Law. – 1934. – Vol. 28. – P. 685-692.

29. Голубев Н. Н. Международные третейские суды XIX века: очерки теории и практики / Н. Н. Голубев. - М. : Унив. тип., 1903. – 316 с.

30. Хадсон M. Международные суды в прошлом и будущем / M. Хадсон. – М. : [б. в.], 1947.

31. Bishop C.M. International Arbitral Procedure / C. M. Bishop. - Baltimore, 1930.

32. Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996. – . –
Т. 1. – 1996. – С. 776-787.

33. Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право (до XX в.) / Ф. И. Кожевников. – М. : Юриздат, 1947.

34. Полянский Н. Н. Международное правосудие и преступники войны / Н. Н. Полянский. – М.-Л. : АН СССР, 1945. – 118 с.

35. Оппенгейм Л. Международное право : в 2 т. / Л. Оппенгейм ; под ред. С. А. Голунского ; пер. Я. И. Рецкер, А. А. Санталов. – М. : Иностранная литература, 1948 – . –
Т. 2, полут. 1 : Споры. Война. – 1949. – 439 с.

36. Общий акт о мирном разрешении международных споров от 26.09.1928 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – С. 788-796.

37. Статут Международного Суда ООН от 26.06.1945 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – C. 797-811.

38. Каламкарян Р. А. Проблема разделения споров на юридические и политические в доктрине и практике Международного Суда имеждународного арбитража / Р. А. Каламкарян // Государство и право. – М. : Наука, 1996. – № 10 – С. 88-98.

39. Энтин М. Л. Международные судебные учреждения / М. Л. Энтин. – М. : Междунар. отношения, 1984.

40. Systematic survey of treaties for the Pacific settlement of international disputes: 1928-1948 / United Nations. – N.Y. : Lake Success, 1949.

41. Yearbook of the International Law Commission, 1952. Vol. II. Documents of the fourth session including the report of the Commission to the General Assembly [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://untreaty.un.org/ilc/publications/yearbooks/1952.htm.

42. Броунли Я. Международное право : в 2 кн. / Я. Броунли ; пер. С. Н. Андрианова ; ред. и вступительная статья Г. И. Тункина. – М. : Прогресс, 1977.
Кн. 2. – 1977. – 510 с.

43. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН „Вопрос об арбитражном процессе” от 14.11.1958 г. № 1262 (XIII) // Режим доступу : http://www.un.org/russian/ga/13/docs/res13_1.htm.

44. Ладыженский А. М. Мирные средства разрешения споров между государствами / А. М. Ладыженский, И. П. Блищенко. - М. : Госюриздат, 1962. – 174 с.

45. Конвенция Международного союза электросвязи от 22.12.1992 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 3. – 1997. – С. 280-291.

46. Европейская конвенция по борьбе с терроризмом от 27.01.1977 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 3. – 1997. - С.94-99.

47. Конвенция ООН по морскому праву от 10.12.1982 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 3. – 1997. – С. 322-475.

48. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – С. 831-845.

49. Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура / Г. Г. Шинкарецкая. – М. : Наука, 1992. – 223 c.

50. Brownlie I. The Rule of Law in International Affairs / Ian Brownlie. – Boston : Martinus Nijhoff Publishers, 1998. – 264 p.

51. Sohn L. B. The function of international arbitration today / Louis B. Sohn // Recueil des cours. – 1963. – Vol. 108. – P. 1–113.

52. Toope S. J. Mixed International Arbitration: Studies in Arbitration between States and Private Parties / S. J. Toope. – Cambridge : Grotius publications limited, 1990.

53. Schlochauer H. J. Arbitration / H. J. Schlochauer // Encyclopedia of Public International Law: Settlement of Disputes. – Vol. 1. – N. Y. ; Oxford, 1981. – P. 13-28.

54. Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – 864 с.

55. Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимого ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 3. – 1997. – 832 с.

56. Лукашук И. И. О применении международного права судами России / И. И. Лукашук // Государство и право. – М. : Наука, 1994. – № 2. – С. 106– 115.

57. Декларация о принципах права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – С. 65-73.

58. Заключительний акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. – С. 73-79.

59. Аваков М. М. Словарь международного права / М. М. Аваков. – М. : Междунар. отношения, 1986. - 432 с.

60. Талалаев А. Н. Международное право и современность / А. Н. Талалаев. – М. : Наука, 1984. – 192 с.

61. Галенская Л. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права / Л. Н. Галенская // Журнал международного частного права. – 1995. – № 4 (10).

62. Лунц Л. А. Международное частное право : общая часть / Л. А. Лунц. – М. : Юрид. лит-ра, 1970. – 322 с.

63. Галенская Л. Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры / Л. Н. Галенская. – Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 220 c.

64. Тункин Г. И. Право и сила в международной системе / Г. И. Тункин – М. : Междунар. отношения, 1983. – 199 с.

65. Алексеев С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1975. – 258 с.

66. Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права / Р. Л. Бобров. – М. : Междунар. отношения, 1968. – 272 с.

67. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Том 1. – 1996. – С. 7-34.

68. Международное право в документах : учеб. пособие / Сост. Н. Т. Блатова. – М. : Юрид. лит., 1982. – 856 с.

69. Европейская конвенция об иммунитете иностранных государств (Базель, 16.05.1972 г.) // Международное частное право. – М. : Ин-т междунар. права и экономики имени Грибоедова, 1999. – С. 66-80.

70. Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях / В. И. Менжинский. – М. : Наука, 1976. – 296 с.

71. Галенская Л. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права / Л. Н. Галенская // Журнал международного частного права. – 1996. – № 1-2 (11-12).

72. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958 г.) // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. - К. : Ін Юре, 2000. — C. 800-810.

73. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996 – . –
Т. 1. – 1996. - С. 343-372.

74. Treaty for conciliation, judicial settlement and arbitration (with annexes), signed in London, 7 of July 1965 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://157.150.195.4/LibertyIMS::/sidH2iqeaQX11S6f5ib/.

75. Swedish Arbitration Act, enacted on 4 March 1999 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.kb.se/juridik/lag/swed_arb.pdf.

76. Конвенция о международной гидрографической организации 1967 г. [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.

77. Міжнародна конвенція по запобіганню забрудненню з суден 1973 р. [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.

78. Про міжнародний комерційний арбітраж : типовий закон ЮНСІТРАЛ від 21.06.1985 р. // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. – К. : Ін Юре, 2000. – С. 123-135.

79. Agreement regarding the Sovereignty over the Island of Palmas (or Miangas), signed at Washington, January 23, 1925 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://157.150.195.4/LibertyIMS::/sidd442TN97iA155LrD.

80. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов : учеб. / Ф. Мартенс ; слово об авторе и общ. ред. Л. Н. Шестакова. – М. : Юрид. колледж МГУ, 1996. – 313 с.

81. Convention for the Final Settlement of the Difficulties arising through Complaints of Damage done in the State of Washington by Fumes discharged from the Smelter of the Consolidated Mining and Smelting Company, Trail, British Columbia, signed at Ottawa, April 15th, 1935 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://157.150.195.4/LibertyIMS::/sidHV9Xf1ZjhZNtqp4M.

82. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 28.04.1976 г. // Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. – М. : БЕК, 1997. – С. 887-897.

83. Клименко Б. М. Мирное решение территориальных споров / Б. М. Клименко. – М. : Междунар. отношения, 1982. – 184 с.

84. Hober K. Arbitration and the Swedish courts [Електронний ресурс] / K. Hober // Режим доступу : www.kluwerarbitration.com/arbitration.

85. Outline of Governing Law Clauses in International Contracts [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.kslaw.com/library/pdf/00000069.pdf.

86. Попков А. М. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве [Електронний ресурс] / А. М. Попков // Білорус. журн. - 1998. - № 3. - Режим доступу : http://beljournal.by.ru/1998/3/2.shtml.

87. О международном коммерческом арбитраже : федеральный закон РФ от 7.07.1993 г. № 5338-І // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 32. – С. 1240.

88. Вилков Г. Е. Национализация и международное право / Г. Е. Вилков. – М. : Иностранная литература, 1962. – 136 с.

89. Lowenfeld A. International Economic Law / A. Lowenfeld. – Oxford : Oxford University Press, 2003.- 824 p.

90. Резолюция ГА ООН ”Неотъемлемый суверенитет над природными ресурсами” от 17.12.1973 г. № 3171(XXVIII) [Електронний ресурс]// Режим доступу: http://www.un.org/russian/ga/28/docs/res28_3.htm.

91. Об иммунитете иностранных государств : закон США 1976 г. // Международное частное право /
Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. – М. : ИМП, 1999. – С. 55-60.

92. О государственном иммунитете : закон Великобритании 1978 года // Международное частное право /
Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. – М. : ИМП, 1999. – С. 61-65.

93. Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11.10.1985 г.) // Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. - М. : БЕК, 1997. – С. 606-632.

94. Bederman D. J. The Glorius Past and Uncertain Future of International Claims Tribunals // International Courts for the Twenty First Century / Janis Mark W. – Martinus Nijhoff Publishers, 1992. - P. 161—193.

95. Latest developments in investor-State dispute Settlement [Електронний ресурс] // IIA Monitor. – 2008. – No. 1. – P. 1. – Режим доступу до журн. : http://www.unctad.org/en/docs/iteiia20083_en.pdf.

96. ICSID Annual Report 2005 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.worldbank.org/icsid/pubs/1998ar/main.htm.

97. International investment disputes on the rise [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.unctad.org.

98. Recent developments in international investment agreements : research note, 30.08.2005 [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.unctad.org/sections/dite_dir/docs//webiteiit20051_en.pdf.

99. Peterson L. E. Menatep’s Yukos claim is largest in investment treaty history, others in offing? [Електронний ресурс] / L. E. Peterson // Режим доступу : http://www.iisd.org/pdf/2005/investment_ investsd_feb22_2005.pdf.

100. Thomas J. C. A reply to Professor Brower / J. C. Thomas // Columbia Journal of Transnational Law. – 2002. – Vol. 40, No. 3.

101. Schedule of fees, 06.07.2005 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.worldbank.org/icsid/schedule/fees.pdf.

102. International center for settlement of investment disputes [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.worldbank.org/icsid/index.htm.

103. Про вступ України до Міжнародного валютного фонду, Міжнародного банку реконструкції та розвитку, Міжнародної фінансової корпорації, Міжнародної асоціації розвитку та Багатостороннього агентства по гарантіях інвестицій : закон України вiд 03.06.1992 р. № 2402-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 33. – ст. 474.

104. Про режим іноземного інвестування : закон України від 19.03.1996 р. № 93/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 19.

105. International Arbitration [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.hunton.com/pdfs/newsletter/Intl_Lit-Arbitration_Summer2003.pdf.

106. Bilateral, Regional, Plurilateral and Multilateral Agreements [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.attac.org/fra/libe/doc/wto1.htm.

107. Сегодня Арбитражный Трибунал рассмотрит иск литовской компании “Токиос Токелес” к государству Украина [Електронний ресурс] // Режим доступу : www. obozrevatel.com.

108. Lauterpacht E. Aspects of the Administration of International Justice / E. Lauterpacht. – Cambridge : Grotius, 1991. – 200 p.

109. Schwebel S. The Creation and Operation of an International Court of Arbitral Awards / S. Schwebel // Internationalization of International Arbitration. – Graham & Trotman ed., 1995.

110. Yannaca-Small K. Improving the system of investor-state dispute settlement: an overview [Електронний ресурс] / K. Yannaca-Small // Режим доступу : www.oecd.org/investment.

111. Доронина Н. Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом / Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилютина. – М. : Финстатинформ, 1993. – 128 с.

112. Кучин М. В. Международное экономическое право / М. В. Кучин // Международное право : учебник для вузов / ред. Г. В. Игнатенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшая школа, 1995.- 399 с.

113. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 13.11.1998 р.) // Бюллетень международных договоров. – 2000. – №10. – С. 26-35.

114. Международное частное право : учеб. для вузов / под ред. Н. И. Марышевой. – М. : Контракт, Инфра-М, 2000. – 532 с.

115. Про ратифікацію Конвенції про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами : закон України від 16.03.2000 р. № 1547-III // Офіційний вісник України. – 2000 . – № 12. – ст. 448. – С. 53.

116. List of Contracting States and other Signatories of the Convention [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.worldbank.org/icsid.

117. Vattel E. The Law of Nations or the Principles of Natural Law (1758) [Електронний ресурс] / E. Vattel // Режим доступу : http://www.lonang.com/exlibris/vattel.

118. Проект статей об ответственности государств от 2001 г. // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2 (6). – 66 с.

119. Конституція України : офіц.текст : [прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 чер. 1996 р. із змінами, внесеними Законом України від 8 грудня 2004 р. : за станом на 1 січня 2006 р.]. – К. : М-во юстиції України, 2006. – 124 с.

120. Про громадянство України : закон України вiд 18.01.2001 р. №2235-III // Офіційний вісник України. – 2001. – № 9. – ст. 342. – С. 1.

121. Любарский К. Одно или два гражданства [Електронний ресурс] / Кронид Любарский // Режим доступу : http://www.hrights.ru/text/b3/Chapter5.htm.

122. Wisner R. Nationality requirements in investor-state arbitration / R. Wisner, N. Gallus // Journal of World Investment & Trade. – 2004. – Vol. 5, № 6. – P. 927.

123. Bar Christian von. Internationals Privatrecht / Christian von Bar. - Munchen : Beck. Band. 2. Besonderer Teil, - 1991.

124. Угода між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій вiд 08.02.1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – №6. – стаття 37.

125. Fortier L.Y. The Law and Economics of Dispute Resolution in the Canada-United States Context: The Canadian Perspective / L. Yves Fortier // Can.-U.S. Law Journal. – 1991. – No. 17. – P. 231.

126. Redfern A. Law and Practice of International Commercial Arbitration / A. Redfern, M. Hunter. - 3rd ed. – London : Sweet and Maxwell, 1999.

127. Böckstiegel K.-H. Arbitration of Disputes Between States and Private Enterprises in the International Chamber of Commerce / Karl-Heinz Böckstiegel // American Journal of International Law. – 1965. – Vol. 59. – P. 579.

128. Dessemontet F. Arbitration and Confidentiality / François Dessemontet // American Review of International Arbitration. – 1996. – No. 7 – P. 299.

129. Справка о ВТО [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://wto-ua.org.

130. World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center Arbitration Rules [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://arbiter.wipo.int/arbitration/rules/index.html.

131. Loewen Group, Inc. and Raymond L. Loewen v. United States of America (Decision on Hearing of Respondent’s Objection to Competence and Jurisdiction) (05.01.2001), Case No. ARB(AF)/98/3 (International Centre for the Settlement of Investment Disputes Tribunal) [Електронний ресурс] // Режим доступу : NAFTALAW.ORG.

132. Methanex Corporation v. United States of America (Decision of the Tribunal on Petitions from Third Persons to Intervene as "Amici Curiae"), (2001), (UNCITRAL) [Електронний ресурс] // Режим доступу : NAFTACLAIMS.ORG.

133. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.un.org.

134. Jakubowski J. Reflections on the philosophy of international commercial arbitration and conciliation / J. Jakubowski // The Art of Arbitration: Essays in International Arbitration / edited by Jan C. Schultsz and Albert Jan Van Den Berg. – Boston : Kluwer, 1982. – P. 175.

135. Парцхаладзе Л. Инвестиционный климат Украины: глобальное потепление [Електронний ресурс] / Л. Парцхаладзе // Режим доступу : http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/504/47195/.

136. Богуславский М. М. Правовые аспекты создания инвестиционного климата в странах с переходной экономикой [Електронний ресурс] / М. М. Богуславський // Режим доступу : http://www.cis-legal-reform.org/publication/articles-reports/investment-climat-transformation-states.ru.html.

137. Цивільний процесуальний кодекс України : за станом на 18 бер. 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. - 2004. – № 40 (№№ 40-42). – ст. 1530.

138. Про інвестиційну діяльність : закон України вiд 18.09.1991 р. № 1560-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 47.

139. Про міжнародний комерційний арбітраж : закон України вiд 24.02.1994 р. № 4002-XII // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. – К. : Ін Юре, 2000. – С. 136–149.

140. Про третейські суди : закон України вiд 11.05.2004 р. № 1701-IV // Офіційний вісник України. – 2004. – № 23. – ст. 1540. - С. 9.

141. Богатырев А. Г. Инвестиционное право / А. Г. Богатырев. – М. : Российское право, 1992. – 272 с.

142. Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій вiд 27.11.1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 1. – С. 7.

143. Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій : закон України від 15.12.1999 р. № 1302-XIV // Офіційний вісник України. – 1999. – № 51. – С. 6.

144. Угода між Україною і Республікою Австрія про сприяння та взаємний захист інвестицій від 8.11.1996 р. // Офіційний вісник України. – 1997. – № 25. – С. 9.

145. Про ратифікацію Угоди між Україною і Республікою Австрія про сприяння та взаємний захист інвестицій : закон України від 11.04.1997 р. № 192/97-ВР // Офіційний вісник України. – 1997. – № 25. – С. 9

146. Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про сприяння та взаємний захист інвестицій : закон України від 06.12.1996 р. № 576/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 5. – ст. 34.

147. О ратификации Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений : указ Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 22.08.1960 г. // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г.Побирченко. – К. : Ін Юре, 2000. - C. 810.

148. Договір між Україною та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій вiд 04.03.1994 р., ратифікований Законом України № 226/94-ВР від 21.10.1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 44. – ст. 394.

149. Joseph Charles Lemire v. Ukraine (ICSID Case No. ARB(AF)/98/1) [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.worldbank.org/icsid/cases/lemire.pdf.

150. Гаврина С. 9 млрд. долларов взыскать не удалось [Електронний ресурс] / С. Гаврина // Режим доступу : www.yurpractika.com.

151. Tokios Tokelés v. Ukraine (ICSID Case No. ARB/02/18) [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.worldbank.org/icsid/cases/Tokios_Intro.pdf.

152. Позов до України збільшився на 10 мільйонів доларів США [Електронний ресурс] / Видавничо-поліграфічний центр “Такі справи” // Режим доступу : http://www.ts.com.ua/article0132.html.

153. Литва вдруге надала статус біженця Гендиректору „Таких справ” [Електронний ресурс] / Видавничо-поліграфічний центр “Такі справи” // Режим доступу : http://www.ts.com.ua/main5.htm

154. В справі за позовом «Такі справи» поставлено крапку [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://ua.proua.com/news/2007/07/30/132027.html.

155. Кожухов А. Иск ценою в четыре миллиона долларов [Електронний ресурс] / А. Кожухов // Режим доступу : http://yurpractika.com/article.php?id=0000785.

156. Арестархов О. Скрестили акции / О. Арестархов // Бизнес. – 2001. – № 10. – С. 20.

157. Western NIS Enterprise Fund v. Ukraine (Case No. ARB/04/2) [Електронний ресурс] // Режим доступу : www.worldbank.org/icsid/cases/pending.htm.

158. Войтович С. Деякі підсумки врегулювання інвестиційного спору між американським інвестором та Україною [Електронний ресурс] / С.Войтович, К. Красовський // Режим доступу : http://www.yur-gazeta.com/oarticle/2435/.

159. Владелец радиокомпании "Гала", подал иск против правительства Украины на сумму свыше $40 млн [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://mmr.net.ua/news/newsid/31/index.html.

160. «Гала-радио» подало судебный иск против Кабмина Украины на $40 млн [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_6197.html.

161. Грищенко и партнеры” будет защищать Украину от Австрии. За миллион гривень [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.proua.com/news/2007/11/21/123237.html.

162. Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12.04.1930 г. // Действующее международное право : в 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Моск. независимый ин-т междунар. права, 1996. – . –
Т. 1. – 1996. – С. 223-230.

163. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961 г.) // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И. Г. Побирченко. - К. : Ін Юре, 2000. - C. 96-103.

164. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств от 18.03.1965 г. // С. И. Крупко Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором : Учеб.-практ. пособие / С. И. Крупко. – М. : БЕК, 2002. – С. 211-232. - (Серия "Современная юридическая практика").

165. Резолюция ГА ООН „Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли” от 15.12.1976 г. №31/98 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.un.org/russian/ga/31/docs/res31_2.htm.

166. Резолюция ГА ООН “Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже” от 11.12.1985 г. № 40/72 [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.un.org/russian/ga/40/docs/res40_2.htm.

167. Марракешское соглашение от 20.09.1986 г., учреждающее Всемирную торговую организацию (ВТО), приложение 1С: Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Режим доступу : http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13.

168. Соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством Итальянской республики о содействии осуществлению и защите инвестиций от 25.07.1995 г. [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://pravo.kulichki.com/otrasl/vne/vne00570.htm.

169. Угода між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про сприяння та взаємний захист інвестицій вiд 14.12.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 5. – ст. 34.

170. Про ратифікацію Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій : закон України від 21.10.1994 р. № 226/94-ВР// Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 44. – ст. 394.

171. Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про сприяння та взаємний захист інвестицій : закон України від 08.02.1995 р. №43/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 6. – ст. 37.

172. Про міжнародні договори України : закон України вiд 29.06.2004 р. № 1906-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 50. – ст. 540.

173. Правила дополнительной процедуры 1978 г. // Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором : учеб.-практ. пособие / С. И. Крупко. – М. : БЕК, 2002. – С. 233-240. – (Серия "Современная юридическая практика").

174. Ануфриева Л. П. Международное частное право : в 3 т. / Л. П. Ануфриева. –– М. : БЕК, 2000. – . –
Т. 1 : Общая часть : учебник. – 2000. – 228 с.

175. Ануфриева Л. П. Международное частное право : в 3 т. / Л. П. Ануфриева. –– М. : БЕК, 2000. – . –
Т. 2 : Особенная часть: учебник. – 2000. – 656 с.

176. Ануфриева Л. П. Международное частное право : в 3 т. / Л.П. Ануфриева. –– М. : БЕК, 2000. – . –
Т. 3 : Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. – 2001. – 768 с.

177. Бєлоглавек О. Міжнародний торговий арбітраж: законодавство та практика різних країн (з позиції нового законодавства Чеської Республіки) / О. Бєлоглавек ; Ін-т економіки, управління та господар. права. — К. : Таксон, 1998. — 207 с. — (Arbitration).

178. Богуславский М. М. Международный коммерческий арбитраж / М. М. Богуславський. – М. : ИГПАН, 1993. – 226 с.

179. Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика : сб. ст. / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. - М. : ТОН-Острожье, 2000. - С. 213-238.

180. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж : учеб.-практ. пособие / Г. К. Дмитриева. – М. : Проспект, 1997. – 227 с.

181. Доронина Н. Г. Регулирование иностранных инвестиций (вопросы унификации) / Н. Г. Доронина // Проблемы международного частного права / под ред. Н. И. Марышевой. - М. : Контракт, 2000. – С. 120-145.

182. Зыкин И. С. Практика коммерческого арбитража по спорам, касающимся иностранных инвестиций / И. С. Зыкин // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Отв. ред. А. Г. Светланов. – М. : ИГиП РАН, 1995. – С. 193-200.

183. Карабельников Б. Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года / Б. Р. Карабельников. – М. : Юстицинформ, 2001. – 368 с.

184. Кордеро М. Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / Джудитта Кордеро Мосс ; под ред. А.А. Рубанова. – М. : ИГИП, 1996. – 84 с.

185. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. – Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2007. – 432 с. - (Серия «Библиотека студента»).

186. Опришко В. Ф. Міжнародне економічне право : підручник / В. Ф. Опришко. – 2-е вид., переробл. та