ПРИНЦИПИ МІЖНАРОДНИХ КОМЕРЦІЙНИХ ДОГОВОРІВ УНІДРУА ТА LEX MERCATORIA В КОНТЕКСТІ МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА :

Краткое описание

Зміст

ПЕРЕЛІК СКОРОЧЕНЬ…………………………………………………………..
4
ВСТУП……………………………………………………………………………….
5
РОЗДІЛ 1. ПОЗАНАЦІОНАЛЬНЕ ПРАВО LEX MERCATORIA…..………… 12
1.1. Феномен позанаціонального права……………………………………………. 12
1.2. Генеза lex mercatoria………………………………………………………….… 22
1.3. Сучасне lex mercatoria (поза контекстом Принципів УНІДРУА)…………… 32
1.4. Підстави застосування lex mercatoria міжнародним комерційним арбітра-жем……………………………………………………………………………
41
Висновок до розділу 1……………………………………………………………… 50

РОЗДІЛ 2. ЗМІСТ ТА ҐРУНТОВНІ ІДЕЇ ПРИНЦИПІВ УНІДРУА………... 51
2.1. Історія прийняття Принципів УНІДРУА……………………………………… 51
2.2. Огляд змісту Принципів УНІДРУА…………………………………………… 53
2.3. Ґрунтовні ідеї Принципів УНІДРУА………………………………………….. 59
2.4. “Елементарні” принципи свободи договору, pacta sunt servanda та повної компенсації…………………………………………………………………………...
65
2.5. Коригуючі принципи favor contractus та rebus sic stantibus…………………. 69
2.6. Принцип добросовісності та чесного ведення справ…………………….…… 78
2.6.1. Поняття добросовісності, його зміст та призначення………...……………. 78
2.6.2. Функції принципу добросовісності та чесного ведення справ…………….. 89
2.6.3. Значення добросовісності та чесного ведення справ для Принципів УНІДРУА…………………………………………………………………………….
104
Висновок до розділу 2……………………………………………………………… 107

РОЗДІЛ 3. ФУНКЦІЇ ПРИНЦИПІВ УНІДРУА………………………………... 109
3.1. Огляд функцій Принципів УНІДРУА……………………………………….… 109
3.2. Принципи УНІДРУА як належне право договору……………………….…… 110
3.3. Принципи УНІДРУА у провадженні ex aequo et bono……………………….. 122
3.4. Принципи УНІДРУА як засіб тлумачення та доповнення міжнародних уніфікованих документів…………………………………………………………….
123
3.5. Принципи УНІДРУА як замінник норм національного права, що підлягає застосуванню…………………………………………………………………....……
137
3.6. Принципи УНІДРУА як засіб легітимізації застосування норм національного права……………………………………………………...........…….
141
3.7. Принципи УНІДРУА як зразок для національних та міжнародних право-творців…..…………………………………………………………………….………
146
3.8. Принципи УНІДРУА як підручник, словник та матеріал для правопо-рівняльних досліджень…..………………………………………………………..
147
3.9. Принципи УНІДРУА як засіб тлумачення застереження про належне право договору...........................................................................................................……….
149
Висновок до розділу 3……………………………………………………………… 150

РОЗДІЛ 4. СПІВВІДНОШЕННЯ ПРИНЦИПІВ УНІДРУА, LEX MERCATORIA ТА МІЖНАРОДНОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА……………………… 151
4.1. Значення Принципів УНІДРУА для lex mercatoria………………………… 151
4.2. Пріоритети та перспективи застосування Принципів УНІДРУА та lex mercatoria в Україні................................................................................................….
160
4.3 Призначення та поняття lex mercatoria………………………………………… 169
4.4. Lex mercatoria як частина міжнародного приватного права…………….…… 175
Висновок до розділу 4……………………………………………………………… 178

ВИСНОВКИ………………………………………………………………………… 180

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………………...
183
ДОДАТКИ…………………………………………………………………………... 208

ВСТУП

Актуальність теми. Вітчизняні вчені радянської доби приділяли велику увагу дослідженню правового регулювання зовнішньоекономічної діяльності, СРСР приймав досить активну участь у розробці багатьох міждержавних конвенцій, спрямованих на уніфікацію відносин у сфері міжнародного комерційного обороту, але ідеологічний монізм та надмірний контроль держави за правосвідомістю визначали негативне ставлення до доктрин, що виходили з самостійного буття права. Існування поза межами соціалістичної правової реальності несумісних з нею явищ критикувалось або взагалі заперечувалось. Саме таке відношення було у вітчизняних дослідників до феномену lex mercatoria. Втім, рішення іноземних міжнародних комерційних арбітражних судів все частіше містили посилання на норми lex mercatoria, кількість праць іноземних дослідників, присвячених цьому явищу, постійно зростала, особливо після затвердження у 1994 р. Принципів УНІДРУА міжнародного документу неміждержавного походження, присвяченого проблемам загального договірного права - питанням укладання, змісту, тлумачення, виконання та невиконання міжнародних комерційних договорів.
Реформування суспільного ладу України в новітні часи, проголошення у ст.15 Конституції України [1] ідеологічної та економічної багатоманітності суспільного життя в Україні обумовило відхід від традиційно однозначного ставлення вітчизняної науки до багатьох проблемних питань права, в тому числі - до lex mercatoria. Українські науковці вже приділили Принципам УНІДРУА та lex mercatoria певну увагу. Обєктом наукового дослідження ставали не лише окремі норми Принципів УНІДРУА в контексті порівняльного правознавства, але й Принципи та lex mercatoria як такі.
Так, Л.Варшаломідзе здійснюючи комплексне наукове дослідження діяльності УНІДРУА, присвятив Принципам УНІДРУА 1 параграф 2 глави своєї дисертаційної роботи та зазначив “доцільність застосування Принципів українськими підприємцями”[55, c. 6]. О.Порфір´єва аналізуючи процес уніфікації регулювання умов зовнішньоекономічних контрактів звернулась до проблем lex mercatoria у підрозділі 6 розділу 1 своєї дисертаційної роботи. Принципи УНІДРУА ця дослідниця характеризує як “нову самостійну форму уніфікації”[132, c. 12] та “один з найбільш відомих проявів lex mercatoria” [132, c. 2].
Втім, зазначені автори вивчали Принципи УНІДРУА та lex mercatoria оглядово - як одне з досягнень УНІДРУА, або як один з багатьох засобів уніфікації.
До того ж позиція О.Порфірєвої є досить двозначною, бо вона намагається примірити несумісні підходи щодо природи lex mercatoria, досліджує це явище як таке, що існує, та, водночас погоджується з поглядами вітчизняних вчених, які категорічно та послідовно заперечували його існування: визнаючи “необмежену автономію волі” проявом якої є можливість врегулювати договір нормами lex mercatoria [132, c. 4, 13], О.Порфірєва водночас виводить lex mercatoria за межі норм права, зазначає, що “їх статус є сумнівним, бо вони не є похідними від волі однієї держави, або узгодженої волі кілької держав” [132, c. 8]. Отже, договір, врегульований lex mercatoria базується на “правових регуляторах”, які не є нормами права.
Першу в Україні спробу системно дослідити lex mercatoria на дисертаційному рівні здійснив О.Мережко [113]. Втім, його дослідження здійснене в контексті міжнародного права, до того ж віднесення цим автором до джерел lex mercatoria окрім позадержавних джерел норм як міжнародного публічного так і національного права (тобто - широке розуміння lex mercatoria) не узгоджується з визнанням того, що lex mercatoria утворюється міжнародним діловим співтовариством та має недержавну сутність [109, c. 25; 112, с. 11; 113, с. 32; 114, с. 31]. У своїй роботі О.Мережко дослідив 4 судових рішення із застосуванням Принципів УНІДРУА. Втім, відомо більш ніж 70 таких рішень.
Якщо практика застосування Принципів УНІДРУА та lex mercatoria за кордоном постійно розширюється, в Україні вони майже не застосовуються. Це відбувається, мабуть, тому, що у розумінні правової природи Принципів УНІДРУА та lex mercatoria існує певна невизначеність: одні українські вчені вивчають lex mercatoria, спираючись на погляди вітчизняних дослідників права міжнародної торгівлі радянського періоду, які заперечували саме існування lex mercatoria; інші - в контексті проблематики міжнародного права. Втім, слід визнати, що lex mercatoria, Принципи УНІДРУА, їх ґрунтовні ідеї та практика застосування, як приватно-правові явища, підлягають дослідженню у світлі вітчизняної та іноземної доктрини сьогодення, з урахуванням практики їх застосування саме в контексті міжнародного приватного права.
Звязок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тему дисертації затверджено вченою радою Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова як складову частину спеціальної науково-дослідної теми кафедри цивільноправових дисциплін ОНУ ім.І.І.Мечникова “Правові форми забезпечення реалізації прав, свобод та інтересів суб´єктів у громадському суспільстві”.
Матеріали дисертаційної роботи використовуються при викладанні автором МПрП та спеціальної дисципліни “Принципи міжнародних комерційних договорів” в Одеському національному університеті ім.І.І.Мечнікова.
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження полягає у створенні в контексті МПрП несуперечливої концепції lex mercatoria, яким воно стало після прийняття Принципів УНІДРУА.
Відповідно до цієї мети в процесі дослідження були поставлені такі задачі:
1. виявити у вітчизняній та іноземній доктрині загальнотеоретичні тези, сумісні з визнанням існування позанаціонального права, дослідити генезу lex mercatoria та розбіжності у доктринальних поглядах на lex mercatoria;
2. з΄ясувати підстави застосування Принципів УНІДРУА та lex mercatoria арбітражами та визначити пріоритети такого застосування;
3. встановити співвідношення Принципів УНІДРУА та lex mercatoria з іншими регулювальниками міжнародного комерційного обороту, категоріями МПрП та права міжнародної торгівлі;
4. проаналізувати зміст Принципів УНІДРУА та визначити, чи базуються Принципи УНІДРУА та lex mercatoria на одних і тих самих ґрунтовних ідеях;
5. виявити спільні моменти у розумінні правової природи Принципів УНІДРУА через аналіз практики їх застосування;
6. визначити співвідношення Принципів УНІДРУА і lex mercatoria та встано-вити справжню природу lex mercatoria;
7. дослідити перспективи, засоби та пріоритети застосування Принципів УНІДРУА та lex mercatoria в Україні, зокрема - в контексті нового ЦК України.
Обєктом дисертаційного дослідження є приватно-правове регулювання відносин, що виникають в міжнародному комерційному обороті між підприємцями з різних країн, предметом - Принципи УНІДРУА та феномен lex mercatoria у їх взаємозвязку.
Дослідження Принципів УНІДРУА та lex mercatoria ґрунтується на роботах Р.Амісса, Л.Ануфрієвої, Г.Барон, Г.Дж.Бермана, М.Бонеля, Дж.Вайнера, Р.Гуда, П.Дічевої, І.Зикіна, А.Кастелі, А.Комарова, Ф.Конеру, В.Корецького, О.Мережко, Н.Повженіча, О.Порфір´євої, А.Розетта, П.Уіншипа, А.Фарнсворта, Ф.Феррарі, К.Хайета, К.Цвайгерта та Х.Кьотца, П.Шлехтрайма, К.Шмітгоффа та інших.
На теоретичні засади дослідження вплинули наукові розробки С.Алексєєва, Е.Аннерса, Ж.-Л.Бержеля, М.Вольфа, Р.Давіда, Л.Лунца, Ч.Санфіліппо, В.Селіванова, Ж.Тускоза, Є.Харітонова, М.Черкеса, Л.Явіча та інших.
У роботі досліджено зміст та практику застосування Принципів УНІДРУА провідними арбітражами, регламенти та інші нормативно-правові акти, відповідно до яких здійснюється судочинство в арбітражах, оскарження, визнання та виконання арбітражних рішень, положення нового ЦК України.
Методологічна база дослідження складається з методу класифікації (ґрунтовних ідей та функцій Принципів УНІДРУА), методу виведення з тез наукових оппонентів алогічних наслідків (при дослідженні можливості існування позанаціонального права та обґрунтуванні “вузького розуміння” lex mercatoria), методу визначення (стосовно поняття lex mercatoria, негативного вибору Принципів УНІДРУА як належного права договору), системно-структурного методу (Принципи УНІДРУА розглядаються як елемент lex mercatoria, яке в свою чергу розуміється як елемент комплексних систем права міжнародної торгівлі та міжнародного приватного права), функціонального методу (природу правового явища – Принципів УНІДРУА досліджено через його функції), історичного методу (lex mercatoria розглянуто в процесі його розвитку), порівняльно-правового методу (дослідження принципу добросовісності в різних правових системах).
Дослідження провадиться виходячи з ґрунтовної тези про те, що право є атрибутом не держави, а соціуму, та на засадах цінностно-нормативного підходу до розуміння права взагалі, Принципів УНІДРУА та lex mercatoria зокрема, коли правова матерія розуміється як втілення певних етичних імперативів.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що ця робота є першим в Україні комплексним науковим дослідженням на дисертаційному рівні проблеми співвідношення Принципів УНІДРУА та lex mercatoria в контексті МПрП.
Дисертант дійшов низки висновків, які по новому висвітлюють зміст та сут-ність Принципів УНІДРУА та lex mercatoria:
1. Обґрунтовано вузьке розуміння lex mercatoria, як феномену суто позанаціонального, звичаєвого походження, до складу якого не входять міжнародні конвенції та акти національних законодавств з питань міжнародної торгівлі, виходячи з вузького розуміння lex mercatoria запропоновано нове його визначення;
2. Обґрунтовано, що lex mercatoria утворює позанаціональний сегмент права міжнародної торгівлі та є частиною МПрП у його найширшому розумінні, як сукупності норм різного походження та природи, що регулюють приватно-правові відносини, ускладнені іноземним елементом;
3. Визначено, що саме Принципи УНІДРУА утворюють головну складову lex mercatoria та перетворюють це явище на систему; встановлено, що завдяки Принципам УНІДРУА lex mercatoria набуває ознак позанаціональної системи договірного зобов΄язального права, яка може використовуватись як альтернатива національному регулюванню приватно-правових відносин в сфері міжнародного комерційного обороту або доповнювати це регулювання;
4. Встановлено, що призначенням lex mercatoria є пристосування права між-народної торгівлі до умов сучасності за відсутності державного та міждержавного регулювання міжнародного комерційного обороту;
5. Детальний аналіз практики застосування Принципів УНІДРУА міжнарод-ними комерційними арбітражами та державними судами дозволив створити нову класифікацію функцій Принципів УНІДРУА;
6. Детальний аналіз змісту Принципів УНІДРУА дозволив створити нову, багаторівневу класифікацію ґрунтовних ідей Принципів УНІДРУА;
7. Вперше у вітчизняній науці системно досліджено приватно-правовий принцип добросовісності на прикладі Принципів УНІДРУА, обгрунтовується розуміння добросовісності в об´єктивному сенсі, як імперативу, що визначає поведінку учасників суспільних відносин, зміст договору та розуміння правових норм судом;
8. Досліджено перспективи застосування в Україні Принципів УНІДРУА та lex mercatoria в світлі нового ЦК та діючого процесуального законодавства;
9. Визначені пріоритети автономного та субсидіарного застосування Прин-ципів УНІДРУА та lex mercatoria.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сприйняття Принципів УНІДРУА як документу, що містить ґрунтовні норми самостійної позанаціональної системи зобов΄язального права lex mercatoria, дозволяє розширити перелік “правових реальностей”, в межах яких українські підприємці можуть будувати приватно-правові відносини з іноземними контрагентами. Положення Принципів УНІДРУА можуть вплинути на відносини сторін міжнародного комерційного договору навіть у випадку, якщо сторони не застерегли застосування цього документу – деякі арбітражі можуть за власною ініціативою скористатися доктриною негативного вибору, або застосувати Принципи для легітимізації обрання тієї чи іншої норми національного права чи для тлумачення міжнародної конвенції. Прикладний характер дослідження дозволяє використовувати його результати в діяльності МКАС при ТПП України, а також арбітражів ad hoc.
Положення дисертації може бути використано для розроблення навчально-методичної літератури, в науково-дослідній роботі (у МПрП - загальні питання, lex mercatoria, автономія волі сторін, міжнародний комерційний арбітраж, в цивільному праві - ґрунтовні принципи договірного права), у навчальному процесі юридичних вузів при вивченні міжнародного приватного права, цивільного права, цивільного та торгівельного права зарубіжних країн. Положення дисертації може бути використано фахівцями, що вивчають історію міжнародної торгівлі. Деякі положення дисертації мають дискутивний характер та можуть слугувати матеріалом для наукових диспутів та подальших досліджень права міжнародної торгівлі.
Апробація результатів дисертації. Теоретичні та практичні положення роботи доповідалися й обговорювалися на 54-й науковій конференції професорсько-викладацького складу і наукових працівників ОДУ ім. І.І.Мечникова (Одеса, листопад 1999 р.); науковій конференції “Становлення і розвиток правової системи України” в Інституті держави і права ім.В.Н.Корецького (Київ, березень 2002 р.); міжнародній науково-практичній конференції “Трансформація ринкових відносин в Україні: організаційно-правові та економічні проблеми” в ОНУ ім.І.І.Мечнікова (Одеса, травень 2003 р.); ІІ міжнародній науково-практичній конференції “Динаміка наукових досліджень 2003” (Дніпропетровськ, жовтень 2003 р.).
Публікації. За темою роботи опубліковано 14 статей загальним обсягом 6,1 д.а.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Наукове дослідження Принципів УНІДРУА та lex mercatoriа в контексті між-народного приватного права дозволило дійти висновків, що викладені нижче.
1. Оскільки lex mercatoriа починаючи з часів Середньовіччя утворюється міжнародним діловим співтовариством, найбільш несуперечливим та послідовним є вузьке розуміння lex mercatoriа як сукупності позанаціональних норм, заснованих на звичаї, отже, джерела права міжнародної торгівлі державного та міждержавного походження (акти національних законодавств та міжнародні конвенції) не можна розуміти як складові lex mercatoriа.
2. Авторитет колективу розробників Принципів УНІДРУА та організації, яка обєднала зусилля членів колективу, обсяг здійсненої правопорівняльної роботи та якість результату цієї роботи дозволили Принципам УНІДРУА перетнути межу між особистим уявленням окремих фахівців про lex mercatoria та колективним уявленням, що формує lex mercatoria як таке. Відтепер вивчення та застосування lex mercatoria поза контекстом Принципів УНІДРУА неможливе: lex mercatoria набуває всі ознаки автономної системи договірного зобов΄язального права саме завдяки існуванню Принципів УНІДРУА, які втілили всі ґрунтовні принципи lex mercatoria, сформульовані доктриною, серед яких провідне місце займає ідея добросовісності та чесного ведення справ.
3. Lex mercatoriа це заснована на практиці міжнародної торгівлі позанаціональна система договірного зобов΄язального права, що самовідтворюється міжнародним діловим співтовариством та складає позанаціональний сегмент права міжнародної торгівлі, призначена забезпечити задовільне регулювання міжнародного комерційного обороту через автономне або субсидіарне застосування та пристосувати право міжнародної торгівлі до умов сучасності за відсутності державного та міждержавного регулювання.
4. Принципи УНІДРУА та lex mercatoriа підлягають подальшому вивченню в межах міжнародного приватного права, бо предмет Принципів УНІДРУА та lex mercatoriа (цивільно-правові відносини міжнародного комерційного обороту) є частиною предмету міжнародного приватного права (цивільно-правових відносин, ускладнених іноземним елементом).
5. Принципи УНІДРУА та lex mercatoriа є ефективним засобом: подолання суворої локалізації відносин міжнародного комерційного обороту в межах однієї правової системи; подолання національної обмеженості судочинства та надання йому у справах з міжнародних комерційних договорів справді міжнародного виміру.
6. Принципи УНІДРУА та lex mercatoriа можуть застосовуватись автономно або субсідіарно, тобто разом з положеннями певної національної правової системи. Цілком автономне застосування Принципів УНІДРУА повинно бути скоріше винятком, ніж правилом, оскільки превалювати повинно не протиставлення національного права та lex mercatoria, а їх взаємне узгодження; треба не замінювати одну систему норм, яка не враховує міжнародної специфіки відносин, іншою, яка не враховує національної специфіки, а застосовувати їх разом.
7. Вимога щодо добросовісності – це найглибинніший імператив Принципів УНІДРУА та всього lex mercatoria, своєрідний цензор, наявність якого запобігає механічному та буквальному застосуванню правових норм, що явно не відповідатиме стандартам поведінки розумних та чесних ділових людей: тлумачення Принципів та комерційних договорів здійснюється, питання дійсності договорів та визначення їх змісту вирішуються, сама поведінка сторін договору на всіх етапах співробітництва оцінюється відповідно до критерію добросовісності.
8. Українським суддям та вченим доцільно розуміти добросовісність в обєктивному сенсі, критерій добросовісності Принципів УНІДРУА та нового ЦК України не потребує нормативно-правових розяснень – його зміст встановлюватиметься не законом “одного разу та назавжди”, а поступово визначатиметься доктриною та практикою судів виходячи з відчуття добросовісності учасників суспільних відносин, а також внутрішнього переконання професійних та незалежних суддів, заснованого на всебічному та повному вивченні обставин конкретних справ.
9. Існування багатьох паралельних місць в Принципах УНІДРУА та новому ЦК України дозволяє застосовувати Принципи відповідно до ст.7 ЦК: як звичаї що доповнюють подібні положення ЦК (звичаї secundum legem); як звичаї що заповнюють прогалини ЦК (звичаї praeter legem); як засіб тлумачення норм ЦК; як взірець для сторін договору.
10. Взагалі норми Принципів УНІДРУА та lex mercatoriа в Україні за новим цивільним законодавством може бути застосовано міжнародним комерційним арбітражем: як належне право договору за прямим або опосередкованим вповноваженням сторін; як засіб тлумачення застереження договору про належне право або у провадженні ex aequo et bono; міжнародним комерційним арбітражем або господарським судом - на доповнення положень національного права чи міжнародної конвенції та для її тлумачення; додаткове посилання на норми Принципів УНІДРУА може підтверджувати обрання міжнародним комерційним арбітражем одного з кількох можливих варіантів вирішення проблеми відповідно до норм національного права.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативний матеріал

1. Конституція України: Прийнята на пятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України.- 1996.- № 30.- Ст. 141.
2. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН // Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Х.: Основа, 1995. – С. 116-122.
3. Арбитражный регламент Международной Торговой Палаты // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 59-78.
4. Арбитражный регламент ЮНИСИТРАЛ // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 456-475.
5. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. – М.: Юрид. лит., 1997. – 378 с.
6. Германское право: Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. – Серия: Современное зарубежное и международное частное право. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 516 с.
7. Господарський кодекс України. Господарський процесуальний кодекс України: Офіційні тексти / Міністерство юстиції України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 304 с.
8. Гражданский кодекс Квебека: Пер. с фр. – М.: Статут, 1999. – 472 с.
9. Гpажданский кодекс Российской Федеpации: Офиц. текст по состоянию на 1 октября 1997 г. / М-во юстиции Рос. Федеpации. - М.: ИHФРА-М-HОРМА, 1997. - 555 с.
10. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 427 с.
11. О внешнеторговом арбитраже: Европейская конвенция 1961 г. // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 96-101.
12. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 495-512.
13. О международном торговом арбитраже: Типовой закон ЮНИСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 110-122.
14. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: Соглашение СНГ 1992 г. // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко.– К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 963-968.
15. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: Конвенция ООН 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1960. - N 46. - Ст. 421.
16. Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств: Конвенция 1965 г. // Международное частное право. Сборник документов. – М.: БЕК, 1997. – С. 592-606.
17. Правила международного коммерческого арбитража и принципы примирения Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока // Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Х.: Основа, 1995. – С. 123-126.
18. Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. – М.: Международный центр финансово-экономического развития. –1996.– 328 с.
19. Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів: Закон України від 29 листопада 2001 р. // Офіційний вісник України. – 2002. - № 2. – Ст. 39.
20. Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів: Конвенція ООН 1980 р. // Юридичний вісник України. - 2001. - № 10. – С. 40-53.
21. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон УРСР від 16 квітня 1991 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – N 29. - Ст. 377.
22. Про міжнародний комерційний арбітраж: Закон України від 24 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 25. – Ст. 198.
23. Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 250-267.
24. Регламент Лондонского международного третейского суда // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 287-311.
25. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате // Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Х.: Основа, 1995. – С. 209-224.
26. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 174-192.
27. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 152-164.
28. Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 176-189.
29. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики (Вена) // Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. – М.: Юристъ, 2001. – С. 342-355.
30. Типовой контракт международного франчайзинга. Международная торговая палата. Публикация № 557. – Серия: “Издания Международной торговой палаты” на русском и английском языках. – М.: Издательство “Консалтбанкир”, 2002. – 168 с.
31. Типовой контракт случайного посредничества. Соглашение, не допускающее его обхода и распространения содержания. Международная торговая палата. Публикация № 619. – Серия: “Издания Международной торговой палаты” на русском и английском языках. – М.: Издательство “Консалтбанкир”, 2002. – 72 с.
32. Цивільний кодекс України: Проект від 25 серпня 1996 р. // Українське право. - 1999. - Число 1(11). – 612 с.
33. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. Є.О. Харитонова. - Х.: Одиссей. - 2000. - 800 с.
34. Цивільний кодекс України: Офіційний текст / Міністерство юстиції України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 464 с.
35. Book Four of the Code of Civil Procedure of the Netherlands. Arbitration. // www.asser.nl/ica/naw-e.html.
36. Code Napoleon or French Civil Code. Literally translated from the Original and Official Edition. // www.napoleon-series.org/research/government/c_code.html.
37. EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. Rome, 1980 // www.jus.uio.no/lm/ec.applicable.law.contracts.1980/index.html.
38. Sale of Goods Act 1979 [England] // www.jus.uio.no/lm/england.sale.of.goods. act.1979/index.html.
39. Schweizerisches Zivilgesetbuch // www.admin.ch/ch/d/sr/210/index.html.

Спеціальна література
40. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 752 с.
41. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. – 1980. - № 1. – С. 27-34.
42. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и про-блемы права в современную эпоху. – М.: Издательство НОРМА, 1998.- 416 с.
43. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. – М.: Наука, 1999. – 395 с.
44. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. – М.: Издательство БЕК, 2000. – Т. 1: Общая часть.– 228 с.
45. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. – М.: Издательство БЕК, 2000. – Т. 2: Особенная часть.– 656 с.
46. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. – М.: Издательство БЕК, 2001. – Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.– 768 с.
47. Барг М.А. О так называемом кризисе феодализма в XIV-XV веках // Вопросы истории. – 1960. - № 8 - С. 12-15.
48. Бардина М.П. Государственный суверенитет и унификация национальных правовых норм, регулирующих внешнеторговый оборот между странами – членами СЭВ // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет (правовые аспекты). – М., 1987. – С. 124-125.
49. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко: Пер. с фр. – М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. – 576 с.
50. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – 624 с.
51. Бобровник С.В. Соціальне призначення правової системи // Матеріали наук.-практ. конф. “Становлення і розвиток правової системи України”. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - 2002. - С. 8-11.
52. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Междунар. отношения, 1994. – 416 с.
53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Издательство “Статут”, 1998. – 682 с.
54. Бычко А.К. У истоков христианского иррационализма. – К.: Политиздат Украины, 1984. – 140 с.
55. Варшаломідзе Л.Г. Уніфікація норм міжнародного приватного права в рамках УНІДРУА: Автореф. дис…канд. юрид. наук (12.00.03) / Київський університет ім. Т.Г. Шевченка. – К., 1998. – 19 с.
56. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. – М.: МЗ Пресс, 2001. – 128 с.
57. Вінокурова Л. Сучасна міфологізація держави і права // Матеріали наук.-практ. конф. “Становлення і розвиток правової системи України”. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - 2002. - С. 72-73.
58. Винокурова Л.Ф. Практика разрешения споров // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 22-54.
59. Возьний В. Правова концепція С. Дністрянського // Право України. – 1999. - № 6. – С. 116-118.
60. Вольф М. Международное частное право: Пер. с англ. – М.: Госуд. изд-во иностр. литературы, 1948. – 702 с.
61. Галенская Н.Г. Международное частное право. – Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. – 231 с.
62. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естест-венное право и право народов, а также принципы публичного права: Пер.с латин. - М.: Госюриздат, 1956. – 868 с.
63. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А.Туманова.- М.: Междунар.отношения, 1999. – 400 с.
64. Денисов В.Н. Развитие теории и практики взаимодействия международного права и внутреннего права / Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. – К., 1992. – С. 7.
65. Дичева П Търговският обичай в съвременните правни системи. – Правна мисъл. – София, 1975. - № 2. – С. 44.
66. Діяльність міжнародного комерційного арбітражу // Право України. – 1997. - № 11. – С. 95-110.
67. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1999. – 784 с.
68. Записка секретариата ЮНИСИТРАЛ к Типовому закону о международном торговом арбитраже // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко.– К.: Издательский дом “Ин Юре”. – 2000. – С. 123-148.
69. Зобовязальне право: теорія і практика / О.В.Дзера, Н.С. Кузнецова, В.В. Луць та ін. / За ред. О.В. Дзери – К.: Юрінком Інтер, 1998. - 912 с.
70. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. – Ростов н/Д: Издательский центр “МарТ”, 1998. – 448 с.
71. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. – М.: Междунар. отношения., 1994. – 304 с.
72. Зыкин И.С. Внешнеэкономические отношения: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис…д-ра юрид. наук (12.00.03) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете РФ. – М., 1992. - 39 с.
73. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. – М.: Междунар. отношения, 1990. – 224 с.
74. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле // Советский ежегодник международного права. – 1980. – М., 1981. – С. 243-253.
75. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. – М.: Междунар. отношения. - 1983. – 284 с.
76. Институции Юстиниана: Пер. с латин. – М.: Зерцало, 1998. – 400 с.
77. История средних веков: В 2 т.: Учебник / Под ред. С.П. Карпова. – М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 2001. – Т.1.– 640 с.
78. История философии в кратком изложении: Пер. с чешского. - М.: Мысль, 1991. – 591 с.
79. Калакура В.Я. Кодифікація міжнародного приватного права в країнах Європи: Автореф. дис…канд. юрид. наук (12.00.03) / Київський університет ім. Т.Г. Шевченка. – К., 1993. - 20 с.
80. Кожухов А. LEX MERCATORIA: лучший сайт по международному коммерческому праву // Юридическая практика.– 2002.- № 13. – С. 16.
81. Козловський А. Систематизація законодавства як гносеологічний процес // Право України. – 2000. - № 2. – С. 48-50.
82. Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России. Проблемы Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. – С. 334-352.
83. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М.: Юрид. лит., 1991. – 208 с.
84. Комаров А. Разрешение международных коммерческих споров // Закон. – 1994. - № 2. – С. 22-26.
85. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Х.: Основа, 1995. –304 с.
86. Кондратьєв Р., Гернего О. Принципи права та їх роль у регулюванні суспільних відносин // Право України.- 2000. - № 2. – С. 43-45.
87. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. – М.: Соврем. гуманитар. ун-т, 2000. – 149 с.
88. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2 кн. / АН УССР Ин-т государства и права; Редкол.: В.Н. Денисов (глав. ред.) и др. - К.: Наукова думка, 1981.- Кн.1. – 1989. – 344 с.
89. Коростей В. Якою бути національній теорії держави і права // Право України. – 2001. - № 7. – С. 22-25.
90. Крупчан А.Д. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражных судов по национальному и международному законодательству // Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Издательский дом “Ин Юре”, 2000. – С. 55-64.
91. Курс международного права: В 7 т. – М.: Наука, 1989. - Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.– 360 с.
92. Курс международного права: В 7 т. – М.: Наука, 1990. – Т. 4: Отрасли международного права. – 270 с.
93. Лисенко О. Предмет порівняльного правознавства // Право України. – 2001. - № 3. – С. 54-56.
94. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 367 с.
95. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 393 с.
96. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М.: Ста-тут, 1999. – 352 с.
97. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. – М.: Юрид. лит., 1973. – 384 с.
98. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М.: Юрид. лит., 1975. – 504 с.
99. Лунц Л.А., Марушева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. – М.: Юрид. лит., 1984. – 336 с.
100. Мадіссон В. Онтологія приватного права // Право України. – 2001. - № 1.– С. 29-33.
101. Мармазов В. Арбитраж в условиях глобальной экономики: перспективы развития // Юридическая практика. – 2002.- № 26. – С. 4.
102. Матушкин М. Травматизм абсурда: пост-модерн после пост-модерна // А.С.С.- 2000. - № 4. – С. 85-86.
103. Международное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. – М.: Междунар.отношения, 1995. – 608 с.
104. Международное право: Учебник / Под ред. проф. Ф.И. Кожевникова. – М.: Междунар.отношения, 1981. – 454 с.
105. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. – М.: Юрид. лит., 1982. – 566 с.
106. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. – М.: АО “ЦентрЮрИнфоР”, 2003. – 389 с.
107. Мережко А. Опыт ревизии. Современное международное частное право в свете коллизионного права США // Юридическая практика. – 2001.- №17. – С. 6.
108. Мережко О. Lex mercatoria // Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. – К.: “Укр. енцикл.”, 2001. - Т.3. – С. 468-469.
109. Мережко А. LEX MERCATORIA: теория и принципы транснационального торгового права. – К.: Издательство Таксон, 1999. – 411 с.
110. Мережко А. Международные деликты и киберпространство. Lex mercatoria и проблемы защиты интеллектуальной собственности в Интернете // Юридическая практика. – 2001.- № 43. - С. 7.
111. Мережко А. Проблемы юридической герменевтики // Юридическая практика. - 2001.- № 29. - С. 4.
112. Мережко О.О. Теорія та принципи транснаціонального торгового права (lex mercatoria): Автореф. дис… д-ра юрид. наук (12.00.11) / Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка – К., 2002. - 39 с.
113. Мережко О.О. Теорія та принципи транснаціонального торгового права (lex mercatoria): Дис… д-ра юрид. наук: 12.00.11. – К., 2002. - 388 с.
114. Мережко А.А. Транснациональное торговое право (lex mercatoria). – К.: Таксон, 2002. – 464 с.
115. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. – М.: Юрид. лит., 1985. – 144 с.
116. Монстры постмодернизма // А.С.С. – 2000. - № 4. – С. 88-91.
117. Оборотов Ю. М. Сучасна держава: основи теорії: Навчальний курс. – Одеса: Астропринт, 1998. – 132 с.
118. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
119. Оніщенко Н.М. Правова система: проблеми теорії: Монографія. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – 352 с.
120. Оніщенко Н.М. Правова система: сучасний стан та перспектива розвитку // Матеріали наук.-практ. конф. “Становлення і розвиток правової системи України”. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - 2002. - С. 11-14.
121. Осминин Б.И. Транснациональные корпорации и и международное право: Автореф. дис… канд. юрид. наук (12.00.10) / МГУ Юридический факультет. – М., 1983. - 17 с.
122. Павленко Д. Договор по справедливости: условия договора должны не только исполняться, но и быть справедливыми // Юридическая практика. - 2002.-№ 14. - С. 6.
123. Памятники римского права: Законы ХII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана: Пер. с латин. - М.: Зерцало, 1997. – 608 с.
124. Пархоменко Н.М. Сучасні підходи до класифікації правових актів // Матеріали наук.-практ. конф. “Становлення і розвиток правової системи України”. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - 2002. - С. 15-18.
125. Первомайський О. До питання про джерела цивільного права // Право України. – 2001. - № 2. – С. 34-37.
126. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР - М.: Госюриздат, 1962. – 166 с.
127. Пиренн А. Средневековые города Бельгии. - Спб.: Евразия, 2001. - 512 с.
128. Підопригора О.А. Римське приватне право: Підручник. – К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2001. – 440 с.
129. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1986. – 607 с.
130. Плешкова С.Л. К истории купеческого капитала во Франции в ХV веке (Жак Кер и его деятельность). – М.: Издательство МГУ, 1977. – 181 с.
131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: “Статут”, 2001. - 354 с.
132. Порфір´єва О.К. Уніфікація правового регулювання умов зовнішньоекономічних контрактів у міжнародному приватному праві: Автореф. дис… канд. юрид. наук (12.00.03) / Національна юридична академія ім. Я. Мудрого. – Харків, 2000. - 20 с.
133. Порфирьева Е.К. Неправовые нормативные источними регулирования внешнеторговых отношений // Проблеми законності: Республіканська міжвідомча наукова збірка. – Х.: Національна юридична академія України. – 1998. - № 35. – С. 85-89.
134. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // ЭЖ-ЮРИСТ, 2001. - № 6. - C. 5.
135. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2002. – 544 с.
136. Розенберг М. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Хозяйство и право. – 1991. - № 2. - С. 127-135.
137. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2000.– 344 с.
138. Садовська О.М. Правова система Італії: загальнотеоретична характеристика основних елементів: Автореф. дис… канд. юрид. наук (12.00.01) / Національний університет внутрішніх справ. – Харків, 2001. – 20 с.
139. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 400 с.
140. Селіванов В. До проблеми розроблення концепції розвитку вітчизняної юридичної науки // Право України. – 2001. - № 7. – С. 14.
141. Селіванов В. Приватно-правові засади розвитку вітчизняної юридичної науки // Право України. – 2001. - № 3. – С. 26-30.
142. Селіванов В. Розмежування і взаємодія публічного і приватного права в системі права України // Право України. – 1996. - № 12. – С. 29-32.
143. Смитюх А.В. “Добросовестные принципы”. Добросовестность и честная деловая практика как основополагающая идея Принципов международных коммерческих договоров и lex mercatoria // Юридическая практика. – 2001.- № 37. - С. 10.
144. Смитюх А.В. Lex mercatoria и национальное право. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА как средство дополнения и легитимизации применения внутригосударственного законодательства // Юридическая практика. – 2002.- № 1. - С. 11.
145. Смітюх А.В. Добросовісність за проектом ЦК України: проблема визначення змісту поняття // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 1. - С. 187-190.
146. Смітюх А.В. Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА як звичаї secundum legem та praeter legem за новим ЦК України // “Динаміка наукових досліджень 2003”: Матеріали ІІ Міжнародної науково-практичної конференції (Дніпропетровськ, 20-27 жовтня 2003). - Дніпропетровськ: Наука і освіта. – 2003. - Том 2. Право. –С.61-63.
147. Смітюх А.В. Застосування міжнародними комерційними арбітражними судами Принципів міжнародних комерційних договорів // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 1. – С. 65-67.
148. Смітюх А.В. Ідея добросовісності як імператив приватного права // Право України. – 2001. - № 8. - С. 51-53.
149. Смітюх А.В. Легітимізація застосування внутрідержавного законодавства із посиланням на Принципи міжнародних комерційних договорів // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 2. – С. 50-51.
150. Смітюх А.В. Механізм винесення справедливих рішень, заснованих на позитивному праві, із використанням загального застереження про добросовісність // Вісник господарського судочинства – 2001. - № 2. - С. 168-173.
151. Смітюх А.В. Негативний вибір Принципів міжнародних комерційних договорів як належного права договору // Становлення і розвиток правової системи України: Матеріали наук.-практ. конф. (Київ, березень 2002). – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. - 2002. - С. 80-83.
152. Смітюх А.В. Принципи міжнародних комерційних договорів та теорія джерел права // Держава і право: Зб. наук. пр.: Юридичні і політичні науки. Випуск 15. – К: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – С. 503-506.
153. Смітюх А.В. Принципи міжнародних комерційних договорів як належне право договору: прямий вибір сторін // Вісник господарського судочинства. - 2002. - № 1. - С. 206-210.
154. Смітюх А.В. Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА як засіб надання національному судочинству міжнародного виміру // “Трансформація ринкових відносин в Україні: організаційно-правові та економічні проблеми”: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (Одеса, 15 травня 2003). – Одеса: Астропринт. - 2003. - С. 105-108;
155. Смітюх А.В. Тлумачення Конвенції ООН 1980 р. “Про міжнародну купівлю-продаж товарів” із використанням Принципів міжнародних комерційних договорів: теорія та практика іноземних судів // Вісник господарського судочинства. – 2001. - № 3. - С. 216-221.
156. Смітюх А.В. Щодо юридичної природи Принципів міжнародних комерційних договорів // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 2000. - № 4. - С. 142-147.
157. Сухомлінов С. Доцільність чи верховенство закону? // Право України. – 2000. - № 3. - С. 93-95.
158. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Корельского и В. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999. – 570 с.
159. Тускоз Ж. Міжнародне право: Пер.с фр. - К.: Артек, 1998. - 416 с.
160. Усенко І.Б. Наукова спадщина академіка С.С. Дністрянського // Правова держава. - К., 1996. - Вип. 2. - С. 3-7.
161. Фламенко Л. Новое: после нового искусства // А.С.С. – 2000. - № 4. – С. 86-87.
162. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки: Краткий курс: Пер. с англ. - М.: Издательская корпорация “Логос”, 1996. – 528 с.
163. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. – Ростов н/Д: Изд-во “Фе-никс”, 1999. – 416 с.
164. Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції. – Х.: Одісей, 2002. – 592 с.
165. Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в международном частном праве. – К.: Наукова думка, 1993. – 127 с.
166. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т.: Пер. с нем. – М.: Междунар.отношения, 1998.– Т. 1: Основы – 480 с.
167. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т.: Пер. с нем. – М.: Междунар.отношения, 1998.– Т. 2. – 512 с.
168. Цивільне право України.: Підручник: у 2 кн. / Д.В. Боброва, О.В. Дзера, А.С. Довгерт та ін. - К.: Юрінком Інтер. - Кн. 2.- 2000. – 784 с.
169. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. - М.: “Наука”, 1974. – 246 с.
170. Черкес М.Ю. Міжнародне право: Підручник.– К.: Т-во “Знання”, КОО, 2001. – 284 с.
171. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: – Юристъ, 1996. – 576 с.
172. Чернов Є. Застосування норм міжнародних конвенцій, принципів добросовісності та справедливості при розгляді судових справ // Право України. - 1998. - № 4. - С. 68-71.
173. Шевчук С. Между принципом и нормой: конституционное право в интерьере постмодерна // Юридическая практика. – 2001.- № 3. - С. 5.
174. Шмитгофф Клайв М. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. – М.: Юрид.лит., 1993. – 512 с.
175. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. – Ленинград: Издательство ЛГУ, 1985.– 207 с.
176. Akaddaf F. Application of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) to Arab Islamic Countries: Is the CISG Compatible with Islamic Law Principles? // Pace International Law Review. – 2001. - № 13.– P. 1-58.
177. Amato P. U.N. Convention on Contracts for The International Sale of Goods -- The Open Price Term and Uniform Application: An Early Interpretation by The Hungarian Courts // Journal of Law and Commerce. – 1993. - № 13. – Р. 1-29.
178. Amissah R. On the Net and the liberation of information that “wants” to be free // http://www.jus.uio.no/on.the.net.and.information.22.02.1997.amissah/doc.html.
179. Amissah R. The Autonomous Contract Reflecting the borderless electronic-commercial environment in contracting // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/ amissah2.html.
180. Audit B. The Vienna Sales Convention and the Lex Mercatoria // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/audit.html.
181. Baron Gesa. Do the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts form a new lex mercatoria? // Arbitration International. – 1999. – P.115-130.
182. Berger P. The Lex Mercatoria Doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // Law and Policy in International Business. – 1997. – N 28. - P. 943-991.
183. Berman H. The Law of International Commercial Transactions (Lex Mercatoria) // Emory Journal of International Dispute Resolution. – 1988. – N 2. – P. 232-259.
184. Berman H.J. Kaufman C. The Law of International Commercial Transactions (Lex Mercatoria) // Harv. Int’l. Law Journal. - 1978. - № 19. - Р. 221-225.
185. Bianca C.M., Bonell M.J. - Commentary on the International Sales Law. The 1980 Vienna Sales Convention. – Milan: Giuffre, 1987. – 620 p.
186. Bonell M.J. An International Restatement of Contract Law. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. Second enlarged edition. Ardsley, N.Y. - Transnational Publishers, Inc., 1997. – 600 p.
187. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles and Transnational Law // Uniform Law Revue. – 2000. – Vol. 5. - P. 199-217.
188. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: Nature, Purposes and First Experiences in Practice // www.unidroit.org/english/ principles/pr-exper.html.
189. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and CISG – alternatives or complementary instruments? // Uniform Law Review. – 1996. - № 26. – Р. 26-39.
190. Bonell M. J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes? // Uniform Law Review. – 1996. - № 26. – P. 229-246.
191. Bonell M.J.The UNIDROIT Principles in Practice: The Experience of the First Two Years // Uniform Law Revue. – 1997. - Vol. 2. - P. 34-46.
192. Carlsen A. Can the Hardship Provisions in the UNIDROIT Principles Be Applied When the CISG is the Governing Law? // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/ carlsen.html.
193. Dodgshon R.A. Butlin R.A. An Historical Geography of England and Wales. – London, San Diego, New York, Boston, Sydny, Tokyo, Toronto, 1993. – 715 p.
194. Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods // http://www.cisg.law.pace.edu/ cisg/text/p32.html.
195. Farnsworth A.E. The American Provenance of the UNIDROIT Principles // Tulane Law Review. – 1998. - № 72. – Р. 1985-1994.
196. Farnsworth A.E. The Concept of “Good Faith” in American Law // http://soi.cnr.it/~crdcs/crdcs/farnswrt.htm.
197. Ferrari F. Applying the CISG in a Truly Uniform Manner: Tribunale di Vigevano (Italy), 12 July 2000 // Uniform Law Review. – 2001. – Vol. 6. – Р. 203-215.
198. Ferrari F. Specific Topics of the CISG in the Light of Judicial Application and Scholarly Writing // Journal of Law and Commerce. – 1995. - № 15. – Р. 1-126.
199. Ferrari F. Uniform Interpretation of The 1980 Uniform Sales Law // Georgia Journal of International and Comparative Law. - 1994-95. - № 24. – P. 183-228.
200. Goode R. The Concept of “Good Faith” in English Law // http://soi.cnr.it/~crdcs/ crdcs/goode.htm.
201. Guillemard S. A comparative study of the UNIDROIT Principles and the Principles of European Contracts and some dispositions of the CISG applicable to the formation of international contracts from the perspective of harmonisation of law // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/guillemard1/html.
202. Haapio H. Smith A. Safe Sales in Cyberspace // American Corporate Counsel Association Docket. – 2000. - № 18. – Р. 24-36.
203. Highet K. The Enigma of the Lex Mercatoria // Tulane Law Review. – 1989. – N 63. – P. 613-616.
204. Jenkins S.H. Exemption for Nonperformance: UCC, CISG, UNIDROIT Principles – A Comparative Assessment // Tulane Law Review. – 1998. – N 72. – P. 2015-2030.
205. Kastely A.H. Unification and Community: A Rhetorical Analysis of the United Nations Sales Convention // Northwestern Journal of International Law and Business. – 1988. - № 8. – Р. 574-622.
206. Koneru P. The International Interpretation of the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods: An Approach Based on General Principles // Minnesota Journal of Global Trade. – 1997. - № 6. – Р. 105-152.
207. Livanos Cattaui Maria. The global economy - an opportunity to be seized // Business World (the Electronic magazine of the International Chamber of Commerce). - July 1997. - http://www.iccwbo.org/html/globalec.htm.
208. Lloyd T.H. Alien merchants in England in the High Middle Ages. – Brighton, 1982. – 312 p.
209. Lopez R. S. The Commercial Revolution of the Middle Ages. – N.Y. Englewood Cliffs, 1971. – 1401 p.
210. Loyn H.R. Anglo-Saxon England and the Norman Conquest. - L., N.Y. Longman, 1994. – 543 p.
211. Magnus U. General Principles of UN-Sales Law // http://www.cisg.law.pace.edu/ cisg/biblio/magnus.html.
212. Marsh S.B., Soulsby J. Outlines of English Law. – Cheltenham: Stanley Thornes (Publishers) Ltd., 1995. – 408 p.
213. Maskow D. Hardship and Force Majeure // American Journal of Comparative Law. – 1992. – N 40. - P. 657 –670.
214. Mefford A. Lex Informatica: Foundations of Law on the Internet // http://www.law.indiana.edu/glsj/vol5/no1/mefford.html.
215. Model Clause for use by parties wishing to provide that their agreement be governed by the UNIDROIT Principles // http://www.unidroit.org/english/principls/model.htm.
216. Mustill M. The New Lex Mercatoria: The First Twenty-Five Years, in: Liber Amicorum for the Rt.Hon.Lord Wilberforce (hrsg. Von Maarten Bos&Ian Brownlie). – Oxford, 1987. – Р. 149-184.
217. Perillo J.M. Hardship and its Impact on Contractual Obligations: A Comparative Analysis // http://www.cnr.it/CRDCS/perillo.htm.
218. Povrzenic N. Interpretation and gap-filling under The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods // www.cisg.law.pace/edu/cisg/biblio/gap-fill.html.
219. Progressive Development of the Law of International Trade: Report of the Secretary-General of the United Nations, 1966 // www.jus.uio.no/lm/un.sg.report.itl.development. 1966/doc.html.
220. Rimke J. Force majeure and hardship: Application in international trade practice with specific regard to the CISG and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/rimke.html.
221. Rossett A. Critical Reflections on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods // Ohio State Law Journal. – 1984. - № 45. – Р. 265-305.
222. Rosett A. UNIDROIT Principles and Harmonization of International Commercial Law: Focus on Chapter Seven // Uniform Law Revue. – 1997. - Vol. 2. – P. 441-450.
223. Schlechtriem P. Good Faith in German Law and in International Uniform Laws // http://soi.cnr.it/~crdcs/crdcs/schlechtriem.htm.
224. Schlechtriem P. Recent Developments in International Sales Law // Israel Law Review. – 1983. - № 18. – Р. 309-326.
225. Schlechtriem P. Uniform Sales Law - The Experience with Uniform Sales Laws in the Federal Republic of Germany // Juridisk Tidskrift. -1991/92. – Р. 1-28.
226. Schneider E.C. Consequential Damages in The International Sale of Goods: Analysis of Two Decisions // Journal of International Business Law. – 1995. - № 16. – Р. 615-668.
227. Stoecker R. The Lex Mercatoria: To What Extent Does It Really Exist? // Journal of International Arbitration. – 1990. – N 7. – P. 101-121.
228. Sutton J.S. Measuring Damages Under the United Nations Convention on the International Sale of Goods // Ohio State Law Journal. – 1989. - № 50. – Р. 737-752.
229. Table of Contracting States of CISG // www.cisg.law.pace.edu/cisg/countries/ cntries.html.
230. Tetley W. Mixed jurisdictions: common law іs civil law (codified and uncodified) // Uniform Law Revue. – 1999. – Vol. 3. – P. 591-619.
231. Thingb T. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980) and Norway\'s Ratification Process // Lex Mundi World Reports. – 1993. - № 30 (suppl.). – Р. 32-51.
232. Vagts D.F. Arbitration and the UNIDROIT Principles // http://www.cisg.law.pace. edu/cisg/biblio/vagts.html.
233. Vergne F. The “Battle of the Forms” Under the 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods // American Journal of Comparative Law. – 1985. - № 33. – Р. 233-258.
234. Visser E. Gaps in the CISG: In General and with Specific Emphasis on the Interpretation of the Remedial Provisions of the Convention in the Light of the General Principles of the CISG // http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/visser.html.
235. Wiener J. The Transnational Political Economy: A Framework for Analysis // http://www.jus.uio.no/lm/the.transnational.political.economy.a.framework.for.analysis.jarrod.wiener.ukc.
236. Williams A.R. Further Development of International Commercial Arbitration through the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // New Zealand Business Law Quarterly 1996. - № 2. - P. 7-21.
237. Winship P. An Introduction to The United Nations Sales Convention // Consumer Fin. L.Q. Rep. – 1989. - № 43. – Р. 23-33.
238. Winship P. Changing Contract Practices in the Light of the United Nations Sales Convention: A Guide for Practitioners // International Lawyer.–1995.- № 29.– Р. 525-554.
239. Winship P. Commentary on Professor Kastely\'s Rhetorical Analysis // Northwestern Journal of Law & Business. – 1988. - № 8. – Р. 623-639.
240. Witz C. The First Decision of France\'s Court of Cassation Applying the U.N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods // Journal of Law and Commerce. – 1997. - № 16. – Р. 345-356.
241. Ziegel J.S. The UNIDROIT Contract Principles, CISG and National Law // www.cisg.law.pace/edu/cisg/biblio/ziegel2.html.
242. Zoccolillo A.F.Jr. Determination of the Interest Rate under the 1980 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: General Principles vs. National Law // Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration. – 1997. - № 1. – Р. 3-43.
243. Zwart S.G. The New International Law of Sales: A MarriageBetween Socialist, Third World, Common, and Civil Law Principles // North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation. – 1988. - № 13 - Р. 109-128.

Рішення іноземних судів та міжнародних комерційних арбітражів.
244. Ad hoc Arbitration, Auckland. 1995 // Uniform Law Review. – 1999. – Vol. 4.– P. 166-167.
245. Ad hoc Arbitration, Buenos Aires. 10 December 1997 // Uniform Law Review. - 1998. – Vol. 3. – P. 178-179.
246. Ad hoc Arbitration, Helsinki. 28 January 1998 // Uniform Law Review. - 1998. – Vol. 3. – P. 180.
247. Ad hoc Arbitration, New York. December 1997 // www.unilex.info/.
248. Ad hoc Arbitration, Paris. 21 April 1997 // www.unilex.info/.
249. Ad hoc Arbitration, Rome. 1996 // Il Diritto del commercio internazionale. – 1999. – № 1. - P. 465-474.
250. Australia. Aiton v Transfield [1999] NSWSC 996 // Uniform Law Review. – 2000. – Vol. 5. - P. 804-806.
251. Australia. Alcatel Australia Limited v Scarcella & Ors Matter Nos CA 40797/97; CA 40798/97 [1998] NSWSC 483 // Uniform Law Review. – 2000. – Vol. 5.-P. 806-808.
252. Australia. Hughes Aircraft Systems International v. Airservices Australia [1997] Federal Court of Australia // Uniform Law Review. – 1997.–Vol. 2. – P. 812-813.
253. Australia. GEC Marconi Systems Pty Ltd. v. BHP Inf