Білоус Оксана Сергіївна. Уніфікація і порівняльний аналіз договірного права в рамках Принципів УНІДРУА

Краткое описание

Білоус Оксана Сергіївна. Назва дисертаційної роботи: "Уніфікація і порівняльний аналіз договірного права в рамках Принципів УНІДРУА"

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
На правах рукопису
БІЛОУС ОКСАНА СЕРГІЇВНА
УДК 341.5
УНІФІКАЦІЯ І ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ
ДОГОВІРНОГО ПРАВА В РАМКАХ ПРИНЦИПІВ УНІДРУА
Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес;
сімейне право; міжнародне приватне право
Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук
Науковий керівник:
Козьяков Сергій Юрійович
Кандидат юридичних наук, доцент
Київ – 2014
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
1
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ………………………………………..2
ВСТУП…………………………………………………………………………3
РОЗДІЛ І. УНІФІКАЦІЯ ДОГОВІРНОГО ПРАВА В РАМКАХ
ПРИНЦИПІВ УНІДРУА
1.1. Основні характеристики Принципів УНІДРУА …………………….. 14
1.2. Способи застосування Принципів УНІДРУА ………….................... 21
1.2.1. Практичне застосування Принципів УНІДРУА…………………… 23
1.2.2. Інші можливості використання Принципів УНІДРУА………......... 43
1.3. Критика правового статусу Принципів УНІДРУА…………………. 48
Висновки до Розділу 1…………………………………………………… 58
РОЗДІЛ ІІ. ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ПРИНЦИПІВ УНІДРУА ТА
НАЦІОНАЛЬНОГО ПРАВА РОЗВИНУТИХ КРАЇН
2.1. Принципи УНІДРУА – як нова форма уніфікації…………………… 60
2.2. Порівняльний аналіз договірного права……………………………… 64
2.2.1 Формування договору ……………………………………………….. 66
2.2.2. Виконання договірних зобов’язань…………………………………103
2.2.3. Ускладнення та неможливість виконання………………………… 137
2.2.4. Невиконання договору………………………………………………169
Висновки до Розділу 2 …………………………………………………….223
РОЗДІЛ ІІІ. УНІФІКАЦІЯ ПРАВА УКРАЇНИ ЗГІДНО ІЗ СТАНДАРТОМ
ПРИНЦИПІВ УНІДРУА
3.1. Формування договору………………………………………………..230
3.2. Виконання договірних зобов’язань………………………………….249
3.3. Ускладнення та неможливість виконання………………………….. 260
3.4. Невиконання договору………………………………………………..271
Висновки до Розділу 3 …………………………………………………….291
ВИСНОВКИ ………………………………………………………………. 294
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ..…………………………..…….303
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
2
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
Принципи УНІДРУА,
Принципи, ПУ
Принципи міжнародних комерційних
договорів УНІДРУА 2010
Інститут УНІДРУА Міжнародний інститут уніфікації
приватного права УНІДРУА UNIDROIT
ЦКУ, ЦК України Цивільний кодекс України 2003р.
УКомК США
Другий звід
Уніфікований комерційний кодекс
Сполучених Штатів Америки
Другий звід США про договори
US Restatement second of contracts
МТП Міжнародна Торгова Палата
ЮНСІТРАЛ Комісія з права міжнародної торгівлі
Організації Об’єднаних Націй
Європейські Принципи Принципи Європейського Договірного
Права
Principles of European Contract Law
DCFR Принципи, визначення та типові
правила Європейського приватного
права Draft Common Frame of Reference
Віденська Конвенція, ВК Конвенція ООН Про міжнародну
купівлю-продаж товарів 1980 р.
ВСУ Верховний Суд України
ВГСУ Вищий господарський суд України
НЦК Німецький Цивільний кодекс
Burgerliches Gesetbuches
ФЦК Французький Цивільний кодекс
Сode Сivil Français
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
3
В С Т У П
Актуальність теми. Сучасні світові економічні реалії характеризуються
утвердженням ринкової форми господарювання, бурхливим розвитком електронної
комерції, а також становленням єдиного ринку товарів, послуг та інвестицій. Усі ці
фактори сприяють постійному розширенню міжнародної торгівлі.
Однак суттєву перепону для вільного функціонування міжнародної торгівлі
все ще становлять відмінності в договірному праві різних країн. Особливо вони
обтяжливі для середнього та малого бізнесу, що не сприяє бажанню представників
такого бізнесу виходити на інші ринки.
Для розв’язання цього питання у 1980 році в рамках ООН була прийнята
Конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Як виявилося,
конвенція не вичерпала проблему необхідного регулювання. Саме тому
Міжнародний інститут з уніфікації приватного права УНІДРУА звернувся до
неконвенційного способу уніфікації, наслідком якого стало прийняття у 1994 році
Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, які становлять
кодифікацію загальної частини договірного права.
З огляду на те, що цей документ не передбачає шляхів імплементації у
національне право, дослідження правової природи та обґрунтування правового
статусу Принципів УНІДРУА є вкрай актуальним. Адже відсутність належного
обґрунтування нормативного правового характеру цього документа створює
перешкоди для його застосування на практиці. Тому науковці-правники з усього
світу доклали чимало зусиль, щоб показати, що Принципи УНІДРУА – це теж
джерело права, хоча воно й відрізняється від звичних джерел права.
Вчені сприймали Принципи як інструмент для врегулювання міжнародних
комерційних відносин (lex mercatoria), не надавши належного значення тому факту,
що Принципи водночас є першою в світі масштабною кодифікацією договірного
права. Актуальність міжнародної торгівлі загальмувала більш важливий в
довготривалій перспективі напрямок дослідження Принципів як уніфікованого
договірного права (Uniform Contract Law), на основі якого з часом може бути
встановлене однорідне регулювання договірних відносин у всьому світі.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
4
Тобто, дослідження були зосереджені на суплементарній ознаці Принципів
міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, а саме: що це право для
врегулювання міжнародних комерційних відносин, а не на основній ознаці – що це
принципи договірного права.
Викладене дає підстави констатувати значну актуальність збагачення
української правничої науки результатами осмислення уніфікації договірного права,
отриманими на основі дослідження Принципів УНІДРУА, а також порівняльного
аналізу Принципів УНІДРУА та відповідних норм національного договірного права.
Такі нові знання не тільки збагатять українську правничу науку, враховуючи
недостатність в Україні системних досліджень з договірного права, а й матимуть
вагоме практичне значення для застосування в міжнародній комерційній діяльності
та судовій практиці. Крім цього, актуальність дослідження зумовлена ще й тим, що
українська правнича школа з радянських часів перебуває під впливом
позитивіського праворозуміння, яке можна змінити, обґрунтувавши доцільність
застосування Принципів УНІДРУА в національній юрисдикції.
Вагомий внесок у наукову роботу над Принципами УНІДРУА здійснив
М.І. Бонель – незмінний голова трьох робочих груп, які працювали над розробкою
Принципів УНІДРУА. Загалом Принципи досліджувало чимало вчених з різних
країн світу: С. Фоґенауер, Я. Кляйнгайнстеркамп, Г. Барон, А.С. Комаров, А. Розетт,
А. Харткамп, Ф. Дессемонте, К. Берґер, П. Шлехтрієм, Г. Кронкі, Г. Ґабріел,
E.А. Фарнсворт тощо. Також і українські вчені О.О. Мережко та А.В. Смітюх
ґрунтовно підійшли до вивчення правової природи Принципів. Окрім вчених, які
безпосередньо досліджували Принципи УНІДРУА, у цій роботі також використані
праці і погляди тих правників, які працювали над договірним правом окремих країн:
А.С. Довгерт, О.В. Дзера, Г. Трайтел, Р. Стоун, Л. Мулкахі, A. Корбан, Ф.Терре,
М. Фабр-Магнан, А.Бенабет, Р.Ціммерманн, Г.Унберат або ж здійснювали
дослідження порівняльно-правового характеру: X. Кьотц, К. Цвайґерт,
Е. МакКендрік, В. Маркезініс, C. Віттакер та ін.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне
дослідження виконано в рамках комплексної наукової програми Київського
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
5
національного університету імені Тараса Шевченка «Наукові проблеми
державотворення України» і планової теми дослідження Інституту міжнародних
відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка
«Міжнародні правові, політичні та економічні засади розвитку України» (ТЗ НДР
№01БФ048-01), а також в рамках науково-дослідної роботи кафедри міжнародного
приватного права Інституту міжнародних відносин Київського національного
університету імені Тараса Шевченка.
Мета і завдання дослідження. Метою цього дослідження є комплексний
аналіз Принципів УНІДРУА як уніфікованого договірного права придатного для
врегулювання договірних відносин приватних осіб у будь-якій юрисдикції світу.
Для виконання поставленої мети автор роботи ставить перед собою наступні
завдання:
1) дослідити основні характеристики та встановити правову природу Принципів
УНІДРУА як результату міжнародної уніфікації договірного права;
2) проаналізувати способи та практику застосування Принципів УНІДРУА, щоб
з’ясувати доцільність регулювання як міжнародних комерційних договорів, так
і національних цивільних і комерційних договорів;
3) визначити правовий статус Принципів УНІДРУА на основі існуючих
доктринальних розробок;
4) провести порівняльний аналіз Принципів УНІДРУА з кореспондуючими
положеннями договірного права ФРН, Франції, Великобританії та США:
а) розподілити правовий матеріал таким чином, щоб його структурованість
дала можливість всебічно порівняти договірне право вказаних країн та
Принципів УНІДРУА;
б) на підставі результатів порівняльного аналізу уніфікованого та
національного договірного права визначити доцільність застосування
Принципів УНІДРУА у національних юрисдикціях;
5) дослідити ступінь відповідності норм зобов’язального договірного права
України Принципам УНІДРУА;
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
6
6) встановити перспективні напрями удосконалення договірного права України на
основі Принципів УНІДРУА.
Об'єкт дослідження. Договірні правовідносини:
Регулярні, що випливають з укладення і виконання договору;
Нерегулярні – укладення договору, ускладнення у виконанні, неможливість
виконання, невиконання.
Предметом дослідження є уніфіковані норми договірного права, встановлені
Принципами УНІДРУА, а також у порівнянні із ними норми національного права,
якими регулюються договірні правовідносини.
Методи дослідження. На первинному рівні пізнання уніфікованого
договірного права у роботі були застосовані загальнонауковий діалектичний метод
пізнання, формально-логічний, гносеологічний і аксеологічний методи. Ці методи
становили методологічну основу дослідження того, чи підходить акт договірного
права, створений на міжнародному рівні для розвитку торгівлі, для застосування до
будь-якого приватного договору.
Порівняльно-правовий метод в якості основного спеціального методу
дослідження був використаний в інтерпретації правових норм у випадку
необхідності пристосування правових систем одна до одної. В цій роботі метод
порівняльного права є основним спеціальним методом дослідження. В окремих
випадках метод порівняльного правознавства застосовується в якості
функціонального компаративного аналізу, за допомогою якого стає можливо
порівнювати правові явища, що історично та концептуально відрізняються між
собою, але відіграють такі ж функції і у такий же спосіб досягають однакової мети у
регулюванні аналогічних правовідносин у різних правопорядках. Крім
функціонального компаративного аналізу, в контексті порівняльного правознавства
також застосовані цивілізаційний та концептуальний підходи. Регулювання
договорів багато в чому залежить від того, до якої правової цивілізації та правової
системи вони належать, і які концепції та доктрини договірного права там існують.
Таке порівняння дає можливість оцінити, яка доктрина континентального та
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
7
загального права у кожному конкретному випадку була використана під час
розробки Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА.
Окрім цього, при виконанні дослідження за обраною темою були використані
наступні методи:
історико-правовий – для виявлення закономірностей розвитку міжнародного
комерційного права і його інституціоналізації у вигляді Принципів УНІДРУА;
структурний – для побудови оригінальної структури договірного права;
статистичний – для наведення доказових даних, що стосуються практики
застосування Принципів УНІДРУА;
формально-юридичний метод – для вивчення змісту правових норм, їх
тлумачення та системного аналізу;
емпіричний – для аналізу практики застосування Принципів УНІДРУА
міжнародними комерційними арбітражними та національними судами.
Наукова новизна одержаних результатів. Це дослідження є першим в
Україні комплексним науковим дослідженням на дисертаційному рівні уніфікації
договірного права в рамках Принципів УНІДРУА, яке дозволяє розвинути
перпективний напрямок юриспруденції, що полягає у можливості застосування в
національних юрисдикціях міжнародного права напряму без його державної
ратифікації.
Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в тому, що
Вперше:
1. Обґрунтовано тезу, що Принципи УНІДРУА можна застосовувати не лише
до міжнародних комерційних відносин, але й до будь-яких приватних договірних
відносин (цивільні, комерційні) у будь-якій юрисдикції світу. Запропоновано до
Принципів УНІДРУА звертатися за аналогією права як до загальних принципів
права.
2. Проведено комплексний порівняльний аналіз договірного права чотирьох
національних правових систем (німецька, французька, англійська та США) та
Принципів УНІДРУА. Для проведення порівняльного аналізу розроблено наступну
авторську категоризацію договірного права:
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
8
формування договору,
виконання,
ускладнення та неможливість виконання,
невиконання.
Таку категоризацію договірного права запропоновано вважати оптимальною
для проведення порівняльних досліджень загальної частини договірного права, адже
в процесі цього дослідження доведено, що згруповані таким чином положення
договірного права дозволяють охопити всі основні регуляторні механізми, до яких
би категорій вони не були віднесені у національних правових системах, з яких вони
походять.
3. На основі порівняльного аналізу чотирьох національних правових систем
(німецька, французька, англійська та США) та Принципів УНІДРУА встановлено,
що в Принципах УНІДРУА знайшли своє відображення національні правові
концепції згаданих країн, яких немає в українському цивільному праві і які є
корисними для його розвитку.
Німецьке право встановлює принцип чинності повідомлення по факту його
отримання (Zugangsprinzip). Ця загальна норма діє у всіх випадках, в яких сторони
надсилають повідомлення одна одній (акцепт оферти, вимога виконати договір,
повідомлення про одностороннє розірвання договору тощо).
Французьке право передбачає поділ зобов’язань на такі, що передбачають
докладення максимальних зусиль і досягнення певного результату (obligation de
moyens et de résultat). Такий поділ зобов’язань слугує критерієм, за яким судді
можуть краще визначити складність виконання того чи іншого зобов’язання, від
чого залежатиме оплата за договором або розмір збитків.
В англійському праві судовою практикою була напрацьована концепція
істотного виконання (substantial performance). Згідно з цією концепцією, на розсуд
суду покладається визначати, чи допустиме у певному випадку неповне виконання
стороною свого зобов’язання, якщо інша сторона при цьому в суттєвій мірі отримує
те благо, яке вона очікувала отримати від договору.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
9
Право США встановлює право на виправлення невиконання (right to cure).
Боржник має право виправити те, що він не виконав, якщо він негайно звернеться до
кредитора із належним запевненням про те, як і коли він збирається виконати
зобов’язання. Протягом часу, відведеного на виправлення, кредитор не має права
розривати договір чи вимагати сплати збитків, або ж застосовувати інші засоби
правового захисту несумісні із виправленням.
4. Запропоновано у вітчизняну доктрину цивільного права ввести поняття
«формування договору» для характеристики стану відносин між особами, які
укладають договір. Таким чином, формування договору охоплюватиме як і момент
укладення договору, так і переддоговірну поведінку, а також питання, що
виникають одразу після укладення договору, наприклад пропозиції інших чи
додаткових умов у листах-підтвердженнях, з’ясування чи уточнення змісту
договірних зобов’язань, типових умов тощо.
5. Встановлено недостатність рівня регулювання у вітчизняному цивільному
законодавстві договірних відносин на етапі укладення договору, зокрема у випадку
коли потрібно визначити, на яких умовах був укладений договір, якщо кожна зі
сторін під час укладення договору надала власні типові умови, які в результаті
виявилися суперечливими (battle of forms). Аргументовано доцільність встановлення
в такому випадку змісту договору на основі тих умов, які є спільними по суті.
6. Доведено в результаті аналізу судових рішень, винесених українськими
судами, необхідність застосування у вітчизняній доктрині та практиці поняття
«ускладнення» (hardship) для характеристики ситуації, коли виникают ь труднощі із
виконанням зобов’язання через істотну зміну обставин, а також обґрунтовано
доцільність реалізації механізму проведення переговорів у випадку ускладнення.
7. Доведено, що Принципи УНІДРУА можна вважати lex mercatroria лише у
функціональному сенсі, проте вони не є різновидом lex mercatroria в сенсі писаних
звичаїв. Запропоновано нове розуміння Принципів УНІДРУА не як lex mercatoria,
яке має досить вузьке застосування, а як уніфіковане договірне право (Uniform
Contract Law), яке є універсальним і може застосовуватися до будь-яких приватних
відносин договірного характеру.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
10
Вказано подальші світові перспективи розвитку уніфікованого договірного
права, які полягають у створенні на його основі однорідного регулювання
приватних договірних відносин в масштабах всього світу. Принципи УНІДРУА
відкрили новий етап уніфікації права в світі.
Удосконалено:
8. На основі порівняльного аналізу доведено, що загальні принципи
приватного права широко імплементовані у всі механізми регулювання Принципів
УНІДРУА, в той час як кореспондуючі акти національного законодавства лише
декларативно заявляють про принципи, на яких вони базуються. Показано, яким
чином принцип favor contractus та принцип добросовісності пронизують увесь текст
документа Принципів УНІДРУА, на основі чого доведено, що цей акт передбачає не
тільки правове регулювання відносин, але й має свою політику, направлену на
збереження договірних відносин і добросовісне виконання договору. З огляду на це,
Принципи УНІДРУА запропоновано вважати втіленням загальних принципів права
– «моральним правом».
9. Запропоновано нове розуміння уніфікації як процесу розробки на основі
компаративного аналізу єдиних норм договірного права з метою подальшого
встановлення однорідного регулювання договірних відносин в світових масштабах.
10. Сформулювано єдиний перелік принципів, що випливають із положень
Принципів УНІДРУА: 1) сприяння збереженню договірних відносин за будь-яких
умов (favor contractus), 2) добросовісність і чесне ведення справ (bonna fides), 3)
свобода договору, 4) обов’язковість договору (pacta sunt servanda), 5) обов’язок
діяти добросовісно у переддоговірних відносинах (сulpa in contrahendo), 6)
обов’язок добросовісно передомовитися й адаптувати договір відповідно до
непередбачуваної зміни обставин (rebus sic stantibus); 7) принцип повного
відшкодування; 8) принцип захисту очікувань, 9) принцип тлумачення договору
відповідно до спільних намірів сторін; 10) принцип розсудливості як вимір того, що
повинно вважатися доцільним чи адекватним у тій чи інший ситуації, яка виникла у
договірних відносинах, 11) ідея запровадження політики проти нечесності, 12)
обов’язок співпрацювати; 13) право боржника на виправлення; 14) принцип точного
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
11
обрахунку збитків, згідно з яким збитки повинні бути передбачуваними,
безпосередніми і достовірними.
Отримали подальший розвиток:
12. Підтримана наукова позиція юснатуралізму, згідно з якою основна
характеристика права полягає не в тому, чи воно закріплене в законі, а в його
можливості виконувати функції регуляторного механізму. На підтвердження цієї
позиції у даній роботі запропоновано наступне авторське визначення права: «Право
– це система норм, що детермінує міру можливої поведінки людини, тобто дає їй
можливість вчиняти певні дії з метою досягнення передбачених правом благ і в той
же час встановлює об’єктивні заборони задля того, щоб зберегти формальну рівність
поміж людьми, які вступають у правовідносини, захистити людину від
неправомірної поведінки та забезпечити справедливість». Виходячи з цього
визначення, Принципи УНІДРУА, не будучи законом, є правовим актом, оскільки
вони відповідають тим засадам «свободи», «рівності» і «справедливості», які
конституюють сутність права. Крім того, Принципи УНІДРУА становлять логічно
організовану систему норм, яка в повній мірі врегульовує задану сферу відносин.
13. Запропоновано внести зміни і доповнення до законодавства України,
завдяки яким Принципи УНІДРУА можна було би безперешкодно застосовувати в
Україні, зокрема:
1) Ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003.
№№ 40-44 – ст. 356.) викласти у такій редакції:
«У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання
цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних принципів
приватного права, які сформульовані в авторитетних текстах, що мають міжнародне
визнання (аналогія права)».
14. Запропоновано внести зміни і доповнення до Цивільного кодексу України,
завдяки яким уніфікувати українське цивільне право згідно із стандартом Принципів
УНІДРУА, а саме: 1) на основі ч. 2 ст. 2.1.3 та ст. 2.1.4 Принципів УНІДРУА
редагувати норму статті 641(3) ЦКУ про зобов’язальну силу оферти, так щоб оферту
можна було «скасовувати» і «відкликати»; 2) до статті 642 ЦКУ додати норму,
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
12
аналогічну до ст. 2.1.11(2) ПУ, за якою допускається укладення договору, коли
акцепт містить незначні зміни до оферти; 3) ст. 635 доповнити формулюванням, що
«положення попереднього договору не можуть братися до уваги, якщо вони
суперечать умовам основного договору»; 4) критерії визначення та інші
характеристики форс-мажору, визначені у ст. 7.1.7 Принципів УНІДРУА, перенести
у cт. 617 ЦКУ; 5) ст. 623 доповнити нормою, згідно з якою розмір збитків повинен
визначатися з урахуванням того, наскільки виконання в натурі усуває шкоду,
спричинену порушенням.
Практичне значення одержаних результатів. Прикладне значення
дослідження полягає у тому, щоб надати суб’єктам підприємницької діяльності
практичну допомогу при складанні договорів. Роз’яснення положень Принципів
УНІДРУА, наведені у цьому досліджені, можуть використовуватися арбітрами
МКАСу при ТПП України та суддями судів України. Крім того, теоретичні
результати цього дослідження дозволять удосконалити цивільне законодавство
України. Ця робота може бути корисною для укладання підручників і навчальних
посібників для студентів юридичних ВНЗ, а також при викладанні таких курсів як
«Міжнародне приватне право», «Порівняльне цивільне правознавство» чи «Право
міжнародної торгівлі» тощо.
Особистий внесок здобувача. Усі розглянуті в даній дисертації положення
були напрацьовані автором самостійно із використанням обраної методології на
основі зазначених нормативно-правових актів, наукових праць та судових рішень.
Апробація результатів дисертації. Положення дисертації обговорювалися на
засіданнях кафедри міжнародного приватного права Інституту міжнародних
відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Теоретичні висновки та практичні рекомендації дисертаційного дослідження були
представлені і обговорювалися на міжнародних конференціях: КНУ імені Тараса
Шевченка «Актуальні проблеми цивільного, сімейного та міжнародного приватного
права (Матвєєвські цивілістичні читання)» (16 вересня 2010 р., м. Київ); молодих
вчених ІМВ «Актуальні проблеми міжнародних відносин» (21 жовтня 2010 р.,
м. Київ); Хмельницького університету управління та права; «Дев’яті осінні
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
13
юридичні читання» (12-13 листопада 2010 р., м. Хмельницький), на круглому столі
«Теоретичні та практичні проблеми приватного права» в рамках Днів науки
НаУКМА (24 січня 2013 р., м. Київ), «Компаративістські читання» на базі НУ
«Одеська юридична академія» (26-28 квітня 2013 р. м. Одеса).
Матеріали дисертації були використані для розробки робочого тематичного
плану з навчальної дисципліни «Право міжнародної торгівлі», яка викладається на
кафедрі міжнародного приватного права Інституту міжнародних відносин
Київського національного університету імені Тараса Шевченка. На основі
дисертації були прочитані окремі лекції в рамках курсу «Право міжнародної
торгівлі» Інституту міжнародних відносин, а також курсу «Міжнародне комерційне
право» Факультету права Страсбурзького університету (Франція) (листопад 2012р.).
Аспект дисертаційного дослідження, що стосується використання Принципів
УНІДРУА в електронній комерції, був взятий до уваги при розробці Проекту Закону
України «Про електронну комерцію».
Термінологія дисертаційного дослідження використовувалася при перекладі
DCFR в Інституті законодавства при Верховній Раді України.
Положення дисертації були представленні у спеціальній доповіді на робочому
обговоренні в Інституті УНІДРУА (лютий 2014 р.).
Публікації. За темою дисертаційного дослідження у наукових фахових
виданнях було опубліковано 6 статей, включаючи 1 статтю в іноземному фаховому
виданні, крім того, в Юридичному журналі видавництва «Юстініан» вийшла 1
стаття обсягом 2 авторські аркуші, а також у збірниках конференцій опубліковано 5
тез доповідей. У 2013 році вийшла друком книга-переклад українською мовою
«Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА 2010» / Перекл. з англ.
О.С. Білоус. — К.: Юстініан, 2013 — 576 с.
Структура дисертації. Дисертаційна робота складається зі вступу, 3-х
розділів, висновків та списку використаних джерел. Повний обсяг дисертації – 325
сторінок, з них 302 сторінки основного тексту, список використаних джерел складає
23 сторінки.

Список литературы

В И С Н О В К И
1. Принципи УНІДРУА – це перший міжнародний уніфікований акт, який
містить усі положення загальної частини договірного права та інші норми, тісно
пов’язані із категорією «договір». Виходячи з цього, Принципи УНІДРУА можуть
врегулювати повністю всі відносини в межах договору приватних осіб. Цей
нормативно-правовий акт є придатним для універсального застосування в умовах
будь-якого правопорядку – національного, наднаціонального (право ЄС) чи
транснаціонального. Узагальнено Принципи можна охарактеризувати як
уніфіковане договірне право (Uniform Contract Law).
2. За своєю правовою природою Принципи УНІДРУА – це джерело права sui
generis. До появи Принципів такої форми вираження права не існувало. Особливість
правової природи Принципів полягає в тому, що цей акт був розроблений шляхом
створення уніфікованих норм через порівняння норм договірного права багатьох
країн світу, із урахуванням практики міжнародних комерційних відносин, а також
формулюванням принципово нових підходів до вирішення проблем в договірних
відносинах на основі залучення до конкретних регуляторних механізмів загальних
принципів приватного права (favor contractus, добросовісності, розумності,
справедливості тощо).
Інша особливість Принципів УНІДРУА полягає в тому, що їхня уніфікація
була неофіційною. Такий метод уніфікації є «неконвенційним», і означає, що
Принципи не мають статусу міжнародної багатосторонньої угоди. Отже, Принципи
не є документом обов’язкового характеру. Використання Принципів УНІДРУА як в
міжнародній комерційній практиці, так і в арбітражній і судовій практиці залежить
від обґрунтованості та доцільності такого застосування в конкретних умовах з
огляду на мету Принципів УНІДРУА та їх авторитет.
3. За результатами теоретичного аналізу способів застосування було
встановлено, що Принципи УНІДРУА можна застосовувати як до спорів з
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
295
іноземним елементом, так і до суто національних спорів, не лише комерційних, але
й цивільних.
4. На практичному рівні на даний момент Принципи УНІДРУА найчастіше
використовуються у випадках, коли учасники міжнародних комерційних відносин
самостійно вирішили, що вони хочуть застосувати Принципи УНІДРУА, зробивши
відповідне застереження в тексті договору.
Арбітри міжнародних комерційних арбітражних судів застосовують Принципи
УНІДРУА у трьох випадках:
1) коли сторони чітко поєднали застереження про застосування Принципів
УНІДРУА із арбітражною угодою;
2) якщо сторони висловили побажання регулювати свій договір lex mercatoria,
міжнародними комерційними звичаями чи загальними принципами права;
3) коли неможливо на основі колізійних прив’язок встановити найбільш
тісний правовий зв’язок із певною національною системою права.
Виявлено, що найчастіше в арбітражній практиці Принципи УНІДРУА
застосовуються у поєднанні із Конвенцією ООН про договори міжнародної купівліпродажу товарів, як загальні принципи права, на яких вона ґрунтується. Визнання з
боку ЮНСІТРАЛ доцільності застосування Принципів УНІДРУА в такій якості на
разі визначає єдиний офіційний статус Принципів УНІДРУА.
5. Визначальною характеристикою договірного права, уніфікованого в рамках
Принципів УНІДРУА, є високий рівень інтегрованості загальних принципів
приватного права у всі регуляторні механізми цього акту, завдяки чому Принципи
УНІДРУА можна вважати «загальними принципами приватного права».
6. Принципи УНІДРУА хоча й не мають загальнообов’язкового характеру,
проте є визначнішим джерелом права, ніж рекомендаційний акт, що
підтверджується популярністю застосування Принципів УНІДРУА у судовій та
арбітражній практиці.
7. З’ясовано, помилкове розуміння Принципів як кодифікованих звичаїв
міжнародної торгівлі відштовхує суддів українських судів від застосування цього
акту до спорів, у яких сторони самі не посилаються на Принципи, тим більше до
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
296
спорів, де відсутній іноземний елемент. Це призводить до того, що українські судді
не часто застосовують Принципи УНІДРУА, ототожнюючи їх із міжнародними
торговими звичаями lex mercatoria.
8. Висунуто гіпотезу, що якби судді сприймали Принципи УНІДРУА не як
збірку звичаїв, а як уніфіковане договірне право (Uniform Contract Law), яким
Принципи і є, тоді судді були б більш охочі застосовувати Принципи УНІДРУА.
Адже у розробці Принципів УНІДРУА був задіяний порівняльно правовий підхід, а
не аналіз звичаїв міжнародної торгівлі, як це вважалося раніше.
Автором виявлено, що абсолютна більшість норм Принципів УНІДРУА
походить із національного права найрозвинутіших країн світу, а не являється
письмовим відтворенням міжнародних торгових звичаїв – lex mercatoria.
9. Уніфіковане договірне право творилося іншим шляхом, ніж кодифікація
звичаїв, і це значно розширює можливості поширення його впливу на національні
правові системи. Звичаї міжнародної торгівлі створені для вузьких потреб
комерсантів, які діють в специфічних умовах транскордонних комерційних
відносин. На відміну від цього уніфіковане договірне право, розроблене на основі
кращих норм національного права багатьох країн, є універсальним і може
застосовуватися до будь-яких відносин.
10. Якщо продовжувати вважати, що Принципи УНІДРУА – це різновид lex
mercatoria, тоді сфера дії цього правового акту буде поширюватися лише на
суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності. У разі визнання Принципів УНІДРУА
«уніфікованим договірним правом» (Uniform Contract Law), вони зможуть
доповнювати будь-які національні правопорядки.
11. У перспективі завдяки уніфікації договірного права, здійсненого в рамках
Принципів УНІДРУА, може відбутися становлення однорідного регулювання
договірних відносин в більшості чи навіть усіх державах світу.
12. Розширено розуміння способів уніфікації. Зокрема, роз’яснено, що
класична уніфікація, яка відбувається шляхом прийняття національного закону на
основі тексту міжнародного документа, не є насправді ефективним способом
створення однорідного регулювання між різними правовими системами, тому що
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
297
завжди існує ризик того, що, потрапляючи в національні контексти, текстуально
однакові норми будуть застосуватися у відмінний спосіб і набудуть своєрідних
розумінь та значень. Було встановлено, що задля того, щоб уніфікація на основі
Принципів відбулася, та щоб національні правові системи динамічно змінювалися,
засвоюючи правовий стандарт, встановлений у Принципах УНІДРУА, а не
спотворювали зміст імплементованих норм, потрібно проводити порівняльний
аналіз між цим міжнародним актом та національним правом, щоб виявляти істинні
розуміння норм та концепцій Принципів УНІДРУА. Подекуди також потрібно
віднаходити історичне коріння окремих норм, запозичених авторами Принципів із
національного права, щоб розуміти, як ці норми застосовувалися там, де
першочергово виникли.
13. За результатами порівняльного аналізу норм договірного права Німеччини,
Франції, Англії, США та Принципів УНІДРУА було встановлено:
1) У Принципах УНІДРУА зібрана разом велика кількість норм, які
трапляються тільки в окремо взятих правових системах (французька концепція
astrente, англійська – anticipatory breach, американська – right to cure). Жодна
національна система не має такої кількості і різноманітності норм, які регулюють ті
самі відносини, що й Принципи УНІДРУА.
2) Аналіз змісту Принципів УНІДРУА свідчить, що це не просто сукупність
норм, цей акт містить точні, логічно побудовані, пов’язані між собою положення,
які становлять елементи системи уніфікованого договірного права. Окремі правові
системи, як-от англійська, не мають структури, в той же час інші, такі, як німецька,
навантажені занадто великою структурованістю, натомість в Принципах УНІДРУА
розроблена власна оригінальна дуже чітка і зважена структура договірного права.
3) Принципи УНІДРУА пропонують найкращі вирішення (best solutions). У
тих випадках, де національні правові системи займають протилежні позиції у
вирішенні однакових питань, автори Принципів УНІДРУА обрали найкращі
вирішення. Це не обов’язково означає, що автори обирали один підхід на противагу
іншим, хоча інколи бувало і так (ст. 2.1.4 ПУ «Відкликання оферти»), але в
більшості випадків вони розробляли третій підхід, який або базується на поєднанні
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
298
різних підходів (ст. 6.1.2 ПУ «Одноразове виконання та виконання частинами» та
6.1.3 ПУ «Часткове виконання»), або ж є цілком новаторським підходом (ст. 2.1.15,
2.1.16 ПУ щодо переговорів).
4) Правові системи направлені на те, щоб встановити лише правовий порядок
договірного права, в той час як в Принципах УНІДРУА закладено політикоправовий порядок, в основі якого лежить ідея збереження договірних відносин
(favor contractus), принцип добросовісності, розумності, справедливості та інші
загальні принципи приватного права. Принципи права глибинно інтегровані у
регуляторні механізми окремих норм Принципів УНІДРУА, в той час як в
національних системах принципи права носять здебільшого декларативний
характер, вони не розкриваються у тексті конкретних норм, а тому не мають
безпосереднього застосування.
Отже, Принципи УНІДРУА пропонують краще правове регулювання
договірних відносин, ніж найбільш розвинуті в світі національні правові системи.
14. У ході порівняльного аналізу Принципів УНІДРУА та Цивільного кодексу
України встановлено, що значна кількість положень Принципів УНІДРУА та
Цивільного кодексу України є однаковою за суттю, хоча відрізняються текстуально
або обсягом регулювання.
Категорично відмінними є всього кілька положень. Зокрема, відрізняються
положення про форму договору. Тоді як Принципи УНІДРУА дозволяють укладати
договір в довільній формі, українське право містить імперативні вимоги щодо
форми договорів.
По-різному обидва акти розуміють зобов’язальну силу оферти: за Принципами
УНІДРУА оферта відклична, тоді як за ЦК України вона носить безвідкличний
характер.
Протилежний підхід був обраний українським законодавцем і авторами
Принципів УНІДРУА до регулювання реституції у разі розірвання договору.
Принципи УНІДРУА допускають реституцію на вимогу сторін, тоді як ЦК України
взагалі забороняє реституцію у разі розірвання.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
299
Особливо помітною є різниця у ставленні до вини та покарання. В Принципах
УНІДРУА вина не береться до уваги взагалі, тоді як в українському договірному
праві присутній інститут вини. Тому в Принципах УНІДРУА збитки сприймаються
як компенсація постраждалій стороні, а в українському праві – як санкція для
винного у порушенні зобов’язання.
Порівняно з Принципами УНІДРУА, Цивільний кодекс часто залишає поза
увагою велику кількість питань. Регулювання Принципів є більш змістовним і
охоплює ширшу сферу договірних відносин.
15. Факт того, що Принципи УНІДРУА за якістю норм перевершують
механізми регулювання договірних відносин, які діють в найрозвиненіших правових
системах означає, що цей акт становить еталонне право, на яке повинні рівнятися
правові системи усіх країн світу. Отже, українське право теж повинно бути
приведене у відповідність зі стандартом Принципів УНІДРУА.
16. Щоб інтегрувати Принципи УНІДРУА в правову систему України
пропонується, по-перше, збагатити доктрину українського цивільного права новими
поняттями, такими, наприклад, як істотне виконання, право не виправлення, а також
надати нового значення уже існуючим поняттям (наприклад, концепції форсмажору) на основі Принципів УНІДРУА, з урахуванням підходів тих національних
систем права, з яких ці поняття початково були запозичені; по-друге, відредагувати
ряд статей Цивільного кодексу України так, щоб вони перебували у повній
відповідності з Принципами УНІДРУА.
17. Встановлено, що у Принципах УНІДРУА виникнення договірних відносин
позначається терміном «формування договору», яке має ширший зміст, ніж поняття
«укладення договору», що в аналогічних випадках вживається в українському праві.
Досліджено, що згідно із Принципами УНІДРУА в контексті формування договору
розглядається наступний ряд питань: 1) укладення договору через акцепт оферти; 2)
укладення договору шляхом конклюдентної поведінки; 3) укладення без зазначення
всіх умов, 4) коригування умов одразу після укладення, 5) відрізнення умов
договору від переддоговірних заяв; 6) положення про переговори і переддоговірну
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
300
відповідальність; 7) форма договору; 8) укладення договору із застосуванням
типових проформ.
З метою полегшення розгляду в судах України спорів, де під сумнів ставиться
факт укладення договору, пропонуємо українським суддям застосовувати
положення Принципів УНІДРУА про формування договору, оскільки ці положення
надають орієнтир яким чином з’ясувати чи «переросли» у договір домовленості
осіб, тобто чи була досягнута між ними згода, а також з’ясувати чи наявні всі
елементи, що формують договір, якщо він був укладений шляхом конклюдентної
поведінки.
18. На основі норми Принципів УНІДРУА про часткове виконання
пропонуємо конкретизувати зміст кореспондуючої норми ЦК України, щоб
врегулювати питання відшкодування додаткових витрат, які виникають у кредитора
у зв’язку з прийняттям виконання частинами. Крім цього, пропонуємо українську
доктрину доповнити баченням англійської концепції істотного виконання
(substantial performance), яка встановлює критерій, згідно з яким інколи суд може
вважати прийнятним часткове виконання. Цей критерій полягає в оцінці того, чи
отримав в суттєвій мірі кредитор благо, задля якого він вступав у договір.
19. Заслугою Принципів УНІДРУА є визнання цим актом того, що крім
обов’язків, які прямо передбачені умовами договору, існують іще й непрямі
обов’язки. Непрямі зобов’язання (implied obligation) включають в себе обов’язки
діяти добросовісно, чесно вести справи, бути розсудливим, діяти сумісно з
розумінням іншої сторони, зважати на її законні інтереси, співпрацювати з іншою
стороною тощо. Принцип виконання зобов’язання, який виділяють у доктрині
українського права, варто доповнити ідеєю щодо існування в договірному
зобов’язанні непрямих моральних обов’язків.
20. З метою надання вітчизняним суддям матеріальних норм, які б допомагали
їм у вирішенні справ, в яких мають місце форс-мажорні обставини, потрібно
редагувати норму вітчизняного кодексу, що стосується непереборної сили
(ст. 617 ЦКУ), надавши їй такого ж значення, яке має форс-мажор у ст. 7.1.7
Принципів УНІДРУА.
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
301
21. Пропонуємо на основі Глави 7 «Невиконання» Принципів УНІДРУА
удосконалити вітчизняний механізм застосування засобів правового захисту у
зв’язку з порушенням договору.
Вбачається за доцільне виконання в натурі та сплату збитків узгодити таким
чином, щоб збитки мали відшкодовуватися лише в тих межах, в яких спричинена
невиконанням шкода не може бути усунута в процесі подальшого виконання. Така
нова норма перебуватиме у відповідності зі стандартом справедливості Принципів
УНІДРУА.
Встановлено, що положення Цивільного кодексу, які стосуються визначення
та обрахунку збитків, достатньою мірою узгоджуються із Принципами УНІДРУА,
так що в питаннях обрахунку збитків Принципи УНІДРУА в українській юрисдикції
можна безперешкодно застосовувати. Разом з тим, Цивільний кодекс пропонуємо
доповнити нормою Принципів УНІДРУА, французького походження, про
передбачуваність шкоди, згідно з якою встановлюється відповідальність боржника
лише за ті збитки, настання яких він міг би передбачити.
Для реалізації такого засобу правового захисту, як одностороння відмова від
договору у зв’язку з невиконанням, пропонується задіювати принцип чинності
повідомлення по факту його отримання (Zugangsprinzip), розроблений у німецькому
праві.
22. Як можна бачити на прикладі запропонованих змін, уніфікація норм права,
проведена на основі Принципів УНІДРУА, може принести велику користь окремій,
в нашому випадку українській, правовій системі. Якщо ж Принципи розглядати
виключно як lex mercatoria, то тоді цей акт буде застосовуватися лише там, де
сторони договору 1) є підприємцями; 2) резидентами різних країн; 3) зробили
посилання у своєму договорі на Принципи. Але ж правова якість Принципів
УНІДРУА свідчить про те, що їх однозначно потрібно використовувати як новий
інструмент уніфікації. Проте цей інструмент не може дати повної уніфікованості
національного права, оскільки Принципи УНІДРУА – це не лише норми права, це
ще й загальні принципи приватного права, інкорпорувати які неможливо, тому що
не всі принципи прямо виписані, деякі з них становлять ідейне та методологічне
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
Click to buy NOW!
PDF-XChange Viewer
www.docu-track.co m
302
підґрунтя регуляторних механізмів, прописаних у конкретних нормах. Оскільки
перенести принципи та ідеї в інший правовий акт неможливо, тому поява у
Цивільному кодексі України аналогічних до Принципів УНІДРУА норм не замінить
необхідності прямого застосування Принципів УНІДРУА в українській юрисдикції.
23. Проте норми Цивільного кодексу України все ж таки потрібно змінювати і
приводити у відповідність до Принципів УНІДРУА, бо важко застосовувати два
акти в одній юрисдикції, якщо в них немає повної узгодженості між собою. Тільки
після проведення уніфікації Принципи УНІДРУА можна буде застосовувати поряд
із Цивільним кодексом України як загальні принципи права, на яких він базується.
Про це свідчить і наявна в Україні на сьогодні практика застосування Принципів
УНІДРУА. Така практика здебільшого охоплює судові рішення щодо положень про
«ускладнення», які виписані у Розділі 2 Глави 6 Принципів УНІДРУА. Ці
положення кореспондують зі ст. 652 Цивільного кодексу України про істотну зміну
обставин. Тобто практика сформувалася там, де є відповідність між нормами. В тих
випадках, коли Цивільний кодекс України пропонує власне, відмінне від Принципів
УНІДРУА, регулювання, навіть якщо це незначні відмінності, українські судді не
схильні застосовувати Принципи.
Для того, щоб можна було піднести українське право до стандарту Принципів
УНІДРУА, потрібно:
1) Змінити кореспондуючі норми Цивільного кодексу України відповідно
до тих, які пропонують Принципи УНІДРУА;
2) Запропонувати суддям застосовувати Принципи УНІДРУА в українській
юрисдикції як «загальні принципи права», до яких відсилає Цивільний кодекс
України. З цією метою в самому Цивільному кодексі створити відсилкову норму
наступного змісту: «У разі неможливості використати аналогію закону для
регулювання цивільних відносин, вони регулюються відповідно до загальних
принципів приватного права, які сформульовані в авторитетних текстах, що мають
міжнародне визнання (аналогія права)» (нова редакція ст.8(2) ЦК України).