ЗАСТОСУВАННЯ КОЛІЗІЙНИХ НОРМ ЩОДО СПАДКУВАННЯ В МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОМУ ПРАВІ

Краткое описание

ЗМІСТ

Стор.
Вступ _________________________________________________________ 4

Розділ 1
Поняття колізій спадкування та їх нормативне вирішення в міжнародному приватному праві ______________________________________________ 13
1.1. Поняття колізій у спадковому праві __________________________ 13
1.2. Колізійні норми спадкового права ___________________________ 41
1.3. Прив’язки колізійних норм щодо спадкування в МПП__________ 74

Розділ 2
Правовозастосування колізійних норм щодо спадкування в міжнародному приватному праві_______________________________________________ 99
2.1. Уніфікація колізійних норм щодо спадкування в МПП_____________ 99
2.2. Тлумачення та кваліфікація у колізіях спадкування в МПП________ 114
2.3. Зворотнє відсилання при вирішенні спадкових колізій в МПП______ 132
2.4. Застереження про публічний порядок і надімперативні норми
щодо спадкування в МПП________________________________________ 147
2.5. Автономія волі й обхід закону в міжнародному спадкуванні ______ 167

Висновки ____________________________________________________ 182

Список використаних джерел ____________________________________ 187

Вступ

Застосування колізійних норм спадкового права є однією з найважливіших сфер міжнародного приватного права (далі – МПП), що потребує якісно нових підходів в аспекті модернізації регулювання приватноправових відносин сучасності. Об’єктивна реальність потребує адекватного правового регулювання відносин міжнародного приватноправового характеру. Так, світові процеси глобалізації економіки, інтеграційні тенденції по уніфікації та кодифікації права, подальша диверсифікація правовідносин, інтернаціоналізація соціального життя, збільшення обсягу правової регламентації потребують кардинальних змін у вітчизняній парадигмі колізійного права, поліпшення колізійної техніки щодо її деталізації та побудови правових механізмів, здатних оперувати нормативним матеріалом для досягнення відповідного правового регулювання.

Актуальність теми дисертаційного дослідження. МПП, яке пройшло багатовіковий шлях розвитку, на сьогодні є одним з найбільш актуальних і надзвичайно складних правових явищ, ядром якого виступає саме колізійне право. Зважаючи на світові тенденції регламентації правовідносин з іноземним елементом, українське МПП вже не відповідає основним принципам, стандартам і цінностям, що функціонують у світовому співтоваристві стосовно регулювання правовідносин приватного характеру.
Об’єктивні реалії сучасності характеризуються взаємопроникненням економік і культур, мобільністю суб’єктів права, інтенсифікацією комерційних та господарських відносин, збільшенням приватноправових контактів між суб’єктами різних юрисдикцій, посиленням міграційних процесів, пріоритетним становищем саме приватного суб’єкта в громадянському суспільстві тощо. Указані тенденції позначаються в тому числі й на збільшенні випадків так званого міжнародного спадкування, коли суб’єкт, об’єкт чи юридичний факт правовідносин мають іноземні характеристики. З урахванням світового досвіду регламентації подібних правовідносин стає зрозумілим, що сучасний стан правового регулювання міжнародного спадкування в Україні не відповідає своєму призначенню: він уже не здатний повною мірою за допомогою лише одно- двосторонніх колізійних норм із жорсткими прив’язками регулювати всі аспекти міжнародного спадкування для досягнення відповідного результату, зокрема, винесення правового, справедливого, адекватного судового рішення.
Зрозуміло, що сучасне колізійне право в цілому й один із його аспектів – міжнародне спадкування - потребують зміни парадигми колізійного регулювання, вдосконалення колізійної техніки, чи взаємоузгодження правових інструментів, покликаних регламентувати правовідносини, запровадження нових правових конструкцій (наприклад, надімперативних норм, прив’язки до закону найбільш тісного зв’язку тощо), а також перегляду вже існуючих колізійних інструментів (зворотного відсилання, публічного порядку, кваліфікації, тлумачення та ін.). Цілком очевидно, що актуальними є також поширення вже відомих інститутів колізійного права (наприклад автономії волі) на сферу спадкового права.
Усі зазначені питання потребують глибокого теоретичного дослідження, правового аналізу й оцінки відповідно до спадкового колізійного права, відсутність чого на сьогодні у вітчизняній доктрині породжує нагальну потребу в їх опрацюванні в українському МПП.

Ступінь наукової розробки проблеми. Звичайно, деякі аспекти колі-зійного регулювання були вже теоретично досліджені в науці МПП, в тому числі колізії міжнародного спадкування. Помітний внесок у розвиток доктрини МПП зробили: Л.П. Ануфрієва, М.М. Богуславський, М.І. Брун, Л.Н. Галенська, Д.Х. Гольська, М.І. Данількевич, Г.К. Дмитрієва, А.С. Довгерт, О.М. Жильцов, В.П. Звєков, О.В. Кабатова, О.Р. Кібенко, В.І. Кисіль, Б.І. Кольцов, В.М. Корецький, О.П. Коровіна, С.Б. Крилов, С.М. Лебєдєв, А.Б. Левітін, Л.А. Лунц, О.М. Макаров, О.І. Муранов, Р.А. Мюллерсон, Б.Е. Нольде, Н.В. Орлова, І.С. Перетерський, О.О. Пиленко, А.А. Попов, А.А. Рубанов, О.М. Садиков, А.Я. Сивоконь, Г.С. Фединяк, О.М. Федоров, А.Г. Хачатурян, Дж.Чешир, Р.Х. Грейвсон, Ф. Мадль, П.М. Норт, Р. Філімор, Л. Раапе, A.H. Робертсон, М. Вольф та ін. Але, незважаючи на неперевершене значення наукових робіт цих правознавців для розвитку доктрини МПП, комплексного теоретичного осмислення питань міжнародного спадкування, причому саме на сучасному рівні, в Україні явно бракує.

Зв’язок роботи з науковими роботами, планами, темами Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого. Робота виконана відповідно до плану науково-дослідних робіт кафедри підприємницького й міжнародного приватного права в рамках державної цільової комплексної програми “Удосконалення правового механізму державного впливу на ринкові відносини (публічно-правові та приватноправові аспекти)“ (державна реєстрація № 0186.0.070869).

Мета і задачі дисертаційного дослідження. Метою даної наукової роботи є системний аналіз колізійних норм спадкування в МПП, комплексне вивчення системи колізійних засобів регулювання міжнародного спадкування, обгрунутування необхідності запровадження нових механізмів вирішення колізій спадкового права з іноземним елементом; удосконалення юридичної техніки, взаємоузгодження колізійних інститутів, вироблення теоретичних дефініцій і пропозицій по запровадженню нових норм МПП в царині спадкування.
Для досягнення вказаної мети необхідно було вирішити наступні зада-чі:
- провести аналіз чинних колізійних норм спадкового права та норм, запропонованих у проекті ЦК;
- на підставі порівняльно-правового аналізу дослідити загальні колі-зійні норми й колізійні норми спадкового права в різних країнах світу;
- проаналізувати складові іноземного елементу у правовідносинах спадкування в МПП;
- дослідити тенденції розвитку колізійного регулювання міжнародного спадкування;
- проаналізувати особливості спадкування з іноземним елементом;
- вивчити основні види колізій спадкового права;
- виявити основні напрямки вдосконалення процесу регулювання міжнародних спадкових відносин;
- визначити і дослідити основні способи розв’язання колізій спадку-вання в МПП;
- проаналізувати досвід передових законодавств світу щодо вирішення колізій у МПП.

Об'єктом дослідження є застосування колізійних норм міжнародного спадкування.

Предмет дослідження - законодавство України, іноземних країн, міжнародні акти, вітчизняна й іноземна доктрини з питань колізій міжнародного спадкування та правових способів їх розв’язання.

Методи дослідження: діалектичний – при розгляді становлення й ро-звитку колізій спадкового права у МПП, колізійних норм та правових ме-ханізмів у цій сфері;
формально-юридичний – при аналізі норм законодавства близько 50 країн у сфері колізій МПП;
історико-правовий – при дослідженні становлення колізійних засобів, прийомів і способів, що використовувалися в МПП;
порівняльно-правовий – при аналізі іноземного законодавства в царині міжнародного спадкування матеріально-правового, й колізійного характеру;
логіко-семантичний – при дослідженні значень правових конструкцій і термінів, що використовуються в колізійному праві;
метод аналізу й синтезу – при дослідженні законодавства й доктрини та розробці пропозицій по вдосконаленню норм колізійного права в МПП;
системний – при вивченні різновидів колізій у спадковому праві.

Наукова новизна одержаних результатів. У дисертації вперше у вітчизняній юридичній літературі проведено комплексний аналіз застосування колізійних норм спадкового права та правових засобів вирішення колізійних проблем спадкування. У дисертації обґрунтовується низка нових концептуальних положень, і тих, що містять елементи новизни для розвитку науки МПП, зокрема:
- уперше в юридичній доктрині визначено поняття “колізії в міжнародному спадкуванні” як такої правової ситуації, в якій правовідносини по спадкуванню через іноземний елемент пов’язані з двома чи більше національними системами права, що шляхом взаємодії здатні їх регулювати;
- уперше в українській правовій літературі обґрунтовується доціль-ність зміни жорстких колізійних критеріїв на інші правові механізми в колізійних нормах спадкового права (альтернативні низки колізійних прив’язок, запровадження прив’язки до закону найбільш тісного зв’язку);
- знайшла подальшу розробку проблема уніфікації спадкового колізійного права; надається нове визначення терміна “міжнародна уніфікація” як результат співробітництва держав по узгодженню їх законодавчих позицій щодо забезпечення єдності правових норм на підставі міжнародних угод, а також взаємовпливу національних правових систем на основі порівняльного правознавства та інших міжнародних контактів у сфері МПП., визначаються її обумовленість, значення, мета, засоби, напрямки саме для колізій спадкового права;
- на підставі розмежування кваліфікації і тлумачення як окремих етапів колізійного процесу пропонується якісно новий підхід до трактування їх сутності. Для уникнення складностей у правозастосуванні кваліфікація визначається як з’ясування фактичних обставин справи, на підставі чого пропонується використовувати для її здійснення закон суду, а тлумачення постає з’ясуванням змісту термінів і понять колізійних норм, для встановлення яких пропонується крім використання закону суду ще й урахування різних міжнародних юридичних понять, особливостей МПП, і тлумачення міжнародних договорів з огляду на врахування їх умов й термінологію тощо;
- дістала подальшу розробку концепція неприйняття зворотного відсилання в разі використання нових засобів колізійного регулювання спадкування. Так, при застосуванні автономії волі, прив'язки до місця вчинення акта, правила місцезнаходження майна, використання принципу закону найбільш тісного зв’язку пропонується визнавати домінуючим відсилання саме до матеріального права, а не до колізійного; уперше у вітчизняній правовій літературі наводяться аргументи проти використання в проекті ЦК визнання зворотного відсилання для питань особистого й сімейного статутів через можливість depesage;
- викладено авторський погляд на деякі проблеми публічного порядку, а саме: визначаються функціональне значення публічного порядку, його правова природа, недоліки у правозастосуванні, окреслено тенденцію на заміну категорії публічного порядку категорією надімперативних норм в аспекті спадкового права;
- уперше наводиться визначення категорії “автономія волі у спадковому праві” й аргументується її введення в українське спадкове право з іноземними характеристиками; обгрунтовано зв’язок понять “обхід закону” і “автономія волі” у спадковому праві.

Практичне значення одержаних результатів:
а) у науково-дослідній сфері – матеріали дисертації можуть служити підгрунтям для подальшої розробки загальних питань колізійних норм у МПП і спеціальних питань – спадкових колізійних норм міжнародного характеру;
б) у правотворчості – теоретичні положення й висновки роботи можуть бути застосовані для модернізації вітчизняного законодавства, узгодженості його із сучасними міжнародними документами й національним законодавством провідних правових систем світу; запропонований варіант глави “Спадкове право”може
стати корисним у пербігу розробки кодифікованого або спеціального нормативно-правового акта з питань МПП;
в) у правозастосуванні – положення дисертаційного дослідження мо-жуть бути використані юрисдикційними органами при вирішенні колі-зійних питань спадкування з іноземним елементом;
г) у навчальному процесі – розробленою в дисертації темою можуть скористатися викладачі при читанні курсу МПП, при підготовці навчально-методичної літератури для юридичних вузів і факультетів, а також студенти при проведенні науково-дослідницької роботи.
Результати даного наукового дослідження вже використовувалися в навчальному процесі при проведенні практичних занять зі студентами по курсу “Міжнародне приватне право”.

Апробація результатів дисертації. Основні результати дисертаційного дослідження, оприлюднені на:
всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених “Актуальні проблеми формування правової держави в Україні” (27 грудня 2000 р., м. Харків);
одинадцятих Харківських політологічних читаннях “Конфлікти в суспільствах, що трансформуються” (24 березня 2001 р., м. Харків);
науковій конференції молодих учених “Конституція – основа державно-правового будівництва і соціального розвитку України” (30 червня 2001 р., м. Харків);
науковому семінарі молодих учених “Право власності: проблеми забезпечення, реалізації та захисту” (14 вересня 2001 р., м. Харків);
міжнародній науково-практичній конференції студентів і аспірантів “Правові проблеми сучасності очима молодих дослідників” (29-30 листопада 2001 р., м. Київ);
науковій конференції молодих учених “Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої діяльності” (20-21 грудня 2001 р., м. Харків);
науково-практичній конференції ад’юнктів та магістрів, присвяченій Дню науки України (17 травня 2002 р., м. Харків).

Публікації. Результати дисертаційного дослідження опубліковано в чотирьох статтях та п’яти тезах доповідей на науково-теоретичних конференціях, науково-практичних семінарах, читаннях.

Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел (229 найменувань). Повний обсяг роботи становить 200 сторінок, із них 186 сторінок - основний текст.

Список литературы

Висновки

Стан вирішення колізійних проблем спадкового права в Україні на сьогоднішній день є незадовільним через існування безлічі складностей на шляху встановлення справжніх приватноправових відносин. Відсталість законодавства, декларативність конституційних норм щодо забезпечення прав і свобод людини, традиційний консерватизм філософії спадкового права, ксенофобія щодо запозичення позитивного досвіду інших країн у правовому регулюванні колізій та прийнятних доктринальних розробок в МПП, неприєднання України до більшості основоположних міжнародних актів, що регулюють вирішення колізій у спадкових відносинах, обумовлюють стагнацію розвитку регулювання колізій спадкового права.
У процесі дисертаційного дослідження при визначенні поняття колізії спадкування автором були враховані всі явища, які впливають на її існування: іноземний елемент, що може пов’язувати спадкові відносини з правом двох чи декількох країн, значні розбіжності в національному законодавстві різних країн по регулюванню спадкування з іноземними характеристиками, колізійні норми декількох законодавств, які претендують на регулювання міжнародного спадкування, а також взаємодія національного права з іноземним щодо можливості сумісного регулювання спадкових відносин за допомогою різних правових інструментів. Визначено поняття колізій у міжнародному спадкуванні, що проявилось у якості такої правової ситуації, в якій правовідносини по спадкуванню через іноземний елемент пов’язані з двома або більше національними системами права, які шляхом взаємодії здатні їх регу-лювати.
За допомогою аналізу колізійних норм у МПП було доведено їх керівну роль в процесі правового регулювання спадкових відносин з іноземним елементом, адже вони в комплексі з матеріальними нормами є безпосередніми регуляторами дій суб’єктів правовідносин; вони сприяють відшуканню правопорядку, який здатен найбільш розумно та справедливо регулювати саме конкретні правовідносини спадкування в МПП; доводиться цивільно-правовий характер колізійних норм через їх звернення до приватних суб’єктів та вплив на їх поведінку. Досліджується структура колізійних норм та особливе значення колізійних прив’язок у спадковому праві. В ході дослідження цього аспекту доведено, що колізійні норми, особливо в сфері спадкування з іноземним елементом, повинні бути гнучкими та ситуаційно-зорієнтованими, що потребує зміни жорстких та імперативних одно- чи двосторонніх колізійних норм на норми нового зразку згідно зі світовими тенденціями побудови диспозитивних формул із довгими ланцюгами колізійних прив’язок та пріоритету прив’язки до закону найбільш тісного зв’язку.
Прийти до таких висновків дисертанту дозволили аргументи на користь бажаності врахування всіх обставин справи, досягнення оптимального, адекватного, справедливого результату при регулюванні міжнародного спадкування. Завданням нормативного регулювання в цьому відношенні може бути лише сприяння в пошуку критеріїв для відшукання найбільш придатного правопорядку з врахуванням обставин конкретних правовідносин міжнародного спадкування.
Результатом дослідження різновидів колізій спадкування в законодавстві, їх доктринальний розгляд вітчизняною та іноземною правовою наукою, врахування найбільш диспозитивних тенденцій регулювання колізій спадкового права іноземними законодавствами та міжнародними конвенціями, став їх аналіз та синтез, що сприяло виробленню дисертантом нової моделі глави “Спадкове право” для МПП України:
“Спадкові відносини регулюються особистим законом спадкодавця. Однак, якщо з обставин справи випливає, що спадкодавець був більш тісно пов’язаний за життя з іншим правопорядком, то застосовується останній. Якщо ж спадкодавець здійснив вибір права щодо його спадкування, то в будь-якому разі застосовується право, обране спадкодавцем.
Що стосується нерухомого (або іншого) майна, то держава його місця знаходження (реєстрації) може використати свою виключну компетенцію.
Здатність особи до складання, зміни чи скасування заповіту регулюється її особистим законом на момент волевиявлення чи смерті.
Форма заповіту регулюється законом місця укладання заповіту чи особистим законом спадкодавця на момент волевиявлення або смер-ті.”
При дослідженні питання уніфікації колізійних норм спадкування МПП автор прийшов до висновку, що обидва напрямки уніфікації: міждержавна уніфікація й уніфікація внутрішнього законодавства є недостатньо розвиненими та потребують значної інтенсифікації.
Через той факт, що Україна надає перевагу укладанню двосторонніх договорів про правову допомогу, що містять норми, які частіше за все встановлюють жорсткі колізійні прив’язки щодо спадкування з іноземними характеристиками, вони вже не відповідають сучасному стану речей щодо розвитку МПП. І навіть регіональний уніфікований акт – Конвенція СНД 1993 р., все ще містить жорсткі колізійні критерії для визначення правопорядку. В дисертації підкреслюється, що для активізації процесу інтеграції України у світовий простір слід інтенсифікувати діяльність по уніфікації на універсальному рівні, що дозволить знайти кардинальні компроміси між багатьма законодавствами, сприятиме встановленню декількох колізійних прив'язок, альтернативних правових механізмів для пошуку відповідного правопорядку, що досі лишаються невідомими вітчизняному праву. Для цього дисертантом пропонується здійснити кроки по приєднанню до вже існуючих документів, або розробити такий міжнародний документ, що був би повністю присвячений спадковому праву і вирішенню спадкових колізій в МПП.
Дослідження в дисертації кваліфікації та тлумачення дозволило автору прийти до висновку, що тільки їх розмежування здатне внести ясність у надзвичайно заплутану та дискусійну проблему їх вирішення в МПП. І кваліфікація і тлумачення визначаються етапами застосування колізійної норми, їм надається різне змістове значення. Через аналіз різних засобів кваліфікації й тлумачення вдалося прийти до висновку, що у якості загальної тенденції доцільно використовувати саме закон суду, який доповнюється послідовним застосуванням врахування міжнародних юридичних понять, особливостей МПП, термінології міжнародних договорів. В цьому аспекті дисертант доводить, що визначення змісту іноземного права та його застосування є матеріальними проблемами МПП.
При розгляді зворотнього відсилання в спадкових колізіях та підтримці напрямку його неприйняття, автор прийшов до висновку, що при сприйнятті нових засобів вирішення колізійних питань МПП, а саме, автономії волі, надімперативних норм, закону найбільш тісного зв’язку, слід виходити із пріоритету матеріального права, на яке вказуюють колізійні норми вітчизняного правопорядку. Одночасно слід відмовитись від прийняття зворотнього відсилання в інших сферах МПП.
Одним із ключових висновків дисертації є характеристика категорії публічного порядку як зникаючої, невизначеної, виключної, яка, однак, теоретично все ще може бути застосована у сфері міжнародного спадкування, наприклад, через недопущення дії іноземного закону, яка б порушувала права людини.
На зміну категорії публічного порядку приходить інша категорія – надімперативні норми з тотожною функцією – захистом вітчизняного правопорядку від дії іноземного, але з іншими засобами їх здійснення. В роботі підкреслюється пріоритет надімперативних норм, які застосовуються незалежно від колізійних прив’язок, автономії волі, наводяться їх приклади.
В дисертаційному дослідженні характеризується автономія волі в спадковому праві, пояснюється необхідність її доробки в проекті ЦК, вказується на шляхи її законодавчого поліпшення, на потребу в узгодженні її з іншими правовими інститутами, на доцільність надання їй статусу необмеженої, що дозволить знешкодити дію такої категорії колізійного права як “обхід закону” в МПП.
Таким чином, дисертація є одночасно комплексним аналізом колізій спадкового права й засобів їх вирішення, містить положення як доктринального, так і модельно-законодавчого характеру, які можуть поліпшити ситуацію в правовому регулюванні МПП, причому не тільки колізій спадкового права, а й загального регулювання приватних відносин з іноземним елементом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.
2. Словарь иностранных слов. - М.: Рус. Яз., 1988. – 624 c.
3. Український радянський енциклопедичний словник: В 3 т. / Бажан М.П., Білодід І.К., Гуржій І.О. та ін. - К.: 1967. - Т.2. - 856 с.
4. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.
5. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Иркутск.: Изд-во иркут. ун-та, 1984.- 99 с.
6. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право.: Учебн. и практич. пособие. - М.: 2000. - 394 с.
7. Власенко Н.А. Понятие и особенности коллизионных норм в советском праве // Вопросы совершенствования социального и правового регулирования. - Свердловск: Урал. гос. ун-т. - 1981. - 11-14 с.
8. Власенко Н.А. Колизионные нормы в системе советского права // Изве-стия высших учебных заведений Правоведение., М. - 1985. - № 4. - 72-76 с.
9. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - 408 с.
10. Cтепанюк А.А. Колізії спадкування міжнародного приватного права в аспекті юридичного конфлікту // Конфлікти в суспільствах, що трансформуються: Зб. наук. статей. - Харків.: Право, 2001. - 116-117 с.
11. Эйхельман О. Заметка о международных трактатах и международом частном правъ., М.: Типография императорского ун-та Св. Владимира. -1890. - 12 с.
12. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика., 1998. - № 2. - 57-74 с.
13. Брун М.И. Введение в международное частное право. - Петроград. - 1915. - 79 с.
14. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права. - Юрьев. - 1908.- 113 с.
15. Лебедев С.Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права 1979. - М.: Наука, 1980. - 61-80 с.
16. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. - 1996. - № 3. - 147-205 с.
17. Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1982. - № 6. - 34-38 с.
18. Ferenc Madl, LL.D. The Law of International Transactions. - Budapest, 1982. -206 p.
19. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 686 c.
20. Богуславский М.М. Сравнительный метод в международном частном праве // СССР – Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения: Сб. статей. - М.: ИГПАН. - 1987. - 66-72 с.
21. Бабаев М.Х.О. Международный договор и нормы международного частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Киевск гос. ун-т. -К., 1983. - 24 с.
22. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть.- М., 1973. - 384 с.
23. Мюллерсон Р.А. Коллизионные вопросы и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник Моск. ун-та. - Серия 11 Право. - 1983. - № 5. - 45-54 с.
24. Тилле А.А. Время, пространство, закон. - М.: Юрид. лит., 1965. - 204 с.
25. Очерки сравнительного права Сб. - М.: Прогресс., 1981. - 255 с.
26. Сhesire’s Private International Law by P.M. North., London. - Butterworths. -1974. - 740 p.
27. Рубанов А.А. Проблема теоретических основ международного взаимо-действия национальных правовых систем в юридической доктрине // Советский ежегодник международного права 1982. - М.:Наука. - 1983. - 221-240 с.
28. Рубанов А.А. Теоретические проблемы международного взаимодействия национальных правовых систем. - М.: Изд-во Наука. - 1984. -160 с.
29. Рубанов А.А. Правоприменение и субъективные права в теории международного частного права // СССР-Австрия Проблемы гражданского и семейного права. – М.: ИГПАН. - 1983. - 61-71 с.
30. Корецкий В.М. Избранные труды: В 2 кн. - Кн. 1. -К.: Наук. думка, 1989. - 344 с.
31. Hague Conference on Private International Law. - Proceedings of the Sixteenth Session 3 to 20 October 1988. Tome 2/ Succession to estates – Applicable Law., 1990. - 625 p.
32. История государства и права зарубежных стран : Учебник / Под ред. П.Н. Галанза. - М.: Юрид. лит., 1963. - 600 с.
33. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина.: М. - 1949. - 544 c.
34. Основные институты гражданского права зарубежных стран.: Сравни-тельно-правовое исследование. - Рук. Залесский В.В. - М.: Норма. - 2000. - 648 c.
35. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пушинского и В.В. Безбаха. - М.: УДН., 1989. - 208 c.
36. Государственный нотариат: Комментарий к законодательству / Под ред. Н.А. Осетрова. - М.: Юрид. лит. - 1980. - 200 c.
37. Рубанов А.А. Заграничные наследства (отношения между социалистическими и капиталистическими странами).: М. - Наука. - 1975. - 276 c.
38. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1999. - 520 c.
39. Алексеев С.С. Общая теория права.: В 2-х т. - т.2. - М. Юрид лит. – 1982. - 360 c.
40. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - Полутом І. - Введение и общая часть. - Изд-во иностр. лит-ры. - М., 1949. - 436 c.
41. Пиленко А. А. Очерки по систематике частного международного права. -С.-Петербургъ. - 1911. - 444 c.
42. Черданцев А.Ф. Системность норм права. - Сб. ученых трудов. - Свердловск.: СЮИ. - 1970. - Вып. 12. - 47-63.
43. Разумов К.Л. Международное частное право (некоторые вопросы теории и практики). - Материалы секции права Торгово-промышленная палата СССР. - М., 1983. - № 34. - 7-26 c.
44. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. - М.: Гос. изд-во Москва. - 1924. - 141 c.
45. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право: Учебник. - М.: Гос. изд-во юрид. лит. - М. - 1959. - 228 c.
46. Международное частное право: Современные проблемы. - В 2 кн. - Кн.1. -М.: Наука, 1993. - 272 c.
47. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. - М.: Юрид.лит. - 1984. - 336 c.
48. Брун М.И. Публичный порядок в Международном частном праве // Журнал министерства юстиции. - 1916. - № 2. - 53-103 c.
49. Левитин А.Б. К вопросу о предмете международного частного права // Правоведение. Известия высших учебных заведений. - Изд-во Ленинградского ун-та. - 1959. - № 3. - 95-101 c.
50. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. - М. -1924. - 151 c.
51. Ануфриева Л.П. Международное частное право Общая часть. - т.1. - М. -БЭК., 2000. - 264 c.
52. Ладыженский А.М. К вопросу о юридической природе норм так называемого международного частного права // Вестник моск. гос. ун-та. - 1948. - № 5. - 9-17 с.
53. Усенко Е.Т. О системе международного права // Сов. государство и право. - 1988. -№ 4. - 117-126 c.
54. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права 1977. - М.: Наука. - 1979. - 57-90 c.
55. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1982. - М.: Наука. - 1983. - 205-220 c.
56. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. - 2000. - № 1. - 35-39 c.
57. Вольф М. Международное частное право. - М.: Гос изд-во иностранной литературы. - 1948. - 703 c.
58. Лилак Д. Колізія і конкуренція законів // Право України. - 2001. - № 4. - 18-20 c.
59. The Conflict of Laws. By R.H. Graveson. - Sweet & Maxwell. – 1965. - 593 p.
60. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome by Coleman Phillipson. - In two volumes. - Volume 1. - London.: Macmillan and Co., Limited. - 1911. - 420 p.
61. Попов А.А. Международное частное право. - Харьков.: РА. - 1998. - 220 c.
62. Брун М.И. Очерки истории конфликтного права. - М. - 1915. - 106 c.
63. Грабарь В.Э. Римское право в истории междунородно-правовых учений. Элементы международного права в трудах легистов ХII-XIV в.в. - Юрьев.: Типография К. Маттисена. - 1901. - 293 с.
64. Commentaries upon International Private Law or Comity by Robert Phillimore., Vol IV. - London.: William Renning & Son. - 1861. - 772 p.
65. Кисіль І.В. Міжнародне приватне право: питання кодифікації. - К.: Україна. - 2000. - 430 c.
66. Международное частное право: современые проблемы: В 2 кн. - М.: Наука. - 1993. - Кн.2. - 232 c.
67. Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения СССР с капиталистическими странами). - М.: Наука. - 1966. - 236 c.
68. Рубанов А.А. Вопросы наследования в договорах СССР с другими странами социалистического лагеря // Проблемы международного частного права.- М.:Изд-во ин-та междунар. отношений.-1960 .- 162-181 c.
69. Рубанов А.А. Наследование в международном частном праве (отношения между социалистическими странами). - М.: Наука. - 1972. - 288 c.
70. Кабатова Е.Б. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. - 2000. - № 8. - 54-60 с.71.
71. Цивільний кодекс України // Ведомости Верховного Совета УССР, 1963.- № 30.- Ст.463.
72. Лунц Л.А. Курс международного частного права. - Т. 2. - М.: Юрид. лит. -1975. - 504 с.
73. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск. - 1972. - 210 с.
74. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Фирма «Спарк». - 1995. - 556 с.
75. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Мозолина В.П, Кулагина М.И.- М.: Высш. школа. - 1980. - 382 с.
76. Л. Жюллио де ла Морандьер Гражданское право Франции. - Т.1. - М.: Изд-во иностр. лит. - 1958. - 742 с.
77. Международное частное право: Иностранное законодательство. - М.: «Статут». - 2000. - 892с.
78. Рубанов А.А. Основные проблемы наследования в отношениях между странами с различным социальным строем: Дис… д-ра юрид. наук: 12. 00. 03. - М., 1972. - 390 с.
79. Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан: Дис… канд. юрид. наук: 12. 00. 03. - М. - 1972. - 302 с.
80. Гуссаковский П.Н. Третья гаагская конференция по вопросам частного международного права // Журнал министерства юстиции. - 1900. - № 10. - 45-76 с.
81. Гефтер А.В. Европейское международное право. - С-Петербургъ въ типографiи В. Безобразова и комп. - 1880. - 136 с.
82. Ferenec Madl, LL. D. The Statutes of the Hungarian People’s Republic. -Budapest.: Petoti Printing House, Kechemet., 1982. - 104 p.
83. Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в договорах об оказании правовой помощи с участием СССР: Дис… канд. юрид. наук: 12. 00. 03. -К.: 1990. - 216 c.
84. Орлова Н.В. Вопросы наследования в международном частном праве: Дис… канд. юрид. наук: 12. 00. 03. - М.: 1951. - 326 c.
85. Конвенція про колізійні питання громадянства 1930 р. Бюллетень законодавства і юридичної практики, 2001.- №11. - С. 78
86. Українське право, 1999 .- Число 1.- 524 с.
87. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. - М.: Изд-во БЕК. - 1977. - 265 c.
88. Саватье Р. Теория обязательств. - М.: Прогресс. - 1972. - 438 c.
89. Лунц Л.А. Коллизионные вопросы наследования в советском праве // Очерки международного права. - М.: Изд-во ин-та междунар. отношений. - 1963. - 103-111 c.
90. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К. Яичкова. - М.: Изд-во Междунар. отношения. - 1966. - 552 c.
91. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс Международное частное право и сравнительное правоведение. - М.: Междунар. отношения. - 2001. - 408 c.
92. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Ма-рышевой. - М.: Юр. фирма «Контакт», «Инфра . М». - 2000. - 532 c.
93. Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве: Дис… канд. юрид. наук: 12. 00. 03. - К.: 1976. - 189 c.
94. Гражданское и торговое право капиталистических государств Часть II / Под ред. Нарышкиной Р.Л. - М.: Междунар. отношения. - 1984. - 302 c.
95. Рубанов А.А. Наследственные права граждан социалистических стран и Американские “Законы о выгоде, пользовании и контроле // Советский ежегодник международного права 1961. - М.: Наука, 1962. - 342-360 c.
96. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гржданском и семейном праве. - Рига.: Зените. - 1976. - 231 c.
97. Храбсков Е.О. Історія приватного права Європи: східна традиція. - Одеса. - Юрид. літ. - 2000. - 260 c.
98. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) М.: Изд-во иностр. лит. - 1961. - 775 c.
99. Restatement of the Law: Second Conflict of Laws 2d. Volume 2. - St. Paul, Minn: American Law Institute Publishers, 1971. - 524 p.
100. Мережко А. Эволюция международного частного права // Юридическая практика.-2002.-№17.- 1-11 с.
101. Бахин С.В. Субправо: новые тенденции в унификации международного права // Известия высшых учебных заведений. Правоведение.-2002.-№1 (240).- 149-158 с.
102. Степанюк А.А. Уніфікація колізійних норм спадкування у міжнародному приватному праві // Проблеми законнності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. Вип. 55.-Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002.- 181-187
103. Порфирьева Е.К. Унификация правового регулирования условий внешнеэкономических контрактов в международном частном праве: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. - Харьков., 2000. - 178 c.
104. Коровина О.П. Методы унификации в международном частном праве: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1988. - 223 c.
105. Хачатурян А.Г. Унификация коллизионных норм в международном ча стном праве. - К.: Наукова думка. - 1993. - 128 c.
106. Орлова Н.В. Вопросы брака и семьи в договорах о правовой помощи между Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря // Проблемы международного частного права. - М.: Изд-во ин-та междунар. отношений. - 1960. - 123-141 c.
107. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЭК, 1997.- С. 664-667.
108. Брагинский М.И. О сближении и унификации национальных правовых норм стран –членов СЭВ // Международное частное право (некоторые вопросы теории и практики) Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. Материалы секции права 34. - М. -1983. - 34-46 c.
109. Мюлленрсон Р.А. Соотношение международного и национального права. - М.: Междунар. отношения. - 1982. - 136 c.
110. Гольская Д.Х. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. - М.: Изд-во «Наука». - 1980. - 126 с.
111. Богуславский М.М., Рубанов А.А. Правовое сотрудничество СССР со странами народной демократии (договоры о правовой помощи) // Советский ежегодник международного права 1958. - М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1959. - 254-276 с.
112. Лунц Л.А. Вопросы международного частного права в отношениях между странами мировой социалистической системы // Советский ежегодник международного права 1959. - М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1960. - 72-87 с.
113. Раевич С.И. Международное частное право. - М.: Гос. изд-во “Советское законодательство”. - 1934. - 272 с.
114. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Корейсь-кою Народно-Демократичною Республікою про надання правової допомоги по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 1. 02. 1958 р.// Відомости Верховної Ради СРСР.- 1958.-№5 (900), Ст. 93.
115. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Румунсь-кою Народною Республікою про надання правової допомоги по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 26. 07. 1958 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1958.-№21 (916).-Ст. 329.
116. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Угорською Народною Республікою про надання правової допомоги по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 5. 11. 1958 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1958.-№35 (930).-Ст. 423.
117. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Народною Республікою Албанія про надання правової допомоги по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 5. 11.1958 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1959.-№10.-Ст. 72.
118. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Федеративною Народною Республікою Югославія про надання правової допомоги по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 26. 03. 1963 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1963.-№21 (1160).-Ст. 236.
119. Договір про взаємне подання правової допомоги між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Іракською Республікою від 17. 12. 1973 р. //Відомості Верховної Ради СРСР.- 1974.-№19 (1729).- Ст. 293.
120. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Фінляндською Республікою про правовий захист і правову допомогу в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 26. 03. 1980 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1980.- №34 (2056).-Ст. 690.
121. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 14. 07. 1982 р. //Відомості Верховної Ради СРСР.- 1982.-№45 (217).- Ст. 839.
122. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Чехословацькою Соціалістичною Республікою про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 25. 03. 1983 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1983.-№29 (2207).- Ст. 451.
123. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Алжірсь-кою Народною Демократичною Республікою про взаємне подання правової допомоги від 14. 10. 1983 р.// Відомості Верховної Ради СРСР.- 1984.-№15 (2245).- Ст. 213.
124. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Туніською Республікою про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 25. 07. 1985 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1986.-№28 (2362).- Ст. 525.
125. Конвенція між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Італійською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 6. 05. 1986 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1986.- №35 (2369).- Ст. 729.
126. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Респуб-лікою Куба про правову допомогу в цивільних, сімейних і кримінальних справах від 29. 04. 1986 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1986.-№36 (2370).- Ст. 743.
127. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Народною Демократичною Республікою Йемен про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 12 08 1986 р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1986.-№48 (2382).- Ст. 1010.
128. Договір між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Респуб-лікою Кіпр про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 26. 01. 1987р. // Відомості Верховної Ради СРСР.- 1987.-№15 (2401).- Ст. 199.
129. Постанова Верховної Ради України Про ратифікацію Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 5. 02. 1993 // Відомості Верховної Ради.-1993.- №16 .-Ст. 171.
130. Постанова Верховної Ради України Про ратифікацію Договору між Урядом України та Урядом Литовської Республіки про правову допомогу і правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 17. 12. 1993 р. // Відомості Верховної Ради.-1993.- №52 .-Ст. 499.
131. Постанова Верховної Ради України Про ратифікацію Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 4. 02. 1994 р. // Відомості Верховної Ради.-1994.- №23.-Ст. 174.
132. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10 11. 1994 р. //Відомості Верховної Ради.-1994.- №46.-Ст. 416.
133. Закон України Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 10. 11. 1994 р. Відомості Верховної Ради.-1994.- №46.-Ст. 417.
134. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995 р. // Відомості Верховної Ради.-1995.- №44 .-Ст. 324.
135. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995 р. // Відомості Верховної Ради.-1995.- №44 .-Ст. 325.
136. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 22.11.1995 р. // Відомості Верховної Ради.-1995.- №44 .-Ст. 326.
137. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною і Монголією про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 1.11.1996 р. //Відомості Верховної Ради.-1996.- №52.-Ст. 297.
138. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах від 5.11.1998 р. // Відомості Верховної Ради.-1998.- №52.-Ст. 322.
139. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною і Соціалістичною Республікою В’єтнам про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 2.11. 2000 р. // Відомості Верховної Ради.-2000.- №50.-Ст. 440.
140. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Респуб-лікою Македонія про правову допомогу в цивільних справах від 2.11. 2000 р. // Відомості Верховної Ради.-2000.- №50.-Ст. 441.
141. Закон України Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 5. 07. 2001 р. Відомості Верховної Ради.-2001.- №44.-Ст. 225.
142. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 10. 01. 2002 р. // Відомості Верховної Ради.-2002.- №23.-Ст. 146.
143. Закон України Про ратифікацію Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 10. 01. 2002 р. Відомості Верховної Ради.-2002.- №23.-Ст. 147.
144. Закон України Про ратифікацію Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 22 11. 2002 р. // Урядовий Кур’єр.-2002.-№236.- С. 14.
145. Peter North Private International Law Problems in Common Law Jurisdictions Dordrecht (Boston). - London.: Martinus Publishers. – 1993. - 218 p.
146. Кодифікація приватного (цивільного) права України (За ред. А. Довгерта).- К.: Український центр правничих студій, 2000.- С. 290 – 336 с.
147. Довгерт А.С. До історії сучасної кодифікації міжнародного приватного права в Україні // Вісник Академії правових наук України №3 (26). – Харків, 2001.- 66-83 с.
148. Кисіль В.І. Форми кодифікації міжнародного приватного права: історія, сучасність, перспективи // Денржава і право: Збірник науоквих праць . Юридичні і політичні науки. Випуск 9.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001.- 412-421 с.
149. Юридичний словник / за ред. Б.М. Бабія, В.М. Корецького. - К.: Головна редакція УРЕ, 1974. - 848 c.
150. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 c.
151. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положе-ния. - М.: «Статут». - 1998. - 682 c.
152. Лунц Л.А. Проблема квалификации // Советское государство и право. -М. - 1947. - № 9. - 18-28 c.
153. Гаврилов В.В. Международное частное право. - М.: Изд-во НОРМА. -2000. - 304 c.
154. Кольцов Б.И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.: 1973. - 212 c.
155. Characterization in the Conflict of Laws By A.H. Robertson. - Printed at the Harvard University Press. - Cambridge. - 1940. - 302 p.
156. General Problems of Private International Law by O. Kahn-Freund. - Leyden Sijthoff. - 1976. - 336 p.
157. Кольцов Б. И. Критика буржуазных теорий по вопросам действия коллизионной нормы в международном частном праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. / Моск. гос. ин-т. междунар. отношений.- М., 1973. - 24 c.
158. Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве // Советский ежегодник международного права 1979. - М.: Изд-во «Наука». - 1980. - 212-219 c.
159. Степанюк А.А. Колізійні норми спадкування міжнародного приватного права та реалізація права власності // Тези доповідей та наукових повідомлень учасників наукового семінару молодих вчених “Право власності: проблеми забезпечення, реалізації та захисту”. - Харків. - 2001. - 13-15 c.
160. Pavel Kalensky Trends of Private International Law. - Prague.: Publishing House of the Chechoslovak Academy of Sciences. - 1971. - 308 p.
161. Scott A.W. Private International Law. - London.: Macdonald & Evans Ltd. -1972. - 338 p.
162. Степанюк А.А. Кваліфікація у спадкуванні за міжнародним приватним правом України // Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої діяльності : Тези доп. та наук. повідом. Учасників наук. конф. молодих учених (м. Зарків, 20-21 грудня 2001 р.) / За ред. М.І. Панова.- Х.: Нац. юрид. акад. України, 2002.- 78-81 с.
163. Аничкин А.В. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве // Московский журнал международного права. - 2001 № 1. - 120-154.
164. Zelico Matic The Development of the “renvoi” in Yugoslav Private International Law // Materials of the Conference “Current Trends of Conflict of Laws in Central-Eastern Europe”. - Trieste.: Tipogratia – Litografia “Moderna”. - 1984. - 93-97 р.
165. Лунц Л.А. Международное частное право. - М.: 1970. - 360 с.
166. Французько-український словник / За ред. Б.І. Бурбело. - 2-ге вид. - К.: Рад. шк., 1989. - 416 с.
167. Иссад М. Международное частное право: Пер. с фр. - М.: Прогрес, 1989. - 400 с.
168. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.: «Проспект», 2000. - 656 с.
169. Дж. Чешир, П. Норт Международное частное право. - М.: «Про-гресс». -1982. - 496 c.
170. Левитин А.Б. Спорные вопросы международного частного права (От-сылка) // Ученые записки. - Всесоюзный ин-т юрид. наук. - Госюриздат. - 1957. - Выпуск 2 (6). - 59-88 с.
171. Раапе Л. Международное частное право. - М.: Изд-во иностр. лит. - 1960. - 608 с.
172. Andrea Giardina Italy: Law Reforming System of Private International Law // International Legal Materials. - The American Society of International Law. -Volume XXXV. - Number 3. - May 1996. - 760-762 р.
173. Ian F. G. Baxter Essays on Private Law and Judgements // University of Toronto Press., Toronto. - 1966. - 210 р.
174. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. Вид. : У 2 т.(За заг. Ред. В.Ф. Бойка.-К.: А.С. К., 2000.-(Сер. «Б-ка судді»). Т. 1: I Роз’яснення Пленуму Верховного Суду із загальних питань судової діяльності.- 328 с.
175. Марышева Н.И. Договоры о правовой помощи между социалистиче-скими странами и странами с иным общественным строем // Советский ежегодник международного права 1977. - М.: Изд-во Наука. - 1979. - 204-218 с.
176. Данилькевич Н.И., Федоров О.Н. Международное частное право: Учебное пособие. - Днепропетровск, Арт-Пресс, 1999. - 210 с.
177. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала М.: Юр. изд. мин. Юст. СССР. - 1948. - 52 с.
178. Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США: Дис… канд. юрид. наук: 12.00. 03. - М.: 1999. - 137 с.
179. А.Б. Левитин Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права. - М.: Изд-во ин-та междунар. отношений. - 1960. - 208-229 с.
180. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. - М.: Дело. - 1999. - 728 с.
181. Кисіль В.І. Судова практика як чинник розвитку норм та інститутів міжнародного приватного права // Вісник Верховного Суду України.- 2001.-№3.- 28-30 с.
182. Приезжая Н.В. Оговорка о публичном порядке: применение в Международом коммерческом арбитраже // Московский журнал международного права № 4. - 2000/40. - 66-76 с.
183. Кисіль В.І. Загальні тенденції кодифікації міжнародного приватного права у ХХ ст. // Вісник Міжнародні відносини Випуск 16. - Київ. - 2000. - 5-11 с.
184. Мюллерсон Р.А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права 1985. - М.: Изд-во Наука. - 1986. - 64-83 с.
185. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве // Журнал министерства юстиции. - 1916. - № 1. - 53-103.
186. Мандельштамъ А.Н. Гаагские Конференции о кодификации междуна-родного частного права Т1 Кодификация международного частного права. - С.-Петербургъ. - 1900. - 276 с.
187. Монтескье Ш.Л. О духъ законовъ или объ отношенияхъ, въ которыхъ законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле, и т. д къ чему авторъ прибавилъ новыя изследования о законахъ римскихъ, касающихся наследования, о законахъ французскихъ и о законахъ феодальныхъ. - С.-Петербургъ. - Издание Л.Ф. Пантелъева, Типографiя М. Меркушева. - 1900. - 706 с.
188. Рыжкова Е.А. Смешанные браки немусульман с мусульманами // Московский журнал международного права. - 1999/36. - № 4. - 48-65 с.
189. Рубанов А.А. Вопросы защиты и осуществления прав наследования, приобретенных советскими гражданами за границей // Советский еже-годник международного права 1979. - М.: Изд-во Наука.-1972.-169-180 с.
190. Макарова И.А. О круге субъектов международного частного права // Вестник ЛГУ. - 1990. - Сер.6. - Вып. 1(№6). - 106-110 с.
191. Кисіль В.І. Категорія публічного порядку в міжнародному приватному праві // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 10.-К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН УКраїни, 2001.- 437-445 с.
192. Жильцов А.Н. Применимое право в междунородном коммерческом арбитраже (Императивные нормы): Дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.: 1998. - 215 с.
193. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика. Сб. статей. - М.: ТОН – Остожье. - 2000. - 5-16 с.
194. Марышева Н, Звеков В.. Новая кодификация норм международного частного права // Хозяйство и право.-2002.-№4.- 3-16 с.
195. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. - 1992. - № 2. - 71-84 с.
196. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в Европейском международном частном праве //Адвокат. - 1997. - № 12. - 75-86 с.
197. Степанюк А.А. Надімперативні норми в міжнародному спадкуванні // Вісник Національного університету внутрішніх справ / Відп. ред. О.М. Бандурка. Вип. 18.- Харків: Національний університет внутрішніх справ, 2002.- 133-136 с.
198. Цалін С.Д. Принцип свободи волі в історії соціальної філософії та філософії права. - Харків.: Основа. - 1998. - 329 c.
199. Речицкий В.В. Свобода и государство. - Харьков.: Фолио. - 1998. - 144 c.
200. Гегель Г.Ф.Ф. Философия права. - М.: Мысль. - 1990. - 524 c.
201. Естественное право или философия Фри