Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву :

Краткое описание

ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
Введение 3
Глава I. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНА- 14
РОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
§ 1. Историческое развитие доктрины о 14 преступности международной агрессии § 2. Проблема понимания преступления аг- 27 рессии в современном международном уго¬ловном праве
Глава II. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО РОССИЙ- 73
СКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
§ 1. Влияние международного уголовного 73 права на определение преступности агрес¬сии в национальном уголовном праве § 2. Мир и безопасность человечества как 90 объекты национальной уголовно-правовой охраны
§ 3. Общие положения о преступности аг- 104 рессии в российском уголовном праве § 4. Виды преступления агрессии в россий- 120 ском уголовном праве
Заключение 151
Список источников и литературы 156
2

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что среди целей Организации Объединенных Наций на первом месте стоит цель поддержания международного мира и безопасности, во имя которой государства обязались при-нимать «эффективные меры» для предотвращения и устране-ния угрозы миру и «подавления актов агрессии» (ст. 1 Устава ООН).
Безусловно, что одной из таких «мер» является не только введение запрета на ведение агрессивных войн, но и установление уголовной ответственности лиц, планирую-щих, развязывающих и ведущих агрессивную войну.
Однако, понимание агрессии как международного пре-ступления против всеобщего мира было и остается неодно-значным. Одним из самых острых вопросов международного уголовного права является определение агрессии не про¬сто как международного преступления, а как преступления против мира, за совершение которого ответственность не-сут индивидуально определенные лица. Недаром даже в Римском Статуте Международного уголовного суда не со-держится дефиниции признаков агрессии как уголовно на-казуемого деяния.
В силу конституционного приоритета принципов и норм международного права над внутригосударственным правом, национальное уголовное законодательство многих развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих
3

всему человечеству в целом. Основными такими ценностями является обеспечение мира и безопасности всего челове-чества. Для России же такая постановка вопроса является сравнительно новой (только в УК РФ 1996 года появились нормы, определяющие преступность актов международной агрессии), что порождает массу трудностей в понимании юридических признаков состава агрессии в отечественном уголовном законе.
В теории уголовного права отмечается, что 34 глава УК РФ «Преступления против мира и безопасности челове-чества» является результатом имплементации положений международного права. В связи с этим весьма актуальной видится также решение проблемы соотношения международ¬но-правовых норм об уголовной ответственности за акты агрессии (а преступность этого деяния впервые сформули-рована как раз в нормах международного права) и соот-ветствующих положений национального уголовного законо-дательства.
В отечественной доктрине уголовного права отсутст-вует единство в понимании юридических признаков соста¬вов преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 354 УК РФ. Не получила однозначного решения проблема понимания международного мира как объекта национальной уголовно-правовой охраны.
Это лишь небольшой перечень проблем определения преступности агрессии по УК РФ, возникающих в связи с введением в российское законодательство главы о престу-плениях против мира и безопасности человечества, в це-
4

лом, и определения преступности актов международной аг-рессии – в частности.
В отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного уголовно-правовому значению преступлений, расцениваемых как агрессия (агрессивная война) - в имеющихся работах общеуголовного плана обыч¬но содержится традиционный анализ признаков составов, содержащихся в ст.ст. 353, 354 УК РФ (при этом коммен-таторы как правило констатируют бланкетный характер указанных норм и ограничиваются простой отсылкой к ис-точникам международного права).
Поэтому тема, посвященная изучению уголовной от-ветственности за совершение актов агрессии как по меж-дународному уголовному праву, так и по национальному уголовному праву, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертацион¬ного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является исследование юридиче-ского значения состава агрессии в международном уголов-ном праве, а также составов планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны; публичных призывов к развязыванию агрессивной войны в националь¬ном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия на-ционального уголовного права предписаниям международ¬ного права в плане определения преступности агрессии.
5

Кроме того, в качестве цели выступает детальный анализ объективных и субъективных признаков преступле-ний, предусмотренных ст.ст. 353 и 354 УК РФ.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
1) теоретическое обоснование социально-историче-ской обусловленности уголовной ответственности за агрессию в международном и национальном уголовном праве;
2) обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответст-венности за совершение актов агрессии;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в международном и российском уголовном праве;

4) сравнительно-правовой анализ национальных уго-ловно-правовых норм, определяющих преступность аг-рессии в уголовном праве различных государств;
5) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных в ст.ст. 353, 354 УК РФ;
6) разработка предложений по совершенствованию
юридического определения агрессии как преступления
против мира и безопасности человечества по между¬
народному и национальному уголовному праву.
Объектом такого исследования являются общественные
отношения и интересы, связанные с установлением и воз-можностью реализации уголовной ответственности за со-вершение актов агрессии по международному и националь-ному уголовному праву.
6

В качестве методологической основы проводимого ис-следования выступают логико-правовой, сравнительно-пра-вовой, историко-правовой, системно-структурный, социо-логический и некоторые другие методы.
При проведении диссертационного исследования широ¬ко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уго-ловного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих оте-чественных и зарубежных ученых: Б. Анцилотти, И.П. Бли-щенко, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Р.А. Мюллерсон, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Ре-шетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M. Bassiouni, B. Ferenz, K. Kittichaisaree, L. Henkin, A. Neier, B. Rol-ing, A. Weisburd.
Нормативной основой (предметом) исследования яви-лись международные пакты, договоры и конвенции, участ-ницей которых является Российская Федерация (в том чис-ле: Устав организации Объединенных Наций, Статут Ме-ждународного Суда ООН, Римский Статут Международного уголовного суда, Определение агрессии, Устав Нюрнберг-ского военного трибунала, Парижский пакт об отказе от войны как орудия национальной политики (Пакт «Бриана-Келлога»), Женевский протокол о мирном разрешении меж-дународных споров, Устав Международного трибунала по бывшей Югославии, Женевские конвенции о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним, Конвенция о
7

предупреждении преступления геноцида и наказании за не-го, и другие); Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные кон-ституционные и федеральные законы РФ (например, Феде-ральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации»), другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного зако-нодательства зарубежных стран (Великобритании, Герма¬нии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические па-мятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств, а также исторические источники международ-ного права.
Эмпирическую базу исследования составили резуль¬таты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре и Ростове-на-Дону. По специально разработанной анкете опрошено 100 специалистов в об¬ласти международного и уголовного права, а также руко¬водителей ряда подразделений правоохранительных орга¬нов.
Проанализирована имеющая отношение к теме исследо-вания практика Нюрнбергского и иных послевоенных трибу-налов, ряд решений Международного Суда ООН и современ¬ных Международных трибуналов ad hoc (по бывшей Югосла¬вии и Руанде), а также Верховного Суда Российской Феде¬рации.
8

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено ком-плексное научное исследование, посвященное анализу ос-нования и пределов уголовной ответственности за агрес¬сию по международному и российскому уголовному праву. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ст.ст. 353, 354 УК РФ, а также обоснованию теоретиче¬ского отграничения составов агрессии от иных преступле¬ний против мира и безопасности человечества.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обуслов-ленности уголовной ответственности за совершение актов агрессии, а также системного анализа объективных и субъективных признаков агрессии как преступления против мира и безопасности человечества по международному и национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установ-ления уголовной ответственности за агрессию в междуна-родном уголовном праве и в национальном уголовном зако-нодательстве России, произошедшей после Второй мировой войны, но имеющей гораздо более глубокие исторические корни.
2. Двойственное понимание преступления агрессии в международном праве: а) с одной стороны, как преступле-ния, совершаемого государствами (или юридическими лица-ми), за которое они несут ответственность по междуна-родному публичному праву; б) с другой стороны – как
9

преступления, совершаемого физическими лицами, за кото-рое установлена их индивидуальная ответственность в ме-ждународном уголовном праве. Двойственная природа пре-ступления агрессии в международном праве основана на несовпадении юридических категорий «субъект преступле-ния» и «субъект ответственности» при совершении актов агрессии государством (юридическим лицом) и, соответст-венно, совпадении данных категорий при совершении актов агрессии физическими лицами.
3. Необходимость признания субъектом любых актов агрессии в международном и национальном уголовном праве любого индивида, вне зависимости от должностного стату-са.
4. Определение актов агрессии как любого преступ-ного деяния, обладающего следующими признаками:
а) вооруженное нарушение состояния мира между го¬
сударствами (группами государств) вопреки положе¬
ниям Устава ООН;
б) совершение с целью нарушения государственного
суверенитета, территориальной целостности или по¬
литической независимости другого государства
(группы государств);
в) влекущее de facto и (или) de jure состояние
войны между государствами (группами государств);
г) влекущее индивидуальную ответственность винов¬
ных по международному уголовному праву.
5. Обоснование решающей роли предписаний междуна¬
родного права в вопросе о пределах регламентации уго¬
ловной ответственности за совершение актов агрессии на
10

национальном уровне. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст.ст. 353, 354 УК РФ должно строиться в соответствии с действующи¬ми для России актами международного права.
6. Сближение положений современного уголовного за-конодательства различных стран в вопросе об уголовной ответственности за агрессию на основе норм международ-ного права.
7. Комплексное понимание интересов обеспечения ми¬ра и безопасности человечества как родового объекта на-циональной уголовно-правовой охраны. Состояние междуна-родного мира как непосредственный объект посягательства актов агрессии.
8. Наличие в уголовном законодательстве России трех составов преступлений, образующих комплексное по¬нимание «преступлений агрессии» по национальному уго¬ловному праву, а именно: планирование, подготовка, раз¬вязывание агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); веде¬ние агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ). Самостоятельный характер объективных и субъектив¬ных признаков указанных составов преступлений. Общее соответствие уголовного законодательства России положе-ниям международного права о преступности актов агрес¬сии.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для со-вершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в плане установления ответственности за со-11

вершение преступлений против мира и безопасности чело-вечества.
Результаты настоящего исследования могут быть ис-пользованы также в учебном процессе и научных исследо-ваниях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголов-ного права, которые сопряжены с проблемами взаимодейст-вия международного и национального уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества.
Апробация результатов исследования.
Положения и выводы диссертации отражены в трех на-учных статьях. Теоретические выводы и положения докла-дывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского го-сударственного университета.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс юридических факультетов Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского со-циального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против мира и безопасности человечества»), а также специализирован¬ного курса (курса по выбору) «Международное уголовное право».
Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. В параграфе первом исследована историческая эволюция доктрины пре¬ступности международной агрессии. Второй параграф пер-12

вой главы посвящен изучению проблемы определения агрес-сии как преступления по международному уголовному пра¬ву.
Во второй главе рассмотрены проблемы уголовной от-ветственности за совершение актов агрессии по УК Рос¬сии. Первый параграф содержит анализ влияния междуна¬родного уголовного права на определение преступности агрессии в национальном уголовном законодательстве. Второй параграф посвящен пониманию интересов мира и безопасности человечества как объектов национальной уголовно-правовой охраны. Далее проведен комплексный анализ общих положений о преступности агрессии в рос¬сийском уголовном праве (параграф 3) и видов преступле¬ния агрессии в российском уголовном праве (параграф 4).
В заключении приводятся основные выводы исследова-ния. Завершает работу библиографический список исполь-зованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требова¬ниями ВАК России.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо кратко изложить основные выводы и результаты исследования.
1. Представление о противоправности агрессивной
войны было присуще международному праву со времени его
зарождения. Но только по итогам I Мировой войны был
принят ряд документов, в которых юридически запрещалась
агрессивная война либо предлагалось такое запрещение.
2. Наиболее серьезное влияние на развитие концеп¬ции преступности агрессивной войны оказало создание и функционирование Нюрнбергского Международного военного трибунала. В его Уставе были сформулированы нормы о планировании, подготовке, развязывании или ведении аг-рессивной войны, а также об участии «в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из выше-изложенных действий».
3. Основные разногласия в понимании преступления агрессии по международному уголовному праву заключаются в следующем: 1) как должно быть определено преступление агрессии по международному уголовному праву; 2) кто должен нести уголовную ответственность за совершение преступления агрессии.
4. Агрессию как преступление против всеобщего мира
по международному уголовному праву предложено опреде¬
лить как любое деяние, выраженное в прямом или косвен¬
ном вооруженном нарушении государственного суверените¬
та, территориальной целостности или политической неза¬
висимости другого государства (группы государств) во-
152

преки положениям Устава ООН, создающее de facto и (или) de jure состояние войны между государствами (группами государств), и влекущее индивидуальную ответственность виновных.
5. Международное уголовное право оказывает весьма существенную роль на определение во внутреннем законо-дательстве преступности деяний, считающихся проявления¬ми агрессии. Нормы российского уголовного права, опре-деляющие преступление агрессии являются имплементиро-ванными из соответствующих положений международного уголовного права.
6. На основе сопоставительного анализа конституци-онного и уголовного законодательства ряда стран сделан вывод о том, что международное уголовное право способ-ствует унификации определения преступности агрессии в национальном уголовном законодательстве стран различных правовых систем.
7. Предложено понимание интересов мира и безопас-ности человечества как родового объекта национальной уголовно-правовой охраны как определенных в общепри-знанных принципах и нормах международного права интере-сов обеспечения мирного сосуществования государств и мирного разрешения межгосударственных споров, а также интересов обеспечения физического существования неопре-деленного круга лиц от любых угроз, источником которых является человеческий фактор.
8. Российское уголовное законодательство, описывая
преступность актов агрессии, употребляет термин «агрес¬
сивная война». Однако, нет сомнений в том, что термины
«агрессия» и «агрессивная война» тождественны, что пря-
153

мо следует из норм международного права. Следуя консти-туционному принципу приоритета норм международного пра¬ва и положениям ч. 2 ст. 1 УК РФ, понимание «агрессив¬ной войны» должно совпадать с пониманием «агрессии» («актов агрессии»), как последнее определено в междуна¬родном уголовном праве.
9. Под агрессивной войной (агрессией) как преступ-ным деянием по национальному уголовному праву необходи¬мо признавать альтернативное совершение любого из сле¬дующих деяний: а) вторжение или нападение вооруженных сил на территорию другого государства; б) любую военную оккупацию, какой бы временный характер она ни носила, являющуюся результатом вторжения или нападения воору-женных сил на территорию другого государства, в) любую аннексию территории другого государства или части ее, совершенную с применением военной силы; г) бомбардиров¬ку вооруженными силами территории другого государства или применение любого оружия против территории другого государства; д) блокаду портов или берегов другого го-сударства вооруженными силами; е) нападение вооруженны¬ми силами на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства; ж) при-менение вооруженных сил, находящихся на территории дру-гого государства по соглашению с принимающим государст-вом, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения; з) предоставление территории для совершения акта агрессии против третьего государства; и) засылку государством или от имени госу-дарства вооруженных банд, групп и регулярных сил или
154

наемников, которые осуществляют акты применения воору-женной силы против другого государства, равносильных перечисленным выше актам.
10. Преступление агрессии в российском уголовном праве образуют три самостоятельных состава преступле¬ния: планирование, подготовка или развязывание агрес¬сивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные призывы к развя¬зыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
11. На основе анализа норм международного права, доктрины специального субъекта в отечественном уголов¬ном праве утверждается, что субъект планирования, под¬готовки и развязывания агрессивной войны, ведения аг¬рессивной войны, и основного состава публичных призывов к развязыванию агрессивной войны по отечественному уго-ловному праву является общим На наличие специального субъекта указывает только квалифицированный состав пуб-личных призывов к развязыванию агрессивной войны (ч. 2 ст. 354 УК РФ).
12. Предложено следующее определение видов агрес-сии в российском уголовном праве:
а) планирование агрессивной войны – совершение лю¬
бого действия интеллектуального характера, ставящего
своей целью достижение целей такой войны;
б) подготовка агрессивной войны - совершение любых
конкретных действий, направленных на реализацию вырабо¬
танных планов агрессии, реальное осуществление комплек¬
са мер и мероприятий организационно-военного и матери¬
ально-технического характера в целях обеспечения готов¬
ности к началу ведения агрессивной войны;
155

в) развязывание агрессивной войны - начало кон¬
кретных действий по ее ведению, как с объявлением нача¬
ла войны так и без такового;
г) ведение агрессивной войны - продолжение агрес¬
сивной войны после факта ее развязывания;
д) публичные призывы к развязыванию агрессивной
войны - совершение виновным в любой форме двух и более
обращений к неопределенному кругу лиц с целью сформиро¬
вать у последних убеждение в необходимости развязывания
(инициирования) агрессивной войны в отношении другого
государства (государств).
156

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты и официальные документы
1. Устав Организации Объединенных наций и Статут Меж-дународного суда: Официальное издание ООН. – Нью-Йорк, 1968.
2. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года. A/CONF. 183/9. Russian.
3. Определение агрессии от 14 декабря 1974 года // Ре-золюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 29-й сессии 17 сентября – 18 декабря 1974 года. Т. 1. – Нью-Йорк, 1975.
4. Устав Международного военного трибунала (Нюрнберг-ского) от 8 августа 1945 года // Сборник действующих дого-воров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностран¬ными государствами. – М., 1955. – Вып. 11.
5. Конвенция о мирном решении международных столкнове¬ний 1907 года // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. – М., 1997.
6. Парижский пакт об отказе от войны как орудия нацио-нальной политики 1928 года // Сборник действующих догово¬ров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранны¬ми государствами. Вып. 5. – М., 1930.
7. Московский протокол 1929 года // Документы внешней политики СССР. Т. 12. – М., 1967.
8. Женевский протокол о мирном разрешении международ¬ных споров 1924 года // Гарантии безопасности по Статуту Лиги Наций. – М., 1937.
9. Декларация Лиги Наций об агрессивных войнах 1927 года // Гарантии безопасности по Статуту Лиги Наций. – М., 1937.
10. Устав Международного трибунала (по Югославии) //
Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. –
М., 1996.
157

11. Устав Международного трибунала по Руанде // Между-народное публичное право. Сборник документов. Т. 2. – М., 1996.
12. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными го-сударствами. Вып. 16. - М., 1957.
13. Женевская Конвенция о защите гражданского населе¬ния во время войны от 12 августа 1949 года // Сборник дей¬ствующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. - М., 1957.
14. Дополнительный Протокол I от 8 июня 1977 года к Женевским Конвенциям 1949 года // Документ ООН/А/32/114. Приложение I.
15. Декларация о принципах международного права 1970 года // Международное право в документах. – М., 1982.
16. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1986. - № 37. – Ст. 772.
17. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года // Ведомости Вер-ховного Совета СССР. – 1954. - № 12. – Ст. 244.
18. Конвенция о неприменимости срока давности к воен¬ным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1971. - № 2. – Ст. 18.
19. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического оружия и токсинного оружия и об их уничтожении // Сборник действующих догово¬ров, соглашений, и конвенций, заключенных СССР с иностран¬ными государствами. Вып. 31. – М., 1977.
158

20. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничто¬жении от 3 января 1993 года // www.un.org/russian.
21. Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 года // Действую¬щее международное право. Т. 2. - М., 1997.
22. Проект Кодекса преступлений против мира и безопас-ности человечества // Российская юстиция. – 1995. - № 12.
23. In re Weizsaecker and Others Case. US Military Tribunal in Nuremberg. 14 April 1949.
24. Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999.
25. Prosecutor v. Alfred Musema. Case № ITCR-96-13-T. – 27 January 2000.
26. Устав Совета Европы от 5 сентября 1949 г. // Соб-рание Законодательства РФ. – 1997. - № 12. – Ст. 1390.
27. Заключительный Акт Совещания по безопасности и со-трудничеству в Европе 1975 года // Ведомости Верховного Со¬вета СССР. – 1975. - № 33. Приложение.
28. Конституция Российской Федерации. Принята всена-родным голосованием 12 декабря 1993 года.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).
30. Федеральный Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание За-конодательства РФ. – 1995. - № 29. – Ст. 2757.
31. Федеральный Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных Конституционных законов, Фе-деральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 года // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 8. – Ст. 801.
159

32. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Российская газета. – 1992, 6 мая.
33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 года «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1965. - № 10. – Ст. 123.
34. Уголовное законодательство зарубежных стран (Анг¬лии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодатель¬ных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. – М., 1998.
35. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. – М., 2000.
36. Новый Уголовный кодекс Франции. – М., 1993.
37. Уголовный кодекс Голландии. – СПб., 2000.
38. Уголовный кодекс Швеции. – М., 2000.
39. Уголовный кодекс Республики Польша. – Минск, 1998.
Книги
40. Анцилотти Д. Курс международного права. Т.1 – М., 1961.
41. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989.
42. Блищенко И.П. Международное и внутригосударствен¬ное право. – М., 1960.
43. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголов¬ный суд. - М., 1998.
44. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество госу-дарств по борьбе с преступностью. - М., 1989.
45. Броунли Я. Международное право. Т.1. – М., 1977.
46. Василенко В.А. Ответственность государств за меж-дународные правонарушения. - Киев, 1976.
47. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступно¬стью. - М., 1972.
48. Гроций Гуго. О праве войны и мира. – М., 1956.
160

49. Карпец И.И. Международная преступность. - М., 1988.
50. Карпец И.И. Преступления международного харак¬тера. – М., 1979.

51. Кибальник А.Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. – Ставрополь, 2002.
52. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. – Ставрополь, 2001.
53. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. – М., 2002.
54. Курис П.М. Международные правонарушения и ответст-венность государства. - Вильнюс, 1973.
55. Курс международного права в семи томах. Т. 1 / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. – М., 1989.
56. Курс международного права в семи томах. Т. 2 / Отв. ред. И.И. Лукашук. – М., 1989.
57. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2002.
58. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2002.
59. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. II. Преступление / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ро-машкина, В.М. Чхиквадзе. - М., 1970.
60. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международ¬ного права. – М., 1974.
61. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. – М., 1997.
62. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. - М., 1999.
63. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. - М., 1979.
64. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Куд-рявцева. 2-е изд. - М., 1999.
161

65. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и на-ционального права. – М., 1982.
66. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996.
67. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безо-пасности человечества. – М., 1999.
68. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. – М., 1995.
69. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. Полутом 1. – М., 1949.
70. Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 1997.
71. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответствен-ность. - Л., 1968.
72. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (основные пра-вовые проблемы). – М., 1966.
73. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфлик¬ты и международное право. – М., 1976.
74. Полянский Н.Н. Международное правосудие и пре-ступники войны. - М., 1945.
75. Полянский Н.Н. Международный военный трибунал. -М., 1946.
76. Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. -М., 1985.
77. Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. -М., 1986.
78. Решетов Ю.А. Борьба с преступлениями против мира и безопасности. - М., 1983.
79. Ромашкин П.С. Преступления против мира и челове-чества. - М., 1967.
80. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее меж-дународное преступление. - М., 1980.
162

81. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уго¬ловно-правовое значение. – Ставрополь, 2000.
82. Талалаев А.Н. Право международных договоров: дей-ствие и применение договоров. - М., 1985.
83. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. – М., 1969.
84. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. – М., 1956.
85. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеров¬цев. - М., 1944.
86. Тункин Г.И. Теория международного права. – М., 1970.
87. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 1999.
88. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, В.С. Максимова. – М., 1999.
89. Фердросс А. Международное право. – М., 1959.
90. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции со-временного уголовного права. – М., 1998.
91. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество госу¬дарств в борьбе с преступностью. – М., 2001.
92. Bassiouni Ch. Crimes Against Humanity in Interna-tional Criminal Law. 2nd edition. – N.Y., 1999.
93. Bassiouni Ch. A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Court. -Dordrecht, 1987.
94. Ferenz B. Enforcing International Law – A Way to World Peace. Vol. 1. – London-New York, 1983.
95. Greig D.W. International Law. - London, 1976.
96. Green L.C. The Contemporary Law of Armed Conflict. – Manchester, 1993.
97. Henkin L. Essays on the Development of Interna¬tional Legal Order. – Leyden, 1980.
163

98. Kittichaisaree K. International Criminal Law. – Oxford, 2001.
99. Liddel Hart B.H. The Russo-German Campaign. - New York, 1956.

100. Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. - L., 1998.
101. Robinson M. Genocide, War Crimes, and Crimes Against Humanity. – L., 1999.
102. Sunga L.S. The Emerging System of International Criminal Law: Development in Codification and Implementa¬tion. – Kluwer, 1997.
103. Trial of the Major War Criminals before the In-ternational Military Tribunal. – Nurenberg, 1949.
Статьи
104. Беляев С.С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского уни-верситета. Серия 11. Право. - 1995. - № 3.
105. Верещетин В.С. Международный уголовный суд: новые перспективы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международ¬ного права ООН) // Московский журнал международного права. - 1993. - № 2.
106. Волчков А.Ф. Нюрнбергский приговор // Советское государство и право. - 1976. - № 10.
107. Галенская Л.Н. О понятии международного уголов¬ного права // Советский ежегодник международного права. 1969. - М., 1970.
108. Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское госу-дарство и право. – 1985. - № 1.
109. Кибальник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. – 2002. - № 10.
164

110. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. – 2001. - № 12.
111. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрис-дикционные аспекты) // Государство и право. - 2000. - № 3.
112. Кузьменков С.Ю. О принятии Статута Международного уголовного суда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1999. - № 4.
113. Латернзер Г. Вторая мировая война и право // Ито¬ги Второй Мировой войны. Выводы побежденных. – СПб., 1998.
114. Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уго-ловного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Государство и право. - 1998. - № 5.
115. Лукашук И.И. Сфера действия международного права // Советский ежегодник международного права. 1985. – М., 1986.
116. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международ¬ного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке. – М., 2002.
117. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХ в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. - 1998. - № 6.
118. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасно¬сти человечества и преступления международного характера // Государство и право. – 1995. - № 6.
119. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. – 1993. - № 19.
120. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов совре-менного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1978. – М., 1980.
121. Ратнер С.Р. Категории военных преступлений // Во-енные преступления. Это надо знать всем / Под ред. Ю.М. Ко-лосова. – М., 2001.
165

122. Степаненко В.И. О понятии международного уголов¬ного права // Правоведение. - СПб., 1992. - № 3.
123. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Феде¬рации и международное право // Российский ежегодник между¬народного права. 1995. – СПб., 1996.
124. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие междуна-родного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. – № 2.
125. Фисенко И.В. Ответственность государств за между-народные преступления // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – Минск, 1998. - № 3.
126. Bassiouni M.Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. -N.Y., 1986. - Vol. 1.
127. Falk R.A. Nuclear Weapons, International Law and the World Court: A Historic Encounter // American Journal of International Law. Vol. 91. – 1997.
128. Ferenz B. Can Agression be Deterred by Law // Pace International Law Review. – 1999.
129. Mullerson R. Book Reviews and Notes: Humanitarian Intervention: The United Nations in an Envolving World Or¬der. By Sean D. Murphy // American Journal of International Law. – 1998.
130. Nagy K. Problems of relationships between inter-national and domestic law // Questions of international law. – Leyden, 1977.
131. Roling B.V.A., Ruter C.F. The Tokyo Judgment // The International Military Tribunal for the Far East. – Am¬sterdam, 1977.
Диссертации и авторефераты
166

132. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1959.
133. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. Автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 2002.
134. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Рязань, 1995.