ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

На правах рукописи

СЫРОЕД ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА

УДК 341.64+341.231.14

ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.11 – международное право

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
доктора юридических наук

Научный консультант –
Ярмыш Александр Назарович,
доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины

ХАРЬКОВ – 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Перечень сокращений………………………………………………………………..3

ВСТУПЛЕНИЕ………………………………………………………………………..4

Раздел 1. СУБЪЕКТЫ (УЧАСТНИКИ) МЕЖДУНАРОДНЫХ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ………………....16
1.1. Понятие и признаки субъектов (участников) международных
уголовно-процессуальных отношений………………………………………..16
1.2. Классификация субъектов (участников) международных
уголовно-процессуальных отношений………………………………………..40
Выводы к разделу 1…………………………………………………………….71

Раздел 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИЮ ЗАДАЧ МЕЖДУНАРОДНОГО
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРАВ УЧАСТНИКОВ
ПРОЦЕССА…………………………………………………………………………..73
2.1. Правовое положение судебных палат международных
органов уголовной юрисдикции………………………………………………73
2.2. Правовой статус судей международных органов уголовной
юрисдикции …………………..…………………………………..……………95
2.3. Правовой статус органов расследования в международном
уголовном судопроизводстве………………………………………………...113
2.3.1. Общая характеристика правового статуса органов
расследования в международных органах уголовной юрисдикции……113
2.3.2. Особенности правового статуса Прокурора Международного
уголовного суда и его Канцелярии………………………………..……...119
Выводы к разделу 2…………………………………………………………..149

Раздел 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС СТОРОН МЕЖДУНАРОДНОГО
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ……155
3.1. Правовой статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого
в международном уголовном судопроизводстве…………………………….155
3.1.1. Закрепление в статутах международных органов уголовной
юрисдикции общих гарантий прав человека относительно лиц,
совершивших преступления………………………………………………155
3.1.2. Права лиц, совершивших преступление, на этапе
первоначального производства в Международном уголовном суде…..166
3.1.3. Права обвиняемого на стадии судебного рассмотрения………....197
3.1.4. Обжалование и пересмотр приговора. Обеспечение права
на реабилитацию………………………………………………...………...225
3.2. Правовой статус потерпевшего (жертвы преступления)
в международном уголовном судопроизводстве………………………..........242
3.2.1. Потерпевший (жертва преступления): понятие, основы
правового статуса…………………………………………………….……..242
3.2.2. Обеспечение защиты и оказание правовой помощи
потерпевшим………………………………………………………………..260
3.2.3. Правовое регулирование и порядок возмещения ущерба,
причиненного преступлением…………………………..………………….274
3.2.4. Правовое регулирование порядка обеспечения безопасности
потерпевших…………………………………………………………………289
3.3. Правовой статус защитника в международном уголовном
судопроизводстве………………………………………………………………305
3.3.1. Общая характеристика порядка оказания правовой помощи и
статуса защитника в международных органах уголовной юрисдикции...305
3.3.2. Особенности правового регулирования порядка оказания
правовой помощи и статуса защитника в Международном
уголовном суде……………………………………………………………....314

Выводы к разделу 3………………………………………………….…………339

Раздел 4. ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТНИКОВ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ
МЕЖДУНАРОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВОСУДИЮ………………….346
4.1. Правовой статус свидетеля в международном уголовном
судопроизводстве…………………………………………………………….....346
4.2. Правовой статус эксперта (специалиста) в международном
уголовном судопроизводстве…………………………….…………………….355
4.3. Правовой статус переводчика в международном
уголовном судопроизводстве…………………………………………………..365
Выводы к разделу 4…………………………………………………………….372

ВЫВОДЫ……………………………………………………………………………374

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..…..381

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГППС Группа по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям
ГУПВУ Группа по вопросам участия потерпевших и возмещения ущерба
ДАС Дисциплинарный апелляционный совет
ДС Дисциплинарный совет
ЕСПЧ Европейский суд по правам человека
КППА Кодекс профессионального поведения адвоката
КЭП Кодекс этики переводчиков
КЭС Кодекс этики судей
МВТ Международный военный трибунал
МККК Международный комитет красного креста
МУПП Международное уголовно-процессуальное право
МУС Международный уголовный суд
МУТР Международный трибунал по Руанде
МУТЮ Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии
ПКП Положение о Канцелярии Прокурора
ППД Правила процедуры и доказывания
ППП Палата предварительного производства
РС Регламент Суда
РСС Регламент Секретариата Суда
СПЗ Секция поддержки защиты
СПС Секция по делам потерпевших и свидетелей
СССЛ Специальный суд по Сьерра-Леоне
СТЛ Специальный трибунал по Ливану
УПАЗ Управление адвокатов защиты

ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Формирование и развитие международного уголовно-процессуального права – это объективное явление международной жизни. Процессуальные нормы выполняли и выполняют важную роль в функционировании всей международной системы: они регулируют методы, формы и порядок реализации материальных норм. Одновременно международное уголовно-процессуальное право – это гарант справедливости: установленные им правила должны обеспечивать защиту интересов каждого, кто вовлечен в сферу уголовной юрисдикции, независимо от его процессуального статуса и должностного положения в государстве. Поэтому уголовно-процессуальные нормы должны четко обуславливать правовое положение каждого, кто так или иначе оказался в рамках уголовно-процессуальных отношений в силу специфики преступлений, в случае совершения которых осуществляется международное уголовное судопроизводство.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что дальнейшее развитие международного уголовно-процессуального права требует унифицированных подходов к определению правого статуса участников процесса независимо от специфики инкриминируемого деяния, должностного положения обвиняемого лица в своем государстве, вида международного учреждения и других факторов. В данном аспекте формирование современной доктрины правового статуса субъектов международного уголовно-процессуального права является одним из приоритетных направлений развития международного сотрудничества в борьбе с преступностью, особенно в условиях глобализации и интеграции Украины в мировое сообщество. На протяжении последних лет практикой международного сотрудничества в данной сфере выработаны первоначальные стандарты поведения с лицами, вовлекаемыми в сферу уголовно-процессуальных отношений, которые требуют научного осмысления, обобщения и всесторонней оценки.
Научная новизна темы диссертационного исследования обусловлена тем, что проблемы правового положения участников международного уголовного судопроизводства до сей поры остаются за пределами научных исследований не только в украинской науке международного права, но и в международно-правовой доктрине стан СНГ в целом. Научные наработки советских времен касались исключительно проблем международного уголовного права, и поэтому не удовлетворяют потребностей современного международного уголовно-процес-суального права, пребывающего в настоящее время на стадии интенсивного развития.
В науке международного публичного права к тематике создания, деятельности и юрисдикции международных органов уголовной юрисдикции в разное время обращались ведущие ученые советского и постсоветского периода – И. П. Блищенко, М. В. Буроменский, А. Г. Волеводз, С. А. Грицаев, Н. А. Зелинская, И. И. Карпец, Н. И. Костенко, В. Н. Кудрявцев, И. И. Лукашук, И. С. Марусин, Н. Г. Михайлов, А. В. Наумов, В. П. Панов, М. Ю. Рагинский, О. И. Тиунов, Г. И. Тункин, А. Н. Трайнин, И. В. Фисенко и др. Значительный потенциал теоретического осмысления того, что собой представляет международное уголовно-процессуальное право, каковы его основные элементы и характеристики, заложен в работах современных российских исследователей К. А. Бекяшева, П. Н. Бирюкова, А. П. Юркова.
Существенный вклад в исследование процессуальных аспектов деятельности международных органов уголовной юрисдикции внесли представители западной науки международного права: К. Амбос, Ш. Бассиуни, Г. Грегори, С. Запала, А. Кассезе, М. Моррис, Х. Хадсон, Д. Шарф и др. Отдельные процессуальные аспекты деятельности органов международной уголовной юрисдикции и правового положения лиц, вовлекаемых в сферу международного уголовного судопроизводства, рассмотрены в работах украинских правоведов С. Выхриста, Н. Дреминой, О. Касынюк, Д. Кулебы, В. Пилипенко, В. Точиловского. Однако множество проблем международного уголовно-процессуального права сохраняют остроту и актуальность и неоднозначно воспринимаются научным сообществом. К числу таковых относится и проблематика правового статуса субъектов международных уголовно-процессуальных отношений, которая никогда еще не была предметом самостоятельного изучения на диссертационном или монографическом уровне.
Вышеизложенное дает основания утверждать, что данная диссертационная работа представляет существенный научный интерес и практическую значимость в сфере международного публичного права и международных отношений.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с приоритетными направлениями научных и диссертационных исследований, требующими первоочередной разработки и внедрения в практическую деятельность органов внутренних дел на период 2004-2009 годов, утвержденными приказом МВС Украины № 755 от 5 июля 2004 г., и Приоритетными направлениями научных исследований Харьковского национального университета внутренних дел на 2006-2010 гг., утвержденными Ученым советом ХНУВД 23 декабря 2005 г., протокол № 12.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является научная разработка теории правового положения лиц, участвующих в международном уголовном судопроизводстве, и, на основании этого, целостной концепции относительно места и роли участников уголовно-процессуальных отношений в работе международных органов уголовной юрисдикции.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- выяснить содержание и объем понятия «субъект международных уголовно-процессуальных отношений» в теории и практике международного права; предложить авторское определение этого понятия;
- выделить отдельные этапы развития международно-правового регулирования статуса субъектов (участников) международных уголовно-процессуальных отношений, раскрыть особенности этих этапов;
- определить объем правосубъектности участников международного уголовного судопроизводства в соответствии со статутами, процедурно-процессуальными и иными актами соответствующих органов международной уголовной юрисдикции;
- обобщить международные стандарты относительно статуса лиц, принимающих участие в международном уголовном судопроизводстве; выяснить степень соответствия этим стандартам положений уставных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции;
- выявить принципы, положенные в основу международно-правового и национального (внутригосударственного) регулирования статуса участников уголовно-процессуальных отношений;
- осуществить классификацию участников международных уголовно-процессуальных отношений с учетом их места и роли в процессе отправления правосудия;
- рассмотреть объем правосубъектности участников международных уголовно-процессуальных отношений, определить их роль и место на различных стадиях международного уголовного судопроизводства;
- охарактеризовать правовой статус органов и должностных лиц, обеспечивающих реализацию задач международного уголовного судопроизводства и прав участников процесса (судебных палат, судей; органов расследования и их должностных лиц);
- выяснить особенности правового статуса сторон международного уголовного судопроизводства и их представителей (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; потерпевших; защитника);
- определить правовое положение лиц, содействующих международному уголовному правосудию (свидетелей, экспертов, переводчиков);
- на основании теоретических разработок сформулировать рекомендации относительно усовершенствования положений уставных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции в аспекте правового положения субъектов (участников) международного уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с регулированием, реализацией и обеспечением статуса участников международного уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является эволюция, содержание, нормативное регулирование и реализация правового статуса участников уголовно-процессуальных отношений в международном уголовном судопроизводстве.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составляет философский диалектико-материалистический подход, предусматривающий рассмотрение статуса участников международного уголовного судопроизводства как объективной общественной реальности, которая постоянно развивается под воздействием внутренних и внешних противоречий вместе с развитием мирового сообщества. Исследование проведено с использованием широкого спектра общетеоретических и частно-научных методов познания. В частности, при освещении вопроса о периодизации исследуемого явления в основу положен историко-правовой метод. Анализ международно-правовых принципов и норм, международных актов общего и специального характера, решений международных органов уголовной юрисдикции осуществлялся с помощью формально-юридического метода. Сравнительно-правовой метод применялся для выяснения вопроса о соотношении положений учредительных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции с положениями универсальных договоров, определяющих стандарты поведения с отдельными категориями лиц, вовлекаемых в сферу международного уголовного процесса. Использование системно-структурного метода позволило установить элементный состав правового статуса участников международных уголовно-процессуальных отношений, в то время как системно-функциональный метод дал возможность установить место и роль тех или иных участников на соответствующих стадиях международного судопроизводства. Формально-логический метод применялся для выявления пробелов и противоречий в действующих учредительных и процедурно-процессуальных актах международных органов уголовной юрисдикции в исследуемой сфере, для выработки предложений по их усовершенствованию и формулирования дефиниций. Логические приемы анализа и синтеза применялись в исследовании доктрины международного права и научных концепций отдельных отечественных и зарубежных ученых. При обосновании теоретических выводов диссертации автор руководствовался положениями общей теории права, теории уголовно-процессуального права, теории и практики международного права.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что данное диссертьационное исследование является первым в отечественной юриспруденции комплексным научным исследованием теории правового статуса участников международного уголовного судопроизводства, в котором разработана концепция места и роли указанных участников в работе международных органов уголовной юрисдикции.
В рамках проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:
Впервые:
- предложена авторская универсальная дефиниция понятия «участник (субъект) международных уголовно-процессуальных отношений» как физического лица или организации, обладающего международной правосубъектностью и на основе международно-правовых норм вступающего в уголовно-процессуальные отношения, приобретая субъективные права и обязанности с целью реализации собственных (публичных или частных) интересов;
- обоснован тезис, что основным признаком участников (субъектов) муждународного уголовного процесса является соответствующая отраслевая (международная уголовно-процессуальная) правосубъектность (правоспособность и дееспособность), которой присущи следующие черты: 1) международная уголовно-процессуальная основа; 2) наличие охраняемого международным правом собственного (публичного или частного) интереса деятельности; 3) направленность на исполнение предусмотренных международно-правовыми нормами уголовно-процессуальных функций; 4) наличие уголовно-процессуальных прав и обязанностей; 5) активная (позитивно-деятельная) роль в процессе;
- сделан вывод, что при отсутствии единого универсального кодифицированного акта, который содержал бы юридические нормы относительного правового статуса участников международных уголовно-процессуальных отношений, на такую роль (после внесения соответствующих изменений и дополнений) мог бы претендовать Римский статут Международного уголовного суда;
- на основании анализа существующих источников международного уголовно-процессуального права раскрыты особенности правового регулирования статуса каждого из видов участников международного уголовного судопроизводства;
- выявлены общие и особенные черты правового регулировании статуса участников международного уголовного судопроизводства (судебных палат, судей, органов расследования, обвиняемых, потерпевших, защитников, свидетелей, экспертов и др.) в учредительных и процедурно-процессуальных актах международных органов уголовной юрисдикции (Нюрнбергского, Токийского, Югославского, Руандийского трибуналов, Специального суда по Сьерра-Леоне, Специального трибунала по Ливану и Международного уголовного суда); сделаны выводы и рекомендации, направленные на усовершенствование этих актов;
- осуществлена систематизация субъектов международного уголовного процесса, предложена их классификация по процессуальному положению, функциям, ролью в процессе доказывания, степенью обязательности участия в процессе, юридической природе, степени самостоятельности в процессе, основаниям привлечения в процесс и т.д.;
- сделан вывод, что субъектный состав международного уголовного процесса имеет ряд особенностей, в частности, национальный уголовный процесс не знает таких субъектов как государство, международные органы уголовной юрисдикции, международные организации и др.;
- обоснован вывод, что уставные документы международных органов уголовной юрисдикции обычно содержат «усеченный» состав субъектов: в отличие от национального уголовного процесса, в упомянутых международно-правовых актах не предусмотрено привлечение в дело таких субъектов, как, например, понятые, гражданские истцы, гражданские ответчики и т.д.; это объясняется тем, что в рамках указанных органов предусмотрена возможность предоставления правовой помощи государствами-членами, которая может осуществляться на уровне всех существующих национальных структур, подразделений, соответствующих специалистов и т.д., наделенных определенной компетенцией и с привлечением необходимых лиц;
- обобщены стандарты поведения с отдельными участниками судопроизводства, закрепленные в международных актах универсального и регионального характера; обоснован вывод о соответствии этим стандартам положений учредительных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции;
- обоснован тезис, что возложение на Прокурора МУС обязанности своевременного реагирования на совершение международных преступлений является свидетельством формирования у данного участника процесса своеобразной функции надзора, подобной той, которая существует у прокурора в англосаксонской правовой системе;
- предложено внесение изменений и дополнений к действующим правовым актам международных органов уголовной юрисдикции, в частности МУС, которые касаются: 1) использования терминов «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый»; 2) порядка проведения ареста; 3) сроков содержания лица под стражей; 4) обеспечения безопасности; 5) порядка назначения наказания и его видов; 6) права на реабилитацию;
- доказано, что закрепленное Правилами процедуры и доказывания МУС понятие «потерпевший» является значительно более узким по сравнению с содержащимся в Декларации основанных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г., поскольку последняя относит к этой категории и близких родственников, и иждивенцев потерпевшего;
- обоснован тезис о том, что отсутствие в уставных документах международных органов уголовной юрисдикции специальной статьи, посвященной статусу защитника, не соответствует значимости данного участника в уголовном судопроизводстве, а процедура дисциплинарного производства в отношении защитника требует усовершенствования;
- сформулирован вывод, что статуты и процедурно-процессуальные акты международных органов уголовной юрисдикции несправедливо «уравнивают» статус потерпевшего и свидетеля; их правовое положение в уголовном судопроизводстве существенно отличается по многим критериям, в частности, роли в процессе судопроизводства, порядку привлечения в дело, объему прав и обязанностей и т.д.;
- приведены аргументы относительно необходимости и целесообразности дополнения действующих учредительных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции специальными статьями, которые содержали бы определение понятий «эксперт», «переводчик», а также предусматривали их права и обязанности;
получили дальнейшее развитие:
- научные подходы к выяснению динамики правового регулирования статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в учредительных актах международных органов уголовной юрисдикции; сделан вывод о том, что объем соответствующих предписаний имеет тенденцию к расширению, что свидетельствует о возрастании внимания со стороны государств к обеспечению полноты и объективности судебного рассмотрения, а также гарантированности прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование;
- доктрина о международно-правовом регулировании статуса потерпевших; сделан вывод о том, что Статут и процедурно-процессуальные акты МУС имеют ряд недостатков в этой сфере, в частности относительно: 1) закрепления объема прав и обязанностей потерпевших; 2) порядка признания потерпевшим соответствующего лица и его близких родственников; 3) порядка предоставления правовой помощи представителем потерпевшего; 4) форм возмещения ущерба;
- учение об эволюции международного уголовного судопроизводства; обоснован тезис о том, что в процессе эволюции международного уголовного судопроизводства претерпела изменение не только сама процедура его осуществления, но и структура международных судебных учреждений (так, на смену однопалатному суду пришли двухпалатные судебные учреждения, появилась инстанционность судебного рассмотрения и т.д.);
- научные подходы к определению места и роли органов расследования в международном уголовном судопроизводстве; обоснован тезис о том, что они являются необходимым атрибутом институционально-функциональной организации международных судебных органов, исполняя функцию предварительного расследования и поддержания обвинения в рамках состязательного процесса; сделан вывод, что деятельность этих коллегиальных органов не уменьшает роль Прокурора (Обвинителя) в международном уголовном судопроизводстве, а дает возможность охватить значительный объем работы и таким образом содействует сокращению сроков расследования дел;
усовершенствован:
- категориальный аппарат международного уголовно-процессуального права; обоснована целесообразность использования терминов «субъект» и «участник» уголовно-процессуальных отношений как равнозначных с точки зрения тождественности их содержания;
- критерии, предъявляемые к кандидатам на должности судей международных органов уголовной юрисдикции; предложено исключить возможность использования национальных критериев и предусмотреть в международных актах полный перечень критериев для избрания на соответствующие должности.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов заключается в том, что положения и выводы диссертации существенно дополняют современные исследования по проблемам международного уголовного и уголовно-процессуального права, позволяют проследить закономерность развития указанных отраслей международного права на протяжении длительного периода, а также выявить тенденции и возможные перспективы урегулирования проблемных вопросов в будущем. Полученные автором теоретические результаты могут быть использованы для дальнейшего развития отечественной науки международного права, совершенствования положений учредительных и процедурно-процессуальных актов международных органов уголовной юрисдикции, совершенствования терминологической базы в этой сфере правоотношений, а также могут стать методологической и теоретической базой для осуществления дальнейших научных международно-правовых и национально-правовых исследований по данной тематике.
Практическое значение полученных результатов. Изложенные в работе положения могут быть использованы:
в научно-исследовательской работе – как основа для дальнейшей разработки уголовно-процессуальных аспектов деятельности международных органов уголовной юрисдикции;
в правотворчестве – при разработке предложений по изменению и дополнению учредительных, процедурно-процессуальных и иных актов международных органов уголовной юрисдикции, особенно МУС, а также имплементации положений Римского статута МУС в законодательство Украины;
в научно-образовательном процессе – в процессе преподавания в высших учебных заведениях дисциплины «Международное публичное право» и спецкурсов «Международное сотрудничество в борьбе с преступностью», «Международные правоохранительные организации»;
во внешнеполитической сфере – в работе МИД и Министерства юстиции при формировании внешнеполитического курса государства по вопросам сотрудничества с МУС;
в информационно-аналитической сфере – как способ распространения знаний относительно возможности привлечения к ответственности за совершение наиболее тяжких международных преступлений, вызывающих озабоченность всего мирового сообщества, международными органами уголовной юрисдикции, что будет содействовать большей защищенности прав физических лиц, а также повышению уровня правовой культуры и правовой осведомленности
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования освещены в выступлениях на международных, всеукраинских и региональных конференциях, семинарах и других научных форумах, в т.ч.: «От гражданского общества – к правовому государству» (Харьков, 28 апреля 2006 г.), «Дни науки – 2006» (Днепропетровск, 17-28 апреля 2006 г.), «Права человека в деятельности ОВД» (Киев, 11-13 мая 2006 г.), «От гражданского общества – к правовому государству» (Харьков, 25 апреля 2007 г.), «Государство и право: проблемы становления и стратегия развития» (Сумы, 17-18 мая 2008 г.), «От гражданского общества – к правовому государству» (Харьков, 24 апреля 2008 г.), «Проблемы построения гражданского общества» (Киев, 5 июня 2008 г.), «Правовое образование и правовая наука в Украине в условиях современных трансформационных процессов» (Запорожье, 24-25 декабря 2009 г.), «Обеспечение прав и свобод человека в деятельности органов внутренних дел Украины в современных условиях» (Киев – Харьков, 4 декабря 2009 г.), «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Минск, 30 июня 2010 г.), «Дни сравнительного правоведения» (Яремче, 22-24 апреля 2010 г.), «Запорожские правовые чтения» (Запорожье, 14-15 мая 2010 г.), Всеукраинские научные чтения, посвященные памяти В.М. Корецкого (Киев, 14 февраля 2010 г.).
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в индивидуальной монографии, 25 статьях в специальных научных изданиях, а также 12 тезисах выступлений на научно-практичских конференциях и симпозиумах.

Список литературы

ВЫВОДЫ
В диссертации осуществлено теоретическое обобщение и новое решение научной задачи, которая заключается в разработке теории правового статуса субъектов (участников), вовлекаемых в сферу международного уголовного судопроизводства и выработке на этой основе целостной концепции о месте и роли участников уголовно-процессуальных отношений в работе международных органов уголовной юрисдикции. Основные научно-теоретические, методологические и практические результаты исследования изложены в следующих выводах, которые характеризуються теоретической новизной и практической значимостью:
1. Для международного уголовно-процессуального права понятия «субъект» (участник)» уголовного процесса и «субъект (участник)» международного судопроизводства считаются фактически равнозначными, поскольку все стадии международного уголовного процесса происходят при участии международного судебного учреждения.
2. Основным признаком субъекта (участника) международных уголовно-процессуальных отношений является наличие соответствующей правосубъектности, к признакам которой принадлежат: международно-правовая основа, наличие охраняемого международным правом собственного интереса, направленность на исполнение предусмотренных международно-правовыми нормами уголовно-процессуальных функций, прав и обязанностей и т.д. Международной уголовно-процессуальной правосубъектностью наделены как физические лица, так и организации.
3. В отличие от национальных судов, самостоятельными субъектами международного уголовного процесса выступают как сами международные органы уголовной юрисдикции, так и их структурные подразделения. Так, самостоятельным субъектом процесса (согласно Статуту МУС) выступает Международный уголовный суд, а также его структурные подразделения: Палата предварительного производства, Судебная и Апелляционная палаты.
4. Комплексный подход к классификации субъектов международного уголовного процесса позволяет выделить пять групп таких субъектов: 1) органы и должностные лица, обязанные обеспечивать в пределах своей компетенции решение задач уголовного процесса, а также законные интересы лиц в уголовном процессе, 2) стороны уголовного процесса; 3) лица и органы, содействующие осуществлению правосудия; 4) государства как самостоятельные субъекты международного уголовного процесса; 5) субъекты, на которых возлагается исполнение обязательств по оказанию правовой помощи международным органам уголовной юрисдикции. Такая классификация субъектов международного уголовного процесса основывается на положениях уставных документов международных органов уголовной юрисдикции.
5. Судопроизводство в международных трибуналах (судах) осуществляется по определенным стадиям, в которых задействованы соответствующие палаты (камеры) (исключение составляют однопалатные Нюрнбергский и Токийский трибуналы). Непосредственное вовлечение палат в процесс начинается со стадии предварительного производства, на которой принимается решение о возбуждении производства по делу; обеспечивается доказательственная база и т.д.
6. Предусмотренное уставами МУТЮ, МУТР, МУС апелляционное и кассационное производство является новшеством в международной судебной системе. Апелляционное производство заключается в осуществлении функции контроля и надзора за деятельностью судебной палаты посредством рассмотрения уголовных дел по жалобам и протестам в целях разрешения вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного (не вступившего в силу) приговора судебной палаты. Кассационное производство осуществляется в связи с кассационной жалобой участника процесса или кассационным протестом Прокурора и состоит в проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в силу. В итоге такой проверки «кассационная» палата либо оставляет решение суда без изменения, либо отменяет, либо изменяет его.
7. В отличие от специальных трибуналов и судов, судопроизводство в МУС отличается усложненной процедурой. Так, в соответствии со ст. 69 Статута, Суд не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положения Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании ст. 54 (2), (3) (d) Статута. Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств.
8. Закрепление статутами трибуналов (судов) норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, является существенным вкладом в обеспечение гарантий деятельности судей. Возложение процессуаль-ных обязанностей на участников уголовного судопроизводства и возможность привлечения их к ответственности в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими обязанностей, призвано дисциплинировать их поведение на протяжении всех этапов производства по делу, а также обеспечить осуществление надлежащего судопроизводства.
9. Возбуждение Прокурором МУС обвинения на первоначальном этапе и передачу его в Палату следует рассматривать как заявление Прокурором уголовного иска. Эта модель, заимствованная из англо-саксонской правовой системы, в настоящее время становится фактически общим правилом для международных органов уголовной юрисдикции.
10. Существенной новеллой в деятельности органов расследования МУС является возложение на них обязанности по учету мнения потерпевших на всех этапах судопроизводства. Исходя из этого, Канцелярия Прокурора обязана ин-формировать указанных лиц о процедурах участия и доступе к возмещению ущерба в соответствии со Статутом, а также о роли ГУПВУ. Кроме того, Канце-лярия Прокурора обязана в ходе расследования в целях обеспечения прав потер-певших выявлять, отслеживать и замораживать, а также осуществлять арест вы-рученных средств, имущества и средств совершения преступления.
11. Анализ ст. 67 Статута МУС, которой закреплены права обвиняемого, дает основания утверждать, что предоставленный в ней объем прав и гарантий является лишь тем минимумом, который должен предоставляться лицу для пол-ного равенства сторон. То есть, Статут не исключает возможности расширения объема прав лица уже непосредственно во время судебного рассмотрения. Это положение относительно правового статуса подсудимого является целиком оправданным и тесно связано с соблюдением принципа презумпции невиновно-сти. Вместе с тем, по нашему мнению, перечень прав должен быть максимально изложен в статье с тем, чтобы при ознакомлении с ней лицо имело четкое пред-ставление об объеме своих прав; это особенно важно в том случае, когда обвиняемый решит не прибегать к квалифицированной помощи адвоката и предпримет попытку самозащиты. Учитывая вышеизложенное, предложено внести следующие дополнения к ст. 67 Статута МУС: 1) право ходатайствовать о временном освобождении из-под ареста до начала судебного рассмотрения; 2) право на обеспечение безопасности; 3) право на пересмотр приговора суда; 4) право на реабилитацию.
12. В соответствии с положениями Статута МУС и ППД, в распоряжении Суда имеются меры, направленные на выполнение его решений об уплате штра-фов, в т.ч. и возможность продления срока лишения свободы в случае упорного и умышленного отказа уплачивать штраф, на период, не превышающий четверти этого срока или пяти лет, в зависимости от того, какой срок меньше (ст. 109, правила 217-222). По нашему мнению, эти положения противоречат соразмерности наказания: ведь штраф и лишение свободы – неравнозначные меры наказания.
13. Статутом МУС и ППД предусматриваются факторы, которые учиты-ваются Судом при назначении наказания, в т.ч. излагается перечень смягчающих и отягчающих вину обстоятельств (ст. 78, правило 145). По нашему мнению, недостатком правила 145 (2) является отсутствие положения, которое предусматривало бы возможность дополнения перечня смягчающих вину обстоятельств. Относительно отягчающих вину обстоятельств, следует закрепить положение, что этот перечень является исчерпывающим.
14. За относительно короткий отрезок современной истории отношение к жертвам преступлений претерпело заметные позитивные изменения. Эти изменения привели к повышению не только социального, но и правового статуса жертв преступлений, поставили во главу угла первоочередной и повсеместно принятый в цивилизованном мире принцип, согласно которому к жертвам следует относиться с максимальным вниманием, заинтересованно и с уважением. Существенный вклад в становление правового статуса потерпевших внесли уставы международных военных трибуналов и судов ad hoc, особенно Статут МУС. Статут, несомненно, сделал шаг вперед в признании роли потерпевших в системе международного уголовного права и процесса, предоставив им право участвовать в судебных процессах, требовать возмещения ущерба, защиты, а также право на судебное представительство, наделив их тем самым абсолютно инновационной ролью.
15. Статут и процедурно-процессуальные акты МУС не устанавливают возраст, по достижению которого потерпевший приобретает дееспособность. Относительно обвиняемых лиц Статутом установлен возраст не менее 18 лет. В соответствии с универсальными международно-правовыми актами, касающимися правосудия с участием детей, термины «дети-жертвы и дети-свидетели» означают лиц в возрасте до 18 лет, являющихся жертвами или свидетелями преступлений, независимо от их роли в соответствующем преступлении или в процессе преследования предполагаемого преступника или группы преступников. Вместе с тем, возраст не должен препятствовать осуществлению ребенком права в полной мере участвовать в процессе отправления правосудия, а обращение с ребенком должно осуществляться как с дееспособным лицом.
16. Правовое положение адвокатов в международных органах уголовной юрисдикции имеет свои особенности. В первую очередь, это связано со спецификой дел, относящихся к их компетенции, и категорией лиц, привлекаемых к ответственности. Эти особенности заключаются, прежде всего, в установлении более высоких требований (стаж работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или в аналогичном качестве не менее 10 лет, владение рабочими языками суда и т.д.), оплате всех расходов, связанных с предоставлением юридической помощи за счет суда, а также наличии нескольких организационных структур защиты (специальный адвокат, дежурный адвокат, УПАЗ и т.д.)
17. Существенным недостатком уставных документов трибуналов и судов, в том числе и МУС, является отсутствие четкого перечня лиц, на которых распространяется юридическая обязанность хранить тайну судебного представительства. По нашему мнению, к таким субъектам следует отнести: 1) адвоката в предпроцессуальный период его деятельности, т.е. до заключения соглашения о защите или представительстве (не подлежат оглашению заданные клиентом вопросы, представленные им документы, составленные адвокатом документы и его устные разъяснения на консультационном приеме; 2) адвоката в любой из порученных ему процессуальных ролей (адвокат защиты, консультант, адвокат или представитель потерпевшего); 3) защитника, не являющегося адвокатом (близкий родственник, законный представитель обвиняемого, законный представитель потерпевшего); 4) Уполномоченного, членов ДС и ДАС, при рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката, поведения адвоката в процессе; 5) переводчика, участвовавшего в беседах адвоката со своим подзащитным.
18. Предусмотренная КППА МУС процедура дисциплинарного производ-ства в отношении адвоката имеет ряд недостатков. Во-первых, сама по себе она слишком громоздка, так как учреждены практически три инстанции для рассмотрения жалобы о неправомерном поведении адвоката: Уполномоченный, ДС и ДАС. Рассмотрение жалоб в каждой из них предполагает проведение производства, что соответственно требует определенного времени, материальных, физических и моральных затрат как для адвоката, так и Суда в целом. Кроме того, в КППА не нашли свое отражение виды решений, которые может принять ДАС; четко не указаны категории лиц, до сведения которых в обязательном порядке доводится решение.
19. Существенной гарантией обеспечения участия в международном уго-ловном судопроизводстве свидетеля и эксперта, является возложение обязанности на соответствующий судебный орган обеспечить явившимся в международные органы уголовной юрисдикции свидетелям и экспертам, гарантию того, что они не будут подвергаться преследованию, заключению под стражу или любому другому ограничению личной свободы со стороны судебного органа в отношении любого действия или упущения, которые имели место до их отбытия из запрашиваемого государства.
20. Статуты и процедурно-процессуальные акты международных трибуналов и судов, в том числе и МУС, не содержат четкого перечня прав и обязанностей эксперта. Исходя из этого, для надлежащего выполнения возложенных на него задач, предложено закрепить в статутах указаных органов положение относительноно того, что «эксперт вправе: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету исследования; ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов; с разрешения уполномоченных должностных лиц, принимать участие в следственных и судебных действиях, а также задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; делать выводы в пределах своей компетенции; отказаться от участия в производстве, если он не владеет специальными знаниями в определенной сфере и т.д.
21. Выполнение переводчиком полномочий, как в интересах судебного учреждения, так и других участников процесса, возлагет на него соответствую-щие обязанности, а именно: сохранять информацию, полученную в процессе вы-полнения возложенных на него обязанностей относительно перевода, особенно конфиденциальной; не разглашать информацию, ставшую ему известной в ре-зультате личного общения участников процесса и т.д.
22. Правовой статус участников (субъектов) международных уголовно-процессуальных отношений, предусмотренный учредительными и процедурно-процессуальными актами международных трибуналов и судов, в целом соответ-ствует универсальным и региональным международным стандартам. В тоже вре-мя поступательное развитие международного уголовно-процессуального права объективно требует конкретизации правового статуса отдельных видов участни-ков, его диверсификации с учетом роли и функций каждого из них в условиях общих задач международного уголовного судопроизводства.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Агеев В. Н. Международные стандарты в области ограничения прав и свобод личности / В. Н. Агеев // Международное публичное и частное право. – 2008. – № 4. – С. 10-13.
2. Агутин А. В. Понятие принципа процессуальной независимости долж-ностных лиц – участников уголовного процесса / А. В. Агутин, А. Г. Филиппов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2004. – № 1. – С. 270-277.
3. Алексеев Н. Н. Основы философии права: учебник / Н. Н. Алексеев. – СПб. : Лань, 1999. – 251 с.
4. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. Том 2. / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит-ра, 1982. – 360 с.
5. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник / С. С. Алексеев. – 2-е изд. – М. : ТК Велби, Проспект, 2008. – 576 с.
6. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Том 2. / Аристотель. – М. : Мысль, 1978. – 688 с. – (Серия «Философское наследие»).
8. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование / С. И. Архипов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 469 с.
9. Архипов С. И. Субъект права: Теоретическое исследование: автореф. дис. на соиск. ученой степ. докт. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теория и истории госуд. и права; история полит. и правовых учений» / Архипов Сергей Иванович. – Екатеринбург, 2005. – 46 с.
10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. – М. : НОРМА-ИНФРА•М, 1998. – 739 с.
11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай, Б. Н. Габричидзе. – М. : НОРМА-ИНФРА•М, 1996. – 499 с.
12. Бангалорские принципы поведения судей E/2006/30.
13. Бангкокская декларация «Взаимодействие и ответные меры: стратеги-ческие союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» A/CONF. 203/18.
14. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания / А. С. Барабаш // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 1. – Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. – С. 123-135.
15. Бассиуни Ш. Философия и принципы международного уголовного правосудия / Ш. Бассиуни // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – №1 (68). – С. 99-110.
16. Бацко И. Н. Правосубъектность субъектов уголовно-процессуальных правоотношений / И. Н. Бацко // Вестник Оренбургского университета. – 2008. – № 83. – С.30-35.
17. Бирюков П. Н. Международное право / П. Н. Бирюков. – М. : Юристъ, 1998. – 416 с.
18. Бирюков П. Н. Международное уголовно-процессуальное право и пра-вовая система Российской Федерации (Теоретические проблемы): дис... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Бирюков Павел Николаевич. – М., 1996. – 368 с.
19. Блищенко И. П. Международный уголовный суд / И. П. Блищенко, И. В. Фисенко. – М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 239 с.
20. Божьев В. П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потер-певшего в уголовно-процессуальной деятельности / В. П. Божьев // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. – Ижевск, 1989. – С. 63-67.
21. Большой юридический словарь / [под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорь-кина, В. Е. Крутских]. – М. : ИНФРА-М, 1998. – 823 с.
22. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (по-нятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь. – М. : Юриздат, 1947. – 363 с.
23. Брусницын Л. В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Брусницын Л. В. // Государство и право. – 1996. – №3. – С. 11-114.
24. В помощь свидетелю / [под ред. М. В. Яншиной, А. Е. Кошкина] [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.soprotivlenie.org/?id= 3&cid=153.
25. Валеев Р. М. О правосубъектности Международного уголовного суда / Р. М. Валеев, А. Р. Каюмова // Жизнь, отданная науке. – Казань, 2004. – С. 135-139.
26. Вандышев В. В. Уголовный процесс : курс лекций / В. В. Вандышев. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 997 с.
27. Венская декларация и программа действий // Действующее междуна-родное право. В 3-х томах. Том 2. / [сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова]. – Изд-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1997. – С. 94-104.
28. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы и вызовы XXI века A/RES/55/59.
29. Венская конвенция о праве международных договоров между госу-дарствами и международными организациями или между международными организациями // Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. / [сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова]. – М.: Изд-во Моск. независ. ин-та междунар. права, 1997. – С. 372-409.
30. Верещагина А. В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации: концептуальный аспект / А. В. Верещагина // Журнал рос-сийского права. – 2003. – № 10. – С. 24-30.
31. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного следствия / А. И. Винберг // Соц. законность. – 1961. – № 9. – С. 32-36.
32. Волеводз А. Г. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции / А. Г. Волеводз, В. А. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008. – № 2. – С.2-10.
33. Волеводз А. Г. Современная система международной уголовной юс-тиции: понятие и множественность институциональных моделей / А. Г. Волеводз, В. А. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008 – № 3. – С. 3-14.
34. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. на соиск. ученой степ. докт. юрид. наук: 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оператив-но-розыскная деятельность» / Володина Людмила Мильтоновна. – Екатеринбург, 1999. – 48 с.
35. Волошенюк А. Правовой нигилизм: общетеоретическая характеристика / А. Волошенюк. – Х. : ПРОМЕТЕЙ-ПРЕС, 2005. – 104 с.
36. Выборы заместителя Прокурора Международного уголовного суда ICC-ASP/2/8.
37. Выборы Секретаря Международного уголовного суда ICC-ASP/1/11.
38. Выборы судей: руководство по проведению первого тура выборов ICC-ASP/1/5.
39. Выступление в Нюрнберге 24 июня 2007 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icc-cpi.int/library/organs/otp/speeches/ LMO_nuremberg_20070625_English.pdf.
40. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теорети-ческие, правовые и прикладные проблемы): автореф. дис.… на соиск. ученой степ. докт. юрид. наук : 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судеб-ная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» / Гирько Сергей Иванович. – М. : РГБ, 2004. – 46 с.
41. Гликман О. В. Компетенция Международного уголовного суда / О. В. Гликман // Российский ежегодник международного права. – СПб: Россия-Нева. – 2003. – Специальный выпуск. – С. 44–51.
42. Гошовський М. І. Потерпілий у кримінальному процесі України / М. І. Гошовський, О. П. Кучинська. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 188 с.
43. Гражданские и политические права, в частности, вопросы, касающиеся независимости судебной власти, отправления правосудия и безнаказанности A/62/207.
44. Гриненко А. В. Вопросы доказывания в деятельности Международного военного Трибунала (1945-1946 г.г.) / А. В. Гриненко // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008. – № 1. – С. 32-35.
45. Грицаев С. А. Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Грицаев Сергей Анатольевич. – М., 2005. – 158 c.
46. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. – М. : Госюриздат, 1956. – 867 с.
47. Гуреев Л. П. Защита личных и имущественных прав / Л. П. Гуреев. – М.: Наука, 1966. – 227 с.
48. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – М. : Зерцало-М, 2001. – 528 с.
49. Дайчман И. Интерпол. Всемирная система борьбы с преступностью / И. Дайчман. – М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2003. – 480 с.
50. Даневскій В. П. Пособіе къ изученію исторіи и системы Международ-наго права. Выпускъ I-й / В. П. Даневскій. – Харьковъ : Типографія А.Н. Гусева., бывш. В.С. Бирюкова, 1892. – 178 с.
51. Данилова Л. С. Об универсальности термина «специалист» / Л. С. Данилова, Н. А. Громов // Современное право. – 2006. – № 8. – С. 62-64.
52. Дворянский А. М. Организация и методика работы прокурора в су-дебных стадиях уголовного судопроизводства / А.М. Дворянский, А.А. Костаков [и др.]. – СПб., 1996. – 188 с.
53. Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятель-ствах и в период вооруженных конфликтов [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://www.un.org/russian/document/declarat/1970-1979/htm.
54. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп, органов, общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы A/RES/53/144 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/Docs/asp/ws.asp?m=A/RES/53/144.
55. Декларация совещания министров по борьбе с терроризмом [Элек-тронный ресурс]. – Режим доступа: httр://www.un/org/russian/convents/ crime91.htm.
56. Декларация тысячелетия. Организация Объединенных Наций [Элек-тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/ declarat/summitdecl.htm.
57. Дело № IT–01-47-A [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/icty/legaldoc-e/basic/counsel/IT0147-А.
58. Дело № IT-01-48-T. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/icty/legaldoc-e/basic/counsel/IT-01-48-Т.
59. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупре-ждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов / [сост. Волеводз А. Г]. – М . : ООО Изд-во «Юрлитинформ». – 496 с.
60. Джужа О. М. Проблеми потерпілого від злочину / О. М. Джужа, Е. М. Моісєєв. – К. : Українська академія внутрішніх справ, 1994. – 50 с.
61. Док. ICC-02/ 05-134.
62. Док. A/CONF.144/20.
63. Док. ICC-02/ 05-144.
64. Доклад Ассамблее государств-участников о вариантах надлежащей адвокатской защиты обвиняемых ICC-ASP/3/16.
65. Доклад Ассамблее государств-участников о мероприятиях и проектах Совета управляющих Целевого фонда для потерпевших, 2003-2004 г. ICC-ASP/3/14; ICC-ASP/3/14. Rev.1.
66. Доклад Ассамблее государств-участников о мероприятиях и проектах Совета управляющих Целевого фонда для потерпевших за период с 16 июля 2004 г. по 15 августа 2005 г. ICC-ASP/4/12; ICC-ASP/4/12/Corr.1.
67. Доклад Ассамблее государств-участников о мероприятиях и проектах Совета управляющих Целевого фонда для потерпевших за период с 16 августа 2005 г. по 30 июня 2006 г. ICC-ASP/5/8.
68. Доклад Ассамблее государств-участников о мероприятиях и проектах Совета управляющих Целевого фонда для потерпевших за период с 1 июля 2006 г. по 30 июня 2007 г. ICC-ASP/6/11; ICC-ASP/6/11.Corr.1; ICC-ASP/6/11. Corr.2.
69. Доклад Бюджетно-финансового комитета о работе его одиннадцатой сессии ICC-ASP/7/15; ICC-ASP/7/15 Add.1.
70. Доклад Бюро о проекте Кодекса профессионального поведения адвокатов ICC-ASP/4/21.
71. Доклад Бюро о проекте положений Целевого фонда для потерпевших ICC-ASP/4/29.
72. Доклад Бюро о различных механизмах юридической помощи, суще-ствующих в рамках международных уголовных юрисдикций ICC-ASP/5/3.
73. Доклад Бюро о различных механизмах юридической помощи, суще-ствующих в рамках международных уголовных юрисдикций ICC-ASP/7/31.
74. Доклад Бюро о сотрудничестве ICC-ASP/6/21.
75. Доклад Бюро об оценке положений целевого фонда для потерпевших ICC-ASP/7/32.
76. Доклад Генерального Секретаря ООН «Дети и вооруженные конфлик-ты» A/59/695-S/2005/72.
77. Доклад Генеральной Ассамблее о мероприятиях и проектах Совета управляющих Целевого фонда для потерпевших за период с 1 января по 30 июня 2008 г. ICC-ASP/7/13.
78. Доклад Международного уголовного суда A/64/356.
79. Доклад Международного уголовного суда A/65/313.
80. Доклад Международного уголовного суда A/60/177.
81. Доклад Международного уголовного суда A/61/217.
82. Доклад Международного уголовного суда A/62/314.
83. Доклад Международного уголовного суда A/63/323.
84. Доклад Международного уголовного суда Ассамблее государств-участников ICC-ASP/2/5.
85. Доклад Международного уголовного суда Ассамблее государств-участников ICC-ASP/2/10.
86. Доклад Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии A/64/205-S/2009/394.
87. Доклад Международного уголовного трибунала по Руанде A/64/206-S/209/396.
88. Доклад о деятельности Суда ICC- ASP/3/11.
89. Доклад о деятельности Суда ICC- ASP/4/16.
90. Доклад о деятельности суда ICC-ASP/3/10.
91. Доклад о деятельности Суда ICC-ASP/6/18.
92. Доклад о деятельности Суда ICC-ASP/7/25.
93. Доклад о долгосрочных бюджетных последствиях положений о пен-сионном плане для судей ICC-ASP/4/26.
94. Доклад о необходимых ресурсах для финансовых следователей в рамках программы правовой помощи Суда ICC-ASP/7/4.
95. Доклад о принципах и критериях для определения статуса бедности для целей правовой помощи (согласно пункту 116 доклада Бюджетно-финансового комитета от 13 августа 2004 г.) ICC-ASP/6/INF.1.
96. Доклад о работе Международной конференции по международной уголовной юстиции (Турин, 14-18 мая 2007г.) ICC-ASP/6/INF.2.
97. Доклад о различных механизмах юридической помощи, существую-щих в рамках международных уголовных юрисдикций ICC-ASP/7/23; ICC-ASP/7/23/ Add.1.
98. Доклад о согласованном проекте Соглашения о взаимоотношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных Наций ICC-ASP/3/15.
99. Доклад о стратегии Суда в области информационных и коммуникационных технологий ICC-ASP/5/7.
100. Доклад о функционировании системы правовой помощи Суда и предложения по ее изменению ICC-ASP/6/4.
101. Доклад об условиях службы и вознаграждения Прокурора и замести-телей Прокурора, подготовленный согласно пункту 26 резолюции ICC-ASP/3/Res. 3, ICC-ASP/4/11.
102. Доклад об участии потерпевших и возмещении им ущерба ICC-ASP/3/21.
103. Доклад одиннадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию A/CONF.203/18.
104. Доклад Секретаря МУС Ассамблее государств-участников 17 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www2.icc-cpi.int/Menus/ICC
105. Доклад Совета Безопасности ООН на 62-ой сессии Генеральной Ас-самблеи ООН A/62/929.
106. Доклад Совета по правам человека. Генеральная Ассамблея. Офици-альные отчеты. Шестьдесят четвертая сессия (2-23 марта 2009 г.). Дополнение №53 (А/64/53) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/ga/62/agenda/sustdev.shtml.
107. Доклад Суда о поездках семей, нуждающихся лиц, содержащихся под стражей ICC-ASP/7/24.
108. Доклад Управления внутренней ревизии ICC- ASP/6/7.
109. Документ для обсуждения, подготовленный Координатором в отно-шении части 4 Римского статута, касающийся состава и управления делами Суда PCNICC/2000/WGRPE(4)/RT.1.
110. Документы Ассамблеи государств-участников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icc-cpi.int./Menus/ICC/Structure+of+the+Court/ Chambers/The+Judges/T.
111. Документы Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. – М., 1991. – 307 с.
112. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в со-ветском уголовном процессе / В. А. Дубривный. – Саратов : Приволж. кн. изд-во, 1966. – 100 с.
113. Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (учение о лицах) / Н. Л. Дювернуа. – 2-е изд. – СПб., 1895. – 550 с.
114. Европейская конвенция «О компенсации ущерба жертвам насиль-ственных преступлений» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: httр://zacon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nred=994_319.
115. Европейское соглашение, касающееся лиц, участвующих в процеду-рах Европейского суда по правам человека. [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/161.htm.
116. Ежегодный доклад Верховного комиссара ООН по правам человека и доклады Управления Верховного комиссара и Генерального Секретаря. Доклад Генерального Секретаря ООН. Основополагающие стандарты гуманности A/HRC/8/14.
117. ЕСПЧ, Лавентс против Латвии, 28 февраля 2003 г. [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа: http://www.echr.coe.int/echr/Homepage_EN.
118. Ефимичев С. П. Принцип состязательности и его реализация в уго-ловном судопроизводстве / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/1890/.
119. Ефимичев С. П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/557/.
120. Загальна теорія держави і права: підручник / [за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина]. – Харків : Право, 2009. – 584 с.
121. Задорожный В. И. Совершенствование механизма возмещения вреда жертвам преступления / В. И. Задорожный // Закон и право. – № 4. – 2006. – С. 27-28.
122. Зайцева Е. А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 3. – С. 77-86.
123. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Сравнительное ис-следование / [под ред. А. М. Ларина]. – М. : Наука, 1993. – 245 с.
124. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела / В. С. Зеленецкий. – Харьков : КримАрт, 1998. – 340 с.
125. Зелинский А. Ф. Криминология / А. Ф.Зелинский. – Х. : Прапор, 1996. – 260 с.
126. Иванов Л. Н. Современные подходы к определению объемов и пределов исследования личности с учетом процессуального статуса / Л. Н. Иванов // Право и политика. – 2005. – № 3. – С. 52-67.
127. Иванов Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего / Ю. А. Иванов // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. – М., 1984. – С. 150-154.
128. Информационные материалы МУС [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: httр://www.icc-cpi.int/Menus/Go?id=b5112647-4744-445f-85af-d211f04375a2&1an=en-GB.
129. Информационные материалы МУТЮ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.icty.org/sections/AbouttheICTY/Defence.
130. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяй-ственного права» / О. С. Иоффе. – М. : Статут, 2000. – 777 с.
131. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. – Саратов : Изд. Саратовского университета, 1968. – 68 с.
132. Казанский П. Е. Учебник международного права публичного и граж-данского / П. Е. Казанский. – Одесса, 1902. – 502 с.
133. Камаровский Л. А. О международном суде / [Л. А. Камаровский; отв. ред. Л. Н. Шестаков]. – М. : Зерцало, 2007. – 488 с.
134. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного про-цесса / И. Камынин // Законность. – 2006. – № 1. – С. 5-11.
135. Канн Уэда. Преступность и криминология в современной Японии / Канн Уэда. – М.: Прогресс, 1989. – 254 с.
136. Касинюк О. В. Кримінально-процесуальні питання у діяльності між-народних кримінальних судів: дис.… канд. юрид. наук : 12.00.11 / Касинюк Окса-на Василівна. – Харків, 2004. – 219 с.
137. Кац С. Ю. Конституционное право граждан СССР на судебную защиту / C. Ю. Кац, Л. Я. Яско // Проблемы соц. законности. – 1980. – № 6. – С. 90-93.
138. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В. П. Кашепов // Государство и право. – 1998. – № 2. – С. 68-70.
139. Квашис В. Е. Зарубежное законодательство и практика возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших от преступлений / В. Е. Квашис, Л.В. Вавилова // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник науч. трудов и нормат. материалов. – М. : ВНИИ МВД РФ., 1997. – С. 44-48.
140. Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потер-певших от преступлений / В. Е. Квашис. – М. : Изд. дом NOTA BENE. – 280 с.
141. Кельман М. С. Загальна теорія держави та права : підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин, Н. М. Хома. – Львів : Новий Світ – 2000, 2003. – 584 с.
142. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: по-нятие, задачи и принципы / [А. Г. Кибальник; под науч. ред. А. В. Наумова]. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 252 с.
143. Кирсанов М. Функции доказывания и принятия решений в уголовном процессе / М. Кирсанов // Труды российских ученых. – М. : ООО ИД «НАУКОМ», 2007. – С. 48-55.
144. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. – Нью-Йорк : Изд-во ООН, 1992. – С. 158-160.
145. Кодекс профессионального поведения адвоката (предварительный проект) ICC-ASP/4/32.
146. Кодекс профессионального поведения адвоката ICC-ASP/4/Res.1.
147. Кодекс чести…для судьи? // Служение Истине: Научное наследие Л. Д. Кокорева. Сборник статей. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1997. – С. 311-316.
148. Кокорев Л. Д. Адвокат – представитель потерпевшего в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев, Г. Д. Побегайло. – Воронеж : Изд-во Воро-неж. ун-та, 1969. – 88 с.
149. Кокорев Л. Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике правонарушений / Л. Д. Кокорев. – Иркутстк : Иркут. кн. изд-во, 1979. – 147 с.
150. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. – 160 с.
151. Кокорев Л. Д. Участники уголовного процесса / Л. Д. Кокорев // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. – М. : Изд-во ИГП АН СССР, 1987. – С. 38-51.
152. Колмаков П. Об основаниях появления нового участника уголовного судопроизводства / П. Колмаков // Уголовный процесс. – 2004. – № 3. – С.87-89.
153. Коментар до Конституції України / ред. кол.: В. Ф. Опришко (голова) [та ін.]. – К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. – 376 с.
154. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц / В. Комиссаров // Законность. – 1994. – № 9. – С. 30-34.
155. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.innovbusiness.ru/ pravo/DocumShow_DocumID_36306.html.
156. Конвенция против транснациональной организованной преступности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: httр: //www.un.org/russian/document/ convents/orgcrime.htm.
157. Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. / [А. Ф. Кони; под общ. ред. В. Г. Базанова, Л. Н. Смирнова, К. И. Чуковского]. – М. : Юрид. лит-ра, 1967. – 544 с.
158. Конституции государств Европейского Союза / [под общ. ред. Л. А. Окунькова]. – М. : Изд. гр. ИНФРА•М – НОРМА, 1997. – 816 с.
159. Конституции зарубежных стран. Сборник. – М. : Юрлитинформ, 2000. – 366 с.
160. Конституції нових держав Європи та Азії / [упоряд. С. С. Головатий]. – К. : Укр. Правн. Фундація. Вид-во «Право», 1996. – 544 с.
161. Консульський статут України [Электронный ресурс]. – Режим досту-па: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=127%2F94.
162. Корецкий Д. А. Криминальная армалогия и проблемы обеспечения безопасности граждан / Д. А. Корецкий. – М. : Академия МВД России, 1995. – С. 47-50.
163. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. – СПб. : Изд. Лейтенанта Шидловского, 1886. – 359 с.
164. Корнеева Л. М. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уго-ловного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Л. М. Корнеева, В. В. Коротченко // Советское государство и право. – 1961. – № 2. – С. 20-22.
165. Костенко Н. И. Международное уголовное право: современные тео-