СУДОВИЙ ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ :

Краткое описание

ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ПОЗОВ. ПРАВО НА ПОЗОВ ТА ВИДИ ПОЗОВІВ У СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ....................................
11
1.1. Особливості позову у справах про захист прав споживачів та його елементи...........................................................................................
11
1.2. Характеристика права на позов у справах про захист прав споживачів та передумов щодо його подання.....................................................................................................
27
1.3. Класифікація позовів у справах про захист прав споживачів................................................................................................ 40
Висновки до першого розділу...................................................................... 54
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНА ПРАВО- ТА ДІЄЗДАТНІСТЬ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ
57
2.1. Процесуальна право- та дієздатність сторін у справах про захист прав споживачів............................................................................
57
2.2. Процесуальна право- та дієздатність інших осіб, які беруть участь у справах про захист прав споживачів.......................................
69
Висновки до другого розділу........................................................................ 84
РОЗДІЛ 3. ДОКАЗУВАННЯ І ДОКАЗИ У СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ...................................................................................
87
3.1. Предмет доказування у справах про захист прав споживачів............ 87
3.2. Докази і засоби доказування у справах про захист прав споживачів......................................................................................................
123
Висновки до третього розділу...................................................................... 146
РОЗДІЛ 4. СУДОВЕ РІШЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ...............................................................................................
149
4.1. Особливості судового рішення у справах про захист прав споживачів......................................................................................................
149
4.2. Зміст судового рішення у справах про захист прав споживачів........ 161
Висновки до четвертого розділу .................................................................. 183
ВИСНОВКИ................................................................................................... 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...................................................... 190

ВСТУП

Актуальність теми. Частиною 2 ст. 42 Конституції України зазначено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю та безпечністю продукції, всіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Деталізація цього конституційного положення здійснюється в поточному законодавстві, насамперед, Законі України «Про захист прав споживачів», який серед іншого визначає форми і способи правового захисту прав споживачів.
Зважаючи на це, та положення ст. 55 Конституції України, за яким права людини і громадянина захищаються судом, права споживачів у випадку їх порушення, можуть бути об’єктом судового захисту. При цьому, слід звернути увагу на те, що законодавство України про захист прав споживачів містить, переважно, норми матеріального права. Процесуальне законодавство, зокрема Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України), встановлюючи лише альтернативну підсудність позовів про захист прав споживачів та звільняючи позивачів-споживачів від сплати судового збору, фактично не враховує специфіку справ цієї категорії, що, безумовно, не створює належного законодавчого підґрунтя для ефективного судового захисту гарантованих чинним законодавством прав споживачів.
Про нагальну потребу підвищення дієвості судового захисту прав споживачів свідчить значна кількість їх порушень з боку продавців, товаровиробників та інших суб’єктів, що реалізують споживачам товари, надають відповідні послуги чи виконують роботи. Як зазначається у «Зеленій книзі про політику адаптації національного законодавства у сфері технічного регулювання та споживчої політики до Європейських вимог» [48] в Україні має місце недостатній рівень захисту прав споживачів. Також зазначається, що в 2006 р. майже 90 % із числа перевірених підприємств у сфері торгівлі та послуг допускали порушення прав споживачів, а поширення недобросовісної конкуренції призводить до насичення ринку недоброякісною, контрабандною, фальсифікованою продукцією (до 20 % на ринку); досить високий відсоток (70–75 %) вітчизняної продукції та послуг виробляється та надається із суттєвими невідповідностями і порушеннями прав та інтересів споживачів. Така сама тенденція зберігається й нині.
Безумно, такий стан дотримання прав споживачів не може вважатися нормальним, а відтак, має існувати належний правовий механізм захисту таких прав, у тому числі в судовому порядку. Однак, як свідчить судова практика, процедура розгляду справ про захист прав споживачів не є досконалою, оскільки непоодинокими є випадки скасовування або зміни судами вищестоящих інстанцій рішень місцевих судів по таких справах. Крім того, залишається відкритим питання про забезпечення доступності й оперативності правосуддя в справах цієї категорії. Зазначені практичні проблеми зумовлюють актуальність теми цього дослідження.
Науково-теоретичну базу дослідження проблем судового захисту прав споживачів складають праці вітчизняних і зарубіжних вчених із філософії (В. І. Кириллов, А. О. Старченко, Г. І. Челпанов), теорії права (С. С. Алексєєв, В. М. Горшеньов, О. Ф. Скакун), цивільного права (Й. Г. Богдан, О. В. Дзера, А. С. Довгерт, О. С. Іоффе, В. Л. Яроцький та ін.). Крім того, використовувались роботи з цивільного процесу, зокрема, таких авторів, як: М. Г. Авдюков, О. П. Вершинін, М. А. Гурвіч, А. О. Добровольсьий, І. М. Зайцев, Е. М. Мурад`ян, Г. Л. Осокіна, І. А. Приходько, Т. В. Сахнова, В. І. Тертишніков, М. К. Треушніков, С. Я. Фурса, Ю. С. Червоний, М. С. Шакарян, М. Й. Штефан, Я. Л. Штутін, В. М. Щеглов та ін.
Безпосередньо, проблеми матеріально-правових гарантій захисту прав споживачів розглядались такими вченими, як: Г. А. Осетинська (у монографії «Захист прав споживачів: проблеми розвитку законодавства України» (2002 р.) [89], у дисертації «Цивільно-правовий захист прав споживачів за законодавством України» (2006 р.) [90]); Л. М. Іваненко (у дисертації «Цивільно-правове забезпечення прав споживачів на належну якість товару» (1998 р.) [50]); О. П. Письменна (у дисертації «Правовідносини, що виникають у зв’язку з порушенням прав споживачів внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг)» (2006 р.) [94]); С. А. Косінов (у дисертації «Теоретические проблемы защиты прав потребителей в Украине по договору купли-продажи» (1999 р.) [68]). Загалом, зазначені дослідження присвячені проблемам захисту прав споживачів матеріально-правового характеру і не торкаються проблем та особливостей процедури судового захисту. Процесуальним проблемам захисту прав споживачів присвячена також дисертація О. Ю. Блохіної «Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (1999 р.) [10]. Однак, остання робота виконувалась в Російській Федерації, ґрунтуючись на її законодавстві та судовій практиці, а тому, в ній не враховуються особливості вітчизняного законодавства про захист прав споживачів та відповідної судової практики.
Віддаючи належне проведеним раніше дослідженням, які, незважаючи на внесення численних змін і доповнень до законодавства України про захист прав споживачів, значною мірою, зберігають свою актуальність та наукову значущість, слід зазначити, що обрана тема, в цілому, ще не дістала належного наукового осмислення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, темами, планами. Дисертаційне дослідження здійснено на виконання Указу Президента України «Про заходи щодо вдосконалення діяльності в сфері технічного регулювання та споживчої політики» від 13.07.2005 р., Послання Президента України до Верховної Ради України «Європейський вибір: концептуальні засади, стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002–2011 рр.», відповідно до Комплексної цільової програми щодо пріоритетних напрямів наукових і дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність ОВС на період 2004–2009 рр., затвердженої наказом МВС України від 05.07.2004.р. № 755, а також відповідно до Пріоритетних напрямків наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006–2010 рр., схвалених Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 05.01.2006 р.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертації полягає у встановленні особливостей судового розгляду і вирішення справ про захист прав споживачів на основі положень юридичної науки, чинного законодавства, розкритті практики його застосування, а також у виробленні пропозицій щодо удосконалення чинного цивільного процесуального законодавства України та законодавства України про захист прав споживачів.
Для досягнення цієї мети в процесі дослідження поставлено такі завдання:
- охарактеризувати право на позов та визначити особливості елементів позову в справах про захист прав споживачів;
- класифікувати позови у справах про захист прав споживачів;
- встановити особливості процесуальної право- та дієздатності сторін та інших осіб, які беруть участь у справах про захист прав споживачів;
- визначити предмет доказування, розкрити особливості процесу доказування та застосування засобів доказування по цій категорії справ;
- встановити сутність та охарактеризувати зміст судового рішення, розкрити його особливості у справах про захист прав споживачів;
- визначити особливості порядку розгляду та вирішення справ про захист прав споживачів;
- сформулювати конкретні пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства України.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері судового захисту прав та інтересів фізичних осіб як споживачів.
Предметом дослідження є особливості процесуального порядку судового розгляду та вирішення справ про захист прав споживачів, судова практика з розгляду таких справ, наукові положення, законодавство України та іноземних країн стосовно зазначених питань.
Методи дослідження. Для вирішення завдань дисертаційної роботи використовувався загальнонауковий діалектичний метод. Серед конкретних наукових методів застосовувались: порівняльно-правовий, метод формальної логіки, структурно-функціональний, статистичний метод, класифікації та групування. За допомогою порівняльно-правового методу досліджувалось законодавство Європейського Союзу та окремих країн, Російської Федерації, встановлювались особливості й відмінності в порядку розгляду та вирішення справ про захист прав споживачів, порівняно із загальним порядком розгляду і вирішення цивільних справ (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 дисертації). За допомогою структурно-функціонального методу, методів класифікації та групування класифіковано позови про захист прав споживачів (підрозділ 1.3 дисертації). За допомогою статистичного методу опрацьовувались матеріали судової практики (підрозділи 2.1, 3.1, 3.2 дисертації).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що ця робота є одним із перших в Україні комплексних досліджень, яке присвячене проблемам вдосконалення судової процесуальної форми захисту прав споживачів. У результаті проведеного дослідження отримано такі основні наукові результати:
Уперше:
1. Визначено чотири групи особливостей судового розгляду справ про захист прав споживачів, які визначаються: предметом та підставами позову; право- та дієздатністю осіб, які беруть участь у справі; доказуванням та предметом доказування; судовим рішенням.
2. Здійснено класифікацію позовів про захист прав споживачів за наступними критеріями: за характером правовідносин між споживачем та продавцем (виробником, виконавцем); за підставою виникнення позову; за характером вимоги, що заявляє споживач з метою захистити своє право на якість, безпеку продукції, інформацію про продукцію.
3. Доведено, що вимоги про стягнення з продавця сплаченої за товар грошової суми, внаслідок відмови споживача від договору; про стягнення грошових коштів на підставі повідомлення продавця (виконавця) про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного поза торговельним чи офісним приміщенням; про стягнення грошових коштів з кредитора на підставі подання заяви про відкликання згоди на укладення споживчого кредиту підпадають під ознаки вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Удосконалено:
4. Критерії віднесення судових справ до категорії справ про захист прав споживачів, а саме, встановлено, що справи, в яких споживач виступає не позивачем, а відповідачем, не відносяться до такої категорії справ.
5. Підставу для віднесення особи як категорії споживачів, якою є мета придбання споживачем продукції (робіт, послуг), що характеризується: призначенням продукції (робіт, послуг); фактичним використанням продукції (робіт, послуг).
Подальшого розвитку набули:
6. Загальне цивільне процесуальне поняття позову шляхом розроблення поняття позову щодо справ про захист прав споживачів, під яким пропонується розуміти вимогу до суду про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист порушених чи оспорюваних продавцем (виробником, виконавцем) прав та інтересів конкретно визначених (або невизначеного кола) споживачів, або зазначених прав та інтересів, щодо яких загрожує небезпека їх порушення чи оспорювання.
7. Інститут зловживання процесуальними правами шляхом уведення поняття затягування справи відповідачем у справах про захист прав споживачів, під яким пропонується розуміти неодноразове (два і більше рази) подання ним скарг, клопотань, які не є необхідними для правильного вирішення справи, а також ухилення від виконання процесуальних обов’язків, хоча й із зазначенням поважних причин, проте без надання доказів їх існування.
8. Положення про сферу застосування позовів про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб шляхом доведення доцільності їх застосування для захисту прав споживачів.
Практичне значення одержаних результатів полягає у можливості використання висновків та пропозицій дисертації у:
- правотворчій діяльності – для удосконалення положень чинного законодавства, що регламентує провадження у справах про захист прав споживачів;
- науково-дослідній сфері – для подальших досліджень проблем судового розгляду справ про захист прав споживачів та процесуальних гарантій дотримання цих прав;
- правозастосовчій діяльності – шляхом застосування наданих рекомендацій і пропозицій в практичній діяльності загальних судів при розгляді та вирішенні справ про захист прав споживачів;
- навчальному процесі – під час викладання дисципліни «Цивільний процес» («Цивільне процесуальне право»), при підготовці відповідних методичних та навчальних посібників, а також підручників для студентів вищих навчальних закладів юридичної освіти.
За результатами дослідження до Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя були направлені пропозиції щодо внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів» у формі законопроекту (акт впровадження у законотворчий процес від 03.10.2008 р. № 04-30/18-2376). Матеріали дисертації використовуються в навчальному процесі при викладанні дисципліни «Цивільний процес» у Харківському національному університеті внутрішніх справ (акт впровадження у навчальний процес від 14.07.2008 р.).
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Дисертація обговорювалась на засіданнях кафедри цивільного права та процесу Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України. Основні наукові результати дисертації оприлюднені на 5 науково-практичних конференціях: 1) II Міжнародна науково-практична конференція студентів та аспірантів «Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку» (м. Луцьк, 17–18 березня 2006 р.); 2) Науково-практична конференція «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених» (м. Харків, 12 травня 2006 р.); 3) Науково-практична конференція «Актуальні проблеми цивільного права та процесу» (м. Харків, 27 травня 2006 р.); 4) Міжнародна науково-практична конференція «Проблеми здійснення охорони прав учасників цивільних правовідносин» (м. Макіївка, 21–22 вересня 2007 р.); 5) Міжнародна науково-практична конференція «Проблеми цивільного права та процесу» (м. Харків, 26 травня 2007 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації знайшли відображення у 10 наукових працях, серед яких 5 статей, опублікованих у наукових фахових виданнях, та 5 тез виступів на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми визначення особливостей судового розгляду справ про захист прав споживачів, в результаті чого отримані наступні найважливіші результати.
1. Особливості цивільного судочинства у справах про захист прав споживачів визначаються характерними рисами: відповідних позовів (предмета, підстави, а також об’єкта позову); суб’єктним складом та процесуальним статусом (в тому числі процесуальною право- і дієздатністю) осіб, які беруть участь у таких справах; предмета доказування та засобів доказування; рішення суду.
2. Предмет позову регламентований, перш за все, законом, у зв’язку з цим обмеженою є необхідність врегулювання його в договорі. Навіть, у випадку, коли споживач не заявить вимогу про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, згідно п. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», це питання повинне бути вирішене судом. Підстава позову носить виключно договірний або деліктний характер. Об’єкт позову має порівняно невелику вартість і до нього не можуть входити майнові права та право вимоги.
3. Характерною ознакою суб’єктного складу осіб, які беруть участь у справах про захист прав споживачів, є відсутність у даних справах третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім випадків, коли така третя особа вступає у процес по захисту прав споживача з метою захисту своїх неспоживчих прав. У справах про захист прав споживачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь частіше, ніж по інших категоріях цивільних справ, що обумовлено специфікою даних відносин, а також тим, що відповідачами у таких справах, у більшості випадків, виступають юридичні особи. На відміну від інших категорій цивільних справ, у справах про захист прав споживачів, у певних випадках може брати участь спеціально уповноважений орган виконавчої влади в сфері захисту прав та інтересів споживачів – Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та його територіальні органи. Крім того, у зазначених справах відсутня активна обов’язкова процесуальна співучасть.
4. Особливостями предмету доказування та засобів доказування по даних справах є: а) наявність матеріально-правових фактів, які підлягають доказуванню по будь-якій справі про захист прав споживачів, наприклад, наявність договірних відносин між продавцем (виробником, виконавцем) та споживачем; б) переважне використання письмових доказів та висновку експерта як засобів доказування; в) відсутність серед фактів предмету доказування факту вини відповідача у заподіянні шкоди споживачу.
5. На відміну від інших категорій цивільних справ, за певними вимогами про захист прав споживачів може бути видано судовий наказ. Це вимоги, які повинні задовольняти наступним критеріям: предмет доказування за ними складається виключно з фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги; такий фактичний склад повинен підтверджуватись виключно письмовими доказами.
6. З метою збільшення доступності споживачів до судового захисту своїх прав уявляється доцільним застосування позовів про захист прав невизначеного кола споживачів. Позов про захист прав невизначеного кола осіб – це вимога спеціально уповноваженої законом особи до суду про здійснення правосуддя з метою захисту прав невизначеного кола осіб. Невизначене коло осіб – це множинність осіб, на захист прав та інтересів яких подається позов, яку на момент звернення точно визначити неможливо. Важливе значення для захисту прав споживачів мають також превентивні позови. Превентивний позов про захист прав споживачів – це вимога до суду про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав та інтересів, споживачів, щодо яких загрожує небезпека їх порушення чи оспорювання продавцем (виробником, виконавцем). Пропозицію про запровадження превентивного позову доцільно розглядати як перспективну.
7. Уявляється доцільним закріпити у законодавстві відповідальність відповідача за затягування розгляду справи. Під затягуванням розгляду справи пропонується розуміти неодноразове (два і більше рази) подання ним скарг, клопотань, які не є необхідними для правильного вирішення справи, а також ухилення від виконання процесуальних обов’язків, хоча й із зазначенням поважних причин, проте без надання доказів їх існування. Склад такого правопорушення містить такі елементи. Протиправність: у разі умисного затягування справи відповідачем має місце порушення ним права споживача на своєчасний розгляд справи, передбаченого ст.1 ЦПК; на розгляд справи упродовж розумного строку, передбаченого п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; на добросовісне здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов’язків відповідачем (ч.3 ст.27 ЦПК). Вина: оскільки затягування розгляду справи можливе тільки з прямим умислом, пропонується встановити спростовну презумпцію вини відповідача. Причинно-наслідковий зв'язок та шкода: запропоновано у разі затягування справи відповідачем вважати шкоду інтересам споживача та правосуддя завданою, а причинно-наслідковий зв’язок між шкодою та діями відповідача встановленим.
8. З метою врахування особливостей розгляду справ про захист прав споживачів запропоновано:
а) внести до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 40, (№№ 40-42). - Стор. 1530. – Ст. 492) такі зміни:
1) у статті 64:
частину першу після слів «які мають значення для справи» доповнити словами «зазначені документи можуть бути отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв’язку, за наявності можливості встановити достовірність документа»;
2) у статті 114:
частину першу після слів «пред’являються за місцезнаходженням майна або його основної частини» доповнити словами «крім позовів про захист прав споживачів»;
частину четверту після слів «пред’являються за місцезнаходженням перевізника» доповнити словами «крім позовів про захист прав споживачів»;
3) у статті 116:
у частині першій пункт перший після слів «про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням» доповнити словами «крім випадків розгляду справ про захист прав споживачів»;
б) до Закону України „Про захист прав споживачів” (Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 30. – Ст. 379) такі зміни:
1) у ст. 1:
у пункті 12 слова «виник з вини виробника (продавця, виконавця)» виключити;
2) у ст. 22:
доповнити статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів» після частини третьої новою частиною такого змісту: «4. За вимогами споживачів, правомірність яких може бути повністю підтверджена письмовими доказами може бути видано судовий наказ».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдюков М.Г. Судебное решение / Авдюков М.Г. – М. : Госюриздат, 1959. – 192 с.
2. Александров А.С. Похвала теории формальных доказательств / А.С. Александров // Известия ВУЗов, серия Правоведение. – 2002. – № 4. – С. 34–48.
3. Алексеев С.С. Общая теория права / Алексеев С.С. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 576 с.
4. Алиев Т.Т. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов // Государство и право. – 2004. – №8. – С. 110–115.
5. Андрушко А.В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / А.В. Андрушко. – Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2002. – 20 с.
6. Ахпателов Е.Є. Понятие и соотношение судебного познания и судебного доказывания / Е.Є. Ахпателов // Российский судья. – 2005. – №3. – С.39–41.
7. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / Баулин О.В. – М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – 272 с.
8. Белов А.П. Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным продуктом / А.П. Белов // Право и экономика. – 1996. – №13–14. – С. 119-125.
9. Белоконєв В. Розподіл обов’язків по доказуванню в цивільному процесі / В. Белоконєв // Право України. – 1996. – №9. – С. 55–58.
10. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.Ю. Блохіна. – Тверской госуд. ун-т. – Тверь, 1999. – 20 с.
11. Богдан Й. Г. Захист цивільних прав та інтересів // Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України [коментар / за ред. В.М. Коссака]. – К. : Істина, 2004. – 976 с.
12. Большой юридический словарь ОНЛАЙН [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://law-enc.net/word/Конкуренция+исков
13. Васильєв С.В. Цивільний процес: навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х. : ТОВ „Одіссей”, 2007. – 480 с.
14. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве / Васильченко Н.М. – Х. : Вища школа, 1979. – 89 с.
15. Великий енциклопедичний юридичний словник : [енцикл. словник / ред. Ю.С. Шемшученко]. – К. : ТОВ „Видавництво „Юридична думка”, 2007. – 992 с.
16. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде : автореф. дис. на збиття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / А.П Вершинин. – СПб, 1998. – 46 с.
17. Висновок Головного науково-експертного управління на проект Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо адміністрування придбання в групах) (реєстр. № 2420 від 26.10.2006 р., внесений народними депутатами України В.П.Цушком та С.О.Чукмасовим) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
18. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник / Власов А.А. – М. : ТК Велби, 2003. – 432 с.
19. Голодницкий Э. Презумпции и фикции в новом ГК / Э. Голодницкий // Юридическая практика. – 2004. – №48. – С. 12-14.
20. Гражданское право: в 3 т., [учеб / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого]. – [3-е изд.]. — М. : «ПРОСПЕКТ», 1998. – Т.1. – 632 с.
21. Гражданское право: в 3 т. [учеб / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого]. – [3-е изд.]. — М. : «ПРОСПЕКТ», 1998. – Т.2. – 784 с.
22. Гражданский процесс [учеб / под ред. Комарова В.В.]. – Х.: ООО «Одиссей», 2001. – 704 с.
23. Гражданский процесс [учеб / под ред. Комарова В.В.]. – Х. : «Право», 1999. – 704 с.
24. Гражданский процесс [учеб / отв. ред. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К.]. – М. : БЕК, 1996. – 520 с.
25. Гражданский процесс [учеб / под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М.]. – М. : ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – 544 с.
26. Гражданский процесс [учеб / под ред. Треушникова М.К.]. – М. : Изд-во «Спарк», «Городец», 1998. – 544 с.
27. Гражданский процесс. Хрестоматия [Учеб. пособ / под. ред. Треушникова М.К.]. – М. : ООО «Издательский Дом «Городец», 2005. – 896 с.
28. Гражданское процессуальное право [учебник / под ред. Шакарян М.С.]. – М. : «Проспект», 2004. – 584 с.
29. Гражданский процесс [учеб / отв. ред Ярков В.В]. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
30. Гріненко А.Д. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз / А.Д. Гріненко, О.О. Шульженко, Г.М. Нагорний // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – №3. – С.13-20.
31. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Гурвич М.А. – М. : Госюриздат, 1950. – 199 с.
32. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) / Гурвич М.А. – М. : ВЮЗИ, 1981. – 138 с.
33. Гусаров К.В. Проблеми цивільної процесуальної правосуб’єктності : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / К.В. Гусаров. – Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2000. – 19 с.
34. Гусейнов Я. «Руссо туристо — облико морале» [Електронний ресурс] / Я. Гусейнов // Юридическая практика. – 2004. – №23. – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10003491.
35. Гуцалова К. Не будите Джека-потребителя! [Електронний ресурс] / К. Гуцалова // Юридическая практика. – 2001. – №51. – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10002280.
36. Дехтерева Л.П. Гражданский процесс / Дехтерева Л.П., Пивульский В.В., Шугаева О.А. – М. : ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. – 176 с.
37. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 c.
38. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.court.gov.ua.
39. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Елисеев Н.Г. – М. : Статус, 2000. – 270 с.
40. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов / П.Ф. Елисейкин // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1976. – 254 с.
41. Заворотько П.П.Судове рішення / П.П. Заворотько, М.Й. Штефан. – К. : Вид-во КДУ, 1970. – 188 с.
42. Загальна Декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
43. Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ / И.М. Зайцев // Российская юстиция. – 1995. – №4. – С. 20.
44. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве / И.М. Зайцев // Государство и право. – 1996. – №7. – С. 88-93.
45. Звєрєва О.В. Захист прав споживачів / Звєрєва О.В. – К. : Центр учбової літератури, 2007. – 192 с.
46. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Зейдер Н.Б. – М. : Юрид. лит., 1966. - 192 c.
47. Зейкан Я.П. Коментар цивільного процесуального кодексу України / Зейкан Я.П. – К. : Юридична практика, 2006. – 560 с.
48. Зелена книга про політику адаптації національного законодавства у сфері технічного регулювання та споживчої політики до європейських вимог. – Київ, 2006. – 80 с.
49. Іваненко Л.М. Практика захисту прав споживачів на отримання послуг належної якості / Л.М. Іваненко // Юридичний журнал. – 2005. – №4. – С. 114-116.
50. Іваненко Л. М. Цивільно-правове забезпечення прав споживачів на належну якість товару: дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.03 / Іваненко Лариса Миколаївна. – К., 1998. – 197 с.
51. Иоффе О.С. Обязательственное право: Учебник [Електронний ресурс] / Иоффе О.С. – М.: Юрид.лит, 1975г. – 880 с. – Режим доступу: http://pravoznavec.com.ua/books/273/41/#chlist.
52. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов [под ред. Осокиной Г.Л.]. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. – 168 c.
53. Каркач П.М. Особливості участі прокурора при розгляді в судах цивільних та адміністративних справ / П.М. Каркач // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального кодексу та кодексу адміністративного судочинства України: Тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції. – Х. – 2007. – С. 106.
54. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: учеб. в 3 т. Гражданский процесс: Т.2 / А.Д. Кейлин; под ред: Лунц Л.А. – М.: Внешторгиздат, 1958. – 359 c.
55. Кириллов В.И. Логика / В.И.Кириллов, А.А.Старченко – М. : Вища школа, 1982. – 263 с.
56. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) / Клейнман А.Ф. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 c.
57. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Кодекс від 07.12.1984р. №8073-Х // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – №51. – Ст.1122. – 18 грудня (із змінами).
58. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Кожухарь А.Н. – Кишинев: Штиинца, 1989. – 141 с.
59. Коментар до Закону України «Про судоустрій України» [коментар/ під ред. Маляренка В.Т.; наук. ред. Омельченко Г.М.]. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 464 с.
60. Коментар до Цивільного кодексу України [коментар / за заг. ред. проф. Харитонова Є.О., доц. Калітенка О.М.]. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2004. – 856 с.
61. Комер Д. Принципы функционирования Интернета. Учебный курс / Комер Д. – СПб: Питер, 2002. – 384 с.
62. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторое вопросы) // Ученые Труды. – Свердловск, Свердловский юридический институт. – 1969. - вып. 9. – 248 с.
63. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [комментарий / под. ред. Жуйкова В.М., Треушникова М.К.]. – М. : ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. – 1008 с.
64. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” № 475/97-ВР від 17.07.1997р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - №40. – Ст.263. – 14 жовтня (із змінами).
65. Конституція України : від 28.06.1996 № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. – Ст. 141. – 23 липня (із змінами).
66. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей / Э. Корнилов // Хозяйство и право. – 1999. – №1. – С.37–42.
67. Коршунов Н.М. Гражданский процесс / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев – М. : Норма, 2004. – 848 с.
68. Косинов С.А. Теоретические проблемы защиты прав потребителей в Украине по договору купли-продажи : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / С.А. Косинов. – Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. – Харьков, 1999. – 154 с.
69. Кравчук В.М Стратегія і тактика цивільного процесу / Кравчук В.М. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
70. Кримінальний кодекс України : Кодекс від 05.04.01р. № 2341-III // Відомості Верховної Ради. – 2001. - № 25-26. – Ст.131. – 29 червня (із змінами)
71. Кройтор В.А. Гражданский процесс / Кройтор В.А. – Х. : Эспада, 2006. – 288 с.
72. Кройтор В.А. Защита прав потребителя / Кройтор В.А. – Х. : АО «Бизнес-Информ». – 1996. – 312 с.
73. Кройтор В.А. Проблема доступності цивільного судочинства у зв’язку з реальним закріпленням принципу змагальності / В.А. Кройтор // Право і безпека. – 2004. – №1. – С. 98 – 101.
74. Курс советского гражданского процессуального права: учебник: в 2-х т. Судопроизводство по гражданским делам: Т. 2 / [М.М. Богуславский, Р.Е. Гукасян, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский та ін.], за ред. А. А. Мельникова. – М. : Наука, 1981. – 510 c.
75. Лемик Р.Я. Судово-психологічна експертиза в цивільному процесі України (проблеми теорії та практики) : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Р.Я. Лемик. – Нац. акад. внутр. справ України . – К., 2004. – 17 с.
76. Лукашова М.Д., Сумин В.П. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.orc.ru/~legist/stat17.html.
77. Луспеник Д.Д. Застосування новел ЦК і ЦПК у судовій практиці. Серія „Судова практика” / Луспеник Д.Д. – Х. : Харків юридичний, 2005. – 432 с.
78. Луспеник Д.Д. Споживач завжди правий, навіть якщо винен або чи може суд видавати наказ у житлово-комунальних спорах / Д.Д. Луспеник // Закон і бізнес. – 2006. – №9. – с. 12–13.
79. Маляренко В.Т. Про публічність і диспозитивність в кримінальному судочинстві України та їх значення / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – №7. – С. 2–11.
80. Манукян В.И. Моральній вред: право, практика, опыт / Манукян В.И. – К.: Истина, 2008. – 288 с.
81. Молодико К. Спір між сторонами судового процесу: критерії оцінки / К. Молодико // Право України. – 2008. – № 4. – С. 106 – 110.
82. Мріяли про власний куток, а тепер не знають, як повернути гроші: Рівненська газета № 527 від 26.07.2007. Інтернет версія [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gazeta.rv.ua/?n=10294
83. Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения / Э.М. Мурадьян // Советское государство и право. – 1983. – №3. – С. 51 – 52.
84. Немировська О.В. Принцип змагальності сторін та його реалізація в судовій практиці: автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.В. Немировська. – НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького. – К., 1999. – 16 с.
85. "О защите прав потребителей": Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (с изменениями) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.binkrm.ru/downlouds/law/O_zaschite_prav_potrebitelei.htm
86. Омельченко М.П. Принцип об’єктивної істини цивільного процесуального права : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / М.П. Омельченко. – Київський університет ім. Т.Г.Шевченка. – К., 1996. – 24 с.
87. О надлежащем исполнении кредитных обязательств [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2006. – №12. – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10005823
88. Онопенко В. ЦПК очима розробника / В. Онопенко // Адвокатура. – 2004. – №7. – С. 1,6.
89. Осетинська Г.А. Захист прав споживачів: проблеми розвитку законодавства України / Осетинська Г.А. – К.: Ін-т законодавчих передбачень та правової експертизи НДІ приватного права і підприємництва, 2002. – 128 с.
90. Осетинська Г.А. Цивільно-правовий захист прав споживачів за законодавством України: дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.03 / Осетинська Ганна Анатоліївна. – К., 2006. – 202 с.
91. Осокина Г.Л. Гражданский процесс - общая часть: учебник / Осокина Г.Л. – М., Юристъ, 2003. – 669 с.
92. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Осокина Г.Л. – М. : Городец, 2000. – 192 с.
93. Осокина Г.Л.Проблемы иска и права на иск / Осокина Г.Л.; под ред.: Грицанов А.С. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. – 196 c.
94. Письмена О. П. Правовідносини, що виникають у зв'язку з порушенням прав споживачів внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг): автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.П. Письмена. – ОНЮА. – О.,2006. – 19 с.
95. Признание недействительным кредитного договора [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2002. – №41. – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=000007
96. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / Приходько И.А. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. – 672 с.
97. Про Антимонопольний комітет України : закон України від 26.11.1993р. № 3659-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 50. - Ст.472. – 21 грудня (із змінами).
98. Про виконавче провадження : закон України від 21.04.1999р. №606-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 24. – Ст.207. – 18 червня (із змінами).
99. Про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (щодо адміністрування придбання в групах): проект Закону України, реєстр. № 2420 від 26.10.2006р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
100. Про державне мито : декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 13. – Ст. 113. - 30 березня (із змінами).
101. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців : закон України від 15.05.2003р. №755-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - №31-32. – Ст. 263. – 08 серпня (із змінами).
102. Про доступ до судових рішень : закон України від 22.12.2005р. №3262-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - №15. – стор. 585. –Ст.128. – 14 квітня.
103. Про електронні документи та електронний документообіг : закон України від 22.05.03р. № 851-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – ст.275. – 05 вересня (із змінами).
104. Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу : закон України від 18.03.2004р. №1629/IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – №29. – Ст. 367. – 16 липня
105. Про затвердження Плану заходів щодо виконання у 2007 році Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу: розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 березня 2007 р. № 90-р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
106. Про затвердження Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики : указ Президента України від 18 березня 2003 року № 225/2003 // Офіційний вісник України зі змінами. – 2003. - № 12. – с. 84. – Ст. 529. – 04 квітня
107. Про затвердження Положення про Державну митну службу України : постанова Кабінету Міністрів від 18 липня 2007 року № 940 // Офіційний вісник України зі змінами. – 2007р. - № 53. – с.92. – Ст.2163. – 30 липня.
108. Про затвердження Положення про Державну митну службу України : указ Президента України від 24 серпня 2000 року № 1022/2000 // Офіційний вісник України зі змінами. – 2000. - № 35. – с.2. – Ст. 1477. – 15 вересня
109. Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміру : постанова Кабінету Міністрів від 21.12.2005. №1258 // Офіційний Вісник України зі змінами. – 2005. - №52. – стор.358. – Ст.3301. – 11 січня.
110. Про затвердження Примірного положення про гуртожитки: постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
111. Про захист прав споживачів : закон України від 12.05.1991р. № 1023-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 30. – Ст. 379. – 23 липня (із змінами).
112. Про заходи щодо вдосконалення діяльності у сфері технічного регулювання та споживчої політики : указ Президента України від 13.07.2005 р. №1105/2005 // Урядовий кур’єр. – 2005. – 02 серпня (№ 141).
113. Про міжнародне приватне право : закон України від 23.06.2005 № 2709-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. - № 32. – Ст.422. – 12 серпня (із змінами).
114. Про місцеве самоврядування в Україні : закон України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170. – 25 червня (із змінами).
115. Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції : постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.90 (із змінами) // Збірник постанов пленуму Верховного суду України в цивільних справах та з загальних питань: 1963-2005 рр. – Х.: «Одіссей», 2006. – 472 с.
116. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів : постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 (із змінами) // Збірник постанов пленуму Верховного суду України в цивільних справах та з загальних питань: 1963-2005 рр. – Х.: «Одіссей», 2006. – 472 с.
117. Про прокуратуру : закон України від 05.11.1991р. № 1789-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793. – 31 грудня (із змінами).
118. Про судове рішення : постанова Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976 (із змінами) // Збірник постанов пленуму Верховного суду України в цивільних справах та з загальних питань: 1963-2005 рр. – Х.: «Одіссей», 2006. – 472 с.
119. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди : постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 (із змінами) // Збірник постанов пленуму Верховного суду України в цивільних справах та з загальних питань: 1963-2005 рр. – Х.: «Одіссей», 2006. – 472 с.
120. Про судоустрій України : закон України від 07.02.2002р. №3018-III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - №27. – Ст.180. – 12 липня (із змінами).
121. Про третейські суди : закон України від 11.05.2004р. №1701-IV // Відомості Верховної Ради У країни. – 2004. - №35. – стор. 1374. – Ст.412. – 27 серпня (із змінами).
122. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: закон України від 23.12.1997 № 776/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - №20. – Ст. 99. – 13 травня (із змінами)
123. Проблемы науки гражданского процессуального права [под ред. Комарова В.В.]. – Х.: Право, 2002. – 439 с.
124. Прокурор в цивільному процесі України: сутність, завдання, повноваження [навч. та наук-практ. посіб / за ред. Руденка М.В.]. – Х.: Харків юридичний, 2006. – 340 с
125. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства: учебное пособие / Резниченко И.М. – Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. – 165 с.
126. Резолюция 39/248 Генеральной Ассамблеи ООН ”Руководящие принципы для защиты интересов потребителей" [Електронний ресурс] : від 09.04.1985г. – Режим доступу: http: //zakon1.rada.gov.ua /cgi-bin/laws/main.cgi
127. Результаты недобросовестного исполнения договора [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2006. – №4. – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10005612
128. Решетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: Пособие / В.И. Решетняк, И.И. Черных. – М. : Городец, 1997. – 80 c.
129. Рожнов О.В. Принцип оперативності в цивільному процесуальному праві : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.В. Рожнов. – Нац. юрид акад. ім. Я. Мудрого. – Х., 2000. – 20 с.
130. Рябець М.М. «Як досягти успіху в цивільній справі?» / Рябець М.М., Зейкан Я.П., Тихоненко І.В. – Х. : Фоліо, 2006. – 315 с.
131. Рябченко Ю.Ю. Види позовів про захист прав споживачів / Ю.Ю. Рябченко // Південноукраїнський правничий часопис. Науковий журнал. – № 2. – Одеса, 2007. – С. 94–97.
132. Рябченко Ю.Ю. Окремі проблеми розгляду судом справ про захист прав споживачів / Ю.Ю. Рябченко // Актуальні проблеми державного управління: Зб. наук. пр. – №1 (31). – Х.: Вид-во ХарРІ НАДУ „Магістр”, 2007. – С. 364–370.
133. Рябченко Ю.Ю. Особливості елементів позову у справах про захист прав споживачів / Ю.Ю. Рябченко // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – Вип. 35. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2007. – С. 408–414.
134. Рябченко Ю.Ю. Пред’явлення позову та право на позов у справах про захист прав споживачів / Ю.Ю. Рябченко // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Вип. 35. – Харків, 2006. – С. 331–338.
135. Рябченко Ю.Ю. Сторони у справах про захист прав споживачів / Ю.Ю. Рябченко // Підприємництво, господарство і право. – №7 (139). – 2007. – С. 45–48.
136. Сахарук Д.В. Електронний документ як засіб доказування у цивільному процесі України / Д.В. Сахарук // Проблеми правознавчої та правоохоронної діяльності : зб. наук. праць. –– Донецьк, Донец. ін-т ВС при Донецькому Державному університеті. – 2003. – №2. – С. 307–312 с.
137. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Сахнова Т.В. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 696 с.
138. Селютин А. Кто уполномочен «давать добро» таможне? / А. Селютин, М. Дмитрук // Юридическая практика. – 2007. – №34. – С. 11.
139. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / Семенов В.М. – М. : Юрид. лит., 1982. – 152 c.
140. Сисоєв Д. Наказне провадження в цивільному процесі Республіки Білорусь / Д. Сисоєв // Право України. – 2003. – № 8. – С. 125–127.
141. Скакун О.Ф. Теория государства и права / Скакун О.Ф. – Х. : Консум; Университет внутренних дел, 2000. – 704 с.
142. Скакун О.Ф.Терміни і поняття в законодавстві України: науково-практичний словник-довідник / О.Ф. Скакун, Д.О. Бондаренко. – Харків : Еспада, 2003. – 512 с.
143. Сліпченко О.І. Предмет доказування у справах про відшкодування моральної шкоди / О.І. Сліпченко // Вісник Верховного суду України. – 2005. – № 8 (60). – С. 38–43.
144. Справа № 2-672/07/16, архів Київського районного суду м. Харкова
145. «Союз споживачів України» – на захисті прав споживачів [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.hgcsms.kharkov.ua/ukr/articles/ articles.php
146. Степаненко Т.В. Нові позови у цивільному процесі (поняття, класифікація та значення) / Т.В Степаненко // Право і безпека. – 2004. – №3 (3). – С. 143 – 147.
147. Степаненко Т.В. Судочинство у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Т.В. Степаненко. – Харків. нац. унів. внутр. справ. – Х., 2008. – 20 с.
148. Судебная власть [монография / под ред. Петрухина И. Л.]. – М. : Изд-во ¨Проспект¨, 2003. – 720 с.
149. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. Интервью с И.В. Решетниковой и В.В. Ярковым // Хозяйство и право. – 1997. – № 3. – С. 71.
150. Теория юридического процесса: монография / [В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников и др.], под ред. В. М. Горшенева. – Х. : Вища школа, 1985. – 191 с.
151. Тертишніков В.І. Цивільний процес України (лекції) / Тертишніков В.І. – Х. : СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – 272 с.
152. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х. : Видавець СПДФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 576 с.
153. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / Тертишніков В.І. – Х. : Консум, 2002. – 407 с.
154. Тимченко Г.П. Принципи цивільної юрисдикції: теорія, історія, перспективи розвитку / Тимченко Г.П. – К. : ТОВ „Видавництво „Юридична думка”, 2006. – 412 с.
155. Тимченко Г.П. Способи та процесуальні форми захисту цивільних прав : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.” / Г.П. Тимченко. – Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2002. – 20 с.
156. Треушников М. Оценка отдельных 03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право видов доказательств по гражданским делам / М. Треушников // Советская юстиція. – 1985. – №1. – С. 24.
157. Треушников М.К. Судебные доказательства / Треушников М.К. – М. : Городец, 1997. – 320 c.
158. Усенко В.Ф. Цивільний процес: навчальний посібник / Усенко В.Ф., Гарбовський Л.А., Мінюк Д.І. – Ірпінь, 2005. – 312 с.
159. Фурса С.Я. Докази і доказування у цивільному процесі / С.Я. Фурса, Т.В. Цюра. – К. : Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005. – 256 с.
160. Цікало В. Правові наслідки спливу позовної давності / В. Цікало // Підприємство, господарство, право. – 2001. – №8. – С. 38–40.
161. Цивільне право України: у 2 кн. / [О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.] , за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 2002 – Кн.1 – 2002. – 720 с.
162. Цивільне право України: у 2 кн. / [О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.] , за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 2002 – Кн.2 – 2002. – 640 с.
163. Цивільне право України. Договірні і недоговірні зобов’язання: Підручник / [Бичкова С.С., Бірюков І.А., Бобрик В.І. та ін.] ; за заг. ред. С.С. Бичкової. – [2-ге вид.]. – К. : КНТ, 2008. – 498 с.
164. Цивільне процесуальне право України [підручник / за ред. Комарова В.В.]. – Х. : Основа, 1992. – 308 с.
165. Цивільний кодекс України : Кодекс від 16.01.2003р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради. – 2003. - № 40-44. – Ст. 365. – 03 жовтня (із змінами).
166. Цивільний процес України [навчальний посібник / під ред. Червоного Ю.С.]. – Х. : ООО «Одіссей», 2001. – 704 с.
167. Цивільний процесуальний кодекс України : від 18.03.2004р. № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 40, (№№ 40-42). - стор. 1530. – Ст. 492. - 08 жовтня (із змінами).
168. Цивільний процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : Кодекс від 18.06.1963р., затверджений Законом УРСР „Про затвердження Цивільного процесуального кодексу Української РСР” вiд 18.07.1963 № 1500-06. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
169. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар / [Бичкова С.С., Бірюков І.А., Бобрик В.І. та ін.] ; за заг. ред. С.С. Бичкової. – К. : Атака, 2008. – 840 с.
170. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар у 2 т. / [Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В.] , за заг. ред. С.Я. Фурси. – К. : Видавець Фурса С.Я, КНТ, 2006– Т.1. – 912 с.
171. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар у 2 т. / [Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В.] , за заг. ред. С.Я. Фурси. – К. : Видавець Фурса С.Я, КНТ, 2006– Т.2. – 800 с.
172. Чванкін С.А. Добровільне представництво у цивільному процесі України : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / С.А. Чванкін. – Одес. нац. юрид. акад. – Одеса, 2005. – 22 с.
173. Челпанов Г.И. Учебник логики / Челпанов Г.И. – М. : ОГИЗ, 1946. – 158 с.
174. Чорнооченко С.Ю. Цивільний процес України / Чорнооченко С.Ю. – К. : Центр навчальної літератури, 2004. – 308 с.
175. Шимановіч О. Законна сила судового рішення / О. Шимановіч // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №10. – С. 99–103.
176. Шиманович О.М. Судові постанови у цивільному процесі України: автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.М. Шиманович. – Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – К., 2005. – 20 с.
177. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України / Штефан М.Й. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 2005. – 624 с.
178. Штефан М.Й. Цивільний процес / Штефан М.Й. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 2001. – 696 с.
179. Штефан О.О. Позовне провадження у справах, з авторських і суміжних правовідносин у цивільному судочинстві України : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / О.О. Штефан. – Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. — К., 2000. — 19 с.
180. Штутін Я.Л. Лекції з радянського цивільного процесу / Штутін Я.Л. – К., 1954. – 368 с.
181. Юридический научно-практический словарь-справочник (основные термины и понятия) : [словарь-справочник / под ред. Скакун О.Ф.]. – Харьков: Эспада, 2007 – 488 с.
182. Ясинок М.М. Принципи усності, безпосередності та безперервності у цивільному судочинстві : автореф. дис. на збиття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право та процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / М.М. Ясинок. – Нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2004. – 20 с.
183. Яроцкий В. Л. Особенности защиты прав владельцев ценных бумаг / В.Л. Яроцкий // Пробл. законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В. Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2002. – Вип. 54. – С. 39–46.
184. Яроцький В.Л. Цінні папери в механізмі правового регулювання майнових відносин (основи інструментальної концепції): монографія / В. Л. Яроцький. – Х. : Право, 2006. – 544 с.