ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧРЕЖДЕНИЯ КАК УЧАСТНИКА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Краткое описание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………... 3
РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧРЕЖДЕНИЯ КАК
УЧАСТНИКА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ….
12
1.1. Понятие учреждения в отечественном и зарубежном законодательстве …………………………………………...
20
1.2. Виды учреждений ……………………………………….… 46
1.3. Становление и развитие хозяйственной
правосубъектности учреждений в Украине………………
67
Выводы по разделу 1.…………...……………..……………….… 82
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА УЧРЕЖДЕНИЯ В
СФЕРЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ..………………...………………...
84
2.1. Структура хозяйственно-правового статуса учреждения… 84
2.2. Хозяйственные функции, осуществляемые учреждениями …………………...………………...……….
97
Выводы по разделу 2……...………………...……………….…. 115
РАЗДЕЛ 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ХОЗЯЙСТВЕННО-
ПРАВОВОГО СТАТУСА УЧРЕЖДЕНИЯ ……………….…….
117
3.1. Вещные права, принадлежащие учреждению…..……….. 117
3.2. Компетенция учреждения в различных областях хозяйствования…………………….………………………..
137
3.3. Имущественная ответственность учреждения…….…….. 158
Выводы по разделу 3.……………………………………….……. 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………….…………………….…………………….……. 177
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….. 182
ПРИЛОЖЕНИЯ………………….………………………………………….……. 206

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Организации, создаваемые для достижения соци-ально-культурных, научных, благотворительных и тому подобных целей, как правило, оставались за бортом хозяйственно-правовых исследований, хотя возможность их участия в имущественном (в т.ч. хозяйственном) обороте ни у кого не вызывала сомнения. Мало внимания организациям нехозяйственного предназначения уделяла и наука гражданского права. В итоге правовой статус этих коллективных образований, составляющих основу некоммерческого сектора экономики, продолжает оставаться в значительной степени неизученным, хотя и обладает существенными особенностями. Очевидно, что в свете легального признания Хозяйственным кодексом Украины (далее – ХК Украины) правового института некоммерческой хозяйственной деятельности такое положение вещей нельзя признать удовлетворительным.
Особое место среди организаций нехозяйственного предназначения за-нимают учреждения. Обусловлено это тем, что по сравнению с иными видами данных организаций (объединениями граждан, религиозными организациями, благотворительными фондами и др.), большинство учреждений в современных условиях являются не только потребителями результатов хозяйственной деятельности других субъектов, но и активно участвуют в хозяйственно-производственных отношениях. Кроме того, следует учитывать, что по сведениям Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (по состоянию на 01.01.2004 г.) доля учреждений в общем количестве юридических лиц составляет 8,0%, а значит, среди организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов учреждения в количественном отношении занимают третье место, уступая лишь обществам с ограниченной ответственностью (30,2%) и частным предприятиям (24,7%).
Действующее законодательство, адресованное учреждениям, далеко от совершенства. Правовой статус учреждений частной и коллективной форм собственности практически не урегулирован. Немногочисленные нормы нового Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), посвященные этим организациям, вызывают массу вопросов, требующих скорейшего разрешения; ХК Украины лишь выделяет их среди участников хозяйственных отношений. Легальные хозяйственные возможности бюджетных учреждений до предела ограничены предписаниями законодательства. До сих пор не разработан полноценный юридический механизм субсидиарной ответственности собственника по обязательствам бюджетного учреждения, в котором давно заинтересована правоприменительная практика. Между тем, в условиях коммерциализированной рыночной экономики учреждения как никогда нуж-даются в расширении своей оперативно-хозяйственной самостоятельности, что напрямую зависит от полноты и качества хозяйственно-правового регулирования.
В науке хозяйственного права нет специальных исследований, посвя-щенных учреждениям. Гражданско-правовая наука имеет в своем арсенале несколько работ, касающихся правового положения учреждений отдельных функциональных разновидностей (понятно, что рамки данных работ не позволяли их авторам глубоко проанализировать общие имущественные правомочия учреждения), и лишь одно специальное исследование, посвященное гражданской правосубъектности бюджетных учреждений (кандидатская диссертация И.В. Авилиной «Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету», 1982 г.). Последняя работа в виду высокой степени обобщения не утратила своей теоретической ценности и сейчас, но весьма существенное изменение законодательства и экономических реалий сводит к минимуму ее практическую значимость на сегодняшний день. За годы независимости в Украине по данной проблематике не было выполнено ни одного фундаментального научного исследования. Отдельные правовые вопросы организационно-имущественного устройства и хозяйственной деятельности учреждений рассматриваются в современной украинской юридической литературе поверхностно и освещаются чаще всего в контексте характеристики видов юридических лиц либо правового режима го-сударственного имущества. Нет и новых отечественных исследований эконо-мического механизма функционирования отраслей социально-культурной сферы, являющейся основным полем деятельности учреждений.
Перечисленными выше обстоятельствами обусловливается актуальность и целесообразность диссертационного исследования, что и определило выбор темы диссертации.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института экономико-правовых исследований НАН Украины по теме «Совершенствование законодательства о статусе субъектов хозяйственной деятельности и практики его применения с целью предотвращения экономических правонарушений» (государственный регистрационный номер 0199U001837) и теме «Гармонизация хозяйственного, экологического и уголовного законодательства в системе правового обеспечения экономики» (государственный регистрационный номер 0102U000455), в которых автор принимал участие как соисполнитель. В рамках этих тем автором исследованы понятие и виды учреждений, структура их хозяйственно-правового статуса и его элементы, проанализированы вопросы предупреждения экономических правонарушений со стороны руководителей учреждений и подготовлены предложения по оптимизации хозяйственно-правового регулирования деятельности таких организаций.
Цель и задачи исследования. Целью работы является совершенствование хозяйственно-правового статуса учреждения на основе теоретического обобщения хозяйственной практики с учетом существующих потребностей и разработка конкретных предложений к законодательству Украины, закрепляющему правовой статус учреждений и регламентирующему практику его реализации в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности.
Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
сформулировать на основе анализа отечественного и зарубежного законодательства дефиницию учреждения как участника хозяйственных отношений, отвечающую современным реалиям и правовым традициям Украины;
выделить главные критерии деления учреждений на виды и осуществить их классификацию под хозяйственно-правовым углом зрения;
исследовать основные хозяйственные функции, осуществляемые учреж-дениями, и определить круг дозволенных им видов хозяйственной деятельно-сти, который должен быть очерчен в законодательстве;
проанализировать вещные права учреждения и компетенцию учреждений в различных областях хозяйствования и обосновать предложения по совершенствованию соответствующей нормативно-правовой регламентации;
исследовать характер самостоятельной имущественной ответственности бюджетных учреждений по своим обязательствам и внести предложения по его согласованию с правовым режимом их имущества;
разработать направления совершенствования механизма реализации субсидиарной ответственности государства или территориальной громады как собственника по обязательствам учреждения.
Объектом исследования является совокупность хозяйственных отноше-ний, возникающих в процессе создания и функционирования учреждений всех форм собственности.
Предметом исследования является правовой статус учреждения как участника хозяйственных отношений.
Методы исследования. Методологическую основу исследования состав-ляют общенаучные и специальные методы: формально-логический, аналитико-синтетический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. С помощью формально-логического и исторического методов раскрыты процессы становления и развития хозяйственной правосубъектности учреждений, определено понятие учреждения как участника хозяйственных отношений и проведено деление учреждений на виды. Анализ современного состояния законодательства об учреждениях осуществлен автором при помощи аналитико-синтетического метода, который, кроме того, использовался в процессе разработки предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности этих организаций. Системно-структурный метод применялся при иссле-довании отдельных элементов хозяйственно-правового статуса учреждения. Анализ различных подходов к понятию учреждения в отечественном и зарубежном законодательстве проведен с помощью сравнительно-правового метода.
Теоретическую базу исследования составили работы таких отечествен-ных и зарубежных ученых-правоведов, как: И.В. Авилина, С.С. Алексеев,
Д.А. Бекерская, А.Г. Бобкова, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.М. Винник, В.Н. Гайворонский, Е.П. Губин, В.А. Дозорцев, И.В. Ершова, З.М. Заменгоф, И.Е. Замойский, С.А. Зинченко, Г.Л. Знаменский, С.М. Корнеев, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, Г.Б. Леонова, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, Г.В. Пронская, А.А. Пушкин, В.А. Рахмилович, Н.А. Саниахметова, А.П. Сергеев, И.В. Спасибо-Фатеева, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.В. Хахулин, А.А. Чувпило,
В.С. Щербина, Л. Эннекцерус, Е.С. Янкова и др. Автор также опирался на работы ученых-экономистов, таких как: Й.М. Бескид, Г.П. Иванов, В.Н. Новиков, Л.И. Якобсон и др.
Нормативной основой исследования явились: действующее законода-тельство Украины, уставы конкретных учреждений, а также отдельные нормативно-правовые акты Великобритании, России, США, Франции и ФРГ. Эмпирической основой исследования служили официальные статистические данные, практика деятельности учреждений в Донецкой области и материалы судебной практики.
Научная новизна полученных результатов. Диссертация является первым в отечественной юридической науке системным хозяйственно-правовым исследованием, на основе которого осуществлена теоретическая доработка правового статуса учреждения как участника хозяйственных отношений и разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства Украины, адресованного учреждениям. Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.
Впервые:
сформулирована дефиниция учреждения как участника хозяйственных отношений: учреждением признается не имеющая членства некоммерческая организация с правами юридического лица, созданная одним или несколькими собственниками (учредителями) для реализации управленческих функций, выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предоставления социально-культурных услуг либо осуществления иной деятельности нехозяйственного характера, финансируемая учредителями полностью или частично; имущество закрепляется за учреждением собственником (собственниками) на праве оперативного управления;
доктринально обосновано, что имущество может принадлежать учреждению любой формы собственности на основании двух вещных прав – права оперативного управления (имущество, переданное учреждению собственником) и права хозяйственного ведения (поступления от хозяйственной деятельности учреждения и имущество, приобретенное за счет этих поступлений, а также имущество, полученное учреждением от третьих лиц на безвозмездной основе), при этом последнее предусматривает возможность учреждения распоряжаться соответствующим имуществом без согласования с собственником;
определены распорядительные полномочия учреждения как субъекта права оперативного управления, которые предусматривают, что учреждение может распоряжаться имуществом, принадлежащем ему на основании данного права, лишь с предварительного согласия собственника (кроме некоторых случаев, когда такое согласие не требуется);
осуществлена классификация учреждений под углом зрения их участия в хозяйственных отношениях, а именно, установлено, что наиболее значимыми с позиций хозяйственного права являются деление учреждений на бюджетные (государственные и коммунальные) и небюджетные (учреждения частной и коллективной форм собственности), а также их деление на шесть видов в зависимости от характера выполняемых ими основных функций; при этом среди учреждений научного и социально-культурного профиля деятельности выделены некоторые подвиды, имеющие специфический хозяйственно правовой статус.

Усовершенствованы:
регламентация хозяйственных функций, осуществляемых учреждениями, в частности, обоснована целесообразность законодательного закрепления дозволенных учреждениям всех форм собственности видов хозяйственной деятельности по исчерпывающим перечням, основой которых могут стать существующие ныне перечни платных услуг, утвержденные Кабинетом Министров Украины для бюджетных учреждений некоторых разновидностей;
механизм регулирования хозяйственных отношений, возникающих при опосредованном участии учреждений в предпринимательской деятельности, в частности, предлагается ввести в законодательство правовую норму, которая бы запрещала учреждению вносить вклады в уставной фонд тех предприятий, предмет деятельности которых не отвечает его основным функциям;
хозяйственная компетенция учреждения в таких областях как планирование и финансово-кредитные отношения, в частности, обоснованы предложения по: обеспечению возможности руководителей бюджетных учреждений участвовать в определении объёма ассигнований, причитающихся возглавляемым ими организациям; введению в законодательство Украины общей нормы, разрешающей учреждениям получать доходы по ценным бумагам и депозитным вкладам.
Получили дальнейшее развитие вопросы, связанные с проблематикой имущественной ответственности учреждений, а именно:
разработаны основные положения механизма реализации субсидиарной ответственности собственника (государства, территориальной громады) по обязательствам бюджетного учреждения, в частности, предложено, чтобы источником соответствующих платежей выступали еще нераспределенные бюджетные средства, выделенные системе главного распорядителя, звеном которой является учреждение-должник;
аргументирована необходимость унификации правовых норм, посвященных имущественной ответственности бюджетных учреждений и учреждений частной и коллективной форм собственности;
предложено закрепить в законодательстве правило, предусматривающее, что бюджетные учреждения должны отвечать по своим обязательствам, связанным с хозяйственной деятельностью, не только денежными средствами, но и другим имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения.
Практическое значение полученных результатов. Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее теоретические выводы и кон-кретные предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, адресованного учреждениям. Кроме того, основные положения работы можно использовать при подготовке учебни-ков, учебных пособий и методических рекомендаций для студентов юриди-ческих вузов.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Хозяйственное право», «Правовые основы предпринимательской деятельности» и «Финансовое право» студентам специальности «Правоведение» Донецкого государствен-ного университета управления МОН Украины (справка №01-12/118 от 24.05.2004 г. (приложение А)).
Результаты исследования использовались также в практической деятельности Донецкого научного центра НАН Украины и МОН Украины по направлениям: содействие развитию материально-технической базы научных учреждений; содействие повышению качества юридического обеспечения хозяйственной деятельности научных учреждений; сотрудничество с благо-творительными организациями, деятельность которых направлена на разви-тие науки в Донбассе (справка №201/94 от 18.06.2004 г. (приложение Б)). Кроме того, результаты исследования использовались в деятельности Донецкого областного управления юстиции по направлению совершенство-вания процедуры государственной регистрации благотворительных органи-заций (справка №3-421 от 21.06.2004 г. (приложение В)).
Отдельные выводы диссертации нашли отражение в учебнике «Хозяйственное право» (под ред. акад. В.К. Мамутова), автором одного из параграфов которого является диссертант (параграф «Нехозяйственные организации, участвующие в хозяйственных правоотношениях»).
Практическое воплощение результатов диссертационного исследования будет содействовать обеспечению конкурентоспособности оказываемых учреждениями услуг (выполняемых ими работ) и переходу в связи с этим от количественных показателей их деятельности к качественным.
Личный вклад соискателя. Научные результаты диссертационной работы получены лично автором. Все сформулированные в диссертации выводы обоснованы на базе собственных исследований автора под руководством научного руководителя.
Апробация результатов диссертации. Результаты диссертации освещались на региональной научно-практической конференции «Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года» (г. Донецк, сентябрь 1999 г.), круглом столе «Субъекты хозяйствования и экономическая преступность» (г. Донецк, ноябрь 2001 г.), научно-практическом семинаре «Новые Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины и проблемы их применения» (г. Харьков, апрель 2003 г.), круглом столе «Рекомендации по внесению изменений в законодательство в связи с принятием Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины» (г. Донецк, июль 2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Корпоративное право Украины: становление и развитие» (г. Ивано-Франковск, сентябрь 2003 г.), международной научной конференции «Эволюция гражданского законодательства: проблемы теории и практики» (г. Харьков, апрель 2004 г.).
Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,1 печ. л.; все работы выполнены лично автором.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации приведено теоретическое обобщение и новое решение научной задачи, состоящей в исследовании особенностей хозяйственно-правового статуса учреждения и обосновании направлений его совершенствования. Данная научная задача решена посредством анализа научной литературы, действующего законодательства и судебной практики; полученные результаты призваны обеспечить расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности учреждений в рыночных условиях.
На основе проведенного исследования сформулированы следующие ос-новные теоретические и практические выводы:
1. Интересам современной отечественной правоприменительной практики и юридическим традициям Украины отвечает дефиниция учреждения как участника хозяйственных отношений, раскрывающая основное функциональное предназначение учреждений, состоящее в реализации управленческих функций, выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предоставлении социально-культурных услуг либо осуществлении иной деятельности нехозяйственного характера, а также включающая такие их организационно-имущественные признаки, как унитарное устройство, некоммерческий статус, полное или частичное финансирование со стороны собственника, обладание правом оперативного управления в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Эту дефиницию, которая учитывает, прежде всего, особенности бюджетных учреждений нужно закрепить в ХК Украины. Она может быть распростра-нена также на небюджетные учреждения осуществляющие соответствующие функции. Такая норма соответствовала бы и ГК Украины, который предусматривает возможность установления законом особенностей пра-вового статуса отдельных видов учреждений.
2. Учреждения как участники хозяйственных отношений могут быть классифицированы на виды по двум главным критериям: форме собственности и характеру осуществляемых ими основных функций. В зависимости от формы собственности учреждения делятся на четыре вида: государственные, коммунальные, основанные на коллективной собственности и основанные на частной собственности. Однако с позиций действующего законодательства указанное деление целесообразно трансформировать в иное деление, имеющее большую практическую ценность, и предполагающее классификацию учреждений на два вида – бюджетные и небюджетные, к первому из которых относятся государст-венные и коммунальные учреждения, а ко второму – учреждения кол-лективной и частной форм собственности. По функциональному критерию учреждения можно разделить на шесть наиболее характерных видов: административные учреждения (в т.ч. органы государственной власти и местного самоуправления); научные учреждения; учреждения образования; учреждения здравоохранения и социального обеспечения; учреждения культуры; учреждения спорта и туризма.
3. Имущество может принадлежать учреждению любой формы собствен-ности на основании двух вещных прав – права оперативного управления и права хозяйственного ведения. Содержание последнего применительно к учреждениям характеризуется наличием довольно широких распорядительных полномочий, которые позволяют учреждениям распоряжаться соответствующим имуществом без согласования с собственником. На праве хозяйственного ведения учреждению принадлежат поступления от его хозяйственной деятельности и имущество, приобретенное за счет этих поступлений, а также имущество, полученное от третьих лиц на безвозмездной основе.
4. Легальная характеристика права оперативного управления, данная в ХК Украины (статья 137), имеет дефекты, главный из которых состоит в том, что она не дает представления о распорядительных полномочиях оперативного управителя. Автором предложена легальная формулировка права оперативного управления применительно к учреждению, которая устраняет отмеченный дефект и четко описывает распорядительные полномочия учреждений как субъектов данного права, а именно определяет, что учреждение может распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, лишь с предварительного согласия собственника (за исключением случаев сдачи такого имущества в аренду, а также списания его с баланса учреждения, когда согласие собственника по общему правилу не требуется).
5. Права бюджетных учреждений по расходованию денежных средств, получаемых ими от хозяйственной деятельности, предельно ограничены законодательством, что явно не отвечает современным экономическим реалиям. Для того, чтобы расширить распорядительные полномочия этих учреждений в отношении указанных денежных средств, необходимо согласовать финансовое законодательство с хозяйственным и, в частности, разрешить учреждениям (в лице их руководителей) самостоятельно определять источники доходов, а также размеры и направления расходов в рамках их хозяйственной деятельности, составляя для этих целей отдельную смету, не подлежащую утверждению вышестоящими органами.
6. Для того, чтобы четко описать предмет хозяйственной (в т.ч. предпринимательской) деятельности учреждений с целью его соответствия их основному предназначению, необходимо законодательно установить исчерпывающие перечни дозволенных учреждениям всех форм собственности видов такой деятельности. При этом нужно исходить из того, что разрешенные на сегодняшний день учреждениям виды хозяйственной деятельности можно разделить на две группы – непрофильные (т.е. те, которые носят вспомогательно-обслуживающий характер и допустимы для любых учреждений) и профильные (те, которые непосредственно связаны с выполнением основных функций учреждения и, следовательно, характерны лишь для учреждений определенного профиля). Применительно к непро-фильным видам хозяйственной деятельности учреждений целесообразно разработать единый их перечень, который бы относился к учреждениям всех видов и форм собственности, осуществляющим хозяйственную деятельность. Применительно же к профильным видам хозяйственной деятельности аналогичные исчерпывающие перечни целесообразно закрепить в законах, определяющих правовое положение учреждений основных функциональных разновидностей. За основу таких перечней могут быть взяты действующие в настоящее время перечни платных услуг, утвержденные Кабинетом Министров Украины для бюджетных учреждений определенного функционального назначения.
7. Возможность единоличного или долевого участия учреждения в деятельности предприятий (в т.ч. хозяйственных обществ) должна быть обусловлена получением согласия со стороны его учредителей. В законодательство Украины целесообразно ввести правовую норму, запрещающую учреждению вносить вклады в уставный фонд тех предприятий, предмет деятельности которых не соответствует его основным функциям.
8. Хозяйственная компетенция учреждения в таких областях как планирование, финансово-кредитные отношения и взаимоотношения с государством нуждается в совершенствовании. Руководителям бюджетных учреждений нужно обеспечить возможность участия в составлении предназначенных для них лимитных справок – документов, на основе которых планируются сметные расходы учреждений. В законодательство Украины целесообразно ввести общую норму, разрешающую всем учреждениям (кроме органов государственной власти и местного самоуправления) получать доходы по ценным бумагам и депозитным вкладам. Необходимо конкретизировать механизм государственного контроля за хозяйственной деятельностью учреждений частной и коллективной форм собственности.
9. Согласно действующему законодательству бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам только денежными средствами. При таком подходе имущество, приобретенное этими учреждениями за счет доходов от их хозяйственной деятельности и находящееся в их хозяйственном ведении (самостоятельном распоряжении), совершенно необоснованно оказывается забронированным от взыскания кредиторов. Необходимо изменить данное положение и предусмотреть правило, согласно которому бюджетные учреждения должны отвечать по своим обяза-тельствам, связанным с хозяйственной деятельностью, всем имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, в т.ч. и матери-альными объектами.
10. Предусмотренное законодательством Украины правило о субсидиар-ной ответственности собственника по обязательствам бюджетного учреждения не обеспечено надлежащим механизмом реализации, что противоречит интересам правоприменительной практики. В связи с этим законодателю следует четко определить: источник платежей, органы, выступающие в суде от имени публично-правовых образований и другие процедурные моменты, касающиеся механизма реализации субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных учреждений. Автором разработаны основные положения данного механизма и, в частности, предложено, чтобы источником соответствующих платежей выступали еще не распределенные бюджетные средства, выделенные системе главного распорядителя, звеном которой является учреждение-должник.
11. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам небюджетного учреждения (учреждения частной и коллективной форм собственности) действующим законодательством не предусмотрена, из чего следует, что отвечать по своим долгам оно должно исключительно самостоятельно, причем всем своим имуществом. Такой характер ответственности небюджетных учреждений не согласуется с правовым режимом их имущества, а потому нуждается в изменении. Поскольку правовой режим имущества бюджетных и небюджетных учреждений в главном совпадает, нормативное регулирование их имущественной ответственности следовало бы унифицировать.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе, подтверждается их апробацией в виде публикаций в научных изданиях, обсуждением на научно-практических конференциях и круглых столах. Обоснованные научные выводы и практические рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, научной и преподавательской деятельности, а также для совершенствования действующего законодательства, адресованного учреждениям.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты свидетельствуют о том, что отечественному законодателю необходимо найти разумный баланс между частными интересами учреждений как полноценных участников хозяйственных отношений и публичными интересами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М. – Л.: Изд–во АН СССР, 1948. – 839 с.
2. Закон о государственном предприятии (объединении): Научно – практический комментарий / М.И. Бару, Ч.Н. Азимов, А.Т. Ащеулов и др. – Харьков: Вища школа. Изд–во при ХГУ, 1989. – 252 c.
3. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. – М.: Наука, 1975. – 413 с.
4. Хозяйственное право: Учебник / В.В. Лаптев, З.М. Заменгоф,
И.А. Танчук и др.; Отв. ред. В.В. Лаптев. – М.: Юрид. лит., 1983. – 527 с.
5. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т.– М.: БЕК, 1994. – Т.1. – 301 с.
6. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М.: Юристъ, 1997. – 140 с.
7. Хозяйственное право: Учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Хахулин и др.; Под ред. В.К. Мамутова. – К.: Юринком Интер, 2002. – 912 с.
8. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. – М.: Юрид. лит., 1969. – 175 с.
9. Хозяйственный (коммерческий) кодекс Украины: Проект / НАН Ук-раины. Ин–т экон.–правовых исслед.; Нац. ун–т им. Т.Г. Шевченко; Нац. юрид. академия Украины; ДонГУ. – К.: Б.и., 1995. – 285 с.
10. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон Української РСР від 16.04.1991 р. // Відомості Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки. – 1991. – №29. – Ст. 377. – (зі змін. і допов.).
11. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 22.05.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 27. – Ст. 181. – (зі змін. і допов.).
12. Господарський кодекс України від 16.01. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №18, №19–20, №21–22. – Ст. 144.
13. Политическая экономия: Учебник для экон. вузов и фак.: В 2 т. / А.М. Румянцев, Г.А. Козлов, А.Г. Милейковский и др. – 2–е изд. – М.: Политиздат, 1977. – Т.1: Капиталистический способ производства. – 608 с.
14. Политическая экономия: Учебник для вузов / В.А. Медведев,
Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. – М: Политиздат, 1988. – 735 с.
15. Знаменский Г.Л. Хозяйственные правоотношения // Советское хозяйственное право / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – К.: Вища школа, 1985. – С. 36–51.
16. Рахмилович В.А. Государственные хозрасчётные предприятия и объединения – юридические лица // Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 110–161.
17. Дорохова Г.А. Управление народным образованием. – М.: Юрид. лит., 1965. – 179 с.
18. Барабашева Н.С. Правовой статус вузов в СССР. – М.: Изд–во Моск. ун–та, 1979. – 216 с.
19. Федькин Г.И. Правовые вопросы организации научной работы в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. – 356 с.
20. Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР (правовые вопросы). – М.: Юрид. лит., 1971. – 248 с.
21. Айвазян С.И. и др. Правовые вопросы управления научными исследованиями. – М.: Наука, 1980. – 221 с.
22. Тимофеев В.И. Административно – правовое регулирование охраны здоровья в СССР: Учеб. пособие. – Пермь: Изд–во ПГУ, 1991. – 75 с.
23. Гладун З.С. Державне управління в галузі охорони здоров'я. – Тернопіль: Укрмедкнига, 1999. – 310 с.
24. Гусева В.В. Правовое регулирование бюджетных расходов на науку: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ин–т государства и права АН СССР. – М., 1976. – 17 с.
25. Якимчук Н.Я. Правове регулювання видатків на науку в Україні: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Київ. нац. ун–т. – К., 1999. – 19 с.
26. Грищенко К.Г. Правове регулювання видатків на вищу освіту в Україні: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Київ. нац. ун–т. – К., 1999. – 18 с.
27. Нечай Г.А. Правові основи фінансування витрат на культуру в Україні: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Київ. нац. ун–т. – К., 1995. – 21 с.
28. Куфакова Н.А. Правовое регулирование финансирования бюджетных учреждений в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Моск. гос. ун–т. – М., 1955. – 15 с.
29. Бекерская Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Одесский гос. ун–т. – Одесса, 1974. – 27 с.
30. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М.: Юриздат, 1947. – 364 с.
31. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Госюриздат, 1950. – 367 с.
32. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. – М.: Изд–во АН СССР, 1954. – 277 с.
33. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. – М.: Изд–во Моск. ун–та, 1964. – 268 с.
34. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. – М.: Юрид. лит., 1975. – 224 с.
35. Минц Б.И. Гражданско – правовые формы организации научной работы в высших учебных заведениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Свердлов.юрид.ин – т. – Свердловск, 1978. – 14 с.
36. Шишка Р.Б. Договорные отношения вузов в области научно – технического прогресса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 /Харьк. юрид. ин–т. – Харьков, 1985. –25 с.
37. Астахов В.В. Правовое регулирование функционирования в Украине высших учебных заведений, основанных на негосударственной форме собственности: Дис. ... канд. юрид. наук:12.00.03. – Харьков, 1999. – 184 с.
38. Ринг М.П. Договоры на научно–исследовательские и опытно–конструкторские работы. – М.: Юрид. лит., 1967. – 200 с.
39. Дозорцев В.А. Законодательство и научно–технический прогресс. – М.: Юрид. лит., 1978. – 191 с.
40. Подопригора А.А. Правовое регулирование научно – технического прогресса: Учеб. пособие. – К.: Вища школа. Изд–во при КГУ, 1981. – 150 с.
41. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно – технического прогресса. – Харьков: Вища школа. Изд–во при ХГУ, 1981. – 134 с.
42. Тихомиров А.В. Медицинское право: практическое пособие. – М.: Статут, 1998. – 416 с.
43. Каликова Г.А. Проблемы гражданско–правового регулирования медицинского страхования и медицинских услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Казахский гос. ун–т. – Алма – Ата, 1992. – 22 с.
44. Доценко И.И. Гражданско – правовое регулирование библиотечного дела в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ленингр. гос. ун–т. – Л.,1988. – 20 с.
45. Щенникова Л.В. Роль гражданско – правового регулирования деятельности учреждений культуры в удовлетворении духовных потребностей граждан: Автореф. дис. ... д–ра юрид. наук: 12.00.03 / Моск. гос. ун–т. – М., 1992. – 41 с.
46. Авилина И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Всесоюз. НИИ сов. законодательства Минюста СССР. – М., 1982. – 22 с.
47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – 2–е изд., стереотип. – М.: Статут, 1998. – 353 с.
48. Хахулин В.В. Правовое положение управления промышленного объединения. – Казань:Изд – во Казан. ун–та, 1981. – 142 с.
49. Мамутов В.К. Юридическую науку – на решение проблем содействия развитию экономики. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго–Восток, 1999. – 46 с.
50. Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова . – М.: Юрид. лит., 1985. – 544 с.
51. Притыка Д.Н., Карабань В.Я., Ротань В.Г. Научно – практический комментарий к гражданскому законодательству Украины: В 4 т. – Т. 1. – Киев – Севастополь: Ин–т юрид. исслед., 2000. – 944 с.
52. Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України: Закон України від 05.05.1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 26. – Ст. 276.
53. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 40, 41, 42, 43, 44. – Ст. 356.
54. Проект Цивільного кодексу України // Українське право. – 1999. – №2.
55. Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. – Bd.I., 1857.
56. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – 556 с.
57. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: В 2т.: Пер. с 13 нем. изд. – Т.1. – М.: Иноиздат, 1949. – 432 с.
58. Гражданское право: Учебник: В 3ч. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3–е изд. – М.:ПРОСПЕКТ, 1998. – Ч.1.– 632 с.
59. Гражданский кодекс Украинской ССР: Офиц. текст с изменениями на 1 июля 1950 г. – М.: Госюриздат, 1950. – 134 с.
60. Булатов Є.В. Кредитні спілки у сфері господарювання. Глава 13: ст. 130. Особливості статусу благодійних та інших неприбуткових організацій у сфері господарювання. Глава 13: ст. 131 // Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Кол. авт.: Г.Л. Знаменський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.; За заг. ред. В.К. Мамутова. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 214-220.
61. Зуб И. К проблеме видов юридических лиц // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. – № 10. – С. 44–48.
62. Michoud P. La theorie de la personalite morale et son application au droit francais. – T.1. – Paris, 1909.
63. Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. – Paris, 1910.
64. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 554 с.
65. Цивільний кодекс Української РСР: Затв. Законом Української РСР від 18.07.1963 р. // Відомості Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки. – 1963. – №30. – Ст. 463. – (зі змін. і допов.).
66. Гражданский кодекс РФ. – Ч. 1–2 / М–во юстиции РФ. – М.: ИНФРА – М – НОРМА, 1997. – 555 с.
67. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 145.
68. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально – культурной сфере. – М.: Экономика, 1991. – 176 с.
69. Советское административное право: Управление социально–культурным строительством / Редкол.: Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.И. Пискотин. – М.: Юрид. лит., 1980. – 352 с.
70. Про наукову і науково–технічну діяльність: Закон України від 01.12.1998 р. // Відомості Верховної Ради України. –1999. – № 2–3. – Ст. 20.
71. Гражданское право: Учебник: В 3т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 2–е изд. – Т.2. – М.: "ПБОЮЛ Л.В. Рожников," 2000. – 720 с.
72. Степанов Д.И. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Журнал российского права. – 2001. – № 3. – С. 148 – 160.
73. Arrow K. J. Uncertainty and the economics of medical care // Amer. econ. rev. – 1963. – №5.
74. Якобсон Л.И. Несовершенства рынка и некоммерческие организации // Изв. АН СССР. Сер. экономическая. – 1990. – №4. – С. 65 – 80.
75. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. – М.: Госюриздат, 1962. – 213 с.
76. Управлінські послуги – новий інститут адміністративного права // Вісник законодавства України. – 2000. – № 43. – С. 29 – 32.
77. Булатов Е.В. Некоммерческие организации в свете положений новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины // Материалы круглого стола „Рекомендации по внесению изменений в законодательство в связи с принятием Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины”. – Донецк: ДонНУ, ИЭПИ НАН Украины, Координационное бюро по хозяйственному и коммерческому праву АПрН Украины. – 2003. – С. 44-46.
78. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Козырина. – М.: Спарк, 1996. – 228 с.
79. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: В 3 т.: Пер. с франц. – Т.1. – М.: Изд–во иностр. лит., 1958. – 742 с.
80. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота): Сокр. пер. с англ. – М.: Изд–во иностр. лит., 1961. – 774 с.
81. Демидова Л., Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений в США // Вопросы экономики. – 1994. – № 4. – С. 70 – 80.
82. Журихин Э.А. “Филантропические” фонды США в системе власти монополий. – М.: Наука, 1978. – 184 с.
83. Воронин С.В. “Благотворительные” фонды США (Мифы и действительность). – Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1973. – 207 с.
84. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн.: Пер. с яп. – Кн. 1. – М.: Прогресс, 1983. – 351 с.
85. Бюджетний кодекс України від 21.06.2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 37–38. – Ст. 189.
86. Основи законодавства України про охорону здоров’я: Закон України від 19.11.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 4. – Ст. 19.
87. Основи законодавства України про культуру: Закон України від 14.02.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 21. – Ст. 294.
88. Про освіту: Закон України від 23.03.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 21. – Ст. 84.
89. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21.05.1997 р.// Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №24. – Ст. 170.
90. Про власність: Закон Української РСР від 07.02.1991 р. // Відомості Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки. – 1991. – №20. – Ст. 141. – (зі змін. і допов.).
91. Конституція України від 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
92. Булатов Е.В. Особенности хозяйственно-правового статуса учреждения системы местного самоуправления // Экономико-правовые проблемы городского самоуправления: Сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований; Редкол.: В.К. Мамутов (отв. ред.) и др. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины. – 2001. – С. 235-245.
93. Про благодійництво та благодійні організації: Закон України від 16.09.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 46. – Ст. 292.
94. Копылов Р. Налоговые последствия благотворительности // Хозяйство и право. – 2001. – № 2. – С. 60–66.
95. Про вищу освіту: Закон України від 17.01.2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 20. – Ст. 134.
96. Про професійно – технічну освіту: Закон України від 10.02.1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 32. – Ст. 215.
97. Про позашкільну освіту: Закон України від 22.06.2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 46. – Ст. 393.
98. Про дошкільну освіту: Закон України від 11.07.2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 49. – Ст. 259.
99. Про загальну середню освіту: Закон України від 03.05.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 28. – Ст. 230.
100. Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя насе-лення: Закон України від 24. 02.1994 р. // Відомості Верховної Ради України. –1994. – № 27. – Ст. 218. – (зі змін. і допов.).
101. Про затвердження Типового положення про будинок – інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатрічний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни і праці; Типового положення про дитячий будинок – інтернат; Типового положення про психоневрологічний інтернат: Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2001 р. № 549 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 5. – Ст. 212.
102. Про музеї та музейну справу: Закон України від 29.06.1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 25. – Ст. 191.
103. Про бібліотеки і бібліотечну справу: Закон України від 16.03.2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 23. – Ст. 177.
104. Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними архівними установами: Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.1998 р. № 639 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 19. – Ст. 684.
105. Про затвердження Порядку надання платних послуг державними архівними установами: Наказ Головного архівного управління України від 16.09.1999 р. № 59 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 40. – Ст. 2027.
106. Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 21.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 10. – Ст. 43.
107. Про фізичну культуру і спорт: Закон України від 24.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради України. –1994. – № 14. – Ст. 80.
108. Про туризм: Закон України від 18.11.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 13. – Ст. 180.
109. Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу: Закон України від 29.06.2004 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 30. – Ст. 1991.
110. Статут Української академії аграрних наук: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.1999 р. № 1488 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 33. – Ст. 1728.
111. Статут Академії медичних наук України: Затв. постановою Кабі-нету Міністрів України від 18.10.1999 р. № 1913 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 42. – Ст. 2093.
112. Статут Академії педагогічних наук України: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2222 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 49. – Ст. 2412.
113. Статут Академії правових наук України: Затв. постановою Кабі-нету Міністрів України від 02.02.2000 р. № 210 // Офіційний вісник України. – 2000.– № 5. – Ст. 177.
114. Статут Академії мистецтв України: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2000 р. № 977 // Офіційний вісник України. – 2000. – №25. – Ст. 1046.
115. Про природно – заповідний фонд України: Закон України від 16.06.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 34. – Ст. 502.
116. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. – 1992. – № 3. – С. 40– 48.
117. Eastaugh S.R. Medical economics and health finance. – Boston (Mass): Anburn House Publ. Co., 1981.
118. The economics of nonprofit institutions: Studies in structure a. policy. – N.Y. – Oxford: Oxford univ. press, 1986.
119. Ramanathan K.V. Management control in nonprofit organizations. – N.Y., etc.: Waley, 1982.
120. Weisbrod S.A. The nonprofit economy. – N.Y., 1988.
121. Азаревич Д.И. Из лекций по римскому праву. – Вып. 1. – Одесса, 1885.
122. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. – СПб., 1900.
123. Черникова В.В. Регулирование деятельности благотворительных организаций Великобритании: историко–правовые аспекты // Государство и право. – 1999. – № 8. – С. 102 – 104.
124. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: Гражд. и торг. кодексы: Учеб. пособие / М.И. Кулагин, М.Г. Масевич, В.М. Зайцев и др. – М.: Изд–во ун–та дружбы народов, 1986. – 336 с.
125. Свод законов Российской империи. – Т. Х., ч.1. – СПб., 1892.
126. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – Ч. 1 (по изд. 1902 г.). – М.: Статут, 1997. – 286 с.
127. Украинская Советская Социалистическая Республика: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.В. Кудрицкий. – К.: Гл. ред. УСЭ, 1987.– 516 с.
128. Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Изв. вузов. Правоведение. – 1992. – № 6. – С. 88 – 94.
129. Гражданское право: Учебник для юрид. вузов: В 2ч.– М.: Юриздат, 1938. – Ч.1. – 279 с.
130. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. – М.: Юриздат, 1928. – 151 с.
131. О хозяйственных операциях учреждений, состоящих на государст-венном бюджете: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27.09.1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче–крестьянского Правительства РСФСР. – 1926. – № 64. – Ст. 499.
132. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР 1929 г. // Гражданское процессуальное законодательство СССР и союзных республик /Отв. ред. В.П. Чапурский. – М.: Госюриздат, 1957. – С. 97 –142.
133. Перелік рішень Уряду УРСР, що втратили чинність, з питань спеціальних коштів установ що перебувають на державному бюджеті Укра-їнської РСР: Затв. постановою Ради Міністрів УРСР від 28.08.1980 р. № 500 // Зібрання постанов Уряду УРСР. – 1980.– № 9. – Ст. 73.
134. О специальных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете: Постановление ЦИК и СНК СССР от 13.12.1930 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче–крестьянского Правительства СССР. – 1931. – № 1. – Ст. 3.
135. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. – 1939. – №1. – С. 86 – 105.
136. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: Утв. Законом СССР от 08.12.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.
137. Дозорцев В.А. Юридические лица, состоящие на смете // Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. – М.: Юрид. лит., 1984. –
С. 161 – 189.
138. О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения, состоящих на государственном бюджете: Постановление Совета Министров СССР от 3.12.1976 г. № 984 // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1977. – № 1. – Ст. 4.
139. Положение о высших учебных заведениях СССР: Утв. постановле-нием Совета Министров СССР от 22.01.1969 г. № 64 // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1969. – № 4. – Ст. 24.
140. Об изменении порядка планирования затрат на научно–исследовательские работы и о расширении прав руководителей научно–исследовательских учреждений: Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1967 г. № 237 // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1967. – № 9. – Ст. 50.
141. Новиков В.Н. Совершенствование экономического механизма в не-производственной сфере (вопросы теории и практики). – К.: Наук. думка, 1986.– 195 с.
142. О порядке и сроках применения Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)" к предприятиям, объединениям и органи-зациям, не переведенным на полный хозяйственный расчёт и самофинанси-рование, а также к организациям непроизводственной сферы: Постановление Совета Министров СССР от 26.12.1987 г. № 1471 // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1988. – № 4. – Ст. 10.
143. Основные положения нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы: Одобрены Советом Министров СССР 23.11.1988 г. // Новые условия хозяйствования в сфере культуры. – М.: Б.и., 1989. – С. 6 – 13.
144. О переводе научных организаций Академии наук СССР, Академий наук союзных республик и системы Государственного комитета СССР по на-родному образованию на новые методы финансирования и хозяйствования: Постановление Совета Министров СССР от 15.10.1988 г. №1210 // Собрание постановлений Правительства СССР. – 1988. – №36. – С. 103.
145. О собственности в СССР: Закон СССР от 06.03.1990 г. // Ведомо-сти Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 11.– Ст. 164.
146. Булатов Е.В. Пределы юридической самостоятельности бюджетных учреждений в расходовании денежных средств // Вісник Донецького університету. Серія В. Економіка і право. – 2001. – № 2. – С. 224-232.
147. Булатов Е.В. К вопросу о правовом статусе учреждений социально-культурной сферы: экономико-правовой аспект с позиций региона // Матер. региональной науч.-практ. конф. „Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года”. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, ООО „Юго-Восток, Лтд”. – 2000. – С. 162-167.
148. Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 709 с.
149. Андреев В. К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. – М.: Наука, 1986. – 124 с.
150. Бачило И. Л. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). – М.: Юрид. лит., 1976. – 198 с.
151. Тихомиров Ю. А. Механизм управления в развитом социалистиче-ском обществе. – М.: Наука, 1978. – 334 с.
152. Теория государства и права. Учебник / Под. ред. К.А. Мокичева. – М.: Юрид. лит., 1970. – 631 с.
153. Щербина В. С. Господарське право України: Навч. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 392 с.
154. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т.– Свердловск: Свердл. юрид. ин–т, 1972. – Т.1. – 396 с.
155. Василенков П. Т. Органы управления в промышленных объединениях // Вестник Московского университета. Сер. XII. Право. – 1976. – № 2. – С. 29– 37.
156. Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. – М.: Юрид. лит., 1964. – 266 с.
157. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. – М.: Юрид. лит., 1972. – 280 с.
158. Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). – К.: Наук. думка, 1982. – 238 с.
159. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2 ч.– Ч.1. – Л.: Изд–во Ленингр. ун–та, 1975. – 160 с.
160. Пушкин А. А., Якуб Д. Е. Об имущественных правах государственных хозяйственных организаций // Советское государство и право. – 1974. – № 3. – С. 49 –57.
161. Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответственность. – К.: Наук. думка, 1971. – 191 с.
162. Булатов Е.В. Учреждение в системе корпоративных отношений // Матеріали міжрегіональної наук.-практ. конф. „Корпоративне право в Україні: становлення та розвиток”. – К.: НДІ приватного права і підприємництва АПрН України. – 2004. – С. 124-128.
163. Комментарий к Федеральному закону о некоммерческих организациях / Под ред. М.Ю.Тихомирова. – М.: Юринформцентр, 1998. – 307 с.
164. Булатов Е.В. Субъекты хозяйствования с ограниченным законом предметом деятельности в свете статьи 203 Уголовного кодекса Украины // Соціальний менеджмент і управління інформаційними процесами. Серія „Державне управління”.– Донецьк: ДонДАУ. – 2002. – Т. 3 (Вип. 17). – С. 331-338.
165. Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1998р. у справі за конституційним поданням 66 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку платних послуг , які надаються в державних закладах охорони здоров`я та вищих медичних закладах освіти” (справа про платні медичні послуги) // Офіційний вісник України. – 1998. – № 50 . – Ст. 1854.
166. Перелік платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. № 38 // Зібрання законодавства України. Постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України. – 1997. – № 1. – Ст. 18.
167. Перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними науковими установами: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2003р. № 1180 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 31. – Ст. 1629.
168. Перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно–заповідного фонду: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 р. № 1913 // Офіційний вісник України. – 2001. –№ 1–2. –
Ст. 25.
169. Перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами культури і мистецтв, заснованими на державній та комунальній формі власності: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.1997р. № 534 // Зібрання законодавства України. Постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України. – 1997. – № 6. – Ст. 320.
170. Перелік платних послуг, які можуть надаватися установами і організаціями телебачення і радіомовлення, заснованими на державній формі власності: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1999р. № 969 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 23. – Ст. 1050.
171. Положення про виконання статистичних робіт та надання органами державної статистики послуг на платній основі: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р. № 1214 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 31. – Ст. 1179.
172. Перелік платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватися територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 р. № 1430 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 44. – Ст. 1978.
173. Перелік платних послуг, які можуть надаватися інформаційними підрозділами органів внутрішніх справ: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 р. № 2266 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 50. – Ст. 2459.
174. Перелік власних надходжень бюджетних установ та організацій: Затв. наказом Міністерства фінансів України від 29.06.2000 р. № 146 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 29. – Ст. 1236.
175. Про внесення змін та доповнень до Переліку власних надходжень бюджетних установ та організацій : Наказ Міністерства фінансів України від 25.12.2000 р. № 347 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 7. – Ст. 298.