Бондаренко Диана Валерьевна. Договор финансирования под уступку денежного требования

Краткое описание

Бондаренко Диана Валерьевна. Договор финансирования под уступку денежного требования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Бондаренко Диана Валерьевна;[Место защиты: Национальный исследовательский Томский государственный университет].- Томск, 2016.- 264 с.

Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовая характеристика договора финансирования под уступку денежного требования 16
1.1. Сущность и становление договора финансирования под уступку денежного требования в российском гражданском праве 16
1.2. Правовая характеристика договора финансирования под уступку денежного требования 45
1.3. Виды договора финансирования под уступку требований 103
Глава 2. Элементные особенности договора финансирования под уступку денежного требования 135
2.1. Стороны договора финансирования под уступку денежного требования 135
2.2. Форма договора финансирования под уступку денежного требования 154
2.3. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования 163
2.4. Уступаемое денежное требование как элемент материального предмета договора финансирования под уступку денежного требования 179
Заключение 226
Библиография 232

Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования и
совершенствования в Российской Федерации рыночных отношений,
значительного расширения круга участников имущественных отношений,
увеличения деловой активности малых и средних предприятий наблюдается
закономерное возрастание значения финансирования под уступку денежного
требования как экономического и правового регулятора, используемого в целях
повышения эффективности товарного и денежного оборота. Активно
внедряющийся в современную хозяйственную деятельность факторинг
обеспечивает повышение рентабельности коммерческих операций, способствует
увеличению оборотов за счет высвобождения финансовых ресурсов клиентов и
росту объемов продаж. Необходимым условием для устойчивого развития и
высокой конкурентоспособности современного бизнеса является достаточность и
своевременность финансирования текущей деятельности предприятий.
Факторинг, являясь разумной альтернативой банковскому кредитованию, представляет собой один из наиболее эффективных способов финансирования субъектов предпринимательской деятельности. Данный финансовый продукт представляет собой действенный инструмент поддержки малого и среднего бизнеса, чаще других испытывающего трудности с оборотными средствами. Использование факторинга позволяет предпринимателям упрощать планирование денежного оборота, ликвидировать кассовые разрывы, своевременно пополнять оборотные средства и ускорять их оборачиваемость, эффективно управлять дебиторской задолженностью, а также предоставлять контрагентам более длительную отсрочку платежа, тем самым повышая свою конкурентоспособность. Таким образом, финансирование под уступку денежного требования призвано обеспечивать решение наиболее актуальных проблем как текущего, так и стратегического порядка.
Усовершенствования традиционных финансовых моделей и схем, в том числе внедрение электронной системы документооборота, привели к тому, что факторинг превратился в перспективную высокотехнологичную индустрию. Более того, он обладает достаточно высоким антикризисным потенциалом: субъекты хозяйственной деятельности, работающие на условиях отсрочки платежа, все активнее прибегают к заключению договоров финансирования под уступку денежного требования, что подтверждается статистическими данными, характеризующими устойчивую динамику развития факторингового рынка. Это вызвано, с одной стороны, резким сокращением доступности банковского кредитования, а с другой – необходимостью решения проблемы недостатка оборотных средств.
Проблемы практического применения договорной конструкции
финансирования под уступку денежного требования и перспективы развития законодательства о факторинге достаточно широко обсуждаются в юридической литературе. Однако нормативные положения о факторинге не всегда однозначно трактуются в отечественной цивилистике, что служит причиной многочисленных дискуссий по поводу их применения. Отсутствие четких представлений о
сущности договора финансирования под уступку денежного требования, единого научно обоснованного подхода к определению его места в системе гражданско-правовых договоров, а также к установлению его экономической и правовой специфики не способствует нормальному развитию рассматриваемых отношений. До сих пор не решенными остаются не только вопросы о сфере применения договора финансирования под уступку денежного требования, но и о видах денежных требований, которые могут быть уступлены по такому договору.
Обеспокоенность вызывает также навеянное зарубежным и международным опытом регулирования факторинговых отношений искаженное понимание отечественной модели договора финансирования под уступку денежного требования, что обусловливает отождествление российского факторинга с некоторыми видами деятельности, не имеющими к нему никакого отношения. В частности, подобные представления находят отражение в предлагаемых к принятию изменениях норм Гражданского кодекса РФ.
Реформирование гражданского законодательства обозначило серьезные изменения в подходах к общим институтам обязательственного права. В силу этого необходимо уточнить сделанные ранее научные выводы, переосмыслить нормативные положения главы 43 ГК РФ. Ряд коммерчески ориентированных законодательных решений, затрагивающих в том числе и факторинговые отношения, делают актуальным вопрос учета гарантированности интересов менее защищенных участников данных отношений.
В настоящее время назрела необходимость подведения итогов сложившейся практики применения правовых норм, регулирующих отношения финансирования под уступку денежного требования, ее обобщения с учётом развития факторингового бизнеса и новелл законодательства, а также определения путей дальнейшего развития факторинга в России.
Таким образом, исходя из возрастающей экономической значимости факторинга, от юридической науки требуется детальное и всестороннее изучение особенностей договора финансирования под уступку денежного требования и выработка конструктивных предложений по совершенствованию его правового регулирования. В силу чего необходимо комплексное исследование данного правового явления с учетом уже имеющегося опыта применения положений Гражданского кодекса РФ, посвященных данному договору, а также изменившихся социально-экономических и политических условий.
Изложенные обстоятельства делают проблематику темы диссертации актуальной для современных научных изысканий.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время имеется достаточное количество работ, в той или иной мере затрагивающих проблемы правового регулирования отношений финансирования под уступку денежного требования. Отдельные аспекты рассматриваемых правоотношений освещаются в работах В.А. Белова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидова, А.С. Комарова, Е.А. Павлодского, Е.А. Суханова и др. Серьезными исследованиями монографического порядка по данной проблематике являются труды Л.А. Новоселовой, Е.Е. Шевченко.
Правовые вопросы отношений финансирования под уступку денежного требования на общетеоретическом и прикладном уровне достаточно глубоко разработаны в диссертациях (периода 2000-2009 гг.) Ю.А. Алексановой, А.А. Батирова, А.Ю. Бурковой, К.Д. Гасникова, О.В. Герценштейн, О.В. Качер, И.А. Кисловой, С.Д. Людвига, А.А. Приходько, М.В. Русакова, С.Н. Рудых, А.В. Тюриной, Е.Е. Шевченко, М.П. Шулика, Н.П. Шургановой, И.А. Ярошевича.
Проведенные ранее исследования договора финансирования под уступку денежного требования позволили создать общие основы научного подхода к факторингу как к особому правовому явлению. Вместе с тем, в условиях постоянно изменяющихся потребностей в правовом регулировании этих отношений, обозначенная тематика представляет собой достаточно широкий предмет для теоретического анализа и требует дополнительных научных разработок.
Целью диссертации выступает формирование теоретически обоснованного и достоверного подхода к пониманию правовой природы договора финансирования под уступку денежного требования, анализ элементных особенностей данной договорной конструкции, а также изучение и оценка сложившейся правоприменительной практики, выявление степени соответствия норм позитивного права о факторинге потребностям в правовом регулировании соответствующих отношений, выработка рекомендаций по толкованию и совершенствованию действующего законодательства о договоре финансирования под уступку денежного требования.
Для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
- изучение генезиса и становления договора финансирования под уступку
денежного требования на российской почве;
- осмысление влияния институциональных условий на эволюционные
процессы развития юридической конструкции, опосредующей экономические
отношения факторинга, в Российской Федерации;
определение правовой природы договора финансирования под уступку денежного требования;
исследование общих и особенных юридических характеристик данного договора;
- квалификация рассматриваемого договора с учетом его целевой
направленности и на этой основе уточнение его места среди иных гражданско-
правовых договоров;
- анализ структуры правовых связей различных моделей финансирования
под уступку денежного требования;
- разработка блока теоретических проблем, связанных с определением
предмета договора факторинга;
определение субъектного состава договора финансирования под уступку денежного требования, в том числе рассмотрение проблемы лицензирования деятельности финансовых агентов и вопроса о предпринимательском статусе клиента;
выявление тенденций развития договора факторинга в российском праве в условиях реформирования гражданского законодательства;
- формирование и обоснование предложений и рекомендаций по
совершенствованию законодательства, регулирующего отношения
финансирования под уступку денежного требования.
Объектом исследования является договор финансирования под уступку денежного требования как правовое явление.
Предметом исследования выступают отдельные теоретические вопросы учения о договоре финансирования под уступку денежного требования с точки зрения его понятия, характеристики отдельных его элементов, а также проблемы их решения в отечественной доктрине гражданского права и судебной практике.
Методология и методы диссертационного исследования. При написании диссертации использовался общенаучный диалектический метод познания с системно-структурным подходом к изучению материала, универсальные научные методы и приемы познания (системный, функциональный, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, абстрагирование), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод юридического моделирования). Методологический подход к решению поставленных исследовательских задач основан как на индивидуальном, так и комплексном применении названных методов и приемов и направлен на максимально объективное и обстоятельное изучение затронутой проблематики.
Нормативно-правовой базой диссертации являются Конституция РФ, международные нормативные правовые акты, гражданское законодательство, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты (в контексте исследуемой проблематики).
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов, предметом исследования которых являются факторинговые отношения. Наряду с трудами уже упомянутых выше авторов, это работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Ю.Л. Ершова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Е.А. Крашенинникова, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.В. Почуйкина, В.В. Ровного, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, С.К. Соломина, Е.А. Суханова, Б.Л. Хаскельберга, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, А. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.
В диссертации также используются теоретические разработки ученых-экономистов: В.А. Варфоломеевой, Н.Н. Внуковой, А.Г. Ивасенко, Д.Е. Колобанова, О.И. Лаврушина, А.О. Лефель, Т.Ю. Мазуриной, С.Н. Медведевой, А.Д. Минеева, А.В. Никифорова, И.Е. Покаместова, Ю.А. Соколовой, А.О. Солдатовой, А.Н. Трошина, В.И. Фомкиной и др.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики за 1997-2015 гг. Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов округов, в том числе Федеральных арбитражных судов Московского, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского округов; результаты обобщения судебной практики по делам, связанным с рассматриваемыми в настоящей диссертации вопросами; определения Конституционного Суда РФ. В рамках исследования использованы 9 постановлений Президиума ВАС РФ, 4
постановления Пленума ВАС РФ, 4 постановления Пленума ВС РФ, 6 информационных писем Президиума ВАС РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является первой в условиях реформирования действующего гражданского законодательства и вкрапления международных норм о факторинге в правовую систему Российской Федерации попыткой осмысления теоретических вопросов учения о договоре финансирования под уступку денежного требования.
Автором предлагается целостная теория предмета договора финансирования под уступку денежного требования; выделены и определены особенности взаимодействия элементов сложного предмета исследуемого договора.
В работе переосмыслены ряд устоявшихся в доктрине положений, относительно целевой направленности договора финансирования под уступку денежного требования и его видовых конструкций. С учетом этого автором представлена теоретически обоснованная аргументация недостоверности ряда положений, предложенных в рамках реформы гражданского законодательства о факторинге.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основании обобщения истории генезиса договора финансирования под
уступку денежного требования в России предлагается выделять три этапа
развития правового института факторинга с позиции уровня правового
регулирования соответствующих отношений, потребности в их правовой
регламентации и модификации данных правоотношений в договорную
конструкцию факторинга.
I этап (начало 90-х годов) – этап «масштабного факторинга». Данный этап
характеризуется широкой трактовкой договора факторинга: им называется не
только двустороннее соглашение об уступке требований между банком и
клиентом, но и трехсторонний договор между банком, клиентом и должником, а
также соглашение о банковской гарантии.
II этап (1996-2009 г.г.) – этап «непосредственного факторинга». Данный
этап характеризуется формированием весьма противоречивой научной концепции
финансирования уступки права требования в условиях изменившихся рыночных
отношений. Причина тому – отсутствие методологических разработок, а также
неопределенность в вопросах трактовки положений позитивного права об уступке
требования, результатом которой стал выработанный судебной практикой во
второй половине 90-х гг. принцип «полной перемены лиц в обязательстве»,
скорректированный лишь к 2007 г.
III этап (2009 г. – по наст. время) – этап «факторинга на перспективу» или
этап «прогрессивного факторинга». Данный этап характеризуется весьма
широким спектром лиц, участвующих в договоре факторинга на стороне фактора,
а также реформированием института факторинга, начало которому положено
разработкой Концепции развития Российской
Федерации.
2. Сделан вывод о том, что по своей юридической природе договор
финансирования под уступку денежного требования является «кредитно-
обменным»: предоставление денежных средств осуществляется взамен уступки
денежных требований. Финансирование и цессия денежных требований представляют собой два конституирующих действия, определяющие сущность гражданско-правовой конструкции факторинга. Указанные предоставления имеют взаимонаправленный и равнозначный характер применительно к кредитно-ориентированному расчетному факторингу. В обеспечительном факторинге превалирует кредитный элемент, что не отражается на общецелевой функции договора финансирования под уступку денежного требования.
Доказано, что в отношениях обеспечительного факторинга речь не идет об усеченном праве собственности финансового агента на уступаемое требование: ему передается полное по своему объему абсолютное право собственности, носящее временный характер. На основании договора обеспечительного факторинга и совершаемой в его исполнение уступки денежных требований возникает комплекс обеспечительных обязательств, в рамках которых устанавливаются границы осуществления права собственности финансового агента на требования и последствия реализации последним определённых правомочий (своеобразное обязательственное обременение права собственности).
3. Определено влияние этапности финансирования по отношению к
действиям, направленным на взыскание с должника платежей по уступленному
требованию, на квалификацию договора факторинга. Учитывая существующую
практику выплаты фактором клиенту некоторых сумм после совершения
должником платежей по уступленному требованию за вычетом вознаграждения
фактора, доказано, что с точки зрения формальной правовой структуры в
подобных ситуациях имеет место не поэтапная разбивка исполнения
непосредственно обязательства по финансированию, а исполнение двух разных
обязательств – по финансированию и по передаче исполненного по договору
оказания услуг инкассации дебиторской задолженности.
4. Определены особенности реализации механизма перехода прав фактору в
отношении «гипотетических» будущих требований. В случаях, когда финансовый
агент не владеет оперативными сведениями о вновь возникающей дебиторской
задолженности, их идентификация в момент возникновения будет односторонней
и полностью зависящей от клиента. Это предопределяет необходимость
дополнительного оформления передачи денежного требования в форме
подтверждения (в частности, посредством извещения фактора о возникновении и
переходе к нему права требования денежного характера) во избежание
возможного ущемления его законных интересов и прав.
5. Предложена квалификация правовой связи, возникающей по поводу
уступки будущих требований. До возникновения будущего права стороны
обязательства по уступке будущих денежных требований находятся в состоянии
«подвешенности». Существующая между сторонами до возникновения денежного
требования правовая связь не отвечает типичным признакам цессионного
обязательства, но характеризуется наличием «имитационных» прав и
обязанностей по уступке, являющихся не правами и обязанностями в собственном
смысле слова, а лишь их прообразом. Данная правовая связанность представляет
собой относительное правоотношение, в рамках которого на контрагента
возлагаются обязанности по поддержанию возможности возникновения будущего
права требования, по созданию благоприятных условий для этого и, в конечном счете, по заключению соответствующего договора с контрагентом.
1. Определены пределы оборотоспособности денежных требований с точки зрения возможности установления ограничений. Доказано, что концепция «абсолютной оборотоспособности требований, возникающих из денежных обязательств» является недостоверной. Действие данной концепции ограничено природой договора: при заключении договора и наполнении его содержанием стороны конструируют права и обязанности, исходя из собственных интересов, потребностей, преследуемых целей и возможностей. Делается вывод о том, что стороны обязательства могут придать созданному ими праву свойство неотчуждаемости в форме ограничения или запрет его оборота. Побудительными причинами к формированию воли сторон обязательства, направленной на консервацию субъектного состава такого обязательства, могут служить различные факторы, в том числе защита от недобросовестности потенциальных будущих кредиторов – коллекторских агентств.
2. Вывод о целесообразности и эффективности с точки зрения правового обеспечения закрепления требования об обязательном лицензировании деятельности по финансированию под уступку обязательственных прав денежного характера. Определены внутренние и внешние факторы целесообразности лицензирования указанной деятельности. Во-первых, лицензионный режим деятельности финансовых агентов гарантирует определенный квалификационный уровень и профессионализм функционеров факторинговой среды, использование ими цивилизованных методов работы с клиентами и дебиторами. Во-вторых, лицензирование деятельности по финансированию под уступку денежного требования служит гарантией для клиентов финансовых агентов в их способности профессионально заниматься соответствующей предпринимательской деятельностью. В-третьих, лицензионный механизм в сфере деятельности финансовых агентов имеет превентивное значение, заключающееся в недопущении на рынок субъектов, не отвечающих необходимым профессиональным требованиям, поведение которых может нарушить права и законные интересы иных (добросовестных) участников рынка. В-четвертых, формирование эффективной контрольно-надзорной практики, главным образом со стороны мегарегулятора (Центрального банка РФ), в более широком плане обеспечивает транспарентность деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе факторинговых компаний, своевременную идентификацию и предупреждение системных рисков в финансовом секторе, укрепление стабильности финансовой системы.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что
сформулированные в результате исследования выводы вносят определенный
вклад в развитие научных взглядов о факторинге как правовом явлении и могут
быть использованы при решении теоретических проблем правового
регулирования отношений финансирования под уступку денежного требования.
Практическая значимость исследования состоит в возможности
использования содержащихся в нем положений и рекомендаций для
совершенствования действующего законодательства, в процессе
правоприменительной деятельности судов, при составлении договоров
финансирования под уступку денежного требования, в учебных целях. На основе
авторского видения гражданско-правовой конструкции финансирования под
уступку денежного требования проведена оценка заложенной в проекте ГК РФ
концепции регулирования договорных факторинговых отношений, а также
сделана попытка сформулировать предложения и рекомендации по корректировке
некоторых положений действующего законодательства, регулирующего
финансирование под уступку денежного требования.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что в своих выводах диссертант опирается на основные концептуальные положения общей теории права и доктрины гражданского права, специальные монографические работы и научные статьи, нормативный и практический материал. Положения и выводы диссертации базируются на комплексе теоретических подходов, соответствующих и отражающих специфику объекта, предмета, цели и задач исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического
института Национального исследовательского Томского государственного
университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные
научные положения и выводы нашли отражение в опубликованных автором
научных работах, перечень которых приводится в автореферате, а также в
подготовленных докладах и научных сообщениях на научно-практических
конференциях: «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (Тамбов, 2011),
«Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (Тамбов, 2011),
«Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке» (Тамбов,
2012), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск,
2016), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2016),
«Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса на современном этапе» (Краснодар, 2016).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из ведения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
Правовая характеристика договора финансирования под уступку денежного требования
Исследование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования необходимо начать с анализа его экономического субстрата, с рассмотрения социально-экономических отношений, лежащих в его основе. Трудно не признать, что позитивное право в значительной степени предопределено сложившимися стереотипами экономического поведения. Приводными ремнями формирования и развития определенного правового явления в первую очередь являются объективные закономерности экономических реалий. Поступательная динамика рыночной экономики требует закрепления в позитивном частном праве вновь возникших или эволюционирующих общественных отношений. Конечно, правовые нормы не являются зеркальным отражением экономических отношений, и неправильно было бы редуцировать правовую действительность лишь к экономическим процессам, следуя положениям теории экономического детерминизма. Но влияние на процесс формирования права изменений социально-экономического базиса весьма и весьма велико. И это обусловлено инструментальной и трансляционной функциями права.
Таким образом, целью изучения экономической подоплеки договора финансирования под уступку денежного требования является понимание, каким это правовое явление должно быть с содержательной точки зрения.
Для определения рассматриваемого договора доктрина использует как термин «финансирование под уступку денежного требования», так и «факторинг». В актах налоговых органов, в научной литературе и сфере предпринимательской деятельности договор финансирования под уступку денежного требования нередко воспринимается как аналог зарубежного факторинга1. Данный подход четко прослеживается в финансово экономических исследованиях, где он объясняется тем, что «по своей конструкции договор финансирования под уступку денежного требования в ГК РФ близок (хотя и не идентичен) конструкции контракта (договора) по факторинговым операциям в том виде, в каком его определяет Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям 1988 г.»2. Такое положение вещей не должно вызывать удивления, поскольку для экономистов более важной представляется отнюдь не форма (конструкция договора), а содержание (экономическая сущность отношений, ориентированная на международную практику). Термин «факторинг» происходит от английского слова «factor» - агент, посредник. По сути, факторинг можно представить как феномен, возникший в результате неизбежной трансформации средневекового английского института торгового посредничества. В ходе развития экономического оборота и распространения факторинга в разных странах он получил свое специфическое наполнение и функционал. И в настоящее время такая модификация имеет мало общего с ее историческим предшественником.
В экономической литературе встречаются различные варианты интерпретации понятия факторинга.
В Оксфордском толковом бизнес-словаре факторинг рассматривается как покупка со скидкой долгов, причитающихся другому, с целью получения прибыли от их взыскания3. В словаре Макмиллана факторинг определяется как метод избавления от торговых долгов, при котором предприятие продает финансовому институту имеющиеся у него долговые обязательства других предприятий4. Английские экономисты А. Кокс и Дж. МакКензи под единым определением «факторинг» понимают любые операции с неоплаченными долговыми требованиями5.
В экономическом сообществе широко распространено определение факторинга как разновидности комиссионной операции, сочетающей кредитование клиента-поставщика с переуступкой им банку или другому финансовому посреднику неоплаченных платежных требований (счетов-фактур) за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги, а также права получения платежа по ним6. А.Г. Ивасенко относит факторинг к торгово-комиссионным операциям7.
Известна также трактовка факторинга как кредитования продаж поставщика8. А.Д. Минеев дает следующее определение: «Факторинговые операции являются одним из видов финансовых операций, связанных с краткосрочным финансированием текущей деятельности поставщиков путем выкупа у него факторинговой компанией (банком) долговых обязательств покупателя продукции. Такая операция позволяет обеспечить непрерывное пополнение оборотных средств предприятия поставщика и одновременно обеспечить эффективное покрытие кредитных линий, открываемых факторинговыми компаниями на тех или иных клиентов»9.
Факторинг рассматривают также как комплекс финансовых услуг10. В этом плане интересно определение Ю.А. Соколовой, определяющей факторинг как комплекс финансовых услуг, включающий кредитование предприятия-поставщика под уступку права взыскания его дебиторской задолженности, а также оказание услуг, направленных на сокращение косвенных потерь, возникающих в результате коммерческого кредитования покупателей11.
На наш взгляд, с экономической точки зрения российский факторинг представляет собой финансовый продукт, предоставляемый фактором клиенту (поставщику, подрядчику, исполнителю), заключающийся в финансировании продаж (выполнения работ, оказания услуг) клиента в обмен на уступку последним соответствующей дебиторской задолженности, в сочетании с возможностью оказания иных финансовых, информационных, бухгалтерских, юридических и прочих услуг. Таким образом, ключевым в определении факторинговой деятельности является предоставление клиенту денежных средств в обмен на уступку неоплаченных платежных требований за товары, работы, услуги. Именно эти два композиционных элемента – финансирование клиента и уступка фактору дебиторской задолженности -составляют коммерческое ядро факторинга.
В экономической литературе нередко встречается обобщающее воззрение на факторинг как на систему финансового и организационного обслуживания товарного кредита12. С нашей точки зрения, такое определение факторинга представляется не совсем точным. Для более адекватного отражения сущности данного явления лучше сформулировать вышеуказанную дефиницию следующим образом: факторинг - система финансового и организационного обслуживания коммерческого кредита.
Виды договора финансирования под уступку требований
Пленум ВАС РФ в постановлении «О свободе договора и её пределах» дает практические разъяснения о критериях квалификации норм в качестве диспозитивных или императивных. Идеологией документа стало расширение свободы при заключении договоров. В постановлении сформулировано важное разъяснение, согласно которому при применении норм о свободе договора судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Пленум ВАС РФ указал критерии идентификации норм в качестве императивной или диспозитивной. Так, норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, либо хотя и не содержит явного запрета, но, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для: защиты особо значимых охраняемых законом интересов слабой стороны договора, интересов третьих лиц или публичных интересов; недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон; недопущения искажения существа юридической конструкции, когда запрещающий характер нормы вытекает из существа законодательного регулирования; недопущения злоупотреблений свободой договора. Однако даже если норма является диспозитивной, но присутствуют атрибуты императивности нормы, то суд может ограничительно толковать такую норму, то есть сделать вывод 0 том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. При приложении указанных критериев к нормативному положению п. 1 ст. 996 ГК РФ можно прийти к выводу о его диспозитивности. В этой связи стороны могут сами предусмотреть, что комиссионер становится полноценным правообладателем передаваемого ему для совершения сделок имущества, в том числе, имущественных прав. Практически это может быть оправдано с точки зрения более достоверной легитимации как стороны в сделке с контрагентом.
Признание принципиальной возможности перехода к комиссионеру прав на имущество в рамках договора комиссии косвенным образом подтверждает агентскую сущность услуг фактора по учету и управлению уступленными денежными требованиями в интересах клиента. Близкими к рассматриваемым отношениям по своей структуре, целевой направленности и экономическому характеру являются отношения по доверительному управлению имуществом. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Суть доверительного управления состоит в совершении фактических и юридических действий по управлению имуществом, имеющих определенный полезный эффект (приумножение или просто сохранение стоимости имущества). Положения закона не содержат запрета на передачу в доверительное управление обязательственных прав, в том числе, прав требования погашения денежной задолженности. Однако ключевой характеристикой, лежащей в основе института отечественного доверительного управления, является то, что доверительный управляющий не становится собственником переданного ему в управление имущества (хотя и может осуществлять любые правомочия собственника). Как действующее нормативное положение ст. 824 ГК РФ, так и предлагаемое в Проекте ГК РФ ее редакционное изменение прямо устанавливают переход к фактору прав кредитора по денежным обязательствам клиента. Кроме того, доверительный управляющий при совершении сделок с переданным имуществом обязан информировать всех третьих лиц о своем особом положении доверительного управляющего. В отличие от агентирования в рамках факторинга, доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах. Различие усматривается и в том, что договор доверительного управления строится по модели реального договора. Дифференциации указанных конструкций служит и тот факт, что механизм договора доверительного управления имуществом изначально содержит возможность его заключения не в интересах учредителя доверительного управления, а в интересах третьего лица - выгодоприобретателя.
В этой связи следует остановиться на вопросе концептуальной согласованности транслятивного перехода прав требования в имущественную сферу финансового агента как приобретателя и совершения им в отношении такого имущества действий в интересах отчуждателя. В результате уступки финансовому агенту обязательственных прав последний становится полноценным правообладателем денежных требований, замещая кредитора. Полное правовое господство фактора над таким имущественными благами предполагает, что при совершении по отношению к ним действий юридического и фактического характера финансовый агент преследует, в первую очередь, свои интересы. Но условие о возложении на фактора обязанностей по оказанию услуг по учету и управлению дебиторской задолженностью влечет возникновение обязательственных отношений, ква