Мотылькова Алиса Вадимовна. Проблемы правовой охраны товарного знака в законодательстве Российской Федерации

Краткое описание

Мотылькова Алиса Вадимовна. Проблемы правовой охраны товарного знака в законодательстве Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Мотылькова Алиса Вадимовна;[Место защиты: «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»].- Москва, 2016.- 208 с.

Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Товарный знак как объект правовой охраны (общие положения )
1. Становление и развитие правовой охраны товарного знака в России 16
2. Понятие, функции и виды товарных знаков 34
3. Критерии охраноспособности товарного знака 58
Глава II. Возникновение исключительного права на товарный знак, его содержание и прекращение 76
1. Правовой механизм возникновения исключительного права на товарный знак 76
2. Содержание исключительного права на товарный знак 87
3. Прекращение исключительного права на товарный знак 110
Глава III. Гражданско-правовая защита права на товарный знак 131
1. Понятие и условия защиты права на товарный знак 131
2. Проблемы применения отдельных мер ответственности за незаконное использование товарного знака 153
Заключение 176
Библиографический список использованных источников

Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. В России, как и во всем мире,
товарные знаки приобретают все большую ценность. Это связано как с тем, что
товарный знак способствует идентификации товаров, обеспечивая отделение
аналогичных изделий различных производителей, так и со способностью
вызывать у потребителя определенные представления о товаре, в том числе о его
качестве, придавая известность и стимулируя спрос на конкретный товар,
одновременно увеличивая цену реализуемого продукта. Кроме того, являясь
важным средством конкурентной борьбы, товарные знаки обеспечивают
правовую охрану хозяйствующих субъектов от недобросовестного
соперничества.
О возрастании роли рассматриваемых средств индивидуализации в России говорит и статистика подачи соответствующих заявок на регистрацию, увеличение числа которых свидетельствует о том, что укрепившаяся в последние годы тенденция роста, демонстрирующая интерес к товарному знаку со стороны изготовителей продукции, сохраняется.
Интерес к рассматриваемым средствам индивидуализации обуславливает, в
частности, активное становление правовой базы, обеспечивающей правовую
охрану товарных знаков в Российской Федерации. Важной вехой на этом пути
стало принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ). Нельзя не отметить важность изменений в сфере гражданско-
правового регулирования, связанных с принятием Концепции развития
гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающей,
среди прочего, совершенствование законодательства о правах на
интеллектуальную собственность. И действительно, существующая правовая
модель нуждается в повышении качества, о чем свидетельствует, например,
увеличение роста количества споров, связанных с защитой интеллектуальной
собственности (так, количество дел, рассмотренных Судом по
интеллектуальным правам (первая инстанция), возросло в 2014 году в пять раз
по сравнению с 2013 годом)1, рост количества контрафактной продукции, о чем, в частности, свидетельствует и то, что в 2014 году в регионе деятельности только Южного таможенного управления было выявлено около 5 млн. единиц контрафактной продукции, что почти в 3,7 раза больше, чем в 2012 году и почти в 1,8 раз больше, чем в 2013 году. Предотвращенный ущерб правообладателям был оценен в 300 млн. рублей2.
В связи с чем несовершенство действующего законодательства в сфере
правовой охраны товарных знаков в России, практики реализации правовых
норм, и, как следствие, недостаточная защищенность интересов
правообладателей и потребителей, необходимость дальнейшего
совершенствования существующих правовых предписаний и
правоприменительной деятельности определяют актуальность темы
исследования, ее практическую и теоретическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельным аспектам правовой охраны товарных знаков уделялось внимание в трудах таких ученых, как Шершеневич Г.Ф., Закурдаева О.Ю. (формирование понятия «товарный знак»); Рабец А.П., Быструшкина И.В., Гаврилов Э.П. (правовая охрана товарных знаков); Данилина Е.А., Чернейко Л.О. (отдельные виды товарных знаков); Малин В., Данилина Е., Старженецкий В.В. (правовое регулирование неиспользования товарного знака); Дозорцев В.А., Гульбин Ю.Т. (понятие, система и содержание исключительных прав); Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Наумова Е. (распоряжение исключительным правом на товарный знак); Крюков М.М., Сергеев А.П., Шульга А.К. (прекращение правовой охраны товарного знака); Шестаков Е.Н., Речкин Р.В., Козырь О.М., Еременко В.И. (гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав) и других.
В настоящее время проблемам правового регулирования товарных знаков посвящены и диссертационные исследования, авторами которых являются, в частности, Рабец А.П., Жалнина Е.А., Кудаков А.Д., Рыбин В.Н., Курлаев О.А.
1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:
inst_2014.pdf
2 Официальный сайт Южного таможенного управления: Основные итоги деятельности
органов Южного таможенного управления за 2014 год.
Несмотря на то, что вопросы, связанные с правовой охраной товарного знака, привлекают к себе внимание исследователей, немалое их число остается недостаточно изученными. Среди них, в частности, проблемы определения понятия, функций и видов товарных знаков, совершенствования критериев их охраноспособности, установления момента возникновения и оснований прекращения права на товарный знак (особенно при переходе права на товарный знак в порядке наследования), осуществления и защиты рассматриваемых прав (особую значимость приобретает единообразное понимание применяемых категорий); применения отдельных мер ответственности за незаконное использование товарного знака (в числе которых важное место занимает компенсация) и другие. В связи с этим представляется необходимым определить возможные варианты восполнения пробелов российского законодательства о товарных знаках с учетом положений научных разработок, а также тенденций, сложившихся в правоприменительной практике.
Цели и задачи исследования. Целями работы являются разработка теоретического обоснования правовой модели регулирования отношений, опосредующих создание, использование товарного знака, распоряжение, защиту права на товарный знак, выработка практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя по восполнению пробелов и разрешению противоречий норм в рассматриваемой сфере.
Для достижения названных целей необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать историю становления и развития правовой охраны товарного знака в России для определения назначения товарного знака в различные исторические периоды, современного состояния и тенденций развития законодательства о товарных знаках.
2. Определить понятие, виды, основные функции товарного знака с учетом существующих теоретических разработок и потребностей практики использования рассматриваемого средства индивидуализации.
3. Выявить критерии охраноспособности товарного знака.
4. Раскрыть содержание исключительного права на товарный знак, основываясь на существующих пределах действия исключительного права, а также с точки зрения категории «секундарных» прав.
5. Охарактеризовать правовой механизм возникновения и прекращения исключительного права на товарный знак, уделив особое внимание моменту возникновения указанного права и вопросу о досрочном прекращении правовой охраны обозначения, связанном с прекращением юридического лица -правообладателя или с прекращением индивидуальным предпринимателем – правообладателем - предпринимательской деятельности.
6. Исследовать понятие и условия защиты права на товарный знак, предложив разграничение понятий «способы защиты» и «меры ответственности».
7. Выявить проблемы применения отдельных мер ответственности за незаконное использование товарного знака, затронув такие из них, как компенсация за нарушение исключительного права, возмещение убытков, компенсация морального вреда при нарушении права на товарный знак, принадлежащего юридическому лицу, и предложить пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере правовой охраны товарных знаков в законодательстве Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих правовую охрану товарных знаков и практика их применения, научные труды, посвященные проблемам в области правовой охраны товарных знаков.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы (среди которых системно-структурный, функциональный; общие логические приемы - анализ, синтез, индукция, аналогия) и частнонаучные методы (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, методы толкования правовых норм и комплексного анализа законодательства и другие).
Теоретическую основу диссертационного исследования представляют
собой положения и выводы, нашедшие отражение в трудах российских ученых
по общей теории права (в числе которых Алексеев С.С., Бошно С.В., Марченко
М.Н., Шершеневич Г.Ф.), гражданскому праву (Брагинский М.И., Витрянский
В.В., Восканян Р.С., Гаврилов Э.П., Галов В.В., Городов О. А., Гришаев С.П.,
Гульбин Ю.Т., Гутников А.С., Гутникова С.Д., Данилина Е.А., Дедков Е.А.,
Дозорцев В.А., Евдокимова В.Н., Егорова М.А., Еременко В.И.,
Закурдаева О.Ю., Зенин И.А., Зинченко С.А., Корчагин А.Д., Крюков М.М., Мельников В.М., Могилевский С.Д., Носова И., Орлова В.В., Рабец А.П., Радченко О.В., Речкин Р.В., Рыбин В.Н., Сергеев А.П., Сергеев В.М., Сминов А.И., Старженецкий В.В., Тулубьева И., Хохлов В.А., Чернейко Л.О., Шестаков Е.Н., Шульга А.К., Эрделевский А.М., Яковлев В.Ф. и другие) и зарубежных ученых (среди которых Боденхаузен Г., фон Фюнер А.В., Розенберг П., Беинбридж Д., Чектер Р.Т., Томас Дж.).
Эмпирической базой исследования является практика применения
положений российского законодательства Федеральной службой по
интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), Палатой по патентным
спорам (далее – ППС), судами общей юрисдикции, арбитражными судами (в том
числе Судом по интеллектуальным правам) и антимонопольными органами, а
также результаты применения соответствующего законодательства
иностранными судами и патентными ведомствами.
Информационную базу исследования образуют положения
международных договоров, современного российского законодательства и подзаконных актов, нормативно-правовых актов дореволюционного и советского периодов.
Научная новизна состоит в теоретическом обосновании правовой модели регулирования отношений, опосредующих создание, использование товарного знака, распоряжение, защиту права на товарный знак, выработке практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя по разрешению противоречий норм в рассматриваемой сфере.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что на сегодняшний день назначение товарного знака претерпело изменения и состоит не только в обеспечении необходимости различать товары, но и в защите интересов правообладателей и потребителей, рекламе продукции. Совокупность же функций образует системно понятие товарного знака, что влечет необходимость его совершенствования.
2. Рассмотрение существующих в настоящее время видов товарных знаков и установление препятствий предоставления правовой охраны «нетрадиционным» товарным знакам позволяет говорить о необходимости выделения критериев их охраноспособности, являющихся дополнительными по отношению к критериям охраноспособности, установленным ст. 1483 ГК РФ. К числу таковых надлежит отнести объективную форму представления, достоверность информации о товарном знаке, стабильность характеристик товарного знака, способность к воспроизведению обозначения, узнаваемость товарного знака.
3. Исследование возможностей регистрации «нетрадиционных» товарных знаков показало необходимость замены категории «представление в графической форме» понятием «представление в объективной форме», поскольку лишь графическая форма не всегда способна дать полное и однозначное представление об объекте. Представление же в объективной форме следует определить как любое представление, которое дает возможность объективного восприятия обозначения, в частности, с использованием таких элементов, как символы, словесное описание, формулы, ноты, непосредственное изображение обозначения, эскизы отдельных кадров, описание угла зрения, под которым виден тот или иной кадр, представление всех неподвижных изображений, составляющих динамический объект, рисунки, фото, видеозапись, аудиозапись, образец на цифровом носителе, или комбинаций таких элементов.
4. Законодатель связывает момент возникновения соответствующего
исключительного права с днем подачи на государственную регистрацию
товарного знака в Роспатент заявки (с датой приоритета) (п. 1 ст. 1491 ГК РФ).
Толкование данной статьи и ст. 1479 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет
заключить, что исключительное право действует со дня подачи заявки, но лишь в случае, если товарный знак в последующем был зарегистрирован. Однако правомочия, образующие содержание исключительного права возникают в силу регистрации и фактически заявитель, подав заявку, не обладает еще исключительным правом. Надлежит учитывать и то, что со дня подачи заявки информация о товарном знаке становится доступной широкому кругу лиц, и потому возникает потребность в защите интересов правообладателя товарного знака. В связи с этим необходимо закрепить действие исключительного права на товарный знак со дня его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, предусмотрев необходимость осуществления правовой охраны обозначения со дня подачи заявки на регистрацию.
5. В ситуации направленности правового регулирования на прекращение правовой охраны товарных знаков, не используемых правообладателями в соответствии в законом, а также в целях обеспечения нормального функционирования субъектов в рамках предпринимательских правоотношений и соблюдения основных принципов предпринимательской деятельности (в частности, принципа свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности, государственного регулирования предпринимательской деятельности) обоснована необходимость принятия мер к прекращению права на товарный знак при прекращении деятельности юридического лица – правообладателя.
6. Вопрос, касающийся прекращения правовой охраны товарного знака в случае смерти индивидуального предпринимателя, являвшегося правообладателем, на сегодняшний день не получил однозначного разрешения. Обоснована необходимость перехода права на товарный знак к правопреемнику правообладателя, а при отсутствии наследника, наделенного статусом индивидуального предпринимателя к моменту открытия наследства или наследника, приобретшего таковой в течение года со дня открытия наследства, либо в случае, если в указанный период не произведено отчуждение
исключительного права на товарный знак надлежащему лицу, необходимость прекращения исключительного права.
7. Действенность защиты права на товарный знак в существенной степени зависит от правильного и однообразного понимания подлежащих применению категорий. Формулировка, присутствующая в ГК РФ, подверглась изменениям по сравнению с используемой в Законе о товарных знаках, прямого отождествления на сегодняшний день нет, как нет и однозначного определения понятия «нарушение исключительного права на товарный знак». Необходимо сформулировать определение понятия «нарушение исключительного права на товарный знак» как «использование средства индивидуализации или результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование их способами, предусмотренными ГК РФ), распоряжение исключительным правом, если такое использование и (или) распоряжение осуществляется без согласия правообладателя, за исключением случаев, когда такое использование и (или) распоряжение допускается законом». Незаконное же использование товарного знака включает в себя нарушение исключительного права (в части правомочия использования товарного знака, но не распоряжения исключительным правом), однако не ограничивается им, исходя из чего использование товарного знака с нарушением законодательных предписаний следует считать незаконным использованием рассматриваемого средства индивидуализации.
8. В настоящее время ГК РФ в большинстве случаев не разграничивает, зачастую относя одни и те же средства то к способам защиты, то к мерам ответственности. Обоснована необходимость разграничения способов защиты и мер ответственности. Аргументировано, что защита права на товарный знак (в широком смысле) включает в себя способы защиты (в узком смысле) и меры ответственности, не являющиеся тождественными (отличаются основания и условия применения рассматриваемых мер, функции, характер правового воздействия на нарушителя и т.д.).
9. Для обеспечения эффективности достижения цели компенсации как меры
гражданско-правовой ответственности (восстановление (компенсация) кем-либо
нарушенного права), а также поддержания общей направленности развития
гражданского права как права частного с преобладающим частноправовым методом регулирования, обозначенной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, обоснована необходимость принятия мер, позволяющих сочетать некоторые возможности для нарушителя с привилегиями правообладателя в случае обращения к компенсации при защите права на товарный знак.
В диссертационном исследовании выработаны следующие
предложения по совершенствованию действующего российского
законодательства:
1. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 1 о совершенствовании легального определения товарного знака необходимо изложить п. 1 ст. 1477 ГК РФ следующим образом: «На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, защиты интересов правообладателей и потребителей, рекламы, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481)».
2. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 4 изложить п. 1 ст. 1491 ГК РФ следующим образом: «Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Правовая охрана товарного знака действует со дня подачи заявки на товарный знак».
3. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 5 следует
внести изменения в пп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, ст. 22, 22.3 Федерального закона
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» и возложить на регистрирующий орган при прекращении
юридического лица - правообладателя или при прекращении индивидуальным
предпринимателем – правообладателем - предпринимательской деятельности
обязанности по информированию об этом Роспатента с тем, чтобы правовая
охрана рассматриваемого средства индивидуализации была прекращена (в
случае ликвидации юридического лица или при прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) или для внесения необходимых изменений в Государственный реестр товарных знаков (далее – ГРТЗ) (если производится реорганизация юридического лица).
4. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 6
обоснована необходимость включения в п. 1 ст. 1514 ГК РФ положения,
согласно которому правовая охрана товарного знака прекращается «в случае
смерти индивидуального предпринимателя - обладателя исключительного права
на товарный знак, если по истечении года со дня открытия наследства
физическое лицо, являющееся наследником не было зарегистрировано в
качестве индивидуального предпринимателя либо не произвело отчуждение
исключительного права на товарный знак».
5. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 8 следует
произвести легальное разграничение способов защиты и мер ответственности
путем создания самостоятельных статей «Способы защиты исключительных
прав» и «Ответственность за нарушение исключительных прав»; переименовать
ст. 1253 ГК РФ в «Ответственность за нарушение исключительных прав» и
исключить из нее нормы, относящиеся к прекращению деятельности
индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае грубого
или неоднократного нарушения ими исключительных прав на средства
индивидуализации и на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку
данная санкция, не будучи направленной на восстановление субъективного
права, имеет скорее публично-правовой характер. Единообразию правовых норм
в рассматриваемой ситуации будет способствовать и переименование ст. 12 ГК
РФ (из «Способы защиты гражданских прав» в «Защита гражданских прав»),
включающей средства правового воздействия, относящиеся как к способам
защиты, так и к мерам ответственности. С целью упорядочения правовых норм,
подпараграф 7 «Защита права на товарный знак» параграфа 2 части 4 ГК РФ
должен быть подвергнут изменению путем выделения в его составе двух статей:
ст. 1515 «Защита права на товарный знак», охватывающей п. 1-3 ст. 1515 в ее
нынешней редакции, и ст. 1515.1 «Ответственность за незаконное использование
товарного знака», включающей в себя п. 4, 5 ст. 1515 в существующей редакции.
6. Для легальной реализации выносимого на защиту положения № 9 необходимо дополнить п. 3 ст. 1252 ГК РФ следующим положением: «В случае, если нарушитель докажет, что совершенное им противоправное деяние не причинило и не могло причинить убытков, он может быть освобожден от обязанности уплаты компенсации».
Научно - практическая значимость исследования. Практическая
значимость результатов исследования заключается в возможности
использования предложений и выводов, сформулированных в нем, для
проведения дальнейших теоретических изысканий, а также применения их в
процессе совершенствования действующего законодательства,
обеспечивающего правовую охрану товарных знаков в Российской Федерации, и в правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут оказаться полезными в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права, российского предпринимательского права, международного частного права, права интеллектуальной собственности и других дисциплин, при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий, разработке практических пособий и учебно-методической литературы.
Апробация результатов работы. Диссертационное исследование
выполнялось, обсуждалось и было одобрено на кафедре гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления -филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 14 научных статьях и монографии автора (общим объемом 14,9 п.л.), 4 из которых опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации и рекомендованных для опубликования результатов докторских и кандидатских исследований (общим объемом 1,9 п.л.), были рассмотрены на научно-практических конференциях.
Содержащиеся в диссертации предложения и выводы использовались в
учебном процессе Российской таможенной академией (Ростовский филиал) при
проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Гражданское
право» (по темам «Объекты гражданских прав», «Право на товарный знак и знак
обслуживания»), «Российское предпринимательское право» (по теме «Охрана и
защита прав и интересов предпринимателей»), «Международное частное право»
(по теме «Интеллектуальная собственность в международном частном праве»).
Также результаты диссертационного исследования были апробированы автором
при оказании консультационной помощи и содействия в подготовке и
проведении занятий и семинаров по профессиональной учебе представителям
коммерческих организаций (по вопросам разработки обозначения,
используемого в качестве товарного знака, его последующей регистрации и защиты), а также органов государственной власти (таможенные органы) (по вопросам защиты таможенными органами интересов правообладателей товарных знаков и обеспечению прав потребителей товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, сущностью анализируемых проблем и соответствует логике изложения. Диссертационное исследование содержит в себе введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 208 страниц.
Критерии охраноспособности товарного знака
С развитием в России рыночной экономики объекты интеллектуальной собственности, среди которых видное место занимают товарные знаки (знаки обслуживания) становятся все более значимым ее элементом. Они являются важным средством идентификации производимых товаров, выполняемых работ, а также оказываемых услуг. Знаменитый товарный знак вызывает у потребителя определенные представления о свойствах товара (в том числе о его качестве), что приводит к приобретению им немалой экономической ценности.
Однако потребность в отличии товаров друг от друга не нова. Примеры использования производителями или торговцами знаков, снабжающих товары, возникли еще в древности. Среди развалин Иерусалима, Трои, Олимпии и в некоторых районах Египта были найдены камни с метками каменотесов. В г. Помпеи даже хлеб продавали с метками. Словесные знаки встречались уже во времена Римской империи. Такие обозначения в настоящее время можно отнести к товарным знакам3.
Рассмотрение вопроса о становлении и развитии правовой охраны товарного знака в России связано с необходимостью исследования основных этапов и установления закономерностей развития отечественного законодательства в данной сфере с тем, чтобы определить назначение товарного знака в различные исторические периоды, современное состояние и тенденции развития законодательства о товарных знаках. Обращение к истории может способствовать облегчению понимания сегодняшних процессов в сфере правовой охраны товарного знака в России, выявлению достижений законодательства, эффективное применение которых возможно в настоящем, а также мер, использование которых нецелесообразно. Однако при обращении к данным вопросам возникает неопределенность, касающаяся применения такой . ключевой категории, как «правовая охрана», связанная с установлением ее содержания, правил употребления, а также соотношения с «защитой права».
Среди ученых нет единого мнения по вопросу соотношения правовых категорий «охрана» и «защита». Анализ современной юридической литературы позволяет выделить несколько научных точек зрения, имеющих отношение к данному вопросу.
Некоторые исследователи не проводят четкой границы между рассматриваемыми понятиями. Одни из них определяют таковые как систему правового регулирования складывающихся в обществе отношений, направленную на предотвращение правонарушений, устанавливающую ответственность за допущенные противоправные деяния в ситуации их совершения4. Другие рассматривают охрану и защиту как восстановительную деятельность5.
Высказывается точка зрения, в соответствии с которой охраной прав и свобод является состояние их правомерной реализации под контролем (но без вмешательства) социальных институтов. Потребность в применении мер защиты возникает тогда, когда права и свободы еще не нарушены, но осуществление их затруднено. В случае нарушения прав и свобод возникает необходимость их восстановления, а не они защиты6.
Существует также мнение о том, что термин «охрана права» вообще не имеет юридического значения - практически в законодательстве не применяется, а если и употребляется, то в самом общем смысле7. Данная позиция представляется спорной, поскольку категория «охрана» является одной из ключевых в ч. 4 ГК РФ (в частности, она используется в п. 1 ст. 1225, в ст.ст. 1483, 1486, 1488, 1489, 1508, 1509, 1511, 1512, 1514 ГК РФ).
Предпочтительной представляется точка зрения исследователей, считающих более широким понятием «охрану права». Они отмечают, что охрана каждого права осуществляется постоянно и направлена на обеспечение его осуществления, на недопущение нарушения, необходимость обращения к защите права возникает только в случае его нарушения, оспаривания либо при наличии угрозы нарушения10; понятием «охрана прав» охватывается весь комплекс мер, служащий нормальному ходу их реализации; что касается собственно правовых мер охраны, к ним необходимо относить все меры, при помощи которых обеспечивается развитие правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, а также меры, направленные на признание или восстановление гражданских прав и защиту соответствующих интересов в случае их нарушения или оспаривания11; суть охраны состоит в установлении общего правового режима, защитой же являются меры, предпринимаемые в случаях нарушения или оспаривания гражданских прав12; охраняются права постоянно, но защищаются лишь тогда, когда имеет место их нарушение, защита представляется моментом охраны, одной из ее форм13. Кроме того, именно такой подход поддержан законодателем в ч. 4 ГК РФ и правоприменителем, что следует, например, из содержания ст. 1246 ГК РФ, относящей к действиям, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации действия по государственной регистрации, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, а также иные действия; п. 3. ст. 1252 ГК РФ, определяющего
Содержание исключительного права на товарный знак
Обонятельные товарные знаки: необходимость доказывания того, что аромат не является естественным запахом продукта (такого как, например, духи) и не выражает его функциональное назначение, а также того, что потребители ассоциируют его с источником происхождения товара; слова, включенные в заявку, не всегда способны дать адекватное и полное представление о заявленном обозначении; химическая формула отображает не запах вещества, а само вещество; образцы запаха технически невозможно зарегистрировать и опубликовать, запах образцов не может быть постоянным, поскольку испаряется или исчезает с течением времени
Вкусовые знаки: неопределенность в вопросе о том, каким образом разделить изначально совпадающие определенный вкус как средство индивидуализации и вкус как функциональную характеристику товара, определяющую его потребительские свойства, при том, что в случае их несовпадения можно будет говорить о введении потребителя в заблуждение; число различных вкусов ограничено, а ограничение рынка недопустимо; вкусовые добавки в лекарственных средствах служат в большей или меньшей степени только для того, чтобы перебить плохой вкус лекарств, а не для того, чтобы отличать продукцию одного производителя от другого.
Знаки-голограммы: ввиду визуальной изменяемости в зависимости от угла зрения наблюдателя возникает проблема, связанная с полноценным опубликованием в обычных печатных изданиях.
Тактильные знаки: основное препятствие представляет собой возможность доступа к такому знаку потребителя, так как тактильные ощущения возникают в результате контакта с продуктом через его поверхность. Выявление препятствий предоставления правовой охраны «нетрадиционным» товарным знакам позволяет говорить о необходимости выделения критериев их охраноспособности, являющихся дополнительными по отношению к критериям охраноспособности, установленным ст. 1483 ГК РФ. К числу таковых следует отнести объективную форму представления, достоверность информации о товарном знаке, стабильность характеристик товарного знака, способность к воспроизведению обозначения, узнаваемость товарного знака.
Во многих случаях ведомства, которые уполномочены предоставлять товарным знакам правовую охрану, из-за невозможности представления подобных знаков в графической форме отказывают в их регистрации. Причем понятие «представление в графической форме» не уточняется, как правило, и в разных юрисдикциях получает различную трактовку: от расширительной «любое представление, которое возможно воспринимать визуально, в частности, при помощи символов, словесного описания, формул, нот и т.п.» (данный подход расширяет возможности регистрации таких товарных знаков, как, например, уже упоминавшиеся знаки - «ономатопеи», обонятельные товарные знаки и др.) до буквальной «непосредственное изображение обозначения». Такая правовая неопределенность сказывается негативно на практике предоставления правовой охраны «нетрадиционным» товарным знакам. Если в мировой практике и насчитывается некоторое количество регистрации таких знаков, то в большинстве случаев только благодаря соответствующим решениям судов. Но на сегодняшний день и в судебных решениях отсутствуют единообразные подходы к правовой охране рассматриваемых обозначений.
Для решения этой проблемы целесообразно заменить категорию «представление в графической форме» понятием «представление в объективной форме», поскольку лишь графическая форма не всегда способна дать полное и однозначное представление об объекте. Представление же в объективной форме можно определить как любое представление, которое дает возможность объективного восприятия обозначения, в частности, с использованием таких элементов, как символы, словесное описание, формулы, ноты, непосредственное изображение обозначения, эскизы отдельных кадров, описание угла зрения, под которым виден тот или иной кадр, представление всех неподвижных изображений, составляющих динамический объект, рисунки, фото, видеозапись, аудиозапись, образец на цифровом носителе, или комбинаций таких элементов.
К комбинированным обозначениям причисляются сочетания элементов различного характера, среди которых изобразительные, словесные, объемные и другие. Как правило, комбинированный товарный знак существует в виде этикетки, включающей в себя и изображение, и слова.
ГК РФ в п. 2 ст. 1482 закрепляет положение, согласно которому обозначение может быть зарегистрировано в любом цвете или сочетании цветов. Цвет или сочетание цветов обозначения определяется желанием заявителя. Товарный знак подлежит охране лишь в таком цвете или сочетании цветов, в каком он был зарегистрирован. Между тем, если иным лицом зарегистрированное обозначение применяется в отличном цвете или сочетании цветов, то правообладатель вправе потребовать защиты, так как в качестве нарушения его права может рассматриваться применение не только товарного знака, но и обозначения, обладающего сходством с таким знаком до степени смешения.
Прекращение исключительного права на товарный знак
Предпочтительной представляется точка зрения, в соответствии с которой в содержание исключительного права входят правомочие использования результата и распоряжения правом169. Правомочие использования результата заключается в возможности использования правообладателем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем или иным способом самостоятельно. Правомочие распоряжения состоит в том, что правообладатель может разрешить другому лицу использовать тем или иным способом соответствующий объект исключительного права. При этом правообладатель может передать третьему лицу все свои права (совершить уступку исключительного права) или предоставить ему возможность использовать права в ограниченных пределах (по лицензии). Поскольку исключительное право - это право абсолютное, ему во всех случаях корреспондирует обязанность воздержания каждого третьего лица от действий, не согласующихся с таким правом. Дополнение к содержанию исключительных прав правомочия запрещения использования соответствующего объекта, встречающееся в отдельных зак