Засемкова Олеся Федоровна. Сверхимперативные нормы международного частного права: понятие, признаки, практика применения

Краткое описание

Засемкова Олеся Федоровна. Сверхимперативные нормы международного частного права: понятие, признаки, практика применения: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Засемкова Олеся Федоровна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2017

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I.Современная концепция сверхимперативных норм.21
1. Понятие и признаки сверхимперативных норм по российскому и иностранному праву .21
2. Проблема разграничения сверхимперативных норм и норм публичного права 54
3. Сверхимперативные нормы и публичный порядок 67
ГЛАВА II.Применение сверхимперативных норм к отдельным видам трансграничных частноправовых отношений.79
1. Сверхимперативные нормы в сфере договорных обязательств 79
2. Проблема квалификации в качестве сверхимперативных норм предписаний, направленных на защиту «слабой» стороны договора 90
3. Сверхимперативные нормы в сфере брачно-семейных и наследственных отношений 123
4. Сверхимперативные нормы в иных сферах общественных отношений.134
ГЛАВА III.Особенности применения сверхимперативных норм государственными судами и международными коммерческими арбитражами148
1. Применение сверхимперативных норм государственными судами .149
2. Сверхимперативные нормы и международный коммерческий арбитраж .172
3. Нарушение сверхимперативных норм как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 192
Заключение .199
Библиография

Проблема разграничения сверхимперативных норм и норм публичного права
Сверхимперативные нормы и публичный порядок
Проблема квалификации в качестве сверхимперативных норм предписаний, направленных на защиту «слабой» стороны договора
Сверхимперативные нормы и международный коммерческий арбитраж

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Одной из тенденций развития современного международного частного права является появление особой группы норм, подлежащих применению к трансграничным частноправовым отношениям независимо от компетентного правопорядка.
В зарубежных странах для обозначения таких предписаний используются различные наименования: «вторгающиеся нормы» (Eingriffsnormen), «преобладающие императивные положения» (overriding mandatory provisions), «нормы непосредственного (прямого) применения» (norme di applicazione necessaria) и др. В действующей редакции Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) данные нормы именуются «нормами непосредственного применения» (ст. 1192 ГК РФ)1. Однако наибольшее распространение в отечественной доктрине и судебной практике получил термин «сверхимперативные нормы». В связи с этим в целях обеспечения единообразия в настоящей работе для обозначения таких положений будет использоваться единый термин «сверхимперативные нормы».
В современных условиях сверхимперативные нормы получают все большее признание. Об этом свидетельствует тот факт, что соответствующие предписания включаются во все новейшие законодательные акты по международному частному праву2, а также международные договоры, акты Европейского Союза (далее ЕС) и источники негосударственного регулирования (lex mercatoria).
Важной тенденцией развития концепции сверхимперативных норм является также признание необходимости их применения не только к договорным, но и к иным видам трансграничных частноправовых
1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (в ред. от 05.05.2014 г.) // СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.
2См., напр.: Закон Доминиканской Республики о международном частном праве 2014 г., Закон Хорватии о международном частном праве 2016 г.
отношений, например, брачно-семейным, наследственным, трудовым и т.д.
Несмотря на это, остается нерешенной проблема определения сверхимперативных норм, а также установления критериев, позволяющих отграничить такие положения от других императивных предписаний (не относящихся к сверхимперативным нормам).
Еще в 1992 г. профессор О.Н. Садиков указывал на неразработанность данной темы в российской доктрине и практике3. К сожалению, за прошедшее с тех пор время ситуация кардинальным образом не изменилась. Судебная практика по данному вопросу остается противоречивой, а отнесение норм к числу сверхимперативных осуществляется, преимущественно, на доктринальном уровне.
В работах различных авторов существуют разногласия относительно понятия и признаков сверхимперативных норм, их перечня, возможности отнесения к их числу публично-правовых предписаний, соотношения с публичным порядком и др., что препятствует формированию единого подхода к пониманию данного вида норм.
Указанные обстоятельства порождают сложности в доктрине, а также правоприменительной практике (как для сторон трансграничных частноправовых отношений, так и для судов и международных коммерческих арбитражей). Таким образом, наука международного частного права нуждается в разработке единого доктринального подхода к пониманию сверхимперативных норм, в том числе в целях формирования единообразной правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследованияв отечественной доктрине представляется недостаточной. Единственными комплексными исследованиями в этой области являются три кандидатские диссертации: А.Н. Жильцова (1998 г.)4, работа которого
3Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 71-84.
4Жильцов А.Н.Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
посвящена вопросу применения сверхимперативных норм международным коммерческим арбитражем; А.А. Даниловой (2005 г.)5, диссертационное исследование которой основывается, преимущественно, на анализе положений Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.6; а также О.В. Новиковой (2011 г.)7, диссертация которой посвящена вопросу соотношения оговорок о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине международного частного права.
Однако перечисленные работы: не исчерпывают всего многообразия характеристик сверхимперативных норм и подходов к их квалификации в России и зарубежных странах; практически не уделяют внимания развитию концепции сверхимперативных норм, как в отдельных странах-членах ЕС, так и в государствах, не участвующих в ЕС. Кроме того, за прошедшее с момента создания указанных трудов время, как в отечественном, так и в зарубежном международном частном праве произошли значительные изменения. Так, в 2009 г. Европейским Парламентом и Советом Европейского Союза был принят Регламент № 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I)8, заменивший одноименную Римскую конвенцию 1980 г., и оказавший существенное влияние на дальнейшее развитие концепции сверхимперативных норм9. В частности, впервые было закреплено легальное определение данного вида норм, а также пересмотрен подход к решению вопроса о применении сверхимперативных норм третьих
5Данилова А.А.Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de application immediate) в международном частном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
6Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome Convention) of 19.06.1980 // OJ. L 266. 09.10.1980. P. 0001-0019.
7Новикова О.В.Оговорки о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине международного частного права: дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
8Regulation (EC) № 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17.06.2008 on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I) // OJ. L 177/6. 04.07.2008.
9Исключение составляет диссертационное исследование О.В. Новиковой, которое основывается, в том числе на анализе положений Регламента Рим I. Однако основное внимание в данной работе уделяется оговоркам о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английском праве.
стран.
Необходимо также отметить, что на момент написания вышеуказанных работ, отечественное законодательство в данной сфере (ст. 1192 ГК РФ) только вступило в силу, и практика его применения находилась лишь в начале своего становления. За прошедшее же с тех пор время, был накоплен определенный опыт применения сверхимперативных норм российскими судами, который практически не подвергался комплексному анализу в отечественной доктрине международного частного права.
Отдельные аспекты темы настоящей диссертации также были предметом исследований А.В. Асоскова, Ю.Г. Богатиной, И.В. Гетьман-Павловой, Е.В. Кабатовой, С.В. Крохалева и О.Н. Садикова. Несмотря на это, многочисленные вопросы, возникающие при определении круга сверхимперативных норм и их применении судами и международными коммерческими арбитражами, остаются нерешенными и требуют дальнейшего изучения.
Объектом исследованияявляются отношения, складывающиеся в процессе установления и применения сверхимперативных норм законодателем, доктриной, государственными судами и международными коммерческими арбитражами при рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом.
Предметом диссертационного исследованиявыступают положения международных договоров, актов Европейского Союза, нормы российского и зарубежного законодательства, акты негосударственного регулирования (lex mercatoria), а также отечественная и зарубежная судебно-арбитражная практика.
Целью диссертационного исследованияявляется установление понятия и признаков сверхимперативных норм, особенностей их применения государственными судами и международными коммерческими арбитражами, а также выявление основных тенденций развития концепции сверхимперативных норм в России и зарубежных странах.
Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие
задачи:
- сформулировать дефиницию и выявить признаки сверхимперативных норм (норм непосредственного применения);
установить особенности определения сверхимперативных норм (преобладающих императивных предписаний) в государствах-членах ЕС;
установить возможность применения сверхимперативных норм к различным видам трансграничных частноправовых отношений (договорным, внедоговорным, брачно-семейным, наследственным и др.);
- решить проблему квалификации в качестве сверхимперативных норм положений, направленных на защиту «слабой» стороны договора;
проанализировать практику применения сверхимперативных норм отечественными и зарубежными судами, выявить проблемы, возникающие при применении таких норм, а также предложить пути их решения;
выявить особенности применения сверхимперативных норм третьих стран государственными судами;
установить основные подходы к решению вопроса о применении сверхимперативных норм международными коммерческими арбитражами.
Методологическую основупроведенного исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод), а также частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, метод юридического толкования). В частности, исследование предлагаемых в доктрине и правоприменительной практике России и зарубежных стран дефиниций и признаков сверхимперативных норм проводилось с помощью формально-юридического, сравнительно-правового и лингвистического методов познания. Сравнительно-правовой метод, а также метод юридического толкования использовались при исследовании практики применения сверхимперативных норм различными национальными судами (стран ЕС, Японии, КНР, России и др.) и международными коммерческими
арбитражами (МКАС при ТПП РФ, Арбитражем МТП, Арбитражем при Экономической палате Чехии и др.).
Теоретическую основу диссертационной работысоставляют труды отечественных ученых в области международного частного права и международного коммерческого арбитража: Т.Е. Абовой, А.В. Асоскова, М.П. Бардиной, Ю.Г. Богатиной, М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, И.Ю. Гизетдиновой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, Е.В. Кабатовой, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, С.В. Крохалева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, О.В. Новиковой, О.Н. Садикова, В.Л. Толстых, Г.Ю. Федосеевой и других.
Особое значение для проведенного исследования имеют работы ведущих зарубежных специалистов по международному частному праву и международному коммерческому арбитражу, посвященные отдельным аспектам проблемы сверхимперативных норм: Ю. Базедова (J. Basedow), Т. Балларино (T. Ballarino), А.И. Белоглавека (A.I. Belohlavek), М. Блессинга (M. Blessing), З. Бойлькер (J. Beulker), А. Бономи (A. Bonomi), Б. Верхраген (B. Verschraegen), Ф. Вишера (F. Vischer), Н. Возер (N. Voser), Э. Гайара (E. Gaillard), Х.А. Григера Наона (H.A. Grigera Naon), Л. Гюнтер (L. Gnther), М. Джулиано (M. Giuliano), А. Дикинсона (A. Dickinson), И. Дерэйна (Y. Derains), А.-Л. Кальво Каравака (A.L. Calvo Caravaca), А. Коллье (А. Khler), Я. Кропхоллера (J. Krpholler), К. Кройцера (K. Kreuzer), Я. Куиперса (J. Kuipers), И. Кунда (I. Kunda), П. Лагарда (P. Lagarde), О. Ландо (O. Lando), К. Липштейна (K. Lipstein), Дж. Лью (J. Lew), П. Майера (P. Mayer), М. МакПарланда (M. McParland), П. Манковски (P. Mankowski), Н. Мейера (N. Meyer), П. Най (P. Nygh), Н. Норда (N. Nord), Е.-А. Опре (E.-A. Oprea), Р. Плендера (R. Plender), А. Рикарда (A. Ricard), Г. Рюль (G. Rhl), К. Сира (K. Siehr), С. Симеонидеса (S. Symeonides), Т. Хартли (T. Hartley), П. Хаузера (P. Hauser), М. Хеллнера (M. Hellner), К. Хобера (K. Hober), Ф. вон Хоффмана (F. von Hoffmann), К.А. Шафер
(K.A. Schfer), И. Швандер (I. Schwander), Д. Шрамм (D. Schramm), М. Шуберта (M. Schubert) и других.
Нормативную базунастоящего исследования составляют предписания международных договоров, актов ЕС, нормы отечественного и зарубежного законодательства, а также положения источников негосударственного регулирования (lex mercatoria), предусматривающие возможность применения сверхимперативных норм. Особое внимание уделено актам ЕС Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., а также заменившему ее Регламенту Рим I, действующему в настоящее время.
В ходе работы над диссертацией автором были проанализированы законодательные акты, доктрина и судебная практика таких зарубежных стран, как: Австралия, Австрия, Аргентина, Белоруссия, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Германия, Греция, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Италия, Испания, Канада (провинция Квебек), КНР, Корея, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Парагвай, Польша, Португалия, Республика Македония, Румыния, Сербия, Словакия, Тунис, Турция, Украина, Уругвай, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Африка, Япония и других. При этом большая часть рассматриваемых в работе судебных и арбитражных решений, а также зарубежных доктринальных источников впервые стала предметом анализа в отечественной науке международного частного права.
Кроме того, в диссертации рассматриваются руководящие указания высших судебных инстанций России, а также Суда Европейского Союза (Суда ЕС) по вопросам определения и применения сверхимперативных норм.
Особое внимание в работе уделяется также анализу практики различных арбитражных институтов, таких как МКАС при ТПП РФ, Арбитраж МТП, а также Арбитраж при Экономической палате Чехии.
Научная новизназаключается в том, что диссертационная работа
представляет собой первое в отечественной науке комплексное сравнительно-правовое исследование концепции сверхимперативных норм в России и зарубежных странах. В диссертационном исследовании: сформулирована дефиниция сверхимперативных норм международного частного права (норм непосредственного применения); установлены особенности отнесения норм к сверхимперативным в странах-членах ЕС; определены условия применения сверхимперативных норм третьих стран государственными судами; выявлены основные методы (подходы), которые используют международные коммерческие арбитражи при решении вопроса о применении сверхимперативных норм.
Основные положения, отражающие научную новизну
диссертационного исследования, изложены в следующихположениях, выносимых на защиту:
1. Сверхимперативные нормы международного частного права (нормы непосредственного применения) для целей п. 1 ст. 1192 ГК РФ представляют собой отдельные предписания отечественного законодательства, относящиеся к категории императивных норм, подлежащие применению к отношениям, осложненным иностранным элементом, независимо от выбранного сторонами или определенного судом / международным коммерческим арбитражем права, и соответствующие следующим признакам:
1) материально-правовой характер;
2) особая императивность помимо того, что от нормы нельзя отступать во «внутренних» отношениях, она подлежит применению даже в том случае, когда отношение содержит иностранный элемент и регулируется иностранным правом;
3) безусловный характер действия такая норма подлежит применению всегда и при любых обстоятельствах, подпадающих под сферу ее действия, и отступление от нее недопустимо ни при каких условиях;
4) нацеленность на защиту наиболее значимых интересов государства
или отдельных категорий лиц («слабой» стороны договора, детей и т.п.);
1. особое значение для защиты указанных интересов в случае неприменения такой нормы ее цели не будут достигнуты, либо произойдет нарушение или возникнет угроза нарушения защищаемых ею интересов;
2. необходимость, то есть невозможность достижения выражае