Токар Ефим Яковлевич. Представительство в сфере предпринимательской деятельности: проблемы законодательного регулирования и правоприменения

Краткое описание

Токар Ефим Яковлевич. Представительство в сфере предпринимательской деятельности: проблемы законодательного регулирования и правоприменения: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.03 / Токар Ефим Яковлевич;[Место защиты: ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук], 2018.- 511 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Успешное решение задач социально- экономического развития России немыслимо без использования всего потенциала, ресурсов, форм и способов ведения активной экономической деятельности, охватывающей как предпринимательскую, так и иную деятельность (часть 1 статьи 34 Конституции РФ). Одним из значимых способов, позволяющих осуществлять предпринимательство, и является
представительство. Институт представительства это уникальный правовой инструмент, который позволяет субъектам предпринимательства участвовать одновременно, при необходимости, в неограниченном количестве
правоотношений, увеличивая число товарообменных операций,
производственных актов, причем с минимальными материальными
и временными затратами. Представительство может составлять и собственно вид профессиональной деятельности. Сама экономика и рынок определяют формы предпринимательской активности.
Возможность действовать с помощью представителя соответствует положениям статьи 8 Конституции РФ, устанавливающей конституционный экономический порядок и единое экономическое пространство, гарантирующие право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной незапрещенной экономической деятельности. Что же касается граждан и основной массы некоммерческих организаций, то для них обращение к услугам представителя часто является единственным способом получения ожидаемого эффекта от совершаемых на рынке действий (сделок).
Представительство один из старейших и активно используемых правовых институтов, и его предназначение обеспечить участие персоны (в широком смысле термина), которая в правоотношениях замещает тех лиц, кто не может или не желает лично заключать сделки, совершать иные юридически значимые действия (осуществлять права, защищать интересы). Наиболее очевидный и значимый правовой эффект действий представителя состоит в возникновении необходимых прав и обязанностей непосредственно у представляемого лица.
Первоначальные воззрения юристов о возможности одного лица представлять другое не были в достаточной степени развиты, впрочем, весьма слабой была и сама потребность в услугах представителей при преобладании натурального способа ведения хозяйства. Интенсивное развитие
предпринимательства, торговли и хозяйственной деятельности в целом, расширение межэтнических контактов международных отношений потребовали отказа от представлений о том, что вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности можно только лично. К осознанию и необходимости разработки правовых конструкций представительства привели именно потребности коммерсантов, так как возможность заключения сделок без физического присутствия, увеличение количества операций (трансакций), скорость их совершения чаще всего предопределяют и успех дела в целом. Однако и сегодня имеется немало проблем, обусловленных новыми реалиями экономического развития страны, диктатом рынка, недостаточностью правового регулирования, отсутствием квалификации отдельных правоотношений. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Действующее законодательство в части, касающейся представительства, не обладает признаками системного регулирования: не содержит ни четкого определения видов представительства, ни критериев для его дифференциации, не раскрываются взаимосвязи того или иного договора с осуществлением представительства. Более того, до настоящего времени отсутствует нормативное определение и доктринальное понимание и самого процесса наделения представителя полномочиями. В результате на практике различно толкуется значение и природа понятия «полномочие» (статья 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Отсутствует и общепризнанная, непротиворечивая концепция наделения представителя правом действовать от имени представляемого. Поэтому и необходима выработка методологического подхода, который позволил бы единообразно трактовать и применять конструкцию и механизм представительства.
В связи с реформированием законодательства о юридических лицах, выделением корпораций как организаций, основанных на членстве, весьма актуальным стал вопрос о правовом положении как их органов, так и участников,
о возможности признания их представителями. Для предпринимательских структур всегда было важно делегировать и наделять определенными полномочиями лиц, связанных с организацией и осуществлением деятельности, в которой принимает участие значительное число контрагентов, собственных и привлеченных работников, персон, входящих в состав различных органов корпораций, и даже соучредителей и т.д. При этом они имеют разное правовое положение, действуют в несовпадающем правовом режиме и явно прослеживается тенденция к увеличению количества и дифференциации подобных лиц. Поэтому и приобрела самостоятельное значение проблема определения статуса действующих лиц применительно к нормам главы 10 ГК РФ. Она имеет и межотраслевой аспект, поскольку связана с установлением объема собственной деятельности предпринимателя, выработкой критериев ее оценки.
В современных условиях ведения предпринимательской деятельности по-прежнему имеют существенное значение акты дозволения, административные разрешения, наличие специальной сертификации (квалификации) работников. В этой связи, в частности, может не совпадать объем персональной право-дееспособности представляемого и представителя, что порождает отдельную проблему их соотношения и оценки допустимости деятельности представителя в конкретной ситуации. Самостоятельное значение имеют и неразрешенные вопросы распространения правил о представительстве на отношения, лишь связанные с гражданско-правовыми, отграничения представительства от иной деятельности, осуществляемой за субъектов предпринимательства иными лицами (арбитражные управляющие, управляющие компании и т.п.).
В последние десятилетия значительно вырос уровень самой науки (и гражданского, и предпринимательского права), сформированы современные воззрения, концепции и школы о механизме возникновения, содержания и реализации субъективных прав, что неизбежно должно отразиться на понимании и отношений представительства. Однако последние изменения в действующий ГК РФ, связанные с реализацией Концепции развития гражданского законодательства, практически не затронули систему данных отношений. Между тем, в этой сфере накопилось немало проблем, связанных как
с правоприменением, так и доктринальным истолкованием ряда положений, и, прежде всего, это касается самого нормативно-правового регулирования представительства, которое, с одной стороны, представлено весьма немногочисленными нормами главы 10 ГК РФ, а с другой разнообразными правилами о представительстве и «действиях за другого», содержащимися в специальных правовых институтах. К числу последних надо отнести преимущественно такие договорные институты, как поручение (статьи 971-979 ГК РФ), агентирование (статьи 990-1004 ГК РФ) и др. Спорным и дискуссионным до сих пор остается вопрос о том, на какие именно договорные отношения опирается представительство и в силу каких актов оно возникает. По существу, вопрос о том, как связаны универсальные нормы о представительстве (в главе 10 ГК РФ) и отдельные правила конкретных договоров, в силу которых и возникает представительство, остается открытым. Отчасти такое положение объясняется тем, что законодатель отказался дать определение как представительства, так и отношений представительства. В результате реформирования содержания ГК РФ ситуация не изменилась: новая редакция лишь несколько уточнила содержание базовых статей 182-184 ГК РФ. Соответственно, исследование и решение обозначенных проблем должно быть увязано с реформой гражданского законодательства, углублением знаний о праве, его действии и взаимосвязи с близкими явлениями.
Развитый институт представительства является и компонентом социально- экономического устройства самого общества, элементом общей системы обеспечения и защиты прав, уровень развития которой во многом предопределен возможностями физических и юридических лиц беспрепятственно
удовлетворить свои потребности в высококвалифицированных
и профессиональных представителях.
Решение указанных проблем в совокупности представляет собой важную теоретическую и практическую задачу, имеющую существенное социально- экономическое и хозяйственное значение, предопределено фактической востребованностью института представительства, мотивировано недостаточной научно-теоретической разработкой и затруднениями в практике
правоприменения.
Объектипредметисследования.Объект диссертационного
исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с представительством одного лица другим при осуществлении
предпринимательской деятельности. Предметом диссертационного
исследования является совокупность правовых норм, призванных обеспечивать возникновение и регулирование отношений представительства, реализацию прав и законных интересов субъектов права, а также сопряженных
с представительством договорных отношений; положения доктрины, материалы судебной практики, результаты реализации проектов, актов экономической активности субъектов предпринимательства в различных сферах хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования.Основная цель исследования выяснить природу и основные элементы отношений гражданско-правового
представительства в сфере предпринимательской деятельности (основания, субъектный состав, права и обязанности, механизм их формирования, объект и т.д.), на основе авторской концепции выявить пробелы в правовом регулировании, потребность в разработке правовых норм, внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения этой цели в работе решались следующие задачи:
выявить ключевые моменты и факторы (причины) возникновения и развития правового института представительства и его значения для предпринимательской деятельности;
определить его общую структуру и признаки, а также влияние квалифицирующих признаков предпринимательской деятельности на отношения представительства;
обусловить место данного института в системе правового регулирования, сформулировать предложения по классификационным критериям;
раскрыть механизм формирования полномочий представителя, значение в нем доверенности и договора;
- обосновать специфику формирования полномочий представителя в отношениях с участием предпринимателей;
- отграничить представительство от сходных правовых категорий, а также сферу применения и перспективы распространения правил о представительстве на иные правоотношения.
Степень разработанности темы.Вопросам гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в силу представительства, посвящено довольно много работ. В дореволюционный период особый вклад в развитие взглядов на представительство внесли Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, Ю.С. Гамбаров, А.О. Гордон, Л.А. Казанцев, К.Д. Кавелин, А.М. Гуляев другие ученые.
В ХХ веке признание и известность получили работы
по представительству и сопряженным темам (в том числе об отдельных договорах, обслуживающих представительство) В.К. Андреева,
М.И. Брагинского, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, С.Н. Ландкофа, Е.Л. Невзгодиной, А.И. Пергамент, И.В. Шерешевского и других. В период после принятия первой части ГК РФ вышли работы И.Я. Белкина, С.А. Зинченко и В.В. Галова, А.А. Кузьмишина, С.Д. Туровского, Ю.В. Романца и других правоведов.
В период 60-80-х годов XX века непосредственно представительству была посвящена только диссертационная работа К.И. Скловского (Харьков, 1982). После принятия действующего ГК РФ защищены кандидатские диссертации А.П. Згонникова (Волгоград, 2006), Ю.Б. Носковой (Екатеринбург, 2004), С.А. Спиридонова (Москва, 2007), Е.И. Орешина (2007), Д.Б. Короткова (Москва, 2012), А.Р. Муратовой (Саратов, 2013) и других, посвященные общим вопросам представительства. Коммерческому представительству
и посредничеству посвящены исследования А.В. Гришина (Москва, 2001), М.В. Карпычева (М., 2002), С.А. Кузнецова (Краснодар, 2004), С.В. Мельника (СПб., 2004), М.Р. Саркисян (Краснодар, 2000).
Иные научно-квалификационные работы лишь косвенно связаны с представительством или направлены на исследование представительства в других сферах: в семейном праве, в процессуальных отношениях (Е.В. Ерохина, Казань, 2007; И.А. Табак, Саратов, 2006; Л. В. Войтович, Хабаровск, 2004) и другие.
В современный период докторских диссертаций по избранной теме не было. Докторская диссертация Ю.В. Байгушевой «Представительство по российскому гражданскому праву (к разработке отечественной доктрины с учетом опыта западноевропейской цивилистики)», (СПб., 2015) ориентирована на создание исключительно цивилистической модели представительства и преимущественно на базе германской научной школы.
Наличие же отдельных публикаций не может компенсировать отсутствие полноценных исследований о представительстве при осуществлении предпринимательской и иной активной экономической деятельности.
Методология исследования.В рамках исследования использовались как общенаучные методы исследования, так и специально-правовые. Прежде всего, следует назвать диалектический метод связи состояния явлений и стадий их развития (при оценке формирования законодательства и доктрины о представительстве), общелогические методы синтеза и анализа (при отыскании квалификационных признаков предпринимательства и сопоставлении
их с общей конструкцией представительства), индукции (при формировании общих правил о представительстве исходя из его частных случаев) и др. Из специально-правовых методов применялись метод сравнительно-правового исследования (для проверки аргументации и достоверности изложенных выводов о тенденциях отечественного законодательства доктрины и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран), формально-правовой (при исследовании норм), структурно-нормативный метод и др.
Теоретическая база исследования.Диссертационное исследование выполнено на основе Гражданского кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов гражданского и предпринимательского законодательства, практических материалов и материалов научных конференций, научно-теоретических исследований, а также отдельных идей, оценок дореволюционных и современных отечественных ученых: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, В.С. Белых, В.А. Белова, Ю.В. Байгушевой, А.Г. Быкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.О. Гордона, Е.П. Губина, В.В. Долинской, Н.Л. Дювернуа, С.С. Занковского, С.А. Зинченко и В.В. Галова, О.С. Иоффе, Л.А. Казанцева, Н.В. Козловой, Е.А. Крашенинникова, А.А. Кузьмишина, Д.В. Ломакина,
Д.И. Мейера, Е. Л. Невзгодиной, Н. О. Нерсесова, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Г.Ф. Шершеневича, М.Ю. Челышева, В.М. Хвостова и других авторов.
Использовались также теоретические воззрения зарубежных правоведов: Э. Аннерса, Г. Дж. Бергмана, С. Вагацумы и Т. Ариидзуми, Г. Гроция, Р. Йеринга, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухты и др., а также работы в области общей теории систем и экономические исследования (Т. Парсонса, Т. Эггертссона и др.).
Степень достоверности результатов исследования.В основе теоретических выводов лежит эмпирическая база, включающая нормативно- правовые акты Российской Федерации, Российской Империи, зарубежных стран (Французский Гражданский кодекс, Коммерческий кодекс Франции, Гражданское уложение Германии, Торговое уложение Германии,
Единообразный торговый кодекс США, законодательство штатов,
регулирующее деятельность компаний, предпринимателей (США),
Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, Модельные правила европейского частного права, законодательные акты КНР, Великобритании, Японии и др.), российскую судебную и судебно-арбитражную практику, ее обобщения высшими судебными органами. В диссертационном исследовании использована личная практика соискателя: по оказанию юридической помощи и выполнению функций представителя как резидентов России, так и нерезидентов на территории РФ и за рубежом (в Республике Польша, Германии, США и др.), по разработке и апробации локальных актов, регламентирующих деятельность представителей предпринимательских
структур различного уровня и юрисдикции в течение уже длительного времени. Достоверность выводов, предложений, рекомендаций, содержащихся
в диссертационной работе, также подтверждены фактами внедрения их в хозяйственную деятельность ряда субъектов предпринимательства и юридических лиц иных организационно-правовых форм; результаты их применения документированы.
Научная новизна, концепция и положения, в которых выражен личный вклад соискателя.Научная новизна диссертации предопределена, прежде всего, тем, что на основе современного российского законодательства впервые проведено комплексное научно-монографическое исследование правового института представительства при осуществлении активной экономической (предпринимательской) деятельности, выработана общая концепция представительства, предложена дифференциация его видов, отражающая природу и содержательную составляющую правоотношений в определенных сферах предпринимательства; предложен и обоснован механизм дистанционного наделения полномочиями, усовершенствован и расширен правовой инструментарий создания конструкции представительства; определена связь представительства с отдельными, обеспечивающими его, договорами. Концептуальным и новационным следует считать предложение о придании значимости диспозитивно-договорным началам, решению задач правовой регламентации представительства субъектов предпринимательской
деятельности. В развитии данных идей предложена модель создания договорного правового института прямого представительства, которая бы (не заменяя и не подменяя отдельные договоры агентской группы) более полно, системно, непротиворечиво и комфортно регламентировала
возникающие отношения представительства. В основании такой модели уместно использовать нормы главы 49 ГК РФ, но в результате их модификации: расширения сферы действия и уточнения, введения координационных правил между различными договорными институтами, признания договором представительства всякого договора, обладающего признаками, названными в статье 420 ГК РФ и имеющими направленность на представительство. Нормы первого параграфа данной статьи могли бы рассматриваться в качестве общих, а нормы отдельных параграфов как специальные (соответственно они подлежат приоритетному применению).
Внесены конкретные предложения по совершенствованию