Аракелова Марина Вячеславовна. Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений

Краткое описание

Аракелова Марина Вячеславовна. Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.04 / Аракелова Марина Вячеславовна;[Место защиты: ФГНИУ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации], 2017.- 282 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретико-правовые основы альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений14
1.1. История развития досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, в Российской Федерации 14
1.2. Понятие и классификация споров, вытекающих из налоговых правоотношений 38
1.3. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений 69
1.4. Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений 111
Глава 2.Правовые механизмы применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений138
2.1. Превентивные процедуры досудебного урегулирования споров 138
2.2. Медиация в налоговых правоотношениях 158
2.3. Иные механизмы урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений (на примере трансфертного ценообразования) 175
2.4. Направления совершенствования применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений 201
Заключение 224
Библиографический список 230
Приложения 279

Понятие и классификация споров, вытекающих из налоговых правоотношений
Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
Медиация в налоговых правоотношениях
Направления совершенствования применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Законодательство о налогах и сборах является одной их самых динамично развивающихся отраслей российского законодательства. При этом правовые нормы в области налогообложения подвергаются постоянному совершенствованию, выявленные судебными органами и практикой проведения контрольных мероприятий пробелы и коллизии устраняются посредством внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК) соответствующих изменений. В то же время ввиду самой природы налоговых отношений, в которых публичные правоотношения превалируют над частными, налогоплательщики стремятся к минимизации налоговых платежей в бюджет, которая может выражаться как в правовой форме (применение налоговых льгот и более низких налоговых ставок, толкование неурегулированных НК отношений в свою пользу и т. д.), так и в форме злоупотребления правом.
Отсутствие четкого правового регулирования процедуры урегулирования налоговых споров1изначально приводит к нарушению прав и законных интересов участников налоговых правоотношений. В этой связи очевидным представляется, что от выбора формы урегулирования различных споров, вытекающих из налоговых правоотношений, зависит и достижение цели деятельности как налоговых органов, так и налогоплательщиков. В современных условиях рыночной экономики, в условиях активного взаимодействия ключевых суб ектов налоговых правоотношений все большую эффективность показывают альтернативные (внесудебные) формы
урегулирования возникающих споров.
Актуальность исследования подтверждается также и подвижностью законодательства РФ о налогах и сборах, в том числе касающейся правового регулирования альтернативных форм урегулирования споров, вытекающих из
1В рамках данного исследования в целях избежания терминологических повторов понятия «споры, вытекающие из налоговых правоотношений» и «налоговый спор» используются как тождественные. Разграничение данных понятий не является целью диссертационного исследования, при этом автор осознает, что данные понятия изначально могут трактоваться как целое и часть соответственно.
налоговых правоотношений. Изменения законодательства зачастую сопряжены с неоднозначным толкованием правовых норм и, как следствие,
возникновением коллизий их применения (например, введение и появление первого опыта практического внедрения новых регламентов работы с налогоплательщиками). Одновременно существует и другая сторона вопроса, которая заключается в желании налогоплательщиков снизить налоговую нагрузку, неизбежно приводящем к конфликту публичных и частных интересов.
Указанные противоречия об ективно порождают большое количество налоговых конфликтов, что обусловливает необходимость четкого закрепления процедур и форм урегулирования налогового спора без обращения в судебные инстанции. Отсутствие эффективного (работающего на практике) регламента взаимодействия налогового органа и налогоплательщика и дальше будет являться катализатором совершения налоговых правонарушений и превышения государственными органами своих полномочий.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об актуальности
выбранной темы и обусловливают необходимость проведения научно-практического исследования по заявленной проблематике, направленного на развитие доктрины и практики применения финансового (налогового) права и имеющего существенное значение для развития Российской Федерации.
Степень разработанности темы исследования.Среди научных трудов, затрагивающих исторические и актуальные в настоящее время вопросы досудебного урегулирования налогового спора и применения альтернативных форм, выделяются работы С. Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева,
М. О. Клейменовой, И. И. Кучерова, Н. С. Параскевича, А. К. Саркисова,
М. В. Семенова, В. И. Сергеевича и других авторов.
Полномочия налогового органа в рамках осуществления примирительных процедур получили выражение в трудах Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгалина, В. Н. Гудым, С. А. Ядрихинского и других ученых.
Формированию понятийного аппарата, задействованного в
диссертационном исследовании, посвящены работы Е. И. Цацулиной,
Д. А. Шинкарюка и других исследователей.
Различные классификации налоговых споров предложены
Е. Л. Васяниной, Г. В. Петровой, О. С. Смолиной, И. В. Цветковым и другими учеными.
Практические аспекты международного опыта использования досудебных процедур отражены в работах О. А. Борзуновой, И. А. Гончаренко,
М А. Иванова, Т. В. Колесниченко, В. Е. Кузнеченковой, В. А. Мачехина, А. В. Умрихина и других авторов.
Отдельные проблемы, связанные с оценкой эффективности существующей системы урегулирования налоговых конфликтов, освещены в научных трудах А. В. Белоусова, С. Н. Веретенниковой, М. И. Горлачевой, Н. А. Поветкиной, И. А. Хавановой, Р. Н. Шишкина, Д. М. Щекина и других ученых.
Признавая теоретическую и практическую значимость исследований названных авторов, следует отметить, что большинство научных трудов, посвященных изучению альтернативных форм урегулирования налоговых споров, касается каких-либо отдельных аспектов заявленной темы. Исследований, посвященных непосредственно системному анализу правового регулирования используемых в настоящее время альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых
правоотношений, на современном этапе развития российской системы законодательства о налогах и сборах не проводилось.
Объектомисследованияявляются общественные отношения,
складывающиеся в процессе правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых
правоотношений.
Предметом исследованиявыступают нормы законодательства о налогах и сборах, иных нормативных актов, регламентирующих отношения,
возникающие в процессе регулирования альтернативных форм досудебного
урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, доктринальные источники финансового (налогового) права, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследуемой проблематике, судебная практика, официальные аналитические и
статистические данные государственных органов.
Цель диссертационного исследованиязаключается в выработке и обосновании теоретических и практических положений, направленных на совершенствование альтернативных форм досудебного урегулирования
споров, вытекающих из налоговых правоотношений и имеющих значение для развития доктрины и практики применения финансового (налогового) права.
Цель настоящего исследования обусловила необходимость постановки и решения следующихзадач:
определить понятие и правовую природу альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений;
разработать научно обоснованное понятие процедуры урегулирования налоговых конфликтов и предложить авторскую классификацию споров, вытекающих из налоговых правоотношений;
исследовать историю развития правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений в Российской Федерации и зарубежных странах;
разработать правовые механизмы применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений;
выявить особенности урегулирования налоговых споров, возникающих в рамках трансфертного ценообразования;
выработать практические предложения по совершенствованию действующей системы правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений.
Методологическую основу исследованиясоставили общенаучный метод познания, сравнительно-исторический метод, методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования, системного подхода, а также эмпирический метод.
В частности, сравнительно-исторический метод позволил выделить этапы становления примирительных процедур в Российской Федерации.
С использованием метода анализа автором рассмотрены элементы юридической конструкции налогового спора, которые были обобщены с помощью метода синтеза в целях познания правовой природы исполнения обязанности по уплате налогов.
Методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования использовались при анализе текстов нормативных правовых актов и формулировании авторских определений.
Теоретической основой исследованияпослужили работы современных ученых в области права: О. В. Аллахвердовой, Л. Л. Арзумановой,
М. И. Балакиревой, Е. Ю. Грачевой, Т. В. Колесниченко, В. Е. Кузнеченковой, И. И. Кучерова, В. А. Мачехина, С. М. Мироновой, С. Г. Пепеляева,
А. К. Саркисова, И. Н. Соловьева, А. С. Титова, Г. П. Толстопятенко,
Д. Г. Черника, В. В. Яркова и др.
Нормативную основу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, НК, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие об ект диссертационного исследования.
Отдельное внимание автором диссертационного исследования уделялось актам Минфина России и ФНС России.
Эмпирической базой исследованияпослужили судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ (в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ), официальные аналитические и статистические данные государственных органов, а также материалы научно-практических
конференций.
Научная новизнаопределяется разработкой и решением научной задачи,
имеющей значение для науки и практики применения финансового (налогового) права, и заключается в : а) расширении научных представлений о правовых и организационных механизмах применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых
правоотношений; б) развитии и совершенствовании категориального аппарата налогового права; в) выработке предложений, направленных на
совершенствование правового регулирования альтернативных форм
досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых
правоотношений.
Научная новизна диссертационного исследования, свидетельствующая о личном вкладе автора в науку, состоит также в сформулированных теоретических и практическихположениях, выносимых на защиту:
1. В целях развития доктрины финансового и налогового права разработано авторское определение понятия «альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений», под которыми предложено понимать основанную на инициативном использовании налогообязанными лицами систему правовых способов (средств), позволяющих предупредить возникновение налогового спора и (или) урегулировать такой спор без обращения в суд.
При этом в основу данного определения автором положено понятие именно спора, вытекающего из налоговых правоотношений, поскольку данный институт рассматривает саму природу возникновения и разрешения конфликтных ситуаций либо ситуаций, которые потенциально могут привести к возникновению спора (например, обращение налогоплательщика за
раз яснением в налоговый орган или Минфин России), в то время как классическое понимание налогового спора сводится к наличию уже конфликтной ситуации.
2. В целях структурирования знаний в доктрине налогового права и систематизации понимания категорий налогового права, а также для эффективного выбора и последующего применения конкретной альтернативной
формы досудебного урегулирования спора обоснована необходимость разграничения категорий споров, вытекающих из налоговых правоотношений, на споры, возникающие до и после вынесения налоговыми органами ненормативных правовых актов по результатам осуществления налогового контроля.
1. Разработано авторское определение понятия процедуры досудебного урегулирования налоговых споров как самостоятельной стадии налогового процесса, под которой предлагается понимать последовательно осуществляемые взаимосвязанные процедуры, имеющие целью предотвращение возникновения и (или) последующее урегулирование возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками разногласий, связанных с полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов (сборов), об емом прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов без обращения в суд.
2. Выделены две группы альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: первая включает превентивные процедуры, такие, как налоговое консультирование и горизонтальный мониторинг; вторая — такую форму, как медиация, которая имеет место уже непосредственно после возникновения спорных ситуаций, а также обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.
3. В целях повышения эффективности применения альтернативных форм урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, а также повышения доверия между налоговыми органами и налогоплательщиками обоснована необходимость предоставления налогоплательщику права на участие в рассмотрении материалов налогового обжалования вышестоящим налоговым органом (представлен соответствующий проект федерального закона о внесении изменений в ст. 140 НК).
4. В целях обеспечения качественного администрирования в рамках трансфертного ценообразования и повышения эффективности разрешения
налоговых споров в данной области аргументирована целесообразность передачи администрирования трансфертного ценообразования на уровень суб ектов РФ. Указанные измен