Козачук Наталія Олександрівна Правові механіз­ми протидії зловживанням правами на патенти, які необ­хідні для приватних стандартів

Краткое описание

Козачук Наталія Олександрівна, юрисконсульт ТОВ «Юридична компанія «Консіліо Легал»»: «Правові механіз­ми протидії зловживанням правами на патенти, які необ­хідні для приватних стандартів» (12.00.03 - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право). Спецрада Д 26.001.10 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка

Козачук Наталія Олександрівна, юрисконсульт ТОВ «Юридична компанія «Консіліо Легал»»: «Правові механіз­ми протидії зловживанням правами на патенти, які необ­хідні для приватних стандартів» (12.00.03 - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право). Спецрада Д 26.001.10 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
На правах рукопису
Козачук Наталія Олександрівна
УДК 341.96:347.124
ПРАВОВІ МЕХАНІЗМИ ПРОТИДІЇ ЗЛОВЖИВАННЯМ ПРАВАМИ НА
ПАТЕНТИ, ЯКІ НЕОБХІДНІ ДЛЯ ПРИВАТНИХ СТАНДАРТІВ
Спеціальність 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право;
міжнародне приватне право
Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук
Науковий керівник
Виговський Олександр Ігоревич
доктор юридичних наук, доцент
Київ – 2016
2
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ................................................................... 4
ВСТУП......................................................................................................................... 7
РОЗДІЛ I. ПОНЯТТЯ, ВИДИ ТА ОСНОВНІ ПРАВОВІ МЕХАНІЗМИ
ПРОТИДІЇ ЗЛОВЖИВАННЯМ ПРАВАМИ НА ПАТЕНТИ, ЯКІ
НЕОБХІДНІ ДЛЯ ПРИВАТНИХ СТАНДАРТІВ............................................. 16
1.1. Поняття, види та значення стандартизації. Правові наслідки
взаємодії патентів та приватних стандартів .................................................. 16
1.2. Концепція зловживання правом. Поняття, види та форми
зловживань правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів.............................................................................................................. 33
1.3. Основні механізми протидії зловживанням правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів. ............................................................... 59
Висновки до розділу 1 ......................................................................................... 79
РОЗДІЛ 2. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА
ДЛЯ ПРОТИДІЇ ЗЛОВЖИВАННЯМ ПРАВАМИ НА ПАТЕНТИ, ЯКІ
НЕОБХІДНІ ДЛЯ ПРИВАТНИХ СТАНДАРТІВ, У ЄС, США, ІНДІЇ ТА
КИТАЇ........................................................................................................................ 82
2.1. Застосування норм антимонопольного права США для протидії
зловживанням правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів.............................................................................................................. 82
2.2. Застосування норм антимонопольного права ЄС для протидії
зловживанням правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів............................................................................................................ 107
2.3. Азійський підхід до проблеми зловживання правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів .............................................................. 125
Висновки до розділу 2 ....................................................................................... 144
3
Розділ 3. ЗАСТОСУВАННЯ УКРАЇНОЮ МІЖНАРОДНИХ ТА
НАЦІОНАЛЬНИХ ПРАВОВИХ МЕХАНІЗМІВ ПОТИДІЇ
ЗЛОВЖИВАННЯМ ПРАВАМИ НА ПАТЕНТИ, ЯКІ НЕОБХІДНІ ДЛЯ
ПРИВАТНИХ СТАНДАРТІВ ............................................................................. 148
3.1. Міжнародно-правові механізми протидії зловживанням правами на
патенти, які необхідні для приватних стандартів....................................... 148
3.2. Правові механізми протидії зловживанням правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів, в Україні........................................... 168
Висновки до розділу 3 ....................................................................................... 185
ВИСНОВКИ ........................................................................................................... 188
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ .......................................................... 196
4
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ГАТТ Генеральна угода з тарифів та торгівлі
ГСМ глобальна система мобільного зв’язку (англ.
Global System for Mobile Communications)
ДРАМ Динамічна оперативна пам’ять з довільним
доступом (англ. Dynamic Random Access
Memory (DRAM))
ДФЄC Договір про функціонування Європейського
Союзу
ЄК Європейська комісія
ЄКЗПЛ Конвенція Ради Європи про захист прав людини
і основоположних свобод від 4 листопада 1950
року
Закон про ФТК Закону США «Про Федеральну торгову
комісію» від 26 вересня 1914 року
ЗУ Закон України
ЗУ «Про винаходи» Закон України «Про охорону прав на винаходи
та корисні моделі» від 15 грудня 1993 року №
3687-XII
ІЕЕЕ Інститут інженерів з електротехніки та
електроніки (англ. Institute of Electrical and
Electronics Engineers)
ІКТ інформаційно-комунікаційні технології
ККІ Конкуренційна комісія Індії
МОФКОМ Міністерство торгівлі Китайської народної
республіки
НДРК Національна комісія із розвитку і реформи
Китаю
ПАТ публічне акціонерне товариство
5
патент, який
необхідний для
стандарту
патенти, який необхідний для функціонування
міжнародного стандарту
Положення ФТК Положення Федеральної торгової комісії США
щодо введення в оману від 14 жовтня 1983 року
Правила про заборону
зловживань правами
інтелектуальної
власності
Правила Адміністрації промисловості і торгівлі
Китаю про заборону зловживань правами
інтелектуальної власності з ліквідації чи
обмеження конкуренції від 07 квітня 2015 року
ПрАТ приватне акціонерне товариство
р. рік
РЕНД умови надання ліцензії, що включають
розумний та недискримінаційний доступ до
патенту (англ. reasonable and non-discriminatory
licensing terms (RAND))
рр. роки
САІК Державна адміністрація з промисловості і
торгівлі Китаю
СДРАМ синхронна динамічна пам’ять з довільним
доступом (англ. Syncronous Dynamic Random
Access Memory (SDRAM))
СОТ Світова організація торгівлі
СРІЕП Спільна рада інженерів з електронних пристроїв
ст. стаття
ст.ст. статті
Суд ЄС Суд Європейського Союзу
Угода ТБТ Угода про Технічні бар’єри в торгівлі
6
Угода ТРІПС Угода про Торговельні аспекти права
інтелектуальної власності
ФРЕНД умови надання ліцензії, що включають вільний,
розумний та недискримінаційний доступ до
патенту (англ. free reasonable and nondiscriminatory licensing terms (FRAND))
ФТК Федеральна торгова комісія США
ЦК України Цивільний кодекс України
ISO Міжнародна організація зі стандартизації (англ.
International Organization for Standardization)
7
ВСТУП
Актуальність теми дослідження обумовлена надзвичайно важливим
значенням міжнародних приватних стандартів у ХХІ ст, адже взаємозамінність
продуктів, товарів чи послуг забезпечує їх сумісність за умови відповідності
певному стандарту. У таких сферах, як інформаційно-комунікаційні технології
(ІКТ), де стандартизація охоплює інноваційні технології, охоронювані
патентами, виникає феномен взаємодії патентів та стандартів. Враховуючи, що
для галузі ІКТ використання патентів, які необхідні для приватних стандартів, є
звичайною практикою, виникнення юридичних суперечностей між патентом та
стандартом може стати перепоною ефективного використання стандарту та
загальмувати функціонування цілої промислової галузі.
Право інтелектуальної власності не передбачає механізмів протидії
зловживанням правами на патенти, що включені до стандартів. Втім, юридичні
суперечності між патентом та стандартом можуть перешкоджати необхідності
широкого розповсюдження стандарту за наявності патенту, що включений до
стандарту, тобто, коли частина стандарту охороняється патентом. Враховуючи,
що проблема зловживань правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів, є досить новою, нормативно-правове регулювання цього феномену
здебільшого відсутнє у національному праві держав.
За умов, коли наша держава перебуває у стані збройного конфлікту,
залучення іноземних інвестицій є однією із необхідних передумов для
подальшого економічного розвитку. Однак інтеграція української економіки у
світову та надходження іноземних інвестицій будуть збільшувати ймовірність
спорів щодо зловживань правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів. Нещодавно Міністерство економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ)
України визначило реформу у сфері захисту прав інтелектуальної власності як
одну із пріоритетних, адже вона є необхідною для галузей ІКТ, які стануть
«головними драйверами зростання економіки України» [37]. Ця реформа
супроводжується «вирішенням проблем зловживання системою патентування»
[37].
8
Проблема зловживань правами на патенти в цілому та у стандартах,
зокрема, ще не досліджувалась в українській правовій науці. У працях
зарубіжних вчених, які досліджують взаємозв’язок прав інтелектуальної
власності та стандартів, як правило, висвітлюються лише окремі аспекти цієї
проблематики. На доктринальному рівні вивчалася взаємодія патентів та
стандартів, що охоплювали державні (урядові), приватні та de facto стандарти. У
цьому дисертаційному дослідженні обґрунтовано важливість дослідження саме
приватних стандартів, що прийняті міжнародними неурядовими організаціями зі
стандартизації.
У західній доктрині здійснювалися спроби надати характеристику
зловживань правами на патенти, які необхідні для стандартів, що зосереджені на
аналізі судової практики, проте їм бракує системності та комплексності.
Недостатньо розробленою також є проблема застосування міжнародно-правових
механізмів для протидії зловживанням правами на патенти, які необхідні для
приватних стандартів.
Теоретичною основою дисертаційного дослідження стали праці
вітчизняних та іноземних вчених, у яких висвітлюються різні аспекти теми
дослідження: М. Агарков, П. Аріда (Areeda P.), М. Бару, Р. Беккерс (Bekkers R.),
К. Блайнд (Blind K.), Т. Боднар, В. Болгар (Bolgar V.) А. Ворожевич, Д. Герадін
(Geradin D.), В. Грибанов, Дж. Дрексл (Drexl J.), Л. Дугуіт (Duguit L.),
С. Зайцева, Н. Йеунг (Yeung N.), Л. Йоссеранд (Josserand L.), С. Кайзер
(Kaiser S.), П. Камесаска (Camesasca P.), Дж. Кесан (Kesan J.), Г. Кері (Cary G.),
М. Керріер (Carrier M.), Б. Кобаяші (Kobayashi B.), Н. Кузнєцова, В. Кулаков,
М. Лемлі (Lemley M.), Н. Малеїн, О. Малиновський, Й. Менг (Meng Y.),
С. Мехра (Mehra S.), М. Нелсон (Nelson M.), І. Новицький, Х. Падійя (Padilla J.),
А. Паул (Paul A.), У. Петровчіч (Petrovcic U.), М. Планіоль (Planiol M.),
Й. Покровський, Дж. Райт (Wright J.), Дж. Ріперт (Ripert J.), В. Рєзнікова,
М. Рубащенко, В. Рясенцев, Г. Сайдек (Sidak J.), М. Самойлова, Т. Сімкое
(Simkoe T.), А. Сістла (Sistla A.), Р. Толман (Tallman R.), О. Фонова,
9
Г. Ховенкамп (Hovenkamp H.), Дж. Хун Парк (Hun Park J.), А. Цірат, К. Шапіро
(Shapiro C.) та інші.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Дисертаційне дослідження виконане в рамках наукової теми «Правові засади
співпраці України з міжнародними інтеграційними об'єднаннями: теорія і
практика», яка є частиною наукової теми Інституту міжнародних відносин №
11БФ048-01: «Україна у міжнародних інтеграційних процесах», що є складовою
Комплексної наукової програми Київського національного університету імені
Тараса Шевченка.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є
комплексний аналіз міжнародних та національних правових механізмів протидії
зловживанням правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів, що
дозволить розробити теоретичні положення та виробити обґрунтовані
рекомендації щодо створення та вдосконалення механізмів протидії відповідним
зловживанням в Україні.
Відповідно до мети дослідження було поставлено та вирішено такі
завдання:
 на доктринальному рівні проаналізувати взаємозв’язок патентів та
стандартів;
 дослідити та розкрити поняття зловживання правами на патент, який
необхідний для стандарту;
 розробити класифікацію зловживань правами на патенти, які необхідні для
приватних стандартів;
 визначити найбільш ефективні правові механізми протидії зловживанням
правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів;
 проаналізувати та порівняти правові механізми протидії зловживанням
правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів, у нормах
антимонопольного права ЄС, США, Індії та Китаю;
10
 визначити міжнародно-правові механізми протидії зловживанням правами
на патенти, які необхідні для приватних стандартів, із застосуванням права
СОТ;
 із врахуванням міжнародного та національно-правового досвіду,
розробити рекомендації для впровадження та застосування в Україні
механізмів протидії зловживанням правами на патенти, які необхідні для
приватних стандартів.
Об’єктом дисертаційного дослідження є правовідносини, які існують у
сфері взаємодії стандартів та патентів, що включені до стандартів.
Предметом дисертаційного дослідження є нормативні положення, що
регулюють відносини у сфері протидії зловживанням правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів, що містяться у міжнародно-правових
договорах, законодавстві України, іноземному законодавстві, іноземній та
вітчизняній доктрині та судовій практиці.
Методи дослідження. У дослідженні використано комплекс
загальнонаукових та спеціальних методів наукового пізнання. В основу
методології дослідження покладено діалектичний метод пізнання, що дає змогу
розглядати процеси та явища в їх розвитку та взаємозв’язку. Методи аналізу та
синтезу було використано для розробки визначення поняття зловживання
правом на патент, який необхідний для стандарту, та дослідження міжнародних
та національних правових механізмів протидії відповідним зловживанням.
Формально-логічний метод використовувався для визначення співвідношення
між загальною концепцією патентів, що включені до стандартів, та спеціальною
концепцією патентів, які необхідні для приватних стандартів. Системноструктурний метод застосовувався при розробці класифікації зловживань
правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів. За допомогою
історичного методу досліджувалося становлення концепції зловживання правом
в українській та зарубіжній доктрині. Порівняльно-правовий метод
використовувався для порівняння окремих аспектів регулювання прав та
обов’язків, що випливають з патентів, а також взаємодії стандартів та патентів,
11
які необхідні для приватних стандартів, у законодавстві України, зарубіжних
країн та на міжнародно-правовому рівні.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим в
українській юридичній науці комплексним дослідженням правових механізмів
протидії зловживанням правами на патенти, які необхідні для приватних
стандартів, на основі якого обґрунтовано нові наукові положення та розроблено
пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання у цій сфері. За
результатами проведеного дослідження сформульовано такі положення, що
містять елементи наукової новизни та винесені на захист як особистий внесок
дисертанта:
Уперше:
1) визначено, що зловживання правом на патент, який необхідний для стандарту –
це особлива форма реалізації права на патент, який необхідний для стандарту,
яка призводить до недобросовісної реалізації патентовласником свого
суб’єктивного права на патент не за його призначенням, що створює загрозу
заподіяння шкоди суспільним інтересам чи інтересам третіх осіб;
2) запропоновано класифікацію та визначення зловживань правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів, за такими видами: (1) «патентна засідка»
(англ. «patent ambush»), (2) «притримання патенту» (англ. «patent hold-up»), за
наступними формами: (1) застосування судової заборони на користування
патентом, який необхідний для стандарту (англ. «injunctive relief for a standard
essential patent (SEP)»), (2) відмова у наданні ліцензії на патент, який необхідний
для стандарту (англ. «refusal to license a SEP»), (3) «нагромадження роялті» (англ.
«royalty stacking»);
3) здійснено порівняльно-правовий аналіз регулювання та застосування норм
антимонопольного права для протидії зловживанням правами на патенти в ЄС,
США, Китаї та Індії;
4) доведено необхідність запозичення Україною наступних концепцій правового
регулювання:
12
o ЄС та США, що зобов’язання надавати ліцензію на умовах вільного,
розумного та недискримінаційного доступу (англ. – «Free Reasonable and
Non-Discriminatory», далі – ФРЕНД), слідують за патентом від
патентовласника до кожного наступного набувача патенту;
o ЄС щодо визначення концепції зацікавленого ліцензіата (англ. «willing
licensee») як такого, що готовий делегувати на розсуд судової чи
третейської (арбітражної) установи визначення ставки роялті,
встановленої на умовах ФРЕНД, та погоджується сплачувати ці роялті;
o Індії, Китаю та США щодо формулювання нормативного положення про
те, що при визначенні ставки роялті слід встановлювати діапазон, у межах
якого може визначатися ставка роялті, або верхню межу, що не залежить
від вартості того чи іншого продукту;
5) розроблено механізми протидії основним формам зловживань правами на
патенти, які необхідні для приватних стандартів, в Україні із використанням
міжнародного та національно-правового досвіду;
6) обґрунтовано передчасність та недоречність впровадження в українське правове
поле «доктрини необхідного об’єкту» (англ. «essential facility doctrine») за
зразком ЄС чи Китаю, що може порушити баланс між правами патентовласників
та користувачів стандарту на користь останніх та негативно позначитися на
інвестиційній привабливості України.
Удосконалено:
7) визначення поняття патенту, який необхідний для стандарту, як патенту, який
охороняє технологію, включену організацією зі стандартизації до стандарту, без
якого неможливе функціонування стандарту, коли використання стандарту без
згоди патентовласника призводить до порушення прав останнього;
8) визначення поняття приватного стандарту як документу, який приймається у
межах міжнародної неурядової організації зі стандартизації або іншою чи
іншими юридичними особами приватного права, та встановлює технічні
характеристики або вимоги щодо якості, яким можуть відповідати існуючі чи
майбутні продукти, технологічні процеси або послуги;
13
9) обґрунтування можливості застосування положень Угоди про торговельні
аспекти права інтелектуальної власності (далі – угоди ТРІПС) та Угоди про
технічні бар’єри в торгівлі (далі – угоди ТБТ) для протидії зловживанням
правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів;
10) обґрунтування необхідності приведення у відповідність сфери
регулювання норм антимонопольного права США зі сферою практичного
застосування цих норм у випадках протидії зловживанням правами на патенти,
які необхідні для приватних стандартів;
11) обґрунтування необхідності вироблення єдиного підходу до визначення
концепції зацікавленого ліцензіата на рівні наднаціонального законодавства ЄС
та на національно-правовому рівні держав-членів ЄС із визначенням критеріїв,
на підставі яких буде визначатися дана концепція;
Дістали подальшого розвитку:
12) обґрунтування переваг застосування норм антимонопольного права у
порівнянні із нормами цивільного права та права інтелектуальної власності, які
позиціонуються як альтернативні правові механізми протидії зловживанням
правами на патенти, які необхідні для приватних стандартів;
13) аргументація, що норми цивільного права та права інтелектуальної
власності можуть ефективно використовуватисяу для протидії зловживанням
правами на патенти у ситуаціях, коли зловживання правами на патенти, які
необхідні для приватних стандартів, здійснюється у відносинах між членами
організації зі стандартизації або, коли йдеться про патентовласника, який не
займає монопольне становище на ринку.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що
сформульовані в дослідженні теоретичні положення та практичні пропозиції
можуть бути використані у нормотворчій діяльності для розробки проектів
нормативних та регуляторних актів щодо боротьби зі зловживаннями правами
на патенти, які необхідні для приватних стандартів; у правозастосовчій практиці;
при підготовці підручників, навчальних посібників і методичних розробок для
студентів та аспірантів юридичних вузів; у навчальному процесі при викладанні
14
курсів «Міжнародне приватне право», «Порівняльне цивільне право»,
«Міжнародна торгівля і право інтелектуальної власності»; при визначенні
правової позиції МЕРТ України щодо здійснення реформи у сфері захисту прав
інтелектуальної власності, зокрема, вирішення проблеми зловживання системою
патентування.
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійною, завершеною
науковою роботою, що виконана здобувачем особисто. Усі висновки,
узагальнення, порівняння, пропозиції та рекомендації, представлені у роботі,
одержані автором завдяки самостійному аналізу національних і зарубіжних
нормативних джерел, правозастосовчої практики, наукової літератури у сфері
взаємодії патентів та стандартів.
Апробація результатів дослідження. Результати дисертаційного
дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри міжнародного приватного
права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету
імені Тараса Шевченка. Теоретичні висновки та практичні рекомендації були
представлені та апробовані на: ІІІ щорічній Міжнародній науково-практичній
конференції «Сучасні тенденції міжнародних відносин: політика, економіка,
право» (25 квітня 2014 р., м. Львів); Міжнародній науково-практичній
конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Актуальні проблеми
міжнародних відносин» (16 жовтня 2014 року, м. Київ); IV Всеукраїнській
науково-практичній конференції студентів, аспіратів і молодих вчених
«Міжнародне право: De lege praeterita, instante, future» (21 листопада 2014 року,
м. Одеса); Міжнародній науково-практичній конференції «Інформаційні
технології, економіка та право: стан та перспективи розвитку» (24-25 вересня
2015 року, м. Чернівці); Міжнародній науково-практичній конференції
студентів, аспірантів і молодих вчених «Актуальні проблеми міжнародних
відносин» (22 жовтня 2015 року, м. Київ); IV щорічній Міжнародній науковопрактичній конференції Львівського національного університету імені Івана
Франка «Трансформаційні процеси в сучасній системі міжнародних відносин»
(15 лютого 2015 року, м. Львів); Міжнародній науково-практичній конференції
15
студентів, аспірантів і молодих вчених «Шевченківська весна» (02 квітня 2015
року, м. Київ); ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Сполучені
Штати Америки у сучасному світі: політика, економіка, право, суспільство» (15
травня 2015 року, м. Львів); Міжнародній науково-практичній конференції
студентів, аспірантів і молодих вчених «Шевченківська весна» (07 квітня 2016
року, м. Київ); XII Міжнародній конференції молодих вчених та студентів «Від
громадянського суспільства – до правової держави» (22 квітня 2016 року,
м. Харків); Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів і
молодих вчених «Актуальні проблеми міжнародних відносин» (27 жовтня 2016
року, м. Київ).
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження
опубліковано в 6 наукових статтях у фахових виданнях, перелік яких
затверджено МОН України, 2 статтях в іноземних фахових виданнях, а також у
11 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура роботи обумовлена метою і завданнями дослідження.
Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які охоплюють 8 підрозділів,
висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації – 223
стор., з них основного тексту – 195 стор. Список використаних джерел включає
263 найменування і займає 28 стор.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Увисновкахвикладенотеоретичнеузагальненняіновевирішення
науковоїпроблемипов’язаноїізнеобхідністюсприянняпротидіїзловживанням
праваминапатентиякінеобхіднідляприватнихстандартівізврахуванням
положеньміжнароднихдоговорівтапрактикиіноземнихдержав
Визначенощопатентякийнеобхіднийдлястандарту–цепатентякий
охороняєтехнологіювключенуорганізацієюзістандартизаціїдостандартубез
якогонеможливефункціонуваннястандартуколивикористаннястандартубез
згодипатентовласникапризводитьдопорушенняправостанньогоВзаємодія
патентівтастандартівєпередумовоюіснуваннябагатьохгалузейаленайбільше
їївпливпростежуєтьсянаприкладісфериІКТзокремаусферахмобільних
телекомунікаційнихтехнологійІнтернетунапівпровідниківкомп’ютерного
апаратноготапрограмногозабезпеченняПатентиякінеобхіднідляприватних
стандартівнеобхіднідлятехнологічногорозвиткутаповерненняінвестиційУ
тойжечасвзаємодіяпатентівтастандартівможестворюватиперепониінавіть
бар’єридляконкуренціїпризводячидозловживанняправомнапатентізбоку
патентовласникаЦеусвоючергупороджуєнеобхідністьпошукушляхів
протидіїзловживаннямправаминапатентиякінеобхіднідляприватних
стандартів
Визначенощоприватнийстандарт–цедокументякийприймаєтьсяумежах
міжнародноїнеурядовоїорганізаціїзістандартизаціїабоіншоючиіншими
юридичнимиособамиприватногоправатавстановлюєтехнічніхарактеристики
абовимогищодоякостіякимможутьвідповідатиіснуючічимайбутніпродукти
технологічніпроцесиабопослугиУтойчасякстандартиєрушійноюсилою
розвиткусвітовоїекономікиприватністандартиприйнятіміжнародними
неурядовимиорганізаціямиєбільшефективнимитарозповсюджениминіж
стандартиабостандартиухваленіміжнароднимиурядовими
організаціямиЦепояснюєтьсязацікавленістюнайбільшактивнихучасників
ринкуяківолодіютьзначнимиресурсамиуприйняттітакихстандартівРазомз

тимінституційнийхарактертакоїстандартизаціїзменшуєризиквоєн
стандартів
Визначенощозловживанняправаминапатентиякінеобхіднідлястандартів
–цеособливаформареалізаціїправанапатентякийнеобхіднийдлястандарту
якапризводитьдонедобросовісноїреалізаціїпатентовласникомсвого
суб’єктивногоправанапатентнезайогопризначеннямщозаподіюєшкоду
суспільнимінтересамчиінтересамтретіхосібабостворюєзагрозуїї
заподіянняТакізловживанняможнакласифікуватизавидамитаформами
Доосновнихвидівзловживаньправаминапатентиякінеобхіднідля
стандартівналежатьпатентназасідкаанглта
притриманняпатентуанглПатентназасідка–це
зловживанняправаминапатентякийнеобхіднийдлястандартуяке
здійснюєтьсяпідчаспроцесустандартизаціїзаякогопатентовласниквдається
дооманливихдійводинізнаступнихспособівумисноприховуєіснування
патентуабозамовчуєйогоіснуваннянадаєнеправдивуінформаціюпроте
щопатентунемаєберенасебезобов’язаннянадаватиліцензіюнапатент
якийнеобхіднийдлястандартунаумовахФРЕНДбезнамірувиконуватице
зобов’язанняПритриманняпатенту–цезловживанняправаминапатентякий
необхіднийдлястандартуякездійснюєтьсяпісляприйняттятаімплементації
стандартучленоморганізаціїзістандартизаціїякийбувдобросовісним
учасникомпроцесустандартизаціїОсновноювідмінністюміжцимивидами
зловживаньєчасвчиненняпатентовласникомдійякізаклалиоснову
зловживаньпідчасприйняттястандартуувипадкупатентноїзасідкитапісля
йогоприйняттяувипадкупритриманняпатентуНаприкладісправиТетра
Пакпорівнюютьсяпрактикипритриманняпатентутадоговірногошантажута
обгрунтоваєтьсящовисоківитратинаперехіддоальтернативноїтехнологіїякі
заганяютьупасткупотенційногокористувачастандратуможнапорівнятиз
високимивитратаминазмінуобладнанняувипадкувідмовивідпослугТетра
Пакуташтрафамищонакладаютьсяуразікупівлікартонувальтернативних
постачальників

Доосновнихформзловживаньправаминапатентиякінеобхіднідля
стандартівналежатьнагромадженняроялтіанглвідмова
унаданніліцензіїнапатентанглтазастосування
судовоїзаборонинакористуваннязапатентованимвинаходомнеобхіднимдля
стандартуангл
Нагромадженнямроялтівизначаютьситуаціюколикористування
однимстандартомпотребуєсплатироялтізакористуваннябагатьмапатентами
оскількистандартвключаєвинахідвинаходищоохороняютьсябагатьма
патентами
Відмоваунаданніліцензіїнакористуванняпатентомякийнеобхіднийдля
стандарту–цеформавтіленнязловживаньправаминапатентиякінеобхідні
длястандартівколипереслідуючиметувиключенняконкурентівзринкучи
іншимчиномобмежуючиправакористувачівстандартупатентовласник
відмовляєунаданніліцензіїнапатентякийнеобхіднийдлястандарту
Застосуваннясудовоїзаборонинавикористанняпатентуякийнеобхідний
длястандарту–цеодинізспособіввідмовиунаданніліцензіїнакористування
патентомякийзавждиреалізуєтьсявсудовомупорядкутанеможе
використовуватисязанаявностізацікавленоголіцензіатаякийвзаємодієз
патентовласникомзв’язанимумовамиФРЕНД
Обґрунтованощозастосуваннянормантимонопольногоправа–це
провіднийтанайбільшефективниймеханізмпротидіїнайтяжчимзловживанням
праваминапатентиякінеобхіднідляприватнихстандартівзокремачерез
здатністьантимонопольногоправазахищатитретіхосібякінеєучасниками
організаційзістандартизаціїщопідтверджуєтьсяпрактикоюІндіїКитаюСША
таЄСНормиантимонопольногоправаможутьзахищатитретіхосібякінеє
учасникамиорганізаційзістандартизаціїтанеспроможнізахиститисебе
альтернативнимчиномоднакчастостаютьжертвамизловживаньправамина
патентиякінеобхіднідлястандартівконкурентиякінебралиучастьу
стандартизаціїкінцевіспоживачіпродуктуУцьомуполягаєважливаперевага

застосуваннянормантимонопольногоправаупорівняннізіншимиправовими
механізмами
Доведенощонормицивільногоправаякізабороняютьзловживання
правомтанормиправаінтелектуальноївласностіможутьефективнодоповнити
нормиантимонопольногоправаупротидіїзловживаннямправаминапатенти
якінеобхіднідляприватнихстандартівуситуаціяхколисуб’єктякийздійснює
зловживаннянезаймаємонопольнестановищенаринкуБеручидоуваги
практикуросійськихсудівможнадійтивисновкущопстЦивільного
кодексуУкраїнистворюєзасадидляпротидіїзловживаннямправаминапатенти
якінеобхіднідлястандартівтаможебутивикористанийувипадкуколи
достатньоприпинитизловживанняправомнаприкладуформівимоги
застосуваннясудовоїзаборонинакористуванняпатентомшляхом
незадоволенняцієївимогиОднакмалоймовірнейогозастосуванняувипадках
нагромадженняроялтіабовідмовиунаданніліцензії
УгодаТРІПСзакріплюємінімальністандартищодозахиступрав
інтелектуальноївласностітомупереваганадаєтьсявласникамправ
інтелектуальноївласностіНезважаючинаценарівніпринципіввугоді
визнаєтьсянеобхідністьдотриманнябалансуміжправамиінтелектуальної
власностітаобов’язкамитомудеякіположеннядозволяютьпротидіяти
зловживаннямправамиінтелектуальноївласностізокремаправаминапатенти
якінеобхіднідляприватнихстандартівЗ’ясованощоположенняугодиТРІПС
можутьзастосовуватисядляпротидіїзловживаннямправаминапатентиякі
необхіднідляприватнихстандартівзокремазадопомогоюнаданняобмежених
винятківзвиключнихправнапатентинаданняпримусовихліцензійнадання
примусовихліцензійдляпротидіїантиконкурентнимдіямобов’язку
гарантуватищопроцедуризахиступравінтелектуальноївласностінебудуть
створюватибарєрівдлязаконноїторгівлітазабезпечитигарантіїпроти
зловживаньтощоФакторомякийпослаблюєзначенняУгодиТРІПСупротидії
зловживаннямправаминапатентиякінеобхіднідляприватнихстандартівєте
щодлязастосуваннястУгодиТРІПСвимагаєтьсязакріплення

механізмівпротидіїунаціональномузаконодавствіаджеУгодаТРІПСвідсилає
донаціональногозаконодавствадержав
Заумовискасуваннямораторіюназастосуванняпозовубезпорушенняангл
відповіднодостУгодиТРІПСтастГАТТ
застосуваннятакогопозовуможливедляпротидіїбудьякимзловживанням
праваминапатентиякінеобхіднідляприватнихстандартів
З’ясованощовУгодіТБТвідсутнімеханізмипротидіїзловживаннямправами
напатентиякінеобхіднідляприватнихстандартівВраховуючивизначення
міжнародногостандартувУгодіТБТцяугоданеможепротидіятивсім
випадкамзловживаньправаминапатентиякінеобхіднідлястандартіваджене
охоплюютьсястандартиприйнятііншиминіжвизнаніурозумінніУгоди
ТБТорганізаціямизістандартизаціїХочанаразіУгодаТБТірегулює
використанняміжнароднихприватнихстандартіввідсутнярегламентація
використанняпатентівустандартахВідповідновідсутніймеханізмпротидії
зловживаннямправаминапатентиякінеобхіднідляприватнихстандартівМи
підтримуємопропозиціюКитающоякщодержавамчленамнезрозумілочи
включаєвідповіднийстандартправаінтелектуальноївласностічиінформацію
провсіправаінтелектуальноївласностібулорозкритонаякихумовахвласник
правінтелектуальноївласностібуденадаватиліцензіюнавідповідніправавсі
члениСОТзіткнутьсязтруднощамиприприйняттіміжнароднихстандартів
ВважаємозадоцільнерозробитивУгодіТБТзагальніправилащодо
регламентаціївикористанняправінтелектуальноївласностіустандартизації
ВУкраїніузгодженозЄСтапрактикоюКитаюна
відмінувідСШАзловживанняправаминапатентиякінеобхіднідляприватних
стандартівщовтілюютьсяуформінагромадженняроялтіможуть
заборонятисяколимонополіствимагаєнеобґрунтованозавищеніроялтіза
використаннясвоєїзапатентованоїтехнологіїустандарті
Сформувалисярізніпідходищодометодувизначенняставкироялтіна
умовахФРЕНДТаксудиІндіїтаКитаюдотримуютьсяпринципущоставка
роялтіповиннаобраховуватисяякпевнийфіксованийвідсотоквідоптової

вартостіпродуктівОднакантимонопольніорганиІндіївважаютьщонеобхідно
визначатиставкуроялтіякфіксованусумуякавідображаєцінністьтехнологіїта
незалежитьвідвартостітогочиіншогопродуктуУтойжечассудиСША
встановлюютьдіапазонумежахякогоставкароялтіможевизначатися
ВраховуючидосвідЄСІндіїКитаютаСШАпринеобхідностівизначення
ставкироялтінаумовахФРЕНДвУкраїнідоведенодоцільністьвстановлення
діапазонуумежахякогоможевизначатисяставкароялтіабо
верхнюмежущонезалежитьвідвартостітогочиіншогопродукту
Увсіхрозглянутихюрисдикціяхдозволяєтьсязастосуваннясудовоїзаборони
навикористанняпатентівякінеобхіднідляприватнихстандартівангл
завідсутностізацікавленоголіцензіатаТакож
увсіхрозглянутихюрисдикціяхвідмоваунаданніліцензіїнапатентякий
необхіднийдляприватногостандартуанглможе
суперечитинормамантимонопольногоправаякщопатентовласниквзявнасебе
зобов’язанняФРЕНДтаякщоприсутнійзацікавленийліцензіат
Насьогоднінеіснуєєдиногопідходудовизначенняконцепціїзацікавленого
ліцензіатаНаявнасудовапрактикаІндіїсвідчитьщодлякваліфікаціїліцензіата
якзацікавленоголіцензіатнеможеоскаржуватифактналежностіпатентівдо
категоріїнеобхіднихдлястандартуатакожоскаржуватидійсністьпатенту
ЗаконодавствотасудовапрактикаСШАнаразінерозробилиєдинихкритеріїв
длявизначеннязацікавленоголіцензіататомуцевирішуєтьсяукожній
конкретнійсправіУЄСтаКитаїдотримуютьсяпідходущозацікавленимє
ліцензіатякийпогодивсянатлумаченняарбітражноючисудовоюінстанцією
умовФРЕНДвключаючивизначенняставкироялтіСудовапрактиканімецьких
таголландськихсудівуЄСдемонструєрозбіжностіпритлумаченніконцепції
зацікавленоголіцензіатаІснуєзанепокоєннящозастосуваннябільшсуворих
критеріївдлявизначеннязацікавленоголіцензіатанарівнідержавчленівможе
суперечитистДФЄСаджесприятимепрактицізловживанняправамина
патентиякінеобхіднідляприватнихстандартівДлявиробленняєдиного
підходудовизначеннязацікавленоголіцензіатанапан’європейськомута

національноправовомурівніЄСбажанощобЄКзапропонувалакритеріїна
підставіякихбудевизначатисязацікавленийліцензіат
Обґрунтованонеобхідністьвпровадженнявукраїнськеправовеполе
концепціїзацікавленоголіцензіатавизначившипоняттязацікавленого
ліцензіаталіцензіатякийготовийделегуватинарозсудсудовоїчитретейської
арбітражноїустановивизначенняставкироялтівстановленоїнаумовах
ФРЕНДтапогоджуєтьсясплачуватиціроялті
Обґрунтованонеобхідністьвпровадженнявукраїнськеправовеполе
принципусформованогосудовоюпрактикоюуЄСтаСШАщоуконтексті
взаємодіїстандартівпатентівякінеобхіднідляприватнихстандартів
зобов’язанняпатентовласниканадаватиліцензіюнаумовахФРЕНДслідуютьза
набувачемправнапатент
Пропонуємовнестинаступнізмінидонаціональнихнормативноправових
актів
•СтЗаконуУкраїниПроохоронуправнавинаходитакориснімоделі
відгруднярЗУПровинаходисліддоповнитивідповідним
визначеннямпатентякийнеобхіднийдлястандарту–патентякий
охороняєтехнологіювключенуорганізацієюзістандартизаціїдо
стандартубезякогонеможливефункціонуваннястандартуколи
використаннястандартубеззгодипатентовласникапризводитьдо
порушенняправостаннього
•ЧастинустЗУПрозахистекономічноїконкуренціївідсічня
рсліддоповнитиреченнямнаступногозмістуЗастосуваннянорм
цьогоЗаконурозповсюджуєтьсянадіяльністьсуб’єктівгосподарювання
якаусуваєабообмежуєконкуренціючереззловживанняїхнімиправами
інтелектуальноївласностіВключеннятакоїнормидозволить
антимонопольнимтасудовиморганамзастосовуватипстЦивільного
кодексуУкраїниразомізнормамиЗаконуУкраїниПрозахист
економічноїконкуренціїдляпротидіїзловживаннямправаминапатенти

якінеобхіднідляприватнихстандартівізбокупатентовласниківмонополістів
•СтаттюЗУПровинаходислідвикластиунаступнійредакції
Власникпатентуповиненсплачувативідповіднізборизапідтримання
чинностіпатентуідобросовіснокористуватисявиключнимправомщо
випливаєзпатентувключаючиобов’язокутримуватисявідзловживань
праваминапатентзокремаколипатентєнеобхіднимдлястандарту
•ЧастинустЗУПровинаходисліддоповнитипараграфом
наступногозмістуУвипадкахколипатентєнеобхіднимдлястандарту
навітьколивинахідневикористовуєтьсяабонедостатньо
використовуєтьсявУкраїніпротягомменшніжтрьохроківдопускається
наданнядозволунавикористанняцьогопатентукористувачамстандарту