«БРЕНД» ЯК СКЛАДНИЙ ПРАВОВИЙ ЗАСІБ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ УЧАСНИКІВ ЦИВІЛЬНОГО ОБОРОТУ, ТОВАРІВ ТА ПОСЛУГ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

Кузьменко Тетяна Сергіївна

УДК 347.772/774

«БРЕНД» ЯК СКЛАДНИЙ ПРАВОВИЙ ЗАСІБ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ УЧАСНИКІВ ЦИВІЛЬНОГО ОБОРОТУ, ТОВАРІВ ТА ПОСЛУГ

Спеціальність: 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
Харитонова Олена Іванівна
доктор юридичних наук, професор

Одеса – 2011

Зміст

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ, КЛАСИФІКАЦІЯ БРЕНДУ ТА СПЕЦИФІКА ЙОГО ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ 12
1.1. Поняття, види та ознаки бренду як засобу індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг 12
1.2. Правова охорона структурних елементів бренду 40
Висновки до розділу 1 59
РОЗДІЛ 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОКРЕМИХ СТРУКТУРНИХ ЕЛЕМЕНТІВ БРЕНДУ 62
2.1. Характеристика основних структурних елементів бренду 62
2.2. Характеристика додаткових структурних елементів бренду 84
Висновки до розділу 2 121
РОЗДІЛ 3 ПРАВОВІДНОСИНИ, ПОВ’ЯЗАНІ З ВИКОРИСТАННЯМ БРЕНДУ 123
3.1. Загальна характеристика правовідносин щодо виникнення та набуття прав на використання бренду 123
3.2. Підстави виникнення, зміни та припинення прав на бренд 151
Висновки до розділу 3 182
Висновки 186
Список використаних джерел 190

ВСТУП

Актуальність теми. У сучасному суспільстві інтелектуальна власність набуває пріоритетного значення. Вона впливає як на науково-технічний прогрес, господарську діяльність суб’єктів, так і на рівень розвитку кожної окремої особи і суспільства в цілому. Використання об’єктів інтелектуальної власності у багатьох галузях економіки висуває питання про удосконалення правового регулювання відносин інтелектуальної власності. Перш за все це стосується засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг.
Перехід до ринкової економіки, розвиток міжнародних торгових зв’язків стимулює учасників цивільного обороту створювати та використовувати оригінальні, неповторні засоби індивідуалізації як взагалі для індивідуалізації суб’єкта господарювання, так і зокрема для окремих аспектів його діяльності, як, наприклад, для індивідуалізації окремих видів товарів чи послуг. Засоби індивідуалізації безпосередньо пов’язані з репутацією суб’єкта цивільного обороту, товарами та послугами і з часом можуть отримати значну комерційну цінність.
Актуальність даного дослідження обумовлена появою нових засобів та способів індивідуалізації, зростанням кількості учасників цивільного обороту на ринку товарів та послуг, посиленням конкурентної боротьби і порушеннями прав та інтересів третіх осіб при використанні засобів індивідуалізації.
Перелік засобів індивідуалізації не обмежується комерційними найменуваннями, торговельними марками та географічними зазначеннями і може також включати інші об’єкти інтелектуальної власності, що здатні ідентифікувати учасника цивільного обороту або товари чи послуги. Серед інших треба відзначити слогани, корпоративних героїв, музичні композиції тощо. Учасник цивільного обороту не завжди реєструє корпоративних героїв чи слогани, що можуть супроводжувати його товар протягом одного-двух сезонів як знак для товарів та послуг, але все ж таки, такі об’єкти підлягають охороні нормами законодавства про інтелектуальну власність за умови відповідності визначеним у законодавстві критеріям охороноздатності до певного об’єкту та наявності властивості ідентифікації учасника цивільного обороту, товарів та послуг.
Тому питання визначення бренду як складного засобу індивідуалізації набуває все більшої актуальності. Дана проблема має не тільки юридичний аспект, але й економічний та маркетинговий, тобто є міждисциплінарною. Враховуючи, що у юридичній літературі не досягнуто єдиної точки зору щодо визначення категорії «бренд», її ознак та структурних елементів ці питання потребують вирішення з врахуванням досягнень інших дисциплін.
Сформульовані в дисертації теоретичні висновки ґрунтуються на загальних досягненнях юридичної науки, в тому числі на результатах досліджень таких вітчизняних і зарубіжних романістів, цивілістів, фахівців інших галузей правової науки, як: Ю. Л. Бошицького,
О. О. Козлової, О. В. Кохановської, В. М. Коссака, В. А. Васильєвої,
В. В. Луця, Г. О. Андрощука, О. О. Городова, В. А. Дозорцева,
Ю. Т. Гульбина, О. П. Сергеєва, В. О. Калятина, Р. Б. Шишки,
О. О. Підопригори, О. А. Підопригори, О. І. Харитонової, Є. О. Харитонова
та ін.
В дореволюційний період серед авторів праць за зазначеною проблематикою слід відзначити В. В. Розенберга[194], Я. С. Розена[193], Є. Н. Данилова[50]. У радянський період проблемами правової охорони засобів індивідуалізації займались С. І. Раєвич[182], А. П. Павлінська[138], Ю. І. Свядосц[201] та ін.
Особливе значення для розроблення обраної тематики дослідження мають наукові розробки українських вчених, які у своїх роботах торкались питань правового регулювання відносин щодо засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг. Серед сучасних досліджень, у яких розкриваються питання охорони прав на засоби індивідуалізації, слід назвати праці: М. І. Архипової[7], П. С. Берзіна[12], Т. С. Демченко[54], Я. О. Іолкіна[73], О. Ю. Кашинцевої[79], А. О. Кодинця[84], І. В. Кривошеїної[97], О. М. Мельник[122], О. В. Піхурця[141], О. А. Рассомахіної[184], Л. Д. Романадзе[195], О. П. Світличного[200] та ін. Втім, перераховані дослідження присвячені або окремим питанням правової охорони засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг, або окремим видам засобів індивідуалізації.
Проте, незважаючи на таку кількість наукових робіт, і до сьогодні категорія «бренд» як така не була предметом самостійного наукового дослідження. Викладене зумовило необхідність дослідження зазначеної категорії, режиму його правової охорони, структури, динаміки правовідносин, об’єктом яких є права на бренд.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження є складовою частиною комплексної науково-дослідної теми Одеської національної юридичної академії «Традиції і новації в сучасній українській державності і правовому житті» на 2006-2010 роки (державний реєстраційний номер 0106U04970).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є визначення правової природи бренду, його структурного складу, виявлення, постановка та вирішення теоретичних проблем щодо режиму його правової охорони, а також відносин, які виникають у процесі виникнення, здійснення та припинення прав на бренд чи окремі його структурні елементи, вдосконалення правового регулювання зобов’язальних відносин, предметом яких є бренд чи окремі його структурні елементи у цивільному законодавстві України.
Для досягнення поставленої мети було сформульовано такі основні завдання:
- проаналізувати суть терміну «бренд» у маркетинговому, економічному та юридичному значенні, визначити його види та ознаки;
- з’ясувати співвідношення між термінами «бренд» та «торговельна марка» з метою виявлення спільних і відмінних рис;
- дати визначення поняття категорії «бренд» як складного правового засобу індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг;
- визначити режим правової охорони окремих структурних елементів бренду;
- здійснити класифікацію структурних елементів бренду;
- дослідити динаміку відносин із виникнення, здійснення та припинення прав інтелектуальної власності на бренд чи окремі його структурні елементи.
Об’єктом дослідження є цивільно-правові відносини, які виникають у процесі набуття прав на бренд, їх здійснення, перешкоджання неправомірному використанню бренду або окремих його структурних елементів та припинення дії прав на бренд або окремі його структурні елементи.
Предметом дослідження є категорія «бренд» як складний правовий засіб індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг, наукові погляди, ідеї, концепції і теорії, нормативно-правові акти та практика їх застосування в сфері відносин, пов’язаних з правами інтелектуальної власності на бренд чи на окремі його структурні елементи.
Методи дослідження. Відповідно до мети і завдань дослідження в процесі роботи над дисертацією використано загальнонаукові та спеціальні методи пізнання правових явищ. Методологічною основою дисертаційного дослідження є діалектичний метод із системно-функціональним підходом до аналізу досліджуваних явищ. Це дозволило розглянути бренд як складний засіб індивідуалізації, визначити його місце в системі об’єктів права інтелектуальної власності. У рамках зазначеного методологічного підходу використано також формально-логічний метод, за допомогою якого досліджувалося законодавство щодо окремих структурних елементів бренду, практика його застосування. За допомогою методу порівняльного аналізу порівнювалися поняття і юридична природа категорії «бренд» у маркетинговому, економічному та юридичному аспектах. На цій методологічній основі здійснювалися збір, обробка й аналіз емпіричного матеріалу.
Наукова новизна одержаних результатів характеризується вирішенням проблеми визначення правової природи категорії «бренд» в праві інтелектуальної власності і комплексним підходом до її дослідження. Уперше на рівні дисертаційного дослідження обґрунтовано позицію, відповідно до якої бренд є складним правовим засобом індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг.
У дисертації аналізується категорія «бренд», визначаються основні та додаткові структурні елементи бренду, режим їх правової охорони, а також динаміка правовідносин, пов’язаних з виникненням, здійсненням та припиненням прав інтелектуальної власності на бренд.
У межах здійсненого дослідження одержано такі результати, що мають наукову новизну:
уперше:
запропоновано авторське визначення категорії «бренд» як правової категорії. Бренд – це складний засіб індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг, що складається з основних та додаткових елементів (сукупності об’єктів права інтелектуальної власності), представлених у візуальній, звуковій, ароматній, тактильній та смаковій формах, які у своїй сукупності та взаємодії створюють уявлення про виробника, його товари чи послуги у свідомості третіх осіб, свідчать про відомість виробника, його товарів чи послуг, що ним позначені та безпосередньо впливають на рівень споживання товарів або послуг;
визначено, що структурні елементи бренду розподіляються на основні, які характеризуються стабільністю у використанні (торговельні марки, комерційні найменування, географічні зазначення, доменні імена) та додаткові, які характеризуються динамічністю застосування (слогани, корпоративні герої, музичні логотипи та інші, перелік яких не має вичерпного характеру);
доведено відсутність єдиного правового режиму охорони бренду та можливість поширення на окремі елементи бренду охорони тільки нормами відповідних інститутів права інтелектуальної власності;
визначено, що строк дії прав інтелектуальної власності на бренд обмежується строком чинності прав інтелектуальної власності на його основні складові елементи;
обґрунтовано можливість конвергенції правового режиму додаткових елементів бренду, тобто розповсюдження на них подвійної правової охорони;
обґрунтовано положення, що всі додаткові елементи бренду, як і основні, наділені функціями дистинктивності, рекламною, гарантійною, інформаційною та іншими, властивими засобам індивідуалізації та не повинні суперечити публічному порядку, принципам гуманності і моралі;
доведено, що суб’єктами права інтелектуальної власності на використання бренду виступають учасники цивільного обороту, що виробляють товари, виконують роботи або надають послуги;
надано авторське визначення корпоративного героя як вигаданого персонажу чи реальної особистості, використання якого відбувається за умови дотримання особистих немайнових прав авторів та інтересів третіх осіб, який внаслідок своєї індивідуальності та відносно постійності використання для даного товару чи послуги створює асоціативний зв’язок між товарами, послугами та брендом;
обґрунтовано можливість динаміки структурних елементів бренду, тобто часткову чи повну зміну додаткових структурних елементів внаслідок певних обставин (створення нових як постійних, так і «сезонних» концепцій, промо-акцій, корпоративних героїв; у випадку невиправдання інтересів та очікувань виробників товарів; у випадку неефективної дії елементів; порушень прав та інтересів третіх осіб; зміни ринкових умов, появи нових конкурентів) шляхом здійснення рестайлінгу (незначної зміни візуальних елементів бренду, його дизайну) чи ребрендингу (кардинальної зміни ідеології та концепції бренду);
вдосконалено:
системну класифікацію брендів в залежності від концепцій їх створення (материнський бренд; окремий бренд для кожного найменування товару (бренд-унікум); лайн-бренд (бренд-сімейства, торгова марка продуктової лінії та продуктового ряду, споріднені бренди); парасольковий бренд (парасолькова торговельна марка)); за географією популярності (мега-бренд; національний бренд; місцевий бренд);
дістали подальшого розвитку:
висновок про властивість бренду таких ознак складного правового засобу індивідуалізації, якими є наступні: складний правовий режим бренду (обумовлений поєднанням різноманітних об’єктів інтелектуальної власності, представлених у візуальній, звуковій, ароматній, тактильній та смаковій формах); єдина мета використання об’єктів інтелектуальної власності – структурних елементів бренду (створення чи використання кожного з таких різнорідних об’єктів відбувається саме для товарів (робіт, послуг) певного товаровиробника (послугонадавача)); рівнозначність окремих додаткових елементів бренду щодо інших (тобто кожен з складових не є головним щодо інших); самостійне значення складових бренду, що можуть використовуватись як разом, так і окремо від інших елементів); стабільність та незмінність у структурі основних елементів та можливість «оновлення» додаткових елементів бренду (обумовлено конкуренцією на ринку, запровадженням нових промо-акцій та іншими факторами);
визначення категорії доменного імені як унікального позначення, що складається з обмеженого числа словесних і образотворчих засобів, які можуть бути ідентичними словесному чи іншому за формою вираження засобу індивідуалізації суб’єктів цивільного обороту, товарів та послуг, та використовуються як спосіб адресації, що сприяє вирізненню інформаційних ресурсів в мережі Інтернет.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що його матеріали можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – при подальших теоретичних розробках та вдосконаленні концепції правової охорони бренду як складного правового засобу індивідуалізації в системі об’єктів права інтелектуальної власності України. Незважаючи на дискусійний характер окремих положень дисертації, вони можуть стати основою для подальших наукових досліджень з питань вдосконалення механізму правової охорони засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг;
правозастосовній діяльності – при вирішенні спорів, пов’язаних із реалізацією прав на об’єкти інтелектуальної власності, що виступають структурними елементами бренду; при підготовці науково-практичних коментарів до ЦК України, ГК України;
навчально-методичній роботі – при підготовці окремих питань у підручниках, навчально-методичних посібниках, при викладанні курсів «Право інтелектуальної власності», «Правова охорона засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг», «Договори в сфері інтелектуальної діяльності» та ін.
Апробація результатів дослідження. Дисертацію виконано на кафедрі права інтелектуальної власності та корпоративного права Національного університету «Одеська юридична академія», на якій проведено її обговорення.
Теоретичні висновки, сформульовані в дисертації, доповідалися та обговорювалися на шести звітних наукових конференціях, а саме: Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні проблеми правової системи України» (29 жовтня – 1 листопада 2009 р., м. Алушта), Міжнародній науково-практичній конференції молодих вчених «Восьмі осінні юридичні читання» (13-14 листопада 2009 р., м. Хмельницький), V Прибузьких юридичних читаннях (27-28 листопада 2009 р., м. Миколаїв), Міжнародній науковій конференції «Актуальні проблеми цивільного права та процесу: присвячена пам’яті Ю.С. Червоного» (12 лютого 2010 р., м. Одеса), Міжнародній науковій конференції професорсько-викладацького і аспірантського складу (21-22 травня 2010 р., м. Одеса), І Всеукраїнській науково-практичній конференції «Актуальні проблеми права інтелектуальної власності» (16 червня 2010 р., м. Одеса).
Публікації. За темою дисертації опубліковано: 5 статей у виданнях, що входять до переліку наукових фахових видань, затвердженого ВАК України; тези 6-х доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації. Структура дисертації зумовлена завданнями та предметом дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, які об’єднують шість підрозділів, висновків до розділів, загальних висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи – 214 сторінок, з них основного тексту – 189 сторінки. Список використаних джерел нараховує 244 найменувань і займає 24 сторінки.

Список литературы

Висновки

У Висновках викладено найбільш важливі теоретичні положення дисертаційного дослідження, основними з яких є такі:
1. Бренд як правова категорія являє собою складний засіб індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг. Він складається з сукупності об’єктів права інтелектуальної власності, представлених у візуальній, звуковій, ароматній, тактильній та смаковій формах. Саме ці об’єкти інтелектуальної власності у своїй сукупності та взаємодії створюють уявлення про виробника чи його продукцію або послуги у свідомості споживача, свідчать про відомість товарів або послуг, що ним позначені та безпосередньо впливають на рівень споживання.
2. Системну класифікацію бренду можна здійснювати в залежності від концепцій їх створення (материнський бренд; окремий бренд для кожного найменування товару (бренд-унікум,); лайн-бренд (бренд-сімейства, торгова марка продуктової лінії та продуктового ряду, споріднені бренди); парасольковий бренд (парасолькова торговельна марка)); за географією популярності (мега-бренд; національний бренд; місцевий бренд).
3. Структурні елементи бренду розподіляються на основні та додаткові. Основними елементами бренду є торговельні марки, комерційні найменування, географічні зазначення та доменні імена. Додатковими елементами бренду можуть виступати будь-які інші об’єкти права інтелектуальної власності, наприклад: слогани, корпоративні герої, музичні логотипи тощо. Основні елементи бренду характеризуються стабільністю у використанні, а додаткові – динамічністю у застосуванні та можливості їх зміни.
Охарактеризовано додаткові елементі бренду: слоган (девіз), фірмовомий персонаж (корпоративний герой), музичні твори. Слід відзначити, що перелік додаткових засобів індивідуалізації не є вичерпним та може включати інші об’єкти авторського права та права промислової власності.
Слоган як один з додаткових елементів бренду за умови наявності творчого характеру створення охороняється як об’єкт авторського права. Крім цього, він може бути зареєстрований у складі торговельної марки чи як окремий знак для товарів та послуг.
Одним з додаткових елементів також виступає музичний логотип, що супроводжує рекламні матеріали чи є складовою частиною товару та проявляється при його використанні.
4. Серед ознак бренду як складного правового засобу індивідуалізації, можна відзначити наступні.
По-перше, це складний правовий режим бренду, який обумовлений поєднанням різноманітних об’єктів інтелектуальної власності, представлених у візуальній, звуковій, ароматній, тактильній та смаковій формах.
По-друге, це єдина мета використання об’єктів інтелектуальної власності. Створення чи використання кожного з таких об’єктів інтелектуальної власності відбувається саме для індивідуалізації учасника цивільного обороту або для товарів чи послуг.
По-третє, це рівнозначність окремих додаткових елементів бренду щодо інших та їх самостійне занчення. Кожен з об’єктів інтелектуальної власності – складових бренду не є головним щодо інших та має самостійне значення, тобто складові бренду можуть використовуватись як разом, так і окремо від інших додаткових складових елементів.
По-четверте, це стабільність та незмінність використання у структурі бренду основних елементів та можливість «оновлення» або заміни додаткових елементів бренду, що обумовлено конкуренцією на ринку, запровадженням нових промо-акцій та іншими факторами.
5. Встановлено, що правова охорона відповідними нормами права інтелектуальної власності поширюється лише на окремі елементи бренду, Обґрунтовано можливість розповсюдження подвійної правової охорони одночасно нормами декількох інститутів права інтелектуальної власності (наприклад, як нормами авторського права, так і права промислової власності), тобто можливість конвергенції правового режиму додаткових елементів бренду.
Доведено відсутність єдиного правового режиму охорони бренду, поширення на окремі елементи бренду тільки норм відповідних інститутів права інтелектуальної власності.
6. Доведено, що для додаткових елементів бренду, так як і для основних властиві функції засобів індивідуалізації, тобто дистинктивності, рекламна, гарантійна, інформаційна та ін. Крім цього об’єкти інтелектуальної власності, що використовуються як додаткові елементи бренду, також як і основні, не повинні порушувати публічний порядок, принципи гуманності і моралі.
7. Суб’єктами права на використання бренду виступають учасники цивільного обороту – особи, що виробляють товари, виконують роботи або надають послуги.
8. Надано авторське визначення категорій доменні імена, корпоративні герої та охарактеризовано їх окремі види та умови використання.
Доменним іменем є унікальне позначення, що складається з обмеженого числа словесних і образотворчих засобів, які можуть бути ідентичними словесному чи іншому за формою вираження засобу індивідуалізації фізичних осіб чи юридичних осіб, та використовуються як спосіб адресації, що сприяє вирізненню інформаційних ресурсів в мережі Інтернет.
Корпоративним героєм є вигаданий персонаж чи реальна особистість, використання якого відбувається з врахуванням авторських та особистих немайнових прав та інтересів третіх осіб, який внаслідок своєї індивідуальності та відносно постійності використання створює асоціативний зв’язок між товарами, послугами та брендом та є його обличчям.
Звернуто увагу, що при розповсюдженні творів, в яких містяться зображення фізичних осіб, необхідно отримати згоду особи, а після її смерті – згоду родичів, з врахуванням винятків, визначених чинним законодавством. При використанні вигаданих персонажів як корпоративного героя необхідно отримати дозвіл у особи – творця такого персонажу.
9. Обґрунтовано можливість динаміки структурних елементів бренду. Доведено можливість часткової чи повної зміну додаткових структурних елементів, що обумовлено певними обставинами. Додаткові структурні елементи (корпоративні герої, музичні логотипи) можуть використовуватися під час проведення певних промо-акцій. Додаткові структурні елементи можуть замінюватися іншими у випадку, коли не були виправдані інтереси та очікування виробників товарів; у випадку порушень прав та інтересів третіх осіб; зміни ринкових умов, появи нових конкурентів, випуску нового виду продукції або надання нового виду послуг.
Динаміка додаткових елементів бренду відбувається шляхом здійснення рестайлінгу (незначної зміни візуальних елементів бренду, його дизайну) чи ребрендингу (кардинальної зміни ідеології та концепції бренда).

Список використаних джерел

1. Актуальні проблеми правового регулювання розвитку підприємницької діяльності в Україні: Монографія / [Андрощук Г. О., Алексєєв В. М., Безух О. В. та інш.]; за ред.. члена-кореспондента АПрН України, д.ю.н. Н. М. Мироненко. – Київ – Тернопіль : підручники і посібники, 2008. – 368 с.
2. Алексеева О. Промышленный образец: соотношение и разграничение с произведениями дизайна / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2006. – № 3. – С. 7-14.
3. Алиев А. Т. Работа с брендом: креативная псилогия и коммуникативные особенности (на примере формирования бренда «Skoda» / А. Т. Алиев // Вестник Московского университета / Серия 10: Журналистика. – 2007. – № 4. – С. 39-46.
4. Андрощук Г. Найпотужніші бренду світу: стан і тенденції / Г. Андрощук // Інтелектуальна власність. – 2008. – № 12. – С. 21.
5. Аномалії в цивільному праві України: навчально-практичний посібник / [Майданик Р. А., Бервено С. М., Майданик Н. І. та ін.]; відповідальний редактор Р.А. Майданик. – К. : Юстініан, 2007. – 912 с.
6. Антимонов Б. С. Авторское право / Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. – М. : Госюриздат, 1957. – 280 с.
7. Архипова М. І. Цивільно-правова охорона географічних зазначень в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / М. І. Архипова – Київ, 2006. – 19 с.
8. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет / Бабкин С. А. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2006. – 512 с.
9. Бализевич В. Д. Інтелектуальна власність : Підручник / Базилевич В. Д. – К. : Знання, 2006. – 431 с.
10. Безрукова Н. В. Аналіз підходів до створення брендів / Н. В. Безрукова // Актуальні проблеми економіки. – 2002. – № 2. – С. 39-44.
11. Березин И. Методы оценки стоимости бренда / И. Березин / [Електронний ресурс] / Режим доступу : htpp://www.marketing.spb.ru
12. Берзін П. С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право / П. С. Берзін. – Київ, 2004. – 22 с.
13. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів від 09.09.1886 р. / Всесвітня організація інтелектуальної власності // Офіційний Вісник України. – 2007. – № 75. – Ст. 2809.
14. Білошицький С. Моделі договорів комерційної концесії / С. Білошицький // Правовий тиждень. – № 13 (86) від 25 березня 2008 р. – С. 8.
15. Близнец И. А. Авторское право и смежные права: учебн. / И. А. Близнец, К. Б. Леонтьев; под ред. И. А. Близнеца. – М. : Проспект, 2009. – 416 с.
16. Блинкина-Мельник М. М. Рекламный текст. Задачник копирайтера / Блинкина-Мельник М. М. – М. : ОГИ, 2003. – 200 с.
17. Богуш М. Проблематика авторства знаків для товарів і послуг / М. Богуш // Правовий тиждень. – № 15 (88) від 8 квітня 2008 р. – С. 8.
18. Бойко Д. В. Правова природа домених імен Інтернет : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Д. В. Бойко. – Харків, 2005. – 21 с.
19. Бондаренко С. В. Авторське право та суміжні права / Бондаренко С. В. – К. : Ін-т інтел. власн. і права, 2008. – 288 с.
20. Бонтлаб В. В. Цивільно-правове регулювання доменних імен : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» // В. В. Бонтлаб. – Київ, 2006. – 15 с.
21. Бренд / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://brand.report.ru/_5FolderID_222_.html
22. Бренд Дима Билан продан «Союзконцерту» По материалам Newsmusic / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://kinomuz.ru/2007/03/30/brend_dima_bilan_prodan_sojuzkontsertu/
23. Брендинговое агентство Madison TMB разработало новый бренд «Царедворье» / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://reklama-region.com/news/a-463.html
24. Бродська О. Брендинг на емоційному зв’язку зі споживачем / О. Бродська // Персонал. – 2007. – № 2. – С. 79-83.
25. Брумштейн Ю. Анализ основных объектов авторского права в инкофомной сфере России / Ю. Брумштейн, А. Кириллов, Т. Степкулов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2006. – № 12. – С. 20-29.
26. Брумштейн Ю. Малые произведения, содержащие текст. Состав и особенности отдельных видов произведений с позиций авторского права / Ю. Брумштейн, М. Бичарова // ИС. Авторское право и смежные права. – 2008. – № 8. – С. 25-38.
27. Бугров Д. Калугин Е. Брэнд нужен всем. Интервью с Хайо Ризенберком / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.management.com.ua/interview/int065.html
28. Бузанов В. «Персонажи» в элементах бизнес-символики / В. Бузанов // Хозяйство и право: Ежемесячный юридический журнал. – 2005. – № 5. – С. 103-104.
29. Бузанов В. Авторские права на бизнес-символику: варианты в пользу предпринимателей / В. Бузанов // Хозяйство и право: Ежемесячный юридический журнал. – 2004. – № 3. – С. 96-97.
30. В арбитражный суд Петербурга и Ленобласти подан иск против компании торгующей зубочистками. Источник: Обозреватель / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.yurpractika.com/news.php?id=0004122
31. В России изображения листьев конопли на товарах признали рекламой наркотиков / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.yurpractika.com/news.php?id=0018637&rbk=3
32. Васьковська Т. Промисловий зразок як твір декоративно-прикладного мистецтва / Т. Васьковська // Юридичний журнал. – 2007. – № 6. – С. 31-32.
33. Вацковский Ю. Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований / Вацковский Ю. Ф. – М. : Статут, 2009. – 190 с.
34. Виды торговых марок / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://torgmarka.ua/ru/uslugi/torgovaya-marka-znak-dlya-tovarov-i-uslug-tovarnyiy-znak.html#frame-2
35. Власенко О. О. Новітні підходи до створення нового бренду та виведення його на ринок / О. О. Власенко // Проблеми науки. – 2007. – № 2. – С. 39-42.
36. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Гаврилов Э. П. – М. : Наука, 1984. – 222 с.
37. Гагай П. Франчайзинг: клонирование успеха / П. Гагай // Юридическая практика. – 2008. – №9 (531) от 26.02.08 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://yurpractika.com.
38. Герман П. В. Правовая охрана «нетрадиционных» товарных знаков в Российской Федерации и в странах Европейского Союза : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : спец. 12.00.03 : «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / П. В. Герман. – Москва, 2007. – 26 с.
39. Герман П. Нетрадиционные обозначения. Регистрация в качестве торговой марки за рубежом / П. Герман // Интеллектуальная собственность. Промышлення собственность. – 2007. – № 4. – С. 71.
40. Гладченко В. Кому доверить брэнд? Кухня работы брэндовых агентств / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.hr-portal.ru/article/komu-doverit-brend-kukhnya-raboty-brendingovykh-agentstv
41. Горленко С.А. Шестнадцатая сессия постоянного комитета ВОИС по законам о товарных знаках / С. А. Горленко, Л. Л. Кирий // Патенты и лицензии. – 2007. – №3. – С. 24-31.
42. Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / Городов О. А. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 448 с.
43. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18 від 02.05.2003 р. – Ст. 144.
44. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
45. Гребенникова Е. В. Бренды коммерческих банков Украины, их оценка и использование в современных экономических условиях / Е. В. Гребенникова, И. А. Джум // Економіка, фінанси, право. – 2006. – № 8. – С. 35-39.
46. Гривнак К. Законодавство про мову реклами, слогани та товарні знаки / К. Гривнак // Вісник податкової служби України. – 2007. – № 44. – С. 48-51.
47. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект / Гульбин Ю. Т. – М. : Статут 2007. – 284 с.
48. Гура М. Особливості поняття «об’єкт авторського права» та його ознак у законодавстві зарубіжних країн (порівняльно-правовий аспект) / М. Гура // Інтелектуальна власність. – 2003. – № 3. – С. 7-11.
49. Даневич Б. Распределение прав на авторство. Проблемные аспекты распределения прав интеллектуальной собственности между работником и работодателем / Б. Даневич, С. Крахмалева // Юридическая практика. – 2009. – №39 (61) от 29.09.09 г. // Електронний ресурс: Режим доступа: http://yurpractika.com.
50. Данилов Е. Н. Фирма и название предприятия / Данилов Е. Н. – Петроград : Типография т-ва «Общ.Польза», 1915. – 39 с.
51. Дахно И. И. Энциклопедический англо-русский словарь по интеллектуальной собственности : Около 1150 терминов. / Дахно И. И. – К. : Изд. ПАЛИВОДА А. В., 2007. – 296 с.
52. Дашян М. С. Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменный бренд… Партизанские войны за право быть лучшим / Дашян М. С. – М. : Эксмо, 2008. – 304 с.
53. Демченко Т. С. Правова охорона загальновідомих і знаменитих знаків у міжнародній практиці та в Україні Т. С. Демченко // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 5. – С. 198-206.
54. Демченко Т. С. Проблеми гармонізації законодавства України про товарні знаки з міжнародно-правовими нормами : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т. С. Демченко. – Київ, 2002. – 17 с.
55. Денисова И. Продано! / И. Денисова // Story. – 2008. – № 42. – 27октября - 2 ноября. – С. 23.
56. Діброва Т. Імідж бренду: яким він має бути? / Т. Діброва, О. Кістень // Маркетинг в Україні. – 2006. – № 2. – С. 31-33.
57. Добриніна Г. Ліцензійна діяльність щодо об’єктів права інтелектуальної власності / Г. Добриніна // Справочник экономиста. – 2007. – № 3. – С. 3-6.
58. Договір про закони щодо товарних знаків від 27.10.1994 р. // Нормативні акти України: Електронна база даних [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua
59. Долгополова О. В. Класифікація торгових марок і типи їхніх стратегій / О. В. Долгополова // Актуальні проблеми економіки. 2006. – № 1 (55). – С. 74-79
60. Домнин В. И. Брендинг: новые тех¬нологии в России / Домнин В. И. – СПб. : Питер, 2002. – 352 с.
61. Дубинський М. Приманка для клієнтів / М. Дубинський, М. Шверт // Український юрист. – 2006. – № 4 (40). – С. 58-60.
62. Жилинкова Е. Классификация договоров в сфере реализации имущественных прав на объекты авторского права на Украине / Е. Жилинкова // ИС. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 1. – С. 38-50.
63. Жилінкова О. В. Поняття музичного твору як об’єкта авторського права / О. В. Жилінкова // Університетські наукові записки. – Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2006. – № 1 (17). – С. 135-137.
64. Завальна Ж. Особливості договору замовлення в авторському праві / Ж. Завальна // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. – С. 14-16.
65. Заиченко И. А. Бренд как фактор максимизации стоимости бизнеса / И. А. Заиченко, Е. В. Гребеникова // Економіка, фінанси, право. – 2008. – № 10. – С. 20-22.
66. Закорецька Л. Деякі проблемні питання щодо поняття окремих об’єктів авторського права / Л. Закорецька // Право України. – 2008. – № 9. – С. 51-56.
67. Зарх Е. Е. Чипсы А. Б. Пугачевой: рекламные ошибки при продвижении новой продукции / Е. Е. Зарх / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://treko.ru/show_article_1759
68. Захарчук В. Рекламний слоган и его функции (на примере англоязычной рекламы) / В. Захарчук, С. Редькина // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2003. – № 3. – С. 133-136.
69. Зозулев А. Бренд как нематериальный актив в постиндустриальном обществе / А. Зозулев, Ю. Нестерова // Економіка України. – 2008. – № 3. – С. 4-12.
70. Зозульов О. В. Брендінг та антибрендінг: що вибрати Україні? / О. В. Зозульов // Маркетинг в Україні. – 2002. – № 4. – С. 26-28.
71. Зоріна Ю. Особисті немайнові права людини у рекламі / Ю. Зоріна // Право України. – 2004. – № 10. – С. 41-43.
72. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): учебное пособие / Под общ. ред. Н. М. Коршунова. – М. : Норма, 2008. – 400 с.
73. Іолкін Я. О. Право на торговельну марку в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право; господарсько-процесуальне право» / Я. О. Іолкін. – Київ, 2009. – 20 с.
74. Іськова Ю. Комерційне найменування як засіб індивідуалізації. Особливості розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування / Ю. Іськова // Юридична газета. – № 43 (217) від 29 жовтня 2009 р. – С. 22.
75. Калинина Д. Использование объектов авторського права в товарных знаках / Д. Калинина // Интеллектуальная собственность. Авторсоке право и смежные права. – 2003. – № 7. – С. 35-43.
76. Калинина Д. Сравнительный анализ объектов авторского права и товарных знаков / Д. Калинина // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2003. – № 9. – С. 14-25.
77. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов / Калятин В. О. – М. : Норма- Инфра-М, 2000. – 450 с.
78. Калятин В. О. Регистрация цвета в качестве товарного знака / В. О. Калятин // Патенты и лицензии. – 2004. –№ 9. – С. 4-9.
79. Кашинцева О. Ю. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право; арбітражний процес» / О. Ю. Кашинцева. – Київ, 2000. – 19 с.
80. Кендюхов О. Новий підхід до визначення сутності позиціонування торговельної марки / О. Кендюхов, К. Постернікова // Маркетинг в Україні. – 2006. – № 2. – С. 27-30.
81. Клименко Л. Проблемы использования географических названий в маркировке товара / Л. Клименко // Право и экономика. – 1999. – № 9. – С. 16.
82. Климчук О. Питання авторства відносно знаків для товарів та послуг / О. Климчук // Юридичний журнал. – 2006. – № 1 (43). – С. 68-70.
83. Кодинець А. А. Проблемы правовой охраны средств индивидуализации в Украине / А. А. Кодинець // Альманах цивилистики : Сборник статей. Вып. 2 / Под ред. Майданика Р. А. – К. : Алерта ; КНТ ; Центр учебной литературы, 2009. – С. 179-188.
84. Кодинець А. О. Засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг у цивільному праві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / А. О. Кодинець. – Київ, 2006. – 18 с.
85. Кодинець О. А. Засоби індивідуалізації: проблеми та перспективи цивільно-правової охорони / О. А. Кодинець // Цивілістичні читання з проблем права інтелектуальної власності, присвяченої пам’яті професора О. А. Підопригори : 18 квітня 2007 р. Збірник наукових доповідей та статей. – К. : ТОВ «Лазуріт-Поліграф», 2008. – С. 208-217.
86. Козлова О. Деякі проблеми правового регулювання комерційних найменувань в Україні у контексті міжнародно-правового досвіду / О. Козлова, Ж. Ковач // Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони: Зб. наук. статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Ю. Л. Бошицького. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – С. 326.
87. Козырев В. Е. Авторское право: вводный курс: учебн.пособие / В. Е. Козырев, К. Б. Леонтьев. – М. : Университетская книга, 2007. – 256 с.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / [Гаврилов Э. П., Городов О. А., Гришаев С. П. и др.]. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 784 с.
89. Комментарий к Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. С постатейными материалами и практическими разъяснениями / [Добрынин О. В., Косунова Д. Д., Ларин А. Ю. и др.]; под ред. И. А. Близнеца, А. Ю. Ларина. – М. : Книжный мир, 2008. – 576 с.
90. Комплексное рекламное обслуживание / Словар рекламиста / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://pprint.ur.ru/view_text/id/24.htm
91. Коноваленко В. Багатоваріантна охорона одного і того ж результату творчої діяльності людини / В. Коноваленко // Інтелектуальна власність. – 2007. – № 1. – С. 8-12.
92. Копцева О. В. Где @ порылась?!Защита © прав в Интеренете / Копцева О. В. – М. : Эксмо, 2009. – 208 с.
93. Коссак В. М. Право інтелектуальної власності: підручник / В. М. Коссак, І. Є. Якубовський. – К.: Істина, 2007. – 208 с.
94. Коташевська Т. Торговая марка и ответственность за её использование / Т. Коташевська // Юридичний радник. – 2008. – № 5 (25). – С.13-15.
95. Кохановская Е. В. Средства индивидуализации в частноправовой доктрине права: сроки, современное понимание и взгляд на перспективу / Е. В. Кохановская // Альманах цивилистики : Сборник статей. Вып. 2 / Под ред. Майданика Р. А. – К. : Алерта ; КНТ ; Центр учебной литературы, 2009. – С. 147-166.
96. Крайнєв П. П. Судові експертизи у сфері інтелектуальної власності / Крайнєв П. П., Ковальова Н. М., Мельников М. В. ; за ред. П. П. Крайнєва. – Вінниця: ПП «Поліграфічний центр «Фенікс», ДІВП ВАТ «Інфракон» - «Інфракон-І», 2008. – 376 с.
97. Кривошеїна І. В. Фірмове найменування: регулювання та правова охорона за законодавством України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. В. Кривошеїна. – Київ, 2007. – 18 с.
98. Кривошеїна І. Співвідношення об’єктів авторського права та торговельних марок / І. Кривошеїна, М. Корчагін // Правовий тиждень. – № 3 (181) від 19.01.2010 р. – С. 9.
99. Крижна В. Загальна характеристика договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності / В. Крижна // Право України. – 2004. – № 9. – С. 68-71.
100. Крижна В. М. Види позначень, які можуть бути зареєстровані як торгівельні марки / В. М. Крижна // Другі цивілістичні читання з питань права інтелектуальної власності, присвячені пам’яті професора О.А. Підопригори : Зб. матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (22 квітня 2008 р.). – Київ, 2009. – С. 84-93.
101. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р. (ст.229) // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26 від 29.06.2001 р. – Ст. 131
102. Кувыркова А. Ю. Лицензионный договор о предоставлении права использования объекта интеллектуальных смежных прав / А. Ю. Кувыркова // Законодательство. – 2009. – № 5. – С. 58.
103. Кулініч О. «Бренд» як складний правовий засіб індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг / О. Кулініч // Теорія і практика інтелектуальної власності. – 2009. – № 5 (49).– С. 21-29.
104. Кулініч О. О. Набуття та реалізація виключних прав на слоган / О. О. Кулініч // Развитие государственности и права в Украине: реали и перспективы. Сборник научных трудов. Часть 1. Матералы I Международной научно-практической конференции (24 апреля 2009 года). – Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз», 2009. – С. 335-336.
105. Кулініч О.О. Зображення та образи як складові частини бренду / О. О. Кулініч // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави : сучасний стан, проблеми та шляхи вирішення», 10 квітня 2009 р. – Одеса, ОДУВС, 2009. – С. 126-127.
106. Куракина Е. Корпоративная идентификация и репутация / Елена Куракина / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.iteam.ru/publications/marketing/ section_49/article_2232/
107. Кутузов Р. Примадонна с укропом. История коммерческих провалов Аллы Пугачевой / Р. Кутузов, А. Жохова. / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.econika.ru/ru/main/press-centre/mass-edia/news_current.shtml?2005/10//183.html
108. Лабзин М. О соотношении промышленного образца и произведения / М. Лабзин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2005. – № 1. – С. 42-45.
109. Лабзин М. Споры о столкновении исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права / М. Лабзин // Интеллектуальная собственность. – 2005. – № 10. – С. 59-70.
110. Лабзин М. Творчество, шоу-бизнес и товарные знаки / М. Лабзин // ИС. Авторское право и смежные права. – 2006. – № 7. – С. 53-59.
111. Лазуренко Ю. Правовая охрана товарных знаков / Ю. Лазуренко // Вестник бухгалтера и аудитора Украины. – № 9-10 (173-174) от 01.05.2004 г. – С. 44.
112. Лебедева Н. Проблемы использования средств индивидуализации в сети Интернет / Н. Лебедева // Право и экономика. – 2006. – № 8. – С. 60.
113. Левченко Д. Аспекты лицензионных договоров. Относительно лицензионных договоров о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности / Д. Левченко // Юридическая практика. – 2006. – № 11. – С. 22-23.
114. Левчун О. Захист торгових марок. Правила гри по-новому / О. Левчун // Юридична газета. – № 23 (158) від 10.06.2008 р. – С. 9.
115. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Липцик Д. [пер. с фр.; предисловие М. Фе¬дотова]. – М. : Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. – 788 с.
116. Литвин С. Війна за символ / С. Литвин // Український юрист. – № 4 (40) квітень 2006 року. – С. 66-69.
117. Лісабонська угода про захист зазначень місця походження виробів та їх міжнародної реєстрації від 31.10.1958 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу : Електронна база даних «Нормативні акти України»
118. Лысенко Л. Значение первичной регистрации для последующей защиты бренда / Л. Лысенко // Правовая поддержка и защита интеллектуальной собственности: Сборник. / Сост. И. Г. Шаблинский; под ред. А. А. Гольцблата. – М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 61-65.
119. Мадридська угода про санкції за неправдиві та неправильні позначення походження виробів від 14.04.1981 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу : Електронна база даних «Нормативні акти України»
120. Малеина М. Н. Использование в рекламе изображения гражданина: правовые основания и последствия / М. Н. Малеина // Закон. – 2007. – № 10. – С. 21-26.
121. Мельник О. Договори у сфері інтелектуальної власності за новим Цивільним кодексом України / О. Мельник // Підприємництво, господарство та право. – 2003. – № 9. – С. 6-9.
122. Мельник О. М. Проблеми правової охорони знаків для товарів і послуг в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О. М. Мельник. – Харків, 1999. – 16 с.
123. Мельников В. М. Охраноспособность цветовых товарных знаков / В. М. Мельников // Патенты и лицензии. – 2006. – № 2. – С. 60-65.
124. Мельников В. М. Охраноспособны ли обонятельные и вкусовые товарные знаки? / В. М. Мельников // Патенты и лицензии. – 2006. – № 4. – С. 34-39.
125. Мерзликина Р. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении / Р. Мерзликина, А. Юмашев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2006. – № 7. – С. 37-44.
126. Минбалеев А. В. Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования / А. В. Минбалеев // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. Т. 1. / под ред. В.Н. Лопатина. – М. : «Издательство Юрайт», 2008. – С. 108- 122.
127. Минков А. М. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой UDRP / Минков А. М. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 304 с.
128. Мироненко Н. Поняття суб’єктів права інтелектуальної власності та критерії їх класифікації / Н. Мироненко // Теорія та практика інтелектуальної власності. – 2009. – № 2. – С. 11.
129. Молотай О. Будьте пильними! / О. Молотай // Український юрист. – 2007. – № 6 (54). – С. 54.
130. Моргунова Е. А. Авторское право: учебн. пособие / Моргунова Е. А.; отв. ред. В. П. Мозолин. – М. : Норма, 2008. – 288 с.
131. Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произ-ведений / Е. Моргунова // Интеллектуальная собственность. – 1998. – №1. – С. 50-59.
132. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / [Кузнєцова Н. С., Дзера І. О., Коссак В. М.]; за відповід. ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – 832 с.
133. Наумова Е. Договорное регулирование оборота прав на интеллектуальную собственность / Е. Наумова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2008. – № 6. – С. 64-71.
134. Норіцина Н. І. Концептуальні основи формування бренда на українському ринку / Н. І. Норіцина // Актуальні проблеми економіки. – 2001. – № 3-4. – С. 40-46.
135. Обновленный бренд МТС: «Внешняя простота скрывает захватывающую сложность содержания» / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.trubka.ua/news_2996.html
136. Олесюк В. Про особливості передачі права власності у разi зміни засновників приватного пiдприємства / В. Олесюк // Вестник бухгалтера и аудитора Украины. – № 19-20 (207-208) от 01.10.2005 г. – С. 22.
137. Офіційний веб-портал Державного департаменту інтелектуальної власності / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://www.sdip.gov.ua/ua/vidpoxtov.html
138. Павлинская А. П. Товарный знак / Павлинская А. П. – Л. : Художник РСФСР, 1974. – 306 с.
139. Павлюк О. Слово – не горобець, вилетить – не впіймаєш! Дещо про слоганотворчість / О. Павлюк // Страхова справа. – 2004. – № 4 (16). – С. 64-66.
140. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20.03.1883 року // [Електронний ресурс]. – Режим доступу : Електронна база даних «Нормативні акти України»
141. Піхурець О. В. Охорона права на торговельну марку (цивільно-правовий аспект) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О. В. Піхурець. – Харків, 2005. – 20 с.
142. Подсудный Чебурашка. Процессы о праве коммерческого использования персонажа продолжаются / [Електронний ресурс] / Режим доступу : http://bizsecure.ru/2008/04/27/podsudnyj-cheburashka-processy-o-prave-kommercheskogo-ispolzovaniya-personazha-prodolzhayutsya/x0
143. Покидова Н. А. Музыкальные произведения как объекты авторского права / Н. А. Покидова // Современное право. – 2008. – № 3. – С. 50-54.
144. Право інтелектуальної власності: Акад. курс: Підр. для студ. вищих навч. закладів / [Орлюк О. П., Андрощук Г. О., Бутнік-Сіверський О. Б. та ін.]; за ред. О. П. Орлюк, О. Д. Святоцького. – К. : Видавничий дім «Ін Юре», 2007. – 696 с.
145. Право інтелектуальної власності: Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу України / [Паладій М. В., Мироненко Н. М., Жаров В. О. та ін.]; за заг. ред. М. В. Паладія, Н. М. Мироненко, В. О. Жарова. – К. : Парламентське видавництво, 2006. – 432 с.
146. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23.12.1993 р. № 3792-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 13 від 29.03.94 р.
147. Про благодійництво та благодійні організації: Закон України від 16.09.1997 р. № 531/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 46 від 02.12.197 р. – Ст. 292.
148. Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції: закон України від 17.07.1997 р. № 468/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 44 від 11.12.97 р. – Ст. 281.
149. Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір: Постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2001 р. № 1756 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 52 від 11.01.2002 р. – Ст. 2369.
150. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: Закон України 15.05.2003 р. № 755-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 31-32 від 08.08.2003 р. – Ст. 263.
151. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Лист Вищого господарського суду України № 01-8/2622 від 22.11.2006 р. // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 1 від 20.02.2007 р.
152. Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію: Лист Вищого господарського суду України № 01-8/184 від 28.03.2007 р. // Вісник господарського судочинства. – 2007. – № 3 від 15.06.2007 р.
153. Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства: Рекомендації Вищого господарського суду України № 04-5/247 від 29.10.2008 р. // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 6 від 10.12.2008 р.
154. Про затвердження Інструкції про офіційну публікацію заяви про готовність надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого винаходу (корисної моделі) та клопотання про її відкликання: Наказ Міністерства освіти і науки України від 16.07.2001 р. № 520 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 31 від 17.08.2001 р. – Ст. 1437.
155. Про затвердження Інструкції про офіційну публікацію заяви про надання будь-якій особі дозволу на використання запатентованого промислового зразка та клопотання про її відкликання: Наказ Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 р. № 575 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 34 від 07.09.2001 р. – Ст. 1614.
156. Про затвердження Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на винахід (корисну модель) та видачу ліцензії на використання винаходу (корисної моделі): Наказ Міністерства освіти і науки України від 16.07.2001 р. № 521 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 31 від 17.08.2001 р. – Ст. 1438.
157. Про затвердження Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстру відомостей про передачу права власності на промисловий зразок та видачу ліцензії на використання промислового зразка: Наказ Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 р. № 574 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 34 від 07.09.2001 р. – Ст. 1613.
158. Про затвердження Інструкції про подання, розгляд, публікацію та внесення до реєстрів відомостей про передачу права власності на знак для товарів і послуг та видачу ліцензії на використання знака (міжнародного знака) для товарів і послуг: Наказ Міністерства освіти і науки України від 03.08.2001 р. № 576 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 34 від 07.09.2001 р. – Ст. 1615.
159. Про затвердження Інструкції про порядок ознайомлення будь-якої особи з матеріалами заявки на об'єкт права інтелектуальної власності: Наказ Міністерства освіти і науки України від 22.04.2005 р. № 247 // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 19 від 27.05.2005 р. – Ст. 1008.
160. Про затвердження Положення про Державний реєстр патентів і деклараційних патентів України на винаходи: Наказ Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001 р. № 291 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 18 (частина 2) від 18.05.2001 р. – Ст. 804.
161. Про затвердження Положення про Державний реєстр патентів України на промислові зразки: Наказ Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001 р. № 290 // Офіційний Вісник України. – 2001. – № 18 (частина 2) від 18.05.2001 р. – Ст. 803.
162. Про затвердження Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг: Наказ Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 р. № 10 // Офіційний Вісник України. – 2002. – № 5 від 15.02.2002 р. – Ст. 207.
163. Про затвердження Порядку визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності: Наказ Міністерства освіти і науки України від 15.04.2005 р. № 228 // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 19 від 27.05.2005 р. – Ст. 1007.
164. Про затвердження Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель: Наказ Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 р. № 197 // Офіційний Вісник України. – 2002. – № 16 від 03.05.2002 р. – Ст. 887.