Припинення договірних зобов’язань у цивільному праві України

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

УДК 347.23.1

Блащук Артем Миколайович

Припинення договірних зобов’язань
у цивільному праві України

Спеціальність 12.00.03 – Цивільне право; сімейне право;
цивільний процес; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук, професор
Боднар Тетяна Валеріївна

КИЇВ - 2006

ЗМІСТ

ВСТУП 2

Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
ПРО ПРИПИНЕННЯ ДОГОВІРНОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

1.1. Поняття договірного зобов’язання та його динаміка 10
1.2. Поняття та правова природа припинення
цивільно-правового зобов’язання 36

Висновки до розділу I 49

РОЗДІЛ II
ПІДСТАВИ ПРИПИНЕННЯ ДОГОВІРНОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

2.1. Відмова від виконання договору
як підстава припинення зобов’язання 54
2.2. Розірвання договору як підстава припинення
договірного зобов’язання 65
2.3. Припинення договірних зобов’язань
за іншими підставами, передбаченими законом 85

Висновки до розділу II 94

РОЗДІЛ III
ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПРИПИНЕННЯ
ДОГОВІРНОГО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

3.1. Загальні положення про правові наслідки
припинення договірного зобов’язання 100
3.2. Правові наслідки припинення договірного зобов’язання
внаслідок виконання або розірвання договору 125
3.3. Правові наслідки припинення договірного зобов’язання
за окремими договорами 141

Висновки до розділу III 172

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 180

ВСТУП

Актуальність теми. Прийнятий 16 січня 2003 р. Цивільний кодекс України, як кодекс приватного права, містить низку статей, що регулюють припинення цивільно-правового договору і породженого ним відповідного зобов’язального правовідношення, а також визначають його правові наслідки.
Зрозуміло, що новели ЦК України потребують не лише теоретичного осмислення, а й узагальнення наявної практики застосування відповідних норм як ЦК України, так і інших актів цивільного законодавства, з тим, щоб на цій основі визначити ефективність їх правового регулювання.
За відсутності в науці цивільного права як радянського, так і сучасного періоду монографічних праць з питань припинення договірного зобов’язального правовідношення та комплексних наукових досліджень цієї проблематики (не рахуючи дослідження окремих проблем в дисертації Процьків Н.М. "Правове регулювання розірвання цивільно-правових договорів за цивільним законодавством України", в якій, проте повного аналізу відносин щодо припинення договірного зобов’язання проведено не було) дослідження механізму припинення договірних зобов’язань, дії принципів добросовісності, розумності та справедливості на цій стадії динаміки зобов’язального правовідношення, особливостей припинення окремих видів зобов’язань та правових наслідків припинення договірного зобов’язання уявляється необхідним і своєчасним.
Зазначені обставини і зумовили вибір теми дисертаційного дослідження.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційного дослідження є складовою частиною комплексної наукової програми Київського національного університету імені Тараса Шевченка "Удосконалення правового механізму реалізації та захисту прав та інтересів людини і громадянина в Україні" та відповідає тематиці держбюджетної науково-дослідної теми "Формування механізму реалізації та захисту прав і свобод громадян в Україні" (тема № 01 БФ042-01; державна реєстрація 0101 U003579).
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при припиненні цивільно-правових договорів (договірних зобов’язань) та застосуванні правових наслідків їх припинення.
Предметом дослідження є нормативно- та договірно-правове регулювання зобов’язальних відносини на стадії їх припинення, а також застосування відповідних правових наслідків, встановлених законом або договором.
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у виявленні загальнотеоретичних і практичних проблем припинення договірних зобов’язань, визначенні ефективності цивільно-правового регулювання відносин, пов’язаних з припиненням договірних зобов’язань та застосуванням правових наслідків такого припинення, а також у розробці пропозицій і рекомендацій щодо вдосконалення і правильного застосування норм зобов’язального права.
Для досягнення цієї мети дисертантом поставлені наступні завдання:
визначити поняття договірного зобов’язального правовідношення та місце у ньому стадії припинення зобов’язання, а також механізм правового регулювання відносин сторін на цій стадії;
з’ясувати правову природу та визначити поняття припинення договірного зобов’язання;
дослідити підстави, порядок та правові наслідки припинення договірного зобов’язання у разі відмови від виконання договору, розірвання договору, передання відступного, новації, прощення боргу, зарахування зустрічних вимог та з інших підстав, встановлених законом;
визначити особливості припинення окремих видів договірних зобов’язань і з урахуванням цього з’ясувати адекватність їх правового регулювання в нормативно-правових актах цивільного законодавства;
провести порівняльний аналіз норм договірного права, вміщених в ЦК УРСР і ЦК України, а також норм ЦК України з відповідними нормами ЦК Російської Федерації, нормами міжнародно-правових актів та положеннями Господарського кодексу України;
розробити пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, яким регулюється припинення договірних зобов’язань, та рекомендації щодо практики його застосування.
Методологічну основу дослідження складають філософські, загальнонаукові та спеціально-юридичні методи.
У роботі використані й інші методи: зокрема, за допомогою історико-правового методу досліджено розвиток нормативно-правової бази щодо припинення договірних зобов’язань на різних етапах розвитку суспільних відносин. Із використанням аналітико-синтетичного методу здійснювався аналіз поняття і змісту договірного зобов’язання, його динаміки на стадії припинення. За допомогою методів формально-логічного та структурно-функціонального аналізу виявлено недоліки правового регулювання відносин, пов’язаних з припиненням договірних зобов’язань та застосуванням наслідків такого припинення. Порівняльно-правовий метод покладений в основу дослідження норм ЦК УРСР і ЦК України та ГК України, а також норм ЦК Російської Федерації. Метод моделювання застосовано при розробленні пропозицій щодо удосконалення законодавства та рекомендацій щодо практики його застосування.
Теоретичну основу дисертаційної роботи склали праці відомих українських і зарубіжних вчених: Агаркова М.М., Алексєєва С.С., Бєлова В.А., Боднар Т.В., Брагінського М.І., Братуся С.М., Вінник О.М., Вітрянського В.В., Дзери О.В., Ємельянова В.І., Жилінкової І.В., Іоффе О.С., Красавчикова О.О., Кузнєцової Н.С., Кучеренко І.М., Лунца Л.А., Луця В.В., Майданика Р.А., Мережка О.О., Новицького І.Б., Олюхи В.Г., Побірченка І.Г., Покровського Й.О., Ромовської З.В., Сергеєва О.П., Сібільова М.М., Толстого В.С., Толстого Ю.К., Халфіної Р.О., Черепахіна Б.Б., Шевченко Я.М., Шершеневича Г.Ф., Шишки Р.Б., Щербини В.С., Яковлєва В.Ф. та інших.
Емпіричну базу дослідження склали норми цивільного та господарського законодавства України, що регулюють договірні зобов’язання, та практика його застосування, законодавство іноземних держав, міжнародно-правові акти а також матеріали судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що вперше в науці цивільного права України виконано комплексне монографічне дослідження правового регулювання припинення договірних зобов’язань, а також правових наслідків його припинення, встановлених законом, на основі якого сформульовано низку теоретичних положень і висновків, спрямованих на подальший розвиток теорії договірних зобов’язань.
Зокрема, наукова новизна одержаних результатів конкретизується у наступних теоретичних положеннях та висновках.
Вперше:
- запропоновано розглядати договір не лише як підставу виникнення зобов’язання, але і як юридичний факт, спрямований на виникнення зобов’язального правовідношення, в якому, зокрема, одна сторона, яка є боржником, зобов’язана вчинити на користь другої сторони, яка є кредитором, певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. За таких обставин зобов’язальне правовідношення фактично стає і договірним правовідношенням. Водночас договір зберігає усі ознаки юридичного факту, як підстави виникнення та функціонування цивільного правовідношення. Отже договір є первинним, а договірне зобов’язальне правовідношення – вторинним;
- встановлено, що ч. 4 ст. 631 ЦК України сформульована юридично некоректно, оскільки істотно обмежує коло правових наслідків, зокрема у формі мір відповідальності, які можуть застосовуватися у зв’язку з невиконанням стороною зобов’язання протягом строку чинності договору. У зв’язку з цим у ч. 4 ст. 631 ЦК України пропонується закріпити правило про те, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності та застосування інших правових наслідків за його порушення;
- виявлено недоліки конструкції загальних норм ЦК України, які не містять чітких застережень у визначенні правових наслідків припинення договірного чи іншого зобов’язання. У зв’язку з цим пропонується доповнити ст. 598 ЦК України нормою про те, що припинення зобов’язання не звільняє сторони від виконання невиконаних обов’язків та відповідальності, якщо інше не передбачено договором або законом;
- встановлено, що в нормах ЦК, що регулюють зобов’язальні відносини, законодавець, як правило, не використовує поняття "засоби захисту цивільних прав та інтересів", віддаючи перевагу таким категоріям як "відповідальність" або "правові наслідки". Зроблено висновок, що будь-які правові наслідки, що можуть застосовуватися у зв’язку з порушенням договірного зобов’язання, мають вважатися водночас і засобами захисту цивільних прав. Повною мірою такий висновок стосується оперативно-господарських санкцій, встановлених ГК України;
- обґрунтовано висновок щодо юридичної неузгодженості загальних положень зобов’язального права, які не визнають за третіми особами права вимагати розірвання договору, з спеціальними нормами, що регулюють окремі вили договорів і передбачають за третіми особами таке право. Пропонується усунути цю неузгодженість шляхом доповнення ст. 651 ЦК України положенням про те, що у випадках, передбачених законом, договір може бути розірваний у судовому порядку на вимогу третіх осіб, інтересів яких стосуються умови договору;
- зроблено висновок про те, що, оскільки в главі 50 ЦК України "Припинення зобов’язання" відсутні норми про правові наслідки припинення зобов’язання, вони мають визначатися з урахуванням положень глави 51 ЦК України, що визначають правові наслідки порушення зобов’язання, та відповідно до норм, що регулюють окремі види договірних зобов’язань, і умов договору. У зв’язку з цим пропонується внести відповідні зміни до ст. 598 ЦК України;
- обґрунтовано, що правові наслідки примусового розірвання договору не можуть обмежуватися відшкодуванням збитків, як це передбачено ст. 653 ЦК України. До сторони, яка порушила договір, можуть бути застосовані усі види санкцій (способи захисту порушених прав), передбачені не лише ст. 653 ЦК України, але й іншими статтями, що містяться в главі 51 ЦК України, та нормами, що регулюють окремі види договірних зобов’язань
Удосконалено:
- положення про те, що припинення зобов’язання означає абсолютне зникнення правового зв’язку у сторін договору щодо об’єкта договірного правовідношення та втрату між ними відповідних прав та обов’язків внаслідок підстав, визначених договором, законом, рішенням судових органів, а також надзвичайних подій;
- положення про те, що при застосуванні такого правового наслідку припинення договірного зобов’язання як відшкодування збитків за загальним правилом має діяти принцип повної відповідальності, а у випадках прямо передбачених договором або законом – обмеженої чи підвищеної відповідальності;
- положення про визнання розірвання договору сторонами правочином, який спрямований на припинення договору, і запропоновано розглядати розірвання договору за взаємною згодою сторін як допоміжний двосторонній правочин-договір, зміст якого спрямований, насамперед, на припинення прав та обов’язків, що стосуються сформованих у первісному договорі істотних умов.
Дістали подальший розвиток:
- обґрунтування юридичної некоректності положень статей 206, 207 Господарського кодексу України, в яких ігноруються принципи співвідношення договору і господарського зобов’язання і передбачається можливість розірвання та визнання недійсним господарського зобов’язання, а не господарського договору;
- обґрунтування висновку про те, що з припиненням строку чинності договору не завжди повністю припиняється саме зобов’язальне правовідношення, зокрема, в частині невиконаних або неналежно виконаних договірних обов’язків;
- аргументація щодо визнання припинення договірного зобов’язання окремою його стадією, яка має свої передумови, зміст, а в окремих випадках – і процедуру припинення;
- визначення переліку санкцій, закріплених у відповідних статтях глави 54 ЦК "Купівля-продаж", які можуть вважатися санкціями оперативного впливу (право покупця відмовитися від одержання товару, від його оплати, право продавця зупинити передачу неоплаченого товару та ін.).
Теоретичне та практичне значення одержаних результатів дослідження полягає у тому, що вони можуть бути використані:
 у подальших наукових дослідженнях актуальних проблем договірних зобов’язань;
 у роботі над удосконаленням чинного цивільного і господарського законодавства, що регулює зобов’язальні відносини;
 у правозастосовчій практиці судів шляхом використання викладених у дисертації наукових положень щодо припинення договірних зобов’язань при розгляді конкретних справ та при підготовці роз’яснень вищих судових органів;
 у навчальному процесі при підготовці підручників, навчальних посібників та методичних рекомендацій з курсів та спецкурсів цивільного та господарського спрямування, а також при читанні лекцій та проведенні практичних занять.
Апробація та впровадження результатів дисертації. Основні положення дисертації обговорювалися і були схвалені на засідання кафедри цивільного права Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Окремі положення дисертації доповідалися на Міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів ”Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників” 10 – 11 квітня 2003 р. (м. Київ); Міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів ”Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників” 13 – 14 квітня 2005 р. (м. Київ); Міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів ”Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників” 20 – 21 квітня 2006 р. (м. Київ); на Міжнародних наукових конференціях II осінні юридичні читання "Молодь у юридичній науці" 14 –15 листопада 2003 р. (м. Хмельницький) та IV осінні юридичні читання "Молодь у юридичній науці" 21- 22 жовтня 2005 р. (м. Хмельницький).
Публікації. Основні положення та результати дисертації викладені у 5 наукових працях, з яких 3 опубліковані у фахових виданнях, включених до переліків, затверджених ВАК України, а також матеріалах і тезах наукових та науково-практичних конференцій.
Структура роботи обумовлена метою і предметом дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, поділених на вісім підрозділів, висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи – 195 сторінок, з них основного тексту – 180 с. Список використаних джерел налічує 230 найменувань і займає 15 сторінок.

Список литературы

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. -1996. -№ 30. –Ст. 141.
2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. (з наступними змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - №№40-44. - Ст.356.
3. Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. -1963. -№ 57. –Ст. 731 (втратив чинність).
4. Господарський кодекс від 16 січня 2003 р. (зі змінами та доповненнями) –К.: Юрінком Інтер, 2005.
5. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради. -2002, N 3-4, ст.27
6. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. (з наступними змінами та доповненнями. –Харків: Одісей, 2006.
7. Господарський процесуальний кодекс України від 6.11.1991 р. (з наступними змінами та доповненнями). –К.: Юрінком Інтер, 2005.
8. Арбітражний процесуальний кодекс України від 6.11.1991 р. // Відомості Верховної Ради. -1992, N 6, ст.56.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г.. Официальный текст - М.: Омега-Л, 2006.
10. Закон України "Про власність" від 7 лютого 1991 р (з наступними змінами) // Відомості Верховної Ради України. –1991. -№20. –Ст. 249.
11. Закон України "Про захист прав споживачів" в редакції від 1.12.2005 р. // Відомості Верховної Ради України, 2006, N 7, ст.84.
12. Закон України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» в редакції Закону N 1561-III від 16.03.2000 // Відомості Верховної Ради України, 2000, N 23, ст.177.
13. Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 р. // Відомості Верховної Ради. -1996, N 47, ст.256.
14. Закон України "Про відходи" від 5 березня 1998 р. // Відомості Верховної Ради. -1998, N 36-37, ст.242.
15. Закон України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р. // Відомості Верховної Ради. -1995, N 10, ст.62.
16. Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 р. // Відомості Верховної Ради. -1995, N 1, ст. 1.
17. Закон України "Про боротьбу з корупцією " від 5 жовтня 1995 р. // Відомості Верховної Ради. -1995, N 34, ст. 266.
18. Закон України "Про телебачення і радіомовлення" в редакції Закону N 3317-IV від 12.01.2006 // Відомості Верховної Ради України. -2006, N 18, ст.155.
19. Закон України "Про охорону прав на зазначення походження товарів" від 16 червня 1999 р. // Відомості Верховної Ради. -1999, N 32, ст.267.
20. Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 р. // Відомості Верховної Ради. -1999, N 46-47, ст.403.
21. Закон України "Про страхування" в редакції від 04.10.2001 // Відомості Верховної Ради України. -2002, N 7, ст.50.
22. Закон України «Про приватизацію державного майна» В редакції Закону від 19.02.97 // Відомості Верховної Ради України. -1997, N 17, ст.122.
23. Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 7.12.2000 р. // Відомості Верховної Ради України, 09.02.01 р., № 5, ст. 30.
24. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 № 2664-ІІІ // Урядовий кур’єр, 29.08.01., № 154. – С. 9 – 10.
25. Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 р // Офіційний вісник України. - 2006 р., № 13, стор. 61, стаття 857.
26. Закон України "Про державний матеріальний резерв" від 24.01.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. -1997. -№ 13. –Ст. 112.
27. Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. // Урядовий кур’єр. -2000. – 24 травня.
28. Закон України "Про фінансовий лізинг" в редакції Закону N 1381-IV від 11.12.2003 // Відомості Верховної Ради України. -2004, N 15, ст.231.
29. Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. (з наступними змінами та доповненнями // Орендні відносини в Україні. Збірник нормативних актів. –К.: Юрінком Інтер, 2001.
30. Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік від 8 грудня 1961 р. (втратили чинність) // Ведомости Верховного Совета СРСР. -1961. -№ 50. –Ст. 525.
31. Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. (з наступними змінами) "Про державне мито"// Відомості Верховної Ради України. -1993. -№ 13. –Ст. 13.
32. Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. // Урядовий кур’єр. Орієнтир. -2005, 31 серпня. -№ 163.
33. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції 3 березня 2004 року N 20/5 // Офіційний вісник України. 2004 р., № 10, стор. 315, стаття 639.

Судова практика

34. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 травня 1995 р. № 4 // Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в цивільних справах. –К.: Юрінком Інтер, 2004. –С. 218-228.
35. Постанова Пленуму Верховного Суду від 28 квітня 1978 р. "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. -2004. -№11. –С. 60-67.
36. Роз’яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди" від 29 лютого 1996 р. № 02-5/95 // Збірник роз’яснень Вищого господарського суду України. –К,: Видавничий Дім "Ін Юре", 2003. –С. 145-149.
37. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України в своїх "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з укладанням та виконанням кредитних договорів" від 6 жовтня 1994 р. № 02-5/706 (із змінами від 30 березня 1995 р., 14 травня і 18 листопада 1997 р.) // Збірник роз’яснень Вищого господарського суду України. –К.: Концерн "Видавничий дім "Ін Юре", 2003. –С. 61.
38. Роз’яснення Президії ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнання угод недійсними» від 12.03.1999 (з наступними змінами) // Збірник роз’яснень Вищого господарського суду України. –К.: Концерн "Видавничий Дім "Ін Юре", 2003. –С. 180-193.
39. Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 р. // Юридичний вісник України.–2004 р. -№ 18.
40. Ухвала судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України у справі за позовом колгоспу імені Мічуріна Хустського району Закарпатської області до Виноградівського районного підприємства матеріально-технічного постачання // Право України. -1992. -№ 1. –С. 88-89.

Спеціальна література

41. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.
42. Актуальні проблеми цивільного права і цивільного процесу в Україні / Я.М. Шевченко, Ю.Л. Бошицький, А. Ю. Бабаскін, М.В. Венецька, І.М. Кучеренко та ін. - К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005.
43. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / Вопросы общей теории советского права. –Госюриздат, 1960.
44. Алексеев С.С. Структура советского права. -М., 1975.
45. Алексеев С.С.Общая теория права. -Т. 1. -М.: Юридическая литература, 1981. -360с.
46. Алексеев С.С. Общая теория права. -Т. 2.-М.: Юридическая литература, 1982. -360с.
47. Апанасюк М.П. Договір ренти: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2004. -18 с.
48. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. -1983. –С. 4-52.
49. Безклубий І.А. Банківські правочини. Цивільно-правові проблеми. –К: Київський університет, 2005.
50. Белов А.В. Гражданское право. Общая часть. –М., 2002.
51. Беляневич О. А. Господарський договір та способи його укладання: Навчальний посібник // Київ, Наукова думка, 2002.
52. Беляневич О.А. Господарське договірне право України. –К.: Юрінком Інтер, 2006. -592 с.
53. Бервено С.М. Проблеми договірного права України. –К.: Юрінком Інтер, 2006.
54. Білоусов Є.М. Договір страхування господарських ризиків: Автореф.дис…канд..юрид.наук. –Х., 1997. -16 с.
55. Блащук А.М. Поняття та правова природа припинення цивільно-правових зобов’язань // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. Науковий часопис. -2004. -№ 4. – с.93-98
56. Блащук А.М. Відмова від виконання договору як підстава припинення зобов’язання // Юридична Україна. – 2004. - № 12. – с.43-47.
57. Блащук А.М. Правові наслідки припинення договірного зобов’язання внаслідок виконання або розірвання договору // Юридична Україна. – 2005. - № 9. – с.38-45.
58. Блащук А.М., Дзера О.В. Відмова від правочину. Коментар до ст. 214 Цивільного кодексу України // Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – Т. 1. – С. 363-369.
59. Блащук А.М., Дзера О.В. Відмова від правочину. Коментар до ст. 214 Цивільного кодексу України // Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Т. 1. – С. 363-369.
60. Блащук А.М. Поняття та класифікація способів припинення зобов'язань // Міжнародна наукова конференція II осінні юридичні читання "Молодь у юридичній науці" 14 –15 листопада 2003 р. м. Хмельницький. - В-во: ХІУП – С.70-72.
61. Блащук А.М. Правові наслідки припинення зобов’язань в наслідок виконання або розірвання договору // Міжнародна наукова конференція IV осінні юридичні читання "Молодь у юридичній науці" 21- 22 жовтня 2005 р. м. Хмельницький. - В-во: ХУУП. – С. 33- 36.
62. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. –М.:ИНФРА-М, 1996.
63. Боднар Т.В. Виконання договірних зобов’язань у цивільному праві України. –К.: Юрінком Інтер, 2005.
64. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1997.
65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. –М.: Статут, 2001.
66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. –М., 1976.
67. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / Советское государство и право. -1951, № 3.
68. Брунь А.Г. Договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2003. -15 с.
69. Вакулович Е.В. Договір оренди транспортних засобів: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2002. -19 с.
70. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. –М.: Новый Юристъ, 1998.
71. Вінник О.М. Господарське право. –К.: Атіка, 2004.
72. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення. Монографія. –К.: Атіка, 2003. –352 с.
73. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. - М.: «Статут», 2002. - 511 с.
74. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958. -Ч. 1.
75. Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право, 1998, № 7. - С. 3-8.
76. Господарське право: Практикум / За ред. В.С. Щербини. –К.: Юрінком Інтер, 2001.
77. Господарсько-правова відповідальність та господарські санкції // Університетські наукові записки.-2005. -№ 3. -С. 175-179.
78. Гражданский кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий / Отв. Редактор А.Н.Якименко. –К.: Политиздат Украины, 1981.
79. Гражданский кодекс Украины. Научно-практический комментарий. –Х., 1999.
80. Гражданское право / Под ред. Е.Ф.Суханова. –М.: БЕК, 1993. Т. 1.
81. Гражданское право России. Общая часть / Под ред. О.Н. Садикова. –М., 2001.
82. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 1999
83. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. –М., 1998.
84. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. Т. 1.- М.: ТЕИС., 1996.
85. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник норм.актов. –М., 1986.
86. Грамацький Е.М. Договір зберігання у цивільному праві: Автореф.дис…канд..юр.наук. –К., 2004. –20 с.
87. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. –М., 1973.
88. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
89. Демченко Н.С. Договір купівлі-продажу об’єктів приватизації (на матеріалах арбітражної практики України): Автореф.дис…канд.юр.наук. –К., 1999. -20 с.
90. Дзера І.О. Цивільно-правові засоби захисту права власності в Україні. -К.: Юрінком Інтер, 2001.
91. Діковська І.А. Договір повітряного чартеру у міжнародному приватному праві: Автореф.дис…канд..юр.наук. –К., 2002. -19 с.
92. Довбій С.П. Договір охорони майна: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2005. –19 с.
93. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -М.: Лекс-Книга, 2002. -160с.
94. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учеб.пособие. –М.: Юристъ, 1999.
95. Жилинкова И.В. Брачный договор. –Харьков: Ксилон, 2005.
96. Жуков І.М. Договір на відкриття та обслуговування банківського рахунку: Автореф. дис.канд.юрид.наук. –Донецьк, 1998. -17 с.
97. Зобов’язальне право: теорія і практика. Навч. посіб. для студентів юрид. вузів і фак. ун-тів / О.В.Дзера, Н.С.Кузнецова, В.В.Луць та т. / За заг.ред. О.В.Дзери. -К.: Юрінком Інтер, 1998. -912 с.
98. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.
99. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. –Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1955.
100. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. –Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.
101. Иоффе О.С. Советское гражданское право. -Т.2. -М., 1961.
102. Иоффе О.С. Советское гражданское право. -Ленинград, 1965.
103. Иоффе О.С. Советское гражданское право. –М., 1967.
104. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву. –Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.
105. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. –М.: Изд-во АН СССР, 1958.
106. Килимник І.І. Особливості правового регулювання договору комерційної концесії (франчайзингу): Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2003. -22 с.
107. Колодій А.М. Принципи права України. -К.: Юрінком Інтер, 1998.
108. Комаров С.С. Общая теория государства и права. –М.: Юрайт, 1997.
109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Отв. ред. О.Н.Садиков. –М.: Юринформцентр, 1995.
110. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. –М.: Юрайт, 2003. -М., 2002.
111. Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. -Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.
112. Красавчиков О.А. Санкции и ответственность в советском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. –Свердловск, 1973.
113. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. –М.: Госюриздат, 1958.
114. Крашенинников Е.А, Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977.
115. Кузнєцова Н.С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. –К.: издв- Наукова думка, 1993.
116. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). –М., 1981.
117. Луць А.В. Свобода договору в цивільному праві України. -К.: Школа, 2004.
118. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. –К., 2001.
119. Магазинер Я.М. Объект права / Очерки по гражданскому праву. –Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.
120. Мазуренко С.В. Спадковий договір у цивільному праві України: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Одеса, 2004. –20 с.
121. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., 1968.
152. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. –К.: Наукова думка, 1974.
153. Марчук В.Н., Ніколаєва Л.В. Основні поняття та категорії права: Навч.посібник. –К.: Істина, 2001.
154. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. -К., 1951.
155. Мережко А.А. Договор в частном праве. –К.: Юстиниан, 2002.
156. Мілаш В.С. Підприємницькі комерційні договори в господарській діяльності. –Полтава: АСМІ, 2005.
157. Міхно О. До питання про припинення цивільно-правових договорів, пов’язаних з передачею майна у власність // Підприємництво, господарство і право. -№ 10. -2004. –С. 10-14.
158. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / За ред. В.К.Мамутова. –К.: Юрінком Інтер, 2004.
159. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової, В.В.Луця. –К.: Юріком Інтер, 2005. Т. 1.
160. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової, В.В.Луця. –К.: Юрінком Інтер, 2005. Т. 2.
161. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової, В.В.Луця. –К.: Юріком Інтер, 2006. Т. 1.
162. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнєцової, В.В.Луця. –К.: Юріком Інтер, 2006. Т. 2.
163. Науково-практичний коментар до Сімейного кодексу України / За ред. Є.О.Харитонова. –Х: Одіссей, 2006.
164. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу Укаїни / За ред. Ю.С.Червоного. –К.: Істина, 2003.
165. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. –М.: Юрид.лит., 1950.
166. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах / Под ред. М.Н.Марченко. Теория права. –М.: Зерцало, 1998. –Т. 2.
167. Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголина. –М., 1995.
168. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. -2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 1996.
169. Олюха В.Г. Цивільно-правовий договір: поняття, функції та система: Автореф.дис…канд..юр.наук. –К., 2003. -20 с.
170. Палиюк В.П. Возмещение морального (немимущественного) вреда. -К.: Право, 2000.
171. Підопригора О.А. Основи римського приватного права. –К.: Вища школа, 1995.
172. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Том 3. - М., Издательство «Зерцало», 2003.
173. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.
174. Полтавський О.В. Договір морського агентування: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2004. -20 с.
175. Примак В. Д. Цивільно-правова відповідальність юридичних осіб. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — К., 2005.
176. Проблемні питання у застосуванні цивільного і господарського кодексів України. -К.: Реферат, 2005.
177. Протасов В.Н. Правоотношение как система. –М., 1991.
178. Процьків Н.М. Правове регулювання розірвання цивільно-правових договорів за цивільним законодавством України. Автореф... дис. канд. юрид. наук. –К., 2003.
179. Пугинский В.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. –М., 1976.
180. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. –М.: Статут, 2003.
181. Ромовская З.В. Защита в семейном праве. -М., 1998.
182. Ромовська З.В. Проблеми загальної теорії права у проекті ЦК України // Кодифікація цивільного (приватного) права України. –К., 2000.
183. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України. Науково-практичний коментар. –К., 2003.
184. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. –М.: Прогресс, 1972.
185. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.Брагинского. –М.: Статут, 1999.
186. Синайский В.И. Русское гражданское право. –М.: Статут, 2002.
187. Сібільов М. Базові моделі регулювання договірних відносин за новим Цивільним кодексом України // Українське комерційне право. –К., 2003. -№ 4. –С. 17-18.
188. Смотров О.І. Договір щодо оплатного надання медичних послуг: Автореф.дис…канд..юр.наук. –Х., 2003. -20 с.
189. Советское гражданское право / Под ред. В.А.Рясенцева. –М.: Юрид. лит., 1975. –Т. 1.
190. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. –К.: Вища школа, 1977.
191. Советское гражданское право / Под ред. О.А.Красавчикова. –М.: Высшая школа, Т.1., 1968.
192. Советское гражданское право. Т. 1. -Госюриздат, 1950, с. 110;
193. Советское гражданское право. Т. 1. -М., 1975.
194. Советское гражданское право. -Харьков, 1983. Ч. 1.
195. Советское гражданское право. Часть первая. -Киев, 1977.
196. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві. -К.: Науковий світ, 2001.
197. Стоякин Г.Н. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.
198. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. –Чебоксары, 1997.
199. Теньков С. Істотні порушення умов договору як підстава для розірвання // Вісний господарського судочинства. -2005. -№ 5. –С. 105-110.
200. Теория государства и права. В двух томах / Под ред. М.Н.Марченко. –М., 1995. Т. 1.
201. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. Т. 1.
202. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. –Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
203. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. –М.: Юрид.лит., 1974.
204. Хозяйственное право: Учебник / В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Хахулин и др. / Под ред. Мамутова В.К.- К.: Юринком Интер, 2002. - 912с.
205. Хозяйственный договор: Общие положения / Отв. ред. Д. Н. Сафиуллин. - Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р. Руденко.
206. Цивільне право України / За ред. В.І.Борисової І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. –К.: Юрінком Інтер, 2004. Т. 1.
207. Цивільне право України / За заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. –К.: Юрінком Інтер, 2004. –Т. 2.
208. Цивільне право України / За ред. Р.Б.Шишки. –Харків: Еспада, 2005. Т. 5. Кн. 1.
209. Цивільне право України / За ред. Я.М.Шевченко. –К.: Ін Юре, 2003. Т. 1.
210. Цивільне право України: академічний курс / За заг. ред. Я.М.Шевченко. –К.: Видавничий дім "Ін Юре", 2006. Т. 1. Загальна частина.
211. Цивільне право України. Підручник 2 кн. / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. –К.: Юрінком Інтер, 2002. -Кн. 1.
212. Цивільне право України / За ред. О.В.Дзери та Н.С.Кузнєцової. –К.: Юрінком Інтер, 2004. –Кн. 1.
213. Цивільне право України / За ред. О.В.Дзери О.А.Підопригори. –К.: Вентурі, 1997. –Ч. 2.
214. Цивільне право України / За ред. О.В.Дзери та Н.С.Кузнєцової. –К.: Юрінком Інтер, 2005. –Кн. 1.
215. Цивільне право України / За ред. ЄО.Харитонова, А.І.Дрішлюка. -Одеса: Юридична література, 2005. Книга 1.
216. Цивільне право України. Договірні та позадоговірні зобов’язання: Підручник / За заг. ред. С.С.Бичкової. –К.: КНТ, 2006.
217. Цивільний кодекс України. Коментар / За ред. Є.О.Харитонова та О.М.Калітенко. -X.: Одісей, 2003.
218. Цивільний кодекс України. Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України -К.: Істина, 2004.
219. Цивільний кодекс України. Науково-практичний коментар / За ред. Я.М.Шевченко. -К.: "Видавничий Дім "Ін Юре", 2004. Ч. 1.
220. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За заг. ред. Я.М. Шевченко. –К.: «Видавничий дім «Ін Юре», 2004. Ч. 2.
221. Цивільний кодекс України. Постатейний коментар у двох частинах. Частина 2 / Відповід. ред.. А.С.Довгерт, Н.С.Кузнєцова. –К.: Юстиніан, 2005.
222. Цивільний кодекс Української РСР. Науково-практичний коментар. –К., 1971.
223. Цірат Г.В. Договір франчайзингу: Автореф.дис…канд..юр.наук. – К., 2003. -22 с.
224. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. –М.: Статут, 2001.
225. Шевченко Я.М. Господарсько-правова відповідальність та господарські санкції // Університетські наукові записки. -2005. -№ 3. -С. 175-179.
226. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). –М.: Спарк, 1995.
227. Шимон С.І. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту суб'єктивних цивільних прав: Автореф.дис...канд..юр.наук. -К., 1998.

228. Щербина В.С. Господарське право. –К.: Юрінком Інтер, 2001.
229. Щербина В.С. Господарське право. –К.: Юрінком Інтер, 2002.
230. Щербина В.С. Господарське право. –К.: Юрінком Інтер, 2005.