Калинин Игорь Александрович. Государственно-частное партнерство в управлении безопасностью дорожного движения в городском социуме : Калінін Ігор Олександрович. Державно-приватне партнерство в управлінні безпекою дорожнього руху в міському соціумі

Краткое описание

Калинин Игорь Александрович. Государственно-частное партнерство в управлении безопасностью дорожного движения в городском социуме: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.08 / Калинин Игорь Александрович;[Место защиты: Забайкальский государственный университет].- Чита, 2014.- 286 с.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Уральский федеральный университет имени первого
Президента России Б.Н. Ельцина»
На правах рукописи
КАЛИНИН Игорь Александрович
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В ГОРОДСКОМ СОЦИУМЕ
Специальность 22.00.08 социология управления (социологические науки)
Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Научный руководитель – доктор социологических наук Ю.Ю. Антропова
Екатеринбург 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИ-
ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО
ПАРТНЕРСТВА В УПРАВЛЕНИИ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ………………………………………....…… 20
1.1. Управление безопасностью дорожного движения в городском социуме в системе социологического знания ………………….…… 20
1.2. Социологический анализ государственно-частного партнерства в современных условиях …………..……….……………………….…… 46
2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬЮ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
В ГОРОДСКОМ СОЦИУМЕ ……………………………....….………...….… 76
2.1. Общественная оценка управления безопасностью дорожного движения в городском социуме …………………………… 76
2.2. Экспертная оценка развития государственно-частного партнерства в управлении безопасностью дорожного движения ….. 119
3. ПРИОРИТЕТЫ В РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО
ПАРТНЕРСТВА В УПРАВЛЕНИИ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ……………………………………..…...…….… 136
3.1. Проект ГЧП по внедрению системы фото- и видеофиксации
нарушений правил дорожного движения …………………………….… 136
3.2. Проект ГЧП «Безопасная дорога детства» как средство
формирования навыков безопасного поведения детей на дорогах …. 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………..…………….… 162
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………..……………..… 165
ПРИЛОЖЕНИЯ 177

2

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема безопасности дорожно¬го движения за последние годы приобрела в нашей стране актуальное звуча¬ние и, по мнению специалистов, стала представлять угрозу национальной безопасности страны во всех ее аспектах – государственном, общественном и личностном. По оценкам международных экспертов, состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации является критическим.
Проблема безопасности дорожного движения не может рассматри-ваться вне контекста вопросов социальной безопасности и социального управления, поскольку, с одной стороны, касается системной связи и взаи-мовлияния различных общественных явлений и процессов, а с другой – по¬вседневной жизни каждого человека и необходимости обеспечения его лич¬ной защищенности, защиты жизни и здоровья от опасностей и угроз.
Особенности развития современного общества таковы, что большин-ство социально-экономических проблем не разрешимы без социального партнерства в триаде «власть–бизнес–общество». Важны не просто законода¬тельные инициативы, инфраструктурные и управленческие решения, но и их общественная экспертиза и оценка, а также инвестиционная составляющая реализации со стороны бизнеса.
В настоящее время выделяют несколько вариантов социального па-ртнерства в решении той или иной социально значимой проблемы. Это и «об¬щественно-государственное партнерство» (общество–власть), «частно-обще¬ственное партнерство» (бизнес–общество), «межсекторное социальное парт¬нерство» (власть–бизнес–общество) и «государственно-частное партнерство» (власть–бизнес). Руководящей идеей всех вариантов социального партнер¬ства является понимание того, что без социальной консолидации и «соуча¬стия» любая инициатива практически обречена на неудачу.
з

Вместе с тем, в России в полной мере недооценена роль партнерства власти, бизнес-сообщества и общества в социально-экономическом развитии территорий через совместное решение социально значимых задач, в частно¬сти, оптимизации управления безопасностью дорожного движения.
В Российской Федерации отсутствуют как единое понимание и опреде¬ление понятия «государственно-частное партнерство», так и закон РФ о гос¬ударственно-частном партнерстве (ГЧП). В ряде регионов (в том числе и Свердловской области), несмотря на отсутствие федерального закона, приня¬ты региональные законы о государственно-частном партнерстве, что в опре¬деленной мере способствует развитию механизмов ГЧП, однако тормозит становление ГЧП как института в связи с разночтением понятия, несовер¬шенством правовой базы, превышением субъектами РФ своих полномочий, высокими финансовыми рисками в долгосрочных проектах ГЧП.
Рост с 2000 г. в России в целом и ее регионах коэффициентов смертно¬сти населения моложе трудоспособного и трудоспособного возрастов, увели¬чение количества инвалидов от транспортных несчастных случаев, отноше¬ния числа погибших к числу пострадавших, социально-экономических из¬держек от ДТП, а также интенсивный рост числа погибших в ДТП детей за¬ставляет осуществлять поиск эффективных решений проблемы оптимизации управления безопасностью дорожного движения, в том числе за счет меха¬низмов государственно-частного партнерства.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена потребностями:
– в научном обосновании управления безопасностью дорожного дви-жения в городском социуме с позиций социальной безопасности и социа-льного управления;
– в социологическом обосновании оптимизации управления безопас-ностью дорожного движения в городском социуме на основе государствен-но-частного партнерства и определении его приоритетных направлений;
4

– в общественной и экспертной оценке состояния проблемы управле-ния безопасностью дорожного движения в городском социуме.
Степень научной разработанности темы исследования. Осмысление накопленного позитивного и негативного опыта развития проблемы безопас¬ности дорожного движения осуществлялось путем анализа научных трудов зарубежных и отечественных социологов, политологов, правоведов.
В отечественной социологии вопросы безопасности изучают О.А. Бельков, О.В. Бурьянов, В.И. Добреньков, В.Н. Кузнецов, Г. И. Осадчая, В.Г. Осипов, О.Н. Яницкий и др. Вопросы социальной безопасности отражены в работах М.С. Алешенкова, А.В. Данько, С.Н. Соколовой, Р.Г. Яновского. Изучением механизмов обеспечения социальной безопасности регионов за¬нимаются Т.Е. Бейдина, С.И. Григорьев, Л.С. Гуслякова и др.
Среди политологов следует назвать А.В. Возженникова, С.В. Кортуно-ва, А.В. Макеева, С.З. Павленко, А.А. Прохожева (вопросы национальной безопасности), среди специалистов, занимающихся вопросами комплексной безопасности страны – Ю.Л. Воробьева, С.К. Шайгу и др.
Изучению проблемы социального управления посвящены работы Ю.П. Аверина, В.Г. Афанасьева и др.
Проблема безопасности дорожного движения изучается представите-лями различных наук: юристами, экономистами, политологами, учеными технических отраслей знания, педагогами, социологами и др. Так, в изучение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения большой вклад внесли российские ученые В.В. Амбарцумян, Л.Г. Ахметшина, М.Я. Блин-кин, Г.А. Гольц, А.В. Горская, В.И. Жулев, Г.И. Клинковштейн, В.Д. Кондра¬тьев, П.А. Кравченко, В.В. Лукьянов, Б.В. Россинский, А.В. Сарычев, В.А. Федоров, М.С. Фишельсон и др.
Методологической разработкой проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в СССР занимался В.В. Лукьянов, он рассмотрел смыс¬ловые грани понятия «дорожное движение», которое закрепилось вместо
5

терминов «уличное движение», «движение по улицам городов, населенных пунктов и автомобильным дорогам», «движение в городах, других населен¬ных пунктах и на автомобильных дорогах», а также в определении дорожно¬го движения как системы в единстве всех ее элементов и функций.
Вопросы предупреждения дорожно-транспортных происшествий и
важности комплексного подхода в управлении безопасностью дорожного
движения подробно исследовал В.И. Жулев. Кроме того, ему принадлежит
утверждение о необходимости формирования самостоятельной отрасли
научно-технических знаний по изучению вопросов безопасности дорожного движения, а также вывод о значимости прогнозирования аварийности.
Процессы прогнозирования транспортных систем во взаимодействии их с социумом, а также закономерностей взаимосвязанного развития тран-спорта и расселения освещены в работах Г.А. Гольца.
Изучению закономерностей дорожного движения большое внимание уделял Г.И. Клинковштейн. Он выделял особую роль государства в планиро¬вании и управлении перевозками и управлении дорожном движением в це¬лом. По оценке этого автора, задача управления дорожным движением в XX в. у государства не нашла понимания и соответствующего решения.
Вопросами управления движением на автомобильных магистралях, го¬родского транспортного планирования, безопасности дорожного движения занимались М.Я. Блинкин и А.В. Сарычев.
Б.В. Россинский рассматривает вопросы управления безопасностью дорожного движения, в том числе организационно-правовые механизмы по¬строения государственной системы управления безопасностью дорожного движения, формы привлечения населения в систему управления безопасно¬стью дорожного движения и повышения роли гражданского сообщества в предотвращении дорожно-транспортных происшествий.
Стратегии управления безопасностью дорожного движения в сравне-нии с системой управления в авиации рассматривали В.А. Федоров и П.А.
6

Кравченко. Ими предложена модель организационного обеспечения безопас¬ности дорожного движения.
Детский дорожно-транспортный травматизм в современном городе представлен в работах А.В. Горской. Специфика региональной системы про¬филактики детского дорожно-транспортного травматизма обоснована Л.Г. Ахметшиной.
Зарубежные исследователи проблем безопасности дорожного движения (японские специалисты Х. Иносе и Т. Хамада) занимаются практическими разработками в области моделирования и управления транспортными пото¬ками. Им принадлежат теории магистрального управления светофорной сиг¬нализацией, разработка интегральных систем управления дорожным движе¬нием и разработка стратегий управления в условиях затора. Американские ученые Д. Дрю и Ф. Хейт занимались изучением системы «водитель–авто¬мобиль–дорога».
В начале XX в. в связи с наступлением века автомобилизации Г.Д. Ду-белир озвучил идею об адаптации планировки городов к прогнозируемому транспортному потоку. В 30-х гг. XX в. А.Х. Зильберталь считал, что реше¬ние вопросов дорожного движения не является задачей, требующей исклю¬чительно математического решения, а зависит от того, какое значение для общества имеет время и комфорт при передвижениях. Г.В. Шелейховский в это же время настаивал на том, что городское планирование следует рас¬сматривать в первую очередь как транспортное, с учетом социальных аспек¬тов (прежде всего, интересов жителей города).
Анализ социального функционирования и трансформации городских социумов объединил как классиков зарубежной социологии (М. Вебер, Э. Берджес, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Маккензи, Р. Парк и др.), так и совре¬менных ученых (В. Вучик, Ж. Лернер, А. Лефевр, Э. Ульман, Р. Флорида, Ч. Харрис и др.), внесших существенный вклад в разработку практических идей
7

развития транспортной инфраструктуры, транспортного обеспечения и раз¬работки транспортных политик в современных городах.
Так, американские специалисты Ч. Харрис и Э. Ульман после Второй мировой войны разработали типологию городов в зависимости от характера предоставляемых ими услуг, в которой отдельно выделили города как транс¬портные узлы.
Междисциплинарную идею «устойчивого развития» городов («sustai-nable development») выдвинул бразильский урбанист Ж. Лернер.
Принципы функционирования города, «удобного для жизни» («Liva-ble city»), сформулировал американский ученый В. Вучик, одним из которых является принцип преимущественного положения общественного транспорта в пространстве городского социума.
Концепцию мобильности города и дополняющую ее идею «опустоше¬ния городского пространства», связанную с масштабной автомобилизацией стран и городов в 90-е гг. XX в. предложил французский урбанист А. Лефевр.
Весомый вклад в рассмотрение вопросов управления городской средой в тесной взаимосвязи с управлением дорожным движением и развитием транспортной инфраструктуры внесли современные российские урбанисты Е.Г. Анимица, Ю.П. Бочаров, В.Л. Глазычев, Е.Н. Заборова, Н.В. Зубаревич, С.Л. Кропотов, Е.Г. Трубина и др.
Тема социального партнерства в решении проблем общества активно разрабатывается в последние годы социологами, философами, политологами, социальными практиками. Так, в России большой вклад в изучение социаль¬ного партнерства внесли социологи И.В. Мерсиянова, Л.И. Никовская, В.А. Ядов, В.Н. Якимец и др.; философы В.Х. Беленький, Г.В. Мирзоян, А. М. Руткевич; экономист Л.И. Якобсон и др.
Вопросы социального партнерства власти и общества отражены в тру¬дах И. А. Ильина, П. А. Сорокина, С.Л. Франка и др., уделявших особое вни¬мание роли государства в объединении частных и общих интересов.
8

Зарубежные социологи И. Валлерстайн и Г.М. Дерлугьян считают, что социальное партнерство есть мобилизация различных ресурсов в преодоле¬нии глобальных вызовов и кризисов.
Изучением темы государственно-частного партнерства занимаются многие российские и зарубежные исследователи. Так, анализ существующих форм и технологий государственно-частного партнерства представлен в ра¬ботах российских ученых А.Н.Алисова, Д.М. Амунца, М.Н. Афанасьева, С.Ю.Глазьева, М.А. Дерябиной, С.С. Евтюхова, Ю.В. Зворыкиной, С.Б. Мельникова, А.Д. Некипелова, И.М. Осадчей, О.Б. Суровцевой, Ф.И. Шам-халова, Л.И. Цедилин, О.А. Ясиновской и др., а также в работах зарубежных исследователей С. Берга, Р. Бойла, С. Китадзима, Ф. Кука, Р. Маркуса, Э. Со¬то, П. Томаса, У. Хикла и др.
Анализ правовых и политических аспектов государственно-частного партнерства в России отражен в работах А.В. Лунева, О.Л. Михеева, А.А. Спиридонова, С.С. Сулакшина, В.И. Якунина и др. Взаимосвязь государ-ственно-частного партнерства с инновациями и инвестициями в экономике показали Ю.С. Емельянов, И.А. Соколов, Е.В. Худько и др.
Изучением вопросов управления государственно-частным партнер-ством занимаются В.Г. Варнавский (теоретические и практические исследо-вания в области развития концессионных механизмов партнерства государ¬ства и частного сектора, государственно-частного партнерства в транспорт¬ной сфере, а также разработка концепции реформирования автодорожной от¬расли Российской Федерации), В.Ф. Уколов (вопросы взаимодействия вла¬сти, бизнеса и общества, исходя из российских культурных традиций, харак¬тера основных сфер жизнедеятельности общества) и др.
Таким образом, следует отметить, что в российской и зарубежной науке накоплен значимый аналитический и статистический материал, посвя¬щенный вопросам управления безопасностью дорожного движения и разви¬тия государственно-частного партнерства. Вместе с тем, степень научной
9

разработанности проблемы управления безопасностью дорожного движения в городском социуме и в рамках государственно-частного партнерства с по¬зиции социологии нельзя считать достаточной.
Требуется более глубокий социологический анализ взаимосвязи до-рожного движения и степени социальной безопасности граждан в условиях высокоурбанизированной среды, механизмов вовлеченности бизнеса в обес¬печение безопасности дорожного движения. Исходя из научно-практических подходов к пониманию городов, «удобных для жизни» и «доброжелательных к детям», а также понимания особенностей государственного управления на всех уровнях власти приобретает актуальность изучение приоритетных направлений государственно-частного партнерства в решении проблемы оп¬тимизации управления безопасностью дорожного движения в городском со¬циуме.
Изложенное подтверждает актуальность настоящего диссертационного исследования, определяет выбор его объекта, предмета, цели и задач.
Объект исследования – безопасность дорожного движения в город-ском социуме.
Предмет исследования – управление безопасностью дорожного дви-жения в городском социуме на основе государственно-частного партнерства.
Цель исследования – научно обосновать возможность оптимизации управления безопасностью дорожного движения в городском социуме на ос¬нове государственно-частного партнерства.
Задачи исследования:
1) рассмотреть теоретические аспекты управления безопасностью доро¬жного движения в городском социуме в контексте социологического знания;
2) провести социологический анализ государственно-частного парт-нерства в современных условиях;
3) изучить общественную потребность в оптимизации управления без¬опасностью дорожного движения в городском социуме;
10

4) представить экспертную оценку развития государственно-частного
партнерства в управлении безопасностью дорожного движения в современ¬
ной городской среде;
5) обосновать направления развития государственно-частного парт-нерства в управлении безопасностью дорожного движения в контексте осо-бенностей городского социума;
6) предложить механизм оптимизации управления безопасностью дорожного движения в городском социуме на основе государственно-част-ного партнерства и подходы к оценке его социальной эффективности.
Теоретико-методологической основой исследования послужили сис¬темный и институциональный подходы, а также теории российской и зару¬бежной социологии:
– социальной солидарности (Э. Дюркгейм), согласно которой обще-ство представляет органичное целое, где каждый индивид и каждый инсти-тут играют определенную функциональную роль. Продуктом социальной солидарности становится особый тип сознания – коллективное сознание, содержание которого составляют социальные факты – коллективные пред-ставления о нормах, ценностях, образцах поведения и пр.;
– социального партнерства (В.Х. Беленький, И.В. Мерсиянова, Л.И. Никовская, В.А. Ядов, В.Н. Якимец, Л.И. Якобсон), в соответствии с кото-рой социальное партнерство рассматривается, с одной стороны, как непо-средственное добровольное сотрудничество крупных социальных групп в триаде «власть-бизнес-общество», с другой – как наиболее эффективное средство решения социально-значимых проблем управления обществом пу¬тем выработки компромиссных решений;
– социальной безопасности (М.С. Алешенков, А.В. Данько, С.Н. Соколова, Р.Г. Яновский), на основании которой социальная безопасность рассматривается, с одной стороны, как составляющая национальной безо-пасности, с другой – как свойство общественной системы, гарантирующее
11

человеку состояние личной защищенности, защиту его жизни, здоровья и благополучия от опасностей и угроз;
– социального управления (Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, В.Н. Иванов, Т.В. Керимова, П.Н. Лебедев, А.М. Омаров, Г.И. Петров, Л.Н. Суворов, Ю.А. Тихомиров), в соответствии с которой социальное управление рассмат¬ривается как системное, специально-организованное воздействие, обеспечи¬вающее сохранение целостности общественной системы, воспроизводство эффективных путей и механизмов решения социально-значимых задач, со¬вершенствование и устойчивое развитие общества в процессе достижения цели. Теория социального управления акцентирует внимание на специфиче¬ских отношениях между субъектом и объектом управления в процессе их взаимодействия. Кроме того, эта теория рассматривает управленческий ре¬сурс как «интегрально-интеллектуальный» и как определяющий в развитии социума наряду с социальным. Невнимание к управленческому ресурсу ведет к стагнации общественного развития.
Основными методами исследования выступили общенаучные мето-ды – системный анализ и синтез, контекстный анализ теоретических по-дходов в социологии. В качестве методов социологического исследования использованы анкетирование населения и опрос экспертов.
Ввод первичной информации, собранной в ходе социологического ис¬следования, ее обработка и анализ осуществлялись с помощью применения компьютерной программы Vortex 10,0.
Кроме того, использованы табличные и графические методы интер¬претации данных и визуализации результатов исследований.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социоло-ги-ческих исследований, проведенных при участии автора в период 2013–2014 гг. по изучению общественного и экспертного мнения по вопросам безопас¬ности дорожного движения в г. Екатеринбург:
12

– «Социологическая оценка проблемы управления безопасностью дорожного движения в городском социуме» (2013): объем выборочной совокупности - 384 человека от 16 лет и старше. В качестве основы отбора единиц наблюдения использована схема квотной выборки;
– «Экспертная оценка развития государственно-частного партнерства в управлении безопасностью дорожного движения» (2014): опрошены 22 эк¬сперта, занимающиеся вопросами безопасности дорожного движения более трех лет (руководители и сотрудники ГИБДД по Свердловской области, Ми¬нистерства транспорта и связи Свердловской области, комитета по тран¬спорту Администрации г. Екатеринбург, некоммерческой организации «Об¬щество автолюбителей Екатеринбурга», представители бизнеса – руководи¬тели малых, средних и крупных предприятий г. Екатеринбург).
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты в сфере обеспечения дорожного движения, развития государственно-частного партнерства РФ и ее регионов, статистические материалы, стено¬граммы совещаний в формате Открытого правительства по вопросам повы¬шения безопасности дорожного движения, российские и зарубежные печат¬ные и электронные публикации по проблемам управления безопасностью до¬рожного движения, развития государственно-частного партнерства, резуль¬таты всероссийских исследований, проведенных ВЦИОМ.
Соответствие темы требованиям «Паспорта специальностей ВАК».
Работа выполнена в рамках специальности 22.00.08 Социология управления. Область исследования – п. 16 «Проблемы эффективности управленческой де¬ятельности».
Научная новизна исследования состоит в следующем:
– уточнено понимание управления безопасностью дорожного движе-ния в условиях высокоурбанизированной среды, трактуемое в контексте тео¬рий «социальной безопасности» и «социального управления» как целена¬правленная деятельность управляющей системы по координации и упорядо-
13

чению дорожного движения как управляемой системы, согласованию инте-ресов и действий ее элементов в целях предупреждения возникновения до-рожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;
– уточнено понимание современного государственно-частного парт-нерства с позиции социологической науки, что позволило соотнести такие социальные категории, как «партнерство», «сотрудничество», «солидар-ность», «мобилизация ресурсов» и рассматривать его как эффективную орга¬низационно-правовую форму решения общественно значимых задач и про¬блем на основе сотрудничества, предполагающего согласование интересов государства и бизнеса, объединение их ресурсов, разделение между ними от¬ветственности и рисков, совместное участие в использовании полученных результатов;
– выявлена роль государственно-частного партнерства в обеспечении социальной безопасности, в том числе управлении безопасностью дорожного движения в городском социуме, заключающаяся в стимулировании консоли¬дации общества для решения задач БДД и формировании безопасности «но¬вого качества» за счет внедрения инновационных технологий и привлечения частных инвестиций;
– выделены основные элементы ГЧП: уровни взаимодействия в упра-влении безопасностью дорожного движения; прямые и косвенные субъекты в управлении БДД; инструменты привлечения инвестиций к реализации проек¬тов; определены эффекты прямого и косвенного действия ГЧП;
– по материалам эмпирических исследований выявлена общественная потребность в оптимизации управления безопасностью дорожного движения в городском социуме, а также дана общественная оценка управления без¬опасностью дорожного движения как составляющей социальной безопасно¬сти и доброжелательности городского социума к детям;
– на основе анализа эмпирических данных обоснованы приоритетные направления развития государственно-частного партнерства в управлении
14

безопасностью дорожного движения в высокоурбанизированной среде – проекты ГЧП по внедрению системы фото- и видеофиксации нарушений пра¬вил дорожного движения и формированию навыков безопасного поведения у детей на дорогах;
– предложен механизм оптимизации управления безопасностью до-рожного движения в городском социуме на основе государственно-частного партнерства, включающий в существующую модель элементы проектного управления, а также дополнительные каналы обратной связи с косвенными субъектами управления;
– определены критерии оценки социальной значимости проектов ГЧП: сокращение количества зафиксированных ДТП на территории муниципа¬льного образования, в том числе с участием детей; количество ДТП с лета¬льным исходом участников, в том числе детей; количество человек, в том чи¬сле несовершеннолетних, получивших травмы с высокой степенью повреж¬дений; количество человек, в том числе несовершеннолетних, получивших группу инвалидности после ДТП.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Оптимизация управления безопасностью дорожного движения в го¬родском социуме в условиях высокоурбанизированной среды может быть ре¬шена при условии учета накопленных в социологической науке теоретико-методологических подходов, интегрирующих теории «социального управ¬ления», «социальной безопасности», «социального партнерства», «социаль¬ной солидарности» и «мобилизации ресурсов», а также теории современного представления городов как среды, удобной для жизни и доброжелательной к детям, что позволит на практике осуществлять поиск компромиссов между задачами развития дорожно-транспортной системы и задачами обеспечения социальной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения и развития городского социума.
15

2. Результативное обеспечение социальной безопасности, в том числе
безопасности городского дорожного движения, возможно на основе актив¬
ного объединения усилий специализированных органов (ГИБДД, органов
государственного и муниципального управления), широкой общественности
и государственно-частного партнерства, представляющего эффективную
организационно-правовую форму решения общественно значимых задач и
проблем на основе сотрудничества, в основе которого лежит согласование
интересов государства и бизнеса, объединение их ресурсов, разделение
между ними ответственности и рисков, совместное участие в использовании
полученных результатов. Управление безопасностью дорожного движения
через реализацию ГЧП позволяет, с одной стороны, осуществить стимулиро¬
вание консолидации общества, с другой – обеспечить формирование безо¬
пасности нового качества за счет внедрения инновационных технологий и
привлечения дополнительных ресурсов.
3. Оптимизация управления безопасностью дорожного движения в со¬временных условиях становится важной составляющей характеристики со¬циальной безопасности, приобретающей признаки общественной системооб¬разующей потребности в безопасности. При этом, она является осознанной потребностью общества, воспринимаемой им как статус внешней среды, не¬обходимый для жизнедеятельности (потребность–статус), как состояние нервно-психической системы, отражающее нехватку чего-либо (потреб¬ность–состояние), и как свойство личности, определяющее ее отношение к миру (потребность–свойство).
4. Направления развития государственно-частного партнерства в уп-равлении безопасностью дорожного движения, среди которых внедрение системы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения и формирование навыков безопасного поведения на дорогах у детей, опреде¬ляются особенностями городского социума, осознанным отношением жите-
16

лей и экспертного сообщества к существующим проблемам безопасности дорожного движения и желанием активно участвовать в их решении.
5. Оптимизация управления безопасностью дорожного движения в городском социуме, основным критерием которой является сокращение количества ДТП, в том числе, с участием детей, числа человек, получивших травмы с высокой степенью повреждений, возможна на основе реализации проектов государственно-частного партнерства и включения в существую¬щую модель управления элементов проектного управления с каналами обрат¬ной связи с косвенными субъектами управления (населением и экспертами), а также обязательности оценки социальной эффективности проектов ГЧП.
Теоретическая значимость исследования. Представленные в работе результаты дополняют теоретико-методологическую базу изучения, станов¬ления, функционирования и развития института социального партнерства в сфере безопасности дорожного движения в условиях городского социума. Ре¬зультаты исследования также могут быть использованы в качестве теорети¬ческого и методологического инструментария при исследовании социального партнерства в триаде «власть–бизнес–общество».
Совокупность теоретических положений, полученных в ходе диссерта¬ционного исследования, может быть использована для развития научных направлений социологии управления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материа¬лы и выводы исследования могут быть использованы в деятельности Регио¬нального благотворительного фонда «Свои дети» при реализации проекта «Формирование навыков безопасного поведения на дорогах у детей «Без¬опасная дорога детства».
Результаты диссертационного исследования используются как теорети¬ко-методологическое обоснование опытно-экспериментальной работы, осу¬ществляемой на территории региона по формированию навыков безопасного поведения на дорогах у детей, проживающих в учреждениях государственно-
17

го воспитания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области.
Результаты исследования получили поддержку в материалах регио-нальных СМИ как фактическая основа для повышения культуры поведения участников дорожного движения.
Научные выводы используются в образовательном процессе при под¬готовке студентов по направлению 38.03.04 и 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» (бакалавриат и магистратура) в Уральском фе¬деральном университете.
Выводы, полученные в результате проведенного научного исследова¬ния, могут быть использованы в процессе принятия управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях в сфере обеспечения безопасно¬сти дорожного движения.
Апробация диссертационного исследования осуществлялась в тече¬ние всего периода его проведения путем проверки и экспертизы полученных выводов, что нашло отражение как в опубликованных научных трудах, так и в опытно-экспериментальной работе по проектам государственно-частного партнерства «Внедрение системы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения» и «Формирование навыков безопасного поведения на дорогах у детей «Безопасная дорога детства».
Проект «Формирование навыков безопасного поведения на дорогах у детей «Безопасная дорога детства» успешно прошел апробацию на базе об¬щеобразовательных школ с. Килачевское, с. Белослудское, д. Чернорицкая, детского дома-школы № 1 Екатеринбурга, детского оздоровительного лагеря «Чайка» г. Красноуфимск.
Основные результаты теоретического анализа государственно-частного партнерства в управлении безопасностью дорожного движения, а также практические выводы использовались в Уральском федеральном университе-
18

те в процессе преподавания учебных дисциплин «Взаимодействие власти, бизнеса и общества в системе безопасности ГМУ» (бакалавриат) и «Взаимо¬действие власти и бизнеса» (магистратура) по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление».
Практические результаты исследования озвучены и получили одобре¬ние на общероссийских и региональных научно-практических конференциях, межведомственных круглых столах, международных конференциях ИННО-ПРОМ 2012, 2013, 2014 гг.
Основные положения диссертационного исследования нашли отраже-ние в опубликованных 12 печатных работах (5,0 п.л.). Из них авторская часть составляет 4,0 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из «Введе-ния», трех глав (6 параграфов), включающих 42 рисунков и 5 таблиц, «За-ключения», библиографического списка, включающего 200 наименований и 8 приложений.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, в ходе которого были решены поставленные нами задачи, мы пришли к следующим обобщающим выводам.
Проблема управления безопасностью дорожного движения до настоя¬щего времени не рассматривалась системно. Она находится вне активного внимания социологов. Вместе с тем, только «стыковка» различных теорети¬ческих подходов и актуализация таких концепций, как «социальная безопас¬ность» и «социальное управление», обеспечивает формирование необходи¬мой теоретико-методологической базы для разработки приоритетных направлений деятельности по обеспечению безопасности дорожного движе¬ния, соответствующих современному уровню федерального, регионального и муниципального управления, а также исходя из территориальной специфики.
Кроме того, рассмотрение феномена безопасности в тесной взаимосвя¬зи с такими социальными категориями, как «взаимодействие», «стабиль¬ность», «солидарность», «надежность» и «доверие», с одной стороны, и с учетом категорий «риски» и «угрозы», с другой, позволяет уйти от абстракт¬ного восприятия безопасности и связать его с вопросами управления, в свою очередь, обусловленного такими понятиями, как «действие», «социальное действие», «деятельность» и «взаимодействие», что позволяет понять важ¬ность поиска компромиссов между задачами развития дорожно-транспорт¬ной системы и задачами развития городского социума, между индивидуаль¬ными сиюминутными выгодами и перспективными коллективными интере¬сами, между компенсацией негативных экстерналий, вызванных дисбалансом развития дорожно-транспортной системы, и необходимостью развития горо¬дов, удобных для жизни, и доброжелательных к детям.
Изучение феномена государственно-частного партнерства в социоло-гии тесно связано с изучением феномена «социальное партнерство», в рамках
164

которого мы можем говорить о ГЧП как о форме социальных взаимодейст¬вий, в основе которых находится обмен ресурсами, и которые обеспечивают надежность и безопасность не только акторов, участвующих в обмене, но и общества в целом.
Вместе с тем, мы видим и ограниченность существующих теоретиче-ских социологических подходов в объяснении прикладных вопросов реали¬зации социального партнерства и государственно-частного партнерства как его формы.
Кроме того, исследование показало, что в социологии теоретические подходы уступают место эмпирическим социологическим исследованиям ГЧП, в частности таких вопросов, как определение субъектов ГЧП и их взаи¬модействия, выявление противоречий между ними и определение путей по¬вышения доверия, реализация моделей и механизмов управления ГЧП, оцен¬ка экономической эффективности и социальной результативности ГЧП в раз¬личных сферах, анализ рисков, изучение ожиданий от внедрения ГЧП и др.
В целом управление безопасностью дорожного движения через реали¬зацию ГЧП позволяет решить две задачи – стимулирование консолидации общества и формирование безопасности «нового качества» за счет внедрения инновационных технологий и привлечения дополнительных ресурсов.
Проблема управления БДД в современных городах является важной со¬ставляющей характеристики безопасности и доброжелательности городского социума к детям. В связи с чем проблема управления безопасностью дорож¬ного движения в условиях высокоурбанизированной среды может быть ре¬шена лишь с учетом научно-практических подходов к рассмотрению горо¬дов, «удобных для жизни» и «доброжелательных к детям».
Учитывая ущерб, наносимый экономике и национальным интересам страны в целом, ее субъектов и муниципальных образований, эффективное управление безопасностью дорожного движения не может быть осуществле¬но только силами специализированных органов – ГИБДД, органов государ-
165

ственного и муниципального управления, без активного привлечения широ¬кой общественности и бизнес-структур.
Сфера обеспечения безопасности дорожного движения другая требует не только законодательных инициатив и инфраструктурных решений, но и общественного участия, экспертной общественной оценки, а также инвести¬ционного вклада со стороны бизнеса. На наш взгляд, реализация ГЧП в уп¬равлении безопасностью дорожного движения позволит эффективно решать проблемы долгосрочного инвестирования в сферу безопасности дорожного движения при максимальном использовании возникающих при этом возмож¬ностей как для государства, так и для бизнеса.
Предложенные нами в ходе диссертационного исследования проекты ГЧП в сфере управления БДД основаны на результатах социологического ис¬следования общественного (населения) и экспертного мнений и позволяют решать одновременно несколько задач, связанных, во-первых, с оптимизаци¬ей системы управления БДД в крупном мегаполисе, дополняя существую¬щую модель управления элементами проектного управления; во-вторых, с повышением уровня безопасности дорожного движения как составляющей социальной безопасности общества за счет снижения, прежде всего, количе¬ства ДТП и числа пострадавших в них, в том числе с тяжелыми травмами, инвалидизацией и летальным исходом.
Вместе с тем, диссертационное исследование не исчерпывает все ас-пекты проблемы управления безопасностью дорожного движения в город-ском социуме и не претендует на полноту изложения. На наш взгляд, необ-ходимы дальнейшие исследования в области развития государственно-частного партнерства в управлении безопасностью дорожного движения в городском социуме, в изучении безопасности дорожного движения как со-ставляющей городского социума, «удобного для жизни» и «доброжелатель¬ного к детям».
166

Библиографический список
1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анали-за. М: МГУ, 1996. - 144 с.
2. Алейников А.В. Бизнес и власть в современном обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. д. фил. наук. – С-Пб., 2010.
3. Алёшенков М.С. Комплексный характер безопасности современного рос-сийского общества: Автореф. дис. канд. фил. наук. – М., 2001.// Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/kompleksnyi-kharakter-bezopasnosti-sovremennogo-rossiiskogo-obshchestva
4. Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапараидзе В.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. – М.: Альпина Паблишер, 2010. – 200 с.
5. Амбарцумян В.В. Безопасность дорожного движения: Учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации специалистов по безопасности дорожного движения. / Под общей редакцией д.т.н., профессора В.В. Сильянова -М.; Изд. МАДИ, 2008. - 350 с.
6. Амбарцумян В.В., Бабанин В.Н., Гуджоян В.П., Петридис А.В. Без-опаснсоть дорожного движения. – М.: Машиностроение, 1998. – 304 с.
7. Антонова К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социаль-но-экономического развития России: Автореф. дис. канд. эк. наук. – М., 2012.
8. Антропова Ю.Ю. Государственная региональная семейная политика в современной России (на примере Свердловской области): Дисс. … д-ра соц. наук. – М.: РГСУ, 2011.
9. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 160 с.

10. Аузан А. Три публичные лекции о гражданском обществе. – М.: ОГИ, 2006. – 288 с.
11. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М.: Издательство политической литературы, 1977. – 384 с.
12. Ахметшина Л.Г. Региональная система профилактики детского дорож-но-транспортного травматизма в Республике Татарстан. – Казань: Изд-во НЦБЖД, 2003. – 125 с.
13. Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Феде-рации в социально-политической сфере: Автореф. дис. д. полит. наук. – М., 2000.
14. Бейдина Т.Е. Обеспечение региональной безопасности субъекта Феде-рации с позиции территориального подхода. // Власть. - 2000. - № 4 - С. 17-20.
15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Москва: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.
16. Беленький А.С. Исследование операций в транспортных системах. Идеи и схемы методов оптимизации планирования. – М.: Мир, 1992. – 582 с.
17. Беленький В. Х. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы // Социологические исследования. - 2012.- № 10. - С. 11-20.
18. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержа-ние, правовое регулирование: Автореф. дис. канд. юр. наук. – М., 2011.
19. Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного парт-нерства. – М.: Статут, 2012. – 192 с.
167

20. Бельков О.А. Безопасность России: гражданская стратегия. // Власть. – 2006. - №2. – С. 3-8.
21. Блинкин М., Сарычев А. Российские дороги и европейская цивилиза¬ция. Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2004/06/24/konsp/
22. Блинкин М., Сарычев А. Городской транспорт: либеральный взгляд на проблему. Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2005/12/07/transport/
23. Блинкин М.Я. Проложить путь к дорогам жизни. // Режим доступа: http://opec.ru/data/2013/03/27/1233152070/%D0%92%D0%A8%D0%AD_%D0%AD% D0%A1_%D0%91%D0%94%D0%94%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81 %D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf
24. Бочаров Ю.П., Кудрявцев О.К. Планировочная структура современного города. – М., 1972. – 160 с.
25. Бурков В.Н., Кондратьев В.Д., Щепкин А.В. Механизмы повышения безопасности дорожного движения. - М.: Книжный дом «Либроком», 2012. – 208 с.
26. Бурьянов О.В. Безопасность общества: социально-структурный и
институциональный аспекты: Автореф. дис. д. соц. наук. – СПб., 1999.
27. Ваксман С.А. Социально-экономические проблемы прогнозирования развития систем массового пассажирского транспорта в городах, 1996. – 288 с.
28. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональ¬ности. // Социологос. Вып. 1. Общество и сферы смысла. / Сост. В.В. Винокуров, А.Ф. Филиппов. – М.: Прогресс. – 1991. – С. 39-50.
29. Ванслов В., Глазычев В., Толстой В., Сиповская Н., Шукурова А.,
Якимович А. Города мира – мир города. – М.: НИИ РАХ, Северный паломник,
2009. – 304 с.