Битюкова Виктория Расуловна. Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг. : Битюкова Вікторія Расуловна. Економіко-географічна оцінка екологічних наслідків трансформації територіально-галузевої структури господарства Росії в 1990-2012 рр.



  • Название:
  • Битюкова Виктория Расуловна. Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг.
  • Альтернативное название:
  • Битюкова Вікторія Расуловна. Економіко-географічна оцінка екологічних наслідків трансформації територіально-галузевої структури господарства Росії в 1990-2012 рр.
  • Кол-во страниц:
  • 387
  • ВУЗ:
  • МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
  • Год защиты:
  • 2014
  • Краткое описание:
  • Битюкова, Виктория Расуловна. Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг. : диссертация ... доктора географических наук : 25.00.24 / Битюкова Виктория Расуловна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2014.- 387 с.: ил. РГБ ОД, 71 15-11/3



    МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА
    ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
    0520I45GS08 На правах рукописи
    БИТЮКОВА Виктория Расуловна
    Экономико-географическая оценка экологических последствий трансформации территориально-отраслевой структуры хозяйства России в 1990-2012 гг.
    Специальность: 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география
    ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора географических наук
    Москва - 2014
    Содержание
    Введение 3
    Глава 1. Экономико-географический анализ антропогенных воздействий 10 для территорий разного уровня н типа: концептуальные подходы
    1.1. Экологические последствия трансформации территориальных хозяйст- 10 венных систем
    1.2. Системный подход к исследованию взаимодействия природы и общества 33
    1.3. Территориальные аспекты исследований взаимодействия природы и 45 общества
    Глава 2. Оценка влияния трансформации производственных функций эко- 64 номики на экологическую ситуацию в России в 1990-2012 гг.
    2.1. Репрезентативность экологической и экономической статистики в Рос- 64 сии в контексте задач исследования
    2.2. Технологические особенности воздействия отраслей хозяйства на окру- 69 жающую среду
    2.3. Оценка изменений отраслевой структуры воздействия хозяйства на от- 87 дельные компоненты природной среды в переходный период
    2.4. Комплексная оценка воздействия отраслей хозяйства на природную сре- 97 ДУ
    2.5. Роль инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окру- 100 жагощей среды и рациональное использование природных ресурсов по от¬раслям экономики
    2.6. Оценка структурных сдвигов воздействия отраслей хозяйства на при- 110 родную среду
    Глава 3. Структурные типы и уровни территориальных изменений в антро- 121 погенном воздействии на окружающую среду в регионах России
    3.1. Интегральные оценки региональных различий экологической ситуации: 121 отечественный и зарубежный опыт
    3.2. Приоритетные видов антропогенного воздействия и индикаторы для 129 оценки регионов
    3.3. Покомпонентная оценка антропогенного воздействия в регионах России 131
    3.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия в российских регионах 153
    3.5. Территориальная структура антропогенного воздействия в регионах Рос- 165 сии
    3.6. Оценка роли инвестиций в охрану окружающей среды по регионам РФ 171
    Глава 4. Интегральная оценка антропогенного воздействия на окружающую 181
    среду в городах России
    4.1. Интегральные оценки экологической ситуации в городах 181
    4.2. Приоритетные виды антропогенного воздействия и индикаторы для го- 185 родов
    4.3. Оценка антропогенного воздействия в городах России 187
    4.4. Интегральная оценка антропогенного воздействия в городах РФ 238
    Глава 5. Нолиструктурность антропогенного воздействия в городах и регио- 253
    пах России
    5.1. Территориальное распределение загрязнения относительно производства 253
    5.2. Структурные изменения в промышленности как фактор воздействия на 282 экологическую ситуацию в городах
    5.3. Территориальная структура антропогенного воздействия на региональ- 300 ном и субрегиональном уровне.
    Заключение 327
    Литература 333
    Приложения 351 
    Введение
    з
    Актуальность исследования. Экологическая ситуация постепенно становится все более значимым фактором регионального развития. Масштабные социально- эко¬номические, институциональные и технологические изменения, произошедшие в нашей стране с начала 1990-х годов в процессе адаптации хозяйства к рыночным условиям и вхождения в мировой рынок, еще слабо оценены с позиций их влияния на окружаю¬щую среду, особенно на уровне регионов и городов.
    Экологическая ситуация (ЭС) в России за последние четверть века изменилась кардинальным образом:
    - возникли новые условия формирования ЭС, обусловленные переходом от пла¬новой экономики к рыночной, интеграцией России в глобальную экономику и усилени¬ем зависимости от мировых экономических циклов;
    - изменилась значимость факторов формирования ЭС: роль технологических факторов постепенно снижалась, а роль структурных сдвигов в промышленности воз¬растала, так как максимальное сокращение объемов производства произошло в относи¬тельно высокотехнологичных перерабатывающих отраслях экономики. Усилившаяся сырьевая специализация экономики привела к росту антропогенной нагрузки в регио¬нах добывающей промышленности, а в крупнейших городах важным фактором антро¬погенной нагрузки стал быстрый рост автомобилизации.
    - институциональные механизмы слабо повлияли на формирование ЭС террито¬рий, экологические платежи не стимулируют экологизацию хозяйственной деятельно¬сти, хотя крупный частный бизнес обладает значительными финансовыми ресурсами для модернизации производства.
    Особо следует отметить значимость фактора географической дифференциации хозяйственной деятельности в формировании территориальных различий в характере и интенсивности антропогенного воздействия на окружающую среду. В совокупности с фактором дифференциации устойчивости различных типов природных ландшафтов к антропогенным воздействиям, это приводит к формированию территориальной неод-нородности экологической ситуации. Исследование данных факторов позволяет по¬строить не только констатирующую, но и объясняющую модель.
    Помимо анализа воздействия ключевых факторов, а также трендов экологиче¬ской ситуации, необходима комплексная оценка трансформации эколого¬экономической ситуации, обусловленной изменениями в отраслевой и территориальной
    структуре экономики регионов. Комплексная оценка служит основой для повышения эффективности инвестиционных затрат в охрану окружающей среды.
    Особую роль в формировании территориально дифференцированной ЭС играют города, которые отличаются не только высокой концентрацией населения, экономиче¬ских функций, капитала, инфраструктуры, но и источников загрязнения всех природ¬ных компонентов. Актуальной задачей является поиск и разработка адекватных инди¬каторов экологической ситуации в городах для выработки приоритетов экологической политики, согласованных мер по решению экологических и экономических проблем па основе комплексного подхода.
    Эффективное управление экологической ситуацией на региональном уровне и в городах ограничено не только недостатком средств, выделяемых па охрану окружаю¬щей среды, отсутствием адекватной экологической политики и эффективных рычагов управления, по и слабой информационной обеспеченностью. Необходима комплексная оценка экологического состояния территорий в динамике, так как ситуация в зонах за¬грязнения, оставшихся от предыдущих эпох, в современный период может улучшаться, и, напротив, появляются зоны нового загрязнения, в разной степени зависящие от ди¬намики экономического развития.
    Все сказанное выше подтверждает актуальность комплексного исследования эколо-гических и экономических процессов и разработки современных методов оценки измене¬ния территориальной структуры загрязнения на региональном и городском уровнях.
    Изученность проблемы. Основы географического изучения территориальных хозяйственных систем и структур были заложены в последней трети XX века в работах П.Я. Бакланова, Л.И. Василевского, И.М. Маергойза, П.М. Поляна. Ю.Г. Саушкина, А.И. Трейвиша, М.Д. Шарыгина и др.
    Эколого-географические подходы к оценке взаимодействия человека и природы, в том числе к оценке устойчивости окружающей среды, разрабатывались Э.Ю. Безуглой, М.А. Глазовской, Н.С. Касимовым, B.C. Преображенским,
    Г.А. Приваловской, Н.Ф. Реймерсом и др. В географии наряду с понятием территори¬альной социально-экономической системы разработано понятие экологической терри¬ториальной системы (В.Б. Сочава, А.Г. Исаченков) и социально-эколого¬экономической системы (Т.В. Субботина и М.Д. Шарыгин). Понятие социально¬экологической системы используется в работах по социальной экологии (Э.В. Гирусов, Б.Б. Прохоров) и экологии человека (В.П. Казначеев, Б.А. Ревич, С.С. Шварц).
    Одновременно развивалось методология эколого-экономических оценок (С.Н. Бобылев), представление об эколого-экономических системах, исследовались проблемы их функционирования, проводилось моделирование (М.Я. Лемешев, О.П. Литовка, А.Л. Новоселова, В.М. Разумовский, О.П. Санжина, И.В. Чепурных и др.), в том числе на региональном уровне (В.И. Блануца, А.Я. Якобсон). Проблема структур¬ных изменений получила наибольшее отражение в работах по экономике (Н.Д. Конд¬ратьев, В.И. Маевский, А.В. Мошков Э. Тоффлер, IO.B. Яковец, Ю.В. Яременко). Эко¬логические последствия структурных сдвигов анализировались по странам (Д.Л. Ло- патников, О.Ю. Красильников), отраслям (О.И. Маликова) и регионам (Н.Н. Клюев), но в этом контексте практически не рассматривались города.
    Теоретические и методологические вопросы исследования экологических про¬блем развития городов представлены в работах экономико-географов (Г.М. Лаппо, Е.Н. Перцик, Т.В. Бочкарева, М.П. Ратанова), в градостроительной экологии (В.В. Владимиров, А.Н. Тетиор, С.Б. Чистякова), урбанистике и городском развитии (Е.Г. Анимица, В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, А.Г. Махрова).
    В данной работе влияние структурных сдвигов в экономике на экологическую ситуацию рассматривалось на трех уровнях — страны, регионов и городов. Изменения экологической ситуации измерялись по сопоставимым методикам интегральной оценки уровня антропогенного воздействия на всех территориальных уровнях.
    Объект исследования - экологическая ситуация в регионах и городах России.
    Предмет исследования - структурные особенности и динамика экологической ситуации в регионах и городах России в постсоветский период.
    Цель работы - выявление факторов и пространственно-временных закономер¬ностей в динамике и структурных характеристиках экологической ситуации, обуслов¬ленных изменениями в отраслевой и территориальной структурах хозяйства регионов и городов России в 1990-2012 гг.
    В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
    — сформулировать концепции и научные подходы к исследованию экологической ситуации на современном этапе развития, уточнить понятийно-концептуальный аппарат и место экологических исследований в контексте экономико-географического изучения горо¬дов и регионов;
    — оценить экологическую ситуацию по отраслям, регионам и городам России, про¬анализировать основные тенденции и выявить факторы динамики экологического состоя¬ния на разных территориальных уровнях;
    — разработать методику полимасштабной интегральной оценки антропогенного воздействия с использованием международного и отечественного опыта и на ее основе провести комплексные оценки экологической ситуации в городах России, выявить факто¬ры и основные тенденции изменения экологической ситуации в городах России в периоды экономического роста и кризиса;
    — провести сравнительно-географический анализ динамики экологических и эко¬номических параметров развития регионов и городов;
    — оценить влияние структурных изменений в экономике России на динамику экологической ситуации па разных территориальных уровнях;
    - разработать сценарии развития экологической ситуации в регионах и го¬родах России при разных вариантах экономического развития.
    Методологическая база. Основой исследования послужила методология отече-ственной и зарубежной географической и экологической наук: эволюционный, сравни¬тельный и системно-структурный подходы, синергетическая концепция, представления о причинно-следственных связях между социально-экономическим развитием общест¬ва и антропогенным воздействием на окружающую среду, центро-периферийная кон¬цепция неравномерности пространственного развития, концепция устойчивого разви¬тия. В связи с междисциплинарным характером исследования рассматриваются также современные экономические теории, многомерные подходы к изучению территориаль¬ных структур антропогенного воздействия, статистические, картографические методы, комплексной оценки.
    В качестве информационной базы в работе использованы: данные региональ¬ных отделений Федеральной службы государственной статистики (Росстата); база дан¬ных «Паспорта городов России» Вычислительного центра Росстата; база данных муни¬ципальных образований; регистр промышленных предприятий России; база по 2000 предприятий, содержащая статистические формы отчетности 2-ТП (воздух), 2-ТП (во- дхоз), 2-ТП (отходы); паспорта электростанций; доклады Федерального медико¬биологического агентства; комплексные доклады о состоянии окружающей среды Ми¬нистерства природных ресурсов и экологии РФ, отдельных субъектов и городов стра¬ны; ежегодники Росгидромета; ежегодники радиационного загрязнения окружающей среды; данные Европейской экономической комиссии ООН (UNECE) и статистических данных Организации экономического сотрудничества и развития (OECD.Stat data).
    Научная новизна состоит в следующем:
    - впервые проведен полимасштабный анализ влияния структурных сдвигов в производстве на изменение экологической ситуации, как в целом, так и по отдельным видам загрязнения за 23-летний период;
    - разработаны новые методики интегральной оценки антропогенного воздейст¬вия (АВ) на отраслевом, региональном и субрегиональном уровнях на основе показате¬лей, сопоставимых для всех территориальных уровней и рассчитанных по реальным ареалам загрязнения с учетом масштабов и интенсивности ЛВ;
    - проведен сравнительный анализ изменения региональных диспропорций по интегральным индексам масштабов и интенсивности антропогенного воздействия в пе¬риод 1990-2012 гг. и выявлены основные факторы изменений АВ;
    - доказана закономерность разнонаправленное™ и асимметричности трендов изменения экологической ситуации и экономического развития в периоды кризисов и экономического роста;
    - впервые рассчитаны интегральные индексы масштабов и интенсивности ан-тропогенного воздействия на окружающую среду для 1100 городов России;
    - не имеет аналогов авторская модель, в которой отражены влияния структур¬ных сдвигов в промышленности городов па загрязнение атмосферы и показана их роль в формировании антропогенного воздействия в регионах и городах в периоды кризиса и экономического роста;
    - сформулированы приоритеты региональной экологической политики для це¬лей управления на основе реальных ареалов воздействия всего комплекса источников;
    - впервые оценена степень изоморфности территориальных структур загрязне¬ния (как интегрального, так и по отдельным видам) и производства на межрегиональ¬ном и внутрирегиональном уровнях.
    Практическая значимость. В исследовании выявлены основные закономерности реакции экологической ситуации на изменения в экономике России на уровне страны, отраслей и видов экономической деятельности, регионов и городов в 1990-2012 гг. Вы¬явлено влияние на динамику АВ инвестиций в охрану окружающей среды и в базовые технологии, что позволяет учитывать объективные тенденции развития экологической ситуации при разработке отраслевых, региональных и городских экологических про¬грамм. Предложенные методы интегральной оценки экологической ситуации на разных территориальных уровнях позволяют проводить перспективные оценки на сопоставимых данных, разработать прогноз экологического состояния, использовать методы оценки территориальной структуры антропогенного воздействия на окружающую среду на суб¬региональном уровне для разработки приоритетов экологической политики.
    Результаты исследования использованы для курсов лекций и в программах дис¬циплин «Экологические проблемы регионального развития», «Экология города», «Эко¬логические основы производства». «Методика экономико-географических исследова- ний», «Социально-экономические показатели стран и регионов», читаемых на геогра¬фическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также при разработке инноваци¬онного курса «Устойчивое развитие городов».
    Материалы диссертации использованы при подготовке: методики комплексной экологический оценки городов для Министерства образования и науки РФ (ГК «Иссле¬дование качества городской среды и разработка научно-методических принципов эко- лого-географической оценки городов России» №16.515.11.5076); раздела «Экологиче¬ские портреты городов России» в проекте «Новые карты России и мира для высших и средних учебных заведений» (грант РГО №38/08/2011); методики комплексной оценки экологического состояния регионов для работы «Интегральная оценка экологического состояния регионов и городов России» (Грант РГО №38/08/2011); при подготовке Док¬лада о развитии человеческого потенциала в РФ (по заказу ПРООН в РФ); программы «Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года»; экологических стратегий развития «Самоорганизация территориальных систем МО Краснодар, МО Новороссийск, МО Туапсе и Туапсинский район» по ГК №07-06- 00372а; основных измерителей экологического состояния территорий для международ¬ной программы «Human Dimensions of Global Environmental Change» IHDP; методики оценки экологической эффективности энергосбережения для Проекта ПРОООН «Вне¬дрение технологии использования возобновляемых источников энергии - биомассы низкотоварной древесины и древесных отходов в практику энергоснабжения. Костром¬ская область — модельный регион»; при мониторинге индикаторов загрязнения воз-душной среды для «АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» (Договор «Организация и прове¬дение исследования влияния Олимпийских ИГР «OGI. Сочи-2014» № SP1/09/09/0I-4); методики оценки экологического риска для МЧС России НИР «Разработка техническо¬го проекта системы сервиса безопасности жизнедеятельности в рекреационных зонах, в труднодоступных местах и местах отдыха людей» ФЦП «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации до 2015 г.»; методики оценки экологических последствий атмосферного загрязнения по теме «Разработка тех¬нологии комплексного анализа временных серий наземных данных» (Договор 2009- 06/03 с АЭРОКОСМОСом); серии экологических карт при создании Национального экологического атласа России (в печати), Национального атласа Республики Казахстан, атласа Республики Татарстан.
    Апробация. Результаты исследований по теме были доложены и обсуждались на конференциях:
    международных — экологический форум «Человек. Экология. Здоровье», Барна¬ул, 2004; по международной программе Human Dimensions of Global Environmental Change, Звенигород, 2004; «Экологическое состояние континентальных водоемов арк¬тической зоны в связи с промышленным освоением северных территорий», Архан¬гельск, 2005; «Эколого-географические проблемы развития трансграничных регионов», Улан-Удэ, 2007; II российско-японского семинара «Природные ресурсы, человеческое развитие и охрана окружающей среды в России», Москва, 2010, «Интеграция геосфер в планетарной геосистеме: современные вопросы физики окружающей среды, моделиро¬вания, мониторинга и образования», Дубровник, 2011; «Казахстан и евразийская идея в новом мире», Астана, 2011; «PAN-Eurasian experiment». Хельсинки, 2012; «Рациональ¬ное природопользование: традиции и инновации», на географическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. 2012; «Традиции и современное знание для будущего Земли»; конференция международного географического союза, Киото, 2013;
    всероссийских - «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях гло-бальных и региональных изменений», Барнаул, 2003; «Проблемы устойчивого развития городов», Миасс, 2007; «Территориальная организация общества и управление в регио¬нах», Воронеж, 2009; Съезд РГО, Санкт-Петербург, 2010; «Научные аспекты экологиче¬ских проблем России» общего собрания членов Российской экологической академии, Мо¬сква, 2011; «Экологические проблемы промышленных городов», Саратов, 2011; конферен¬ция РГО по итогам грантовой деятельности в 2010-2011 гг., Санкт-Петербург, 2012; итого¬вая конференция по результатам выполнения мероприятий программы за 2012 г. по при-оритетному направлению федеральной программы «Рациональное природопользование», г. Москва, 2012; «Геолого-геохимические проблемы экологии. Москва, 2012;
    региональных - «Социально-экологическая безопасность развития Смоленской области», Смоленск, 2003; по программе ТАСИС «Передача бывших военных террито¬рий для гражданского использования». Москва, 2006; «Ломоносовские чтения» в МГУ имени М.В. Ломоносова, 2004.
    По теме диссертации опубликовано около 100 работ общим объемом 80 п.л. с учетом авторского вклада, в том числе 3 монографии и 10 учебных пособий в соавтор¬стве, 23 статьи в рецензируемых журналах, карты в Атласах.
    Структура работы состоит из 5 глав, введения и заключения, списка использо¬ванной литературы и приложений. Объем диссертации - 350 стр., в том числе 42 таб., 135 рис. Список использованной литературы насчитывает 403 наименования на рус¬ском и английском языках.
  • Список литературы:
  • Заключение.
    За последние 23 года в России произошли существенные социальные, экономи¬ческие, политические и технологические изменения. Развитие этих взаимосвязанных компонентов представляет собой фон для изучения антропогенного воздействия на природный комплекс отдельных территорий страны, что вызывает множество про¬блем, связанных с состоянием окружающей среды. Эффективное управление экологи¬ческой ситуацией ограничено как объективными причинами: недостаток средств для охраны окружающей среды, отсутствие четкой экологической политики и эффектив¬ных рычагов управления, нечетко определенные права собственности, коррупция, и др., так и информационной обеспеченностью.
    Существенные изменения, произошедшие в территориальных социально- экономических системах разного уровня требуют новых методических подходов к их исследованию. Не все процессы укладываются в широкую схему «воздействия — изме¬нения — последствия». Конструктивные направления исследования делают необходи¬мым наличие первого инициирующего блока - хозяйственного. Уровень и качество вторичных реакций общества на произошедшие изменения в окружающей среде, вы¬званных антропогенным воздействием, зависит от степени реакции природной и затем социальной подсистем на произошедшее воздействие, определяя экологическую сен- сорность системы. Социально — благоприятное направление развития социально- экономических систем — постепенное ослабевание прямых связей между подсистема¬ми и нарастание обратных связей, не только снижающих сегодняшнее воздействие, но и ликвидирующие многолетние накопленные проблемы территорий.
    Исследование на разных территориальных уровнях показало:
    1. Уровень межструктурных взаимодействий постепенно ослабевает по ме¬ре усиления модернизационных процессов в промышленности, как ведущем источнике антропогенного воздействия в период индустриализации. Степень экологической сен- сорности снижается, но в периоды кризисов реакция и территориальных, и отраслевых структур на экономический спад значительно выше, чем на стадии экономического роста. Но санирующая роль проявляется только для длительного, системного кризиса, сопровождающегося структурными сдвигами в основных фондах. Недостаточная мо¬дернизация, утяжеление структуры производства приводит к быстрой девальвации по¬ложительных последствий кризисов и выходу на «плато» загрязнения.
    2. Отраслевая структура промышленности меняется медленнее, чем структу¬ра загрязнения в России, но размер сдвигов значительно больше, соотношение измене¬ния векторов, по сравнению с развитыми странами. Для развитых стран незначительные изменения в структуре производства не обусловливают адекватного изменения структу¬ры выбросов. В России интенсивность изменения векторных отраслевых структур в 2 раза выше. Чередование внешних и внутренних импульсов структурных изменений в экономике в период кризисов отражается на опережающем изменение структуры про¬мышленности по сравнению с изменением структуры загрязнения, а на этапе выходов из кризиса быстрее меняется структура загрязнения, поскольку рост в добывающем сег-менте на начальном этапе всегда связан с усилением АВ. Усиливается влияние сегмента наиболее зависимого от местных, в том числе и природно-климатических условий. По мере увеличения постиндустриальной составляющей, динамика и структура загрязнения все меньше зависит от структуры производства.
    3. Изменение объемов и структуры инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное природопользование не оказало существенного влияния на динамику эко¬логического состояния. ИОС определялись скорее возможностями отраслей, регионов, городов, компаний, чем потребностью. Для ряда отраслей основную роль сыграли инве¬стиции в базовую технологию. Число пройденных отраслью волн внутренней модерниза¬ции ее базовой технологии определяет эффективность инвестиций в системы очистки.
    4. Оценка изменения территориальной структуры антропогенного воздействия как реакции на экономическую динамику требует разработки новой методики интеграль¬ной оценки АВ, основанной на сопоставимости разных территориальных уровней, вре¬менных срезов, оценок объемов и интенсивности разных видов воздействия. Экологиче¬ские рейтинги регионов на основе комплексного индекса - эффективный метод опре¬деления приоритетов экологической политики. Предлагаемая методика комплексной оценки экологической ситуации в регионах России основывается на учете статистиче¬ски значимого воздействия на природный комплекс, то есть расчетных характеристик влияния, исходя из мощности и технологических особенностей источников. Итоговая дифференциация значений комплексного индекса экологической напряженности зави¬сит от каждого из четырех этапов выбора: приоритетных компонентов, индикаторов, способов нормирования и агрегирования.
    5. Интегральный показатель обладает синергетическим эффектом, отражая масштаб, а также изменение территориальной структуры всего комплекса воздействий, асимметричной к размещению населения. Региональная оценка показала:
    5.1. Дифференциация регионов по индексам масштаба антропогенного воздейст¬вия значительно выше, чем по интенсивности. Использование разных методов расчета меняет рейтинг регионов, дифференцирует срединную группу, в которой и произошли основные изменения за рассматриваемый период и показывает принципиально разный тип динамики территориальной структуры масштабов и интенсивности воздействия. Различия в территориальной структуре абсолютных показателей столь устойчивы, что применение разных способов нормирования, логарифмирование и даже набор показа¬телей ее мало меняют. Абсолютные показатели выделяют экспортоориентированную сырьевую зону Таймыр — Ямал - Урал, где концентрируется свыше 55% промышлен¬ного производства и 70% выбросов в атмосферу страны. В отличие от большинства староосвоенных регионов, где загрязнение локализуется в городах и агломерациях, в добывающих регионах нового освоения воздействие рассредоточено по территории.
    Интегральный индекс интенсивности антропогенного воздействия позволяет выделить староосвоенные районы: Урал, обе столицы и пристоличные агломерации, где усиливается АВ все последние десятилетия, регионы черной металлургии и разви¬тые южные регионы. Относительные — сглаживают региональные различия, так как во всех регионах есть ареалы высокого уровня АВ. Вопрос значимости их - только в про¬порции этих ареалов и относительно слабонагруженных территорий.
    Разные методы расчета показывают разный тип динамики территориальной структуры АВ. Как показало изменение положения среднероссийской величины в пе¬риод 1990 - 2011 г., построение индекса на основе абсолютных показателей выявляет тенденцию к сжатию АВ в отдельных зонах. Напротив — относительные оценки дела¬ют структуру комплексного показателя более сбалансированной, показывая усиление равномерности в распределении АВ, наличии у каждого региона своего специфическо¬го набора проблем.
    5.2. Различные тенденции изменения отдельных факторов определили и ди¬намику комплексного индекса регионов в период 1990 — 2012 г. Базовым трендом яви¬лось снижение антропогенного воздействия, а внутренние колебания соответствовали динамике экономических показателей. В результате количество населения, поживаю¬щего в условиях наибольших объемов антропогенного воздействия снизилось в 5 раз, а максимальной плотности - в 1,5 раза.
    5.3. Региональный уровень исследования показал, что реакция отдельных, традиционных показателей АВ (загрязнение атмосферы, водных источников, отходов) на экономическую динамику развития регионов значительно выше, чем интегрального индекса. Интегральный показатель отражает в том числе и уровень накопленных по¬следствий, радиационных аварий, накопленных отходов. В периоды кризисов терри¬ториальные структуры изоморфны относительно ВРП, а в период роста наблюда¬ются разные, нередко полярные тенденции в зависимости как от специализации ре¬гиона, так и от местных условий.
    5.4. Структура интегрального показателя отражает природу территориальной неоднородности экологического состояния регионов значительной степени, опреде¬ляемой двумя факторами, унаследованными от предыдущего периода, сочетание кото¬рых на большой территории порождает разнообразие типов и уровней АВ. Во-первых — это топливный баланс энергетики и ЖКХ, создающий общий фон загрязнения. Во- вторых, промышленная специализация, возраст и качество фондов. Институциональ¬ная среда, политика региональных властей определяют уровень модернизации активов, которая идет с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.
    Все 3 типа регионов опережающего развития, обладающие конкурентными пре¬имуществами, имеют критический или высокий уровень АВ. В богатых ресурсодобы¬вающих регионах идет усиление АВ на весь природный комплекс, темпами большими, чем экономическое развитие. В крупнейших городских агломерациях, где эффект эко¬номии на масштабе привлекает инвестиции и рабочую силу, развитие на основе уста¬ревших генпланов, создает повышенную нагрузку на инфраструктуру от автотранс¬порта, проблемы утилизации отходов, вырубки лесов, сокращения экологического кар¬каса, истощения водных ресурсов. Даже увеличение сервисных функций на старой транспортной основе приводит лишь к увеличению транспортных заторов, выбросов и шумовому давлению. Выгодное положение на основных путях мировой торговли, осо¬бенно приморское положение, поскольку большая часть экспортно - импортных гру¬зов перевозится морем, помимо опережающего развития оборачивается не только раз¬рушением естественных ландшафтов, но и переводом земель из разряда ООПТ. Все 3 преимущества в условиях догоняющего развития сопровождаются деградацией при¬родной среды, изменением ее территориальной структуры.
    В России нет ни одного региона, у которого структура ИАВ была бы тождест¬венна или противоположна среднероссийской. Весьма низкий и низкий уровень разли¬чий наблюдается в регионах среднего Поволжья (Нижегородской, Кировской, Улья¬новской, Пензенской областях и Мордовии). То есть среднероссийская структура ком¬плексного показателя формируется в регионах с умеренным уровнем АВ и средними значениями показателей нагрузки на все виды природных ресурсов. Существенный уровень различий формируется в большинстве регионов Европейской части: при сред¬них уровнях промышленной нагрузки, в северной части наибольшее отклонение дос¬тигается за счет повышенных уровнях воздействия на лесные ресурсы, а в южных — воздействия аграрного комплекса.
    6. Особую роль в формировании экологической ситуации территорий играют города, где концентрируется наибольшее разнообразие источников АВ и населения. Го¬рода многократно различаются по уровню, а особенно по интенсивности антропогенно¬го воздействия, а структура интегрального индекса очень разнообразна даже в пределах одной группы по уровню интегрального индекса. Факторы, способствующие усилению контрастности — радиоактивное загрязнение и распределение отходов разной степени опасности, а выравнивающие — водное, атмосферное, тепловое воздействие, зависимые от размера города, от уровня благоустройства. Дифференциация городов, в отличие от регионов по индексам масштаба антропогенного воздействия значительно ниже, чем по интенсивности, так как именно плотность воздействия максимально различается в городах. Высокие различия мало меняют рейтинг городов при переходе от интегрально¬го индекса масштабов АВ по абсолютным показателям, к индексу плотности АВ.
    7. Структуры индекса по видам воздействия разнообразны. Значительные отклонения формирует радиационное загрязнение, являющееся фактически «плаваю¬щим признаком». Корреляционный анализ показал, что сильнее других на итог по-влияли уровни образования и плотности отходов, плотности выбросов, объема нагруз¬ки на водные источники (именно в таком порядке). Несколько меняется структура ин¬тегрального показателя: в малых городах снижаются средние значения всех субиндек-сов, но больше всего тех, которые связаны с уровнем благоустройства территории (отходы и теплоснабжение) и увеличивается роль радиационного загрязнения, так как в зоны наибольшей радиационной опасности попадают в основном малые города. Для городов с населением свыше 500 тыс. чел. интегральные оценки максимальные и близ¬кие по уровню, с повышенной долей атмосферного загрязнения, причем для миллион- ников из-за транспортного влияния, а для 500 - тысячников - промышленного. В рам¬ках выявленных статистических закономерностей индивидуальные ситуации могут быть очень разными: максимальным разнообразием структуры индекс антропогенного воздействия характеризуются именно для малых городов, они составляют 2/3 общего списка и чрезвычайно разнообразны. Статистическая дисперсия баллов для малых го¬родов вдвое выше, чем в категории от 100 до250 и вчетверо — по сравнению с группами 250 - 500 и 500 - 1000 тыс.чел.
    8. Интегральный индекс уровня антропогенного воздействия не имеет статистически достоверной связи с численностью населения города, но территори- ачьная структура имеет центр — периферийные закономерности в пределах регионов. Вероятность попасть в группу с максимальными значениями отдельных показателей возрастает с увеличением людности поселения. Почти в 50 регионах есть центры с очень высоким значением антропогенного воздействия, 47 из которых региональные столицы. По территории страны центры с высоким уровнем АВ распределены доста¬точно равномерно, нет диспропорции между европейской и азиатской частями страны. Но наблюдается определенная локализация в регионах Урала, Поволжья и юга Сибири. Высокий уровень территориальной концентрации АВ в ведущих городах (агломерации региона) снижали рейтинг региона, так как локализация загрязнения в условиях обрат¬ного изоморфизма АВ большинства территорий относительно потенциальной устой-чивости природной среды усиливает нагрузки.
    9. Структурные сдвиги в промышленности городов, как и их специализация оказывают все меньшее влияние. Роль технологического фактора в формировании за¬грязнения за рассматриваемый период значительно снизилась. Технология определяет лишь рамочные условия загрязнения, так как отраслевая принадлежность предприятия не стала решающим фактором удельного и абсолютного загрязнения. Межотраслевые разрывы (между моногородами соответствующих отраслей) в уровне абсолютных и особенно удельных показателей оказались менее существенны, чем различия внутри отраслей. На первый план выходят штандортные факторы (особенности географиче¬ского положения, роль конкретных компаний, их экономическая и экологическая стра¬тегия, качество и возраст основных фондов, в том числе очистных сооружений, а также близость к центрам принятия решений, статус, особенности регионального законода¬тельства в природоохранной, инвестиционной, налоговой сферах и т.д.). Причем структурные сдвиги в обрабатывающей промышленности оказывают положительное влияние на формирование атмосферного загрязнения на этапах экономического роста. Напротив штандортные факторы - больше влияют в периоды кризисов и играют ста¬билизирующую роль для загрязнения.
    Следовательно основные направления улучшения экологической ситуации все больше смещаются в ЖКХ, модернизацию бытовых систем отопления, водоснабжения и канализации и решения проблемы отходов. Для промышленности ключевым момен-том остается стимулирование добывающих предприятий к решению экологических проблем. Для формирования экологической ситуации в России характерно постепенное снижение роли факторов, на которые можно повлиять с помощью масштабных инве-стиций, направленных на технологическую модернизацию производства. В перспекти¬ве должна возрастать роль общественных факторов, в первую очередь — экологизации общественного сознания.
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины