Андронова Инна Витальевна. Внешнеэкономическая безопасность РФ: новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции : Андронова Інна Віталіївна. Зовнішньоекономічна безпека РФ: нові загрози і їх нейтралізація в умовах прискореної євразійської інтеграції Andronova Inna Vitalievna. Foreign economic security of the Russian Federation: new threats and their neutralization in the context of accelerated Eurasian integration

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • Андронова Инна Витальевна. Внешнеэкономическая безопасность РФ: новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции
  • Альтернативное название:
  • Андронова Інна Віталіївна. Зовнішньоекономічна безпека РФ: нові загрози і їх нейтралізація в умовах прискореної євразійської інтеграції Andronova Inna Vitalievna. Foreign economic security of the Russian Federation: new threats and their neutralization in the context of accelerated Eurasian integration
  • Кол-во страниц:
  • 380
  • ВУЗ:
  • Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и госу
  • Год защиты:
  • 2015
  • Краткое описание:
  • Андронова Инна Витальевна. Внешнеэкономическая безопасность РФ: новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.14 / Андронова Инна Витальевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"].- Москва, 2015.- 380 с.





    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
    УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
    “РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ
    СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
    На правах рукописи
    Андронова Инна Витальевна
    ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РФ:
    НОВЫЕ УГРОЗЫ И ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ
    УСКОРЕННОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
    Специальность 08.00.14 – Мировая экономика
    ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук
    Научный консультант:
    д.э.н., профессор
    Гусаков Николай Павлович
    Москва 2015
    1

    СОДЕРЖАНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….. 4 ГЛАВА1.ЭКОНОМИЧЕСКАЯБЕЗОПАСНОСТЬВУСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИМИРОВОЙЭКОНОМИКИ……………………….20
    1.1. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ УСИЛИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СТРАН ……………………………………………………20
    1.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ……….………………………….……………………………… 37
    1.3. ЭВОЛЮЦИЯ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ……………………………………………………….…………. 46
    1.4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ……….……...……………...………………. 62
    ГЛАВА2.ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯБЕЗОПАСНОСТЬКАК
    СОСТАВЛЯЮЩАЯЭКОНОМИЧЕСКОЙБЕЗОПАСНОСТИ
    СТРАНЫ……….………………………………………………………….…..105
    2.1ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ…………………..…………………………………..105 2.2 КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ
    ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ……….. 124 2.3. МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ: ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА И СОВЕРШЕНИСТВОВАНИЯ …………………………………….………. 139
    ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ …………………… 159
    3.1 СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ …………………………………….…….. 160
    3.2 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ КИТАЯ………..…………………..………………………...…………………173
    3.3 РОССИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: СТАРЫЕ И НОВЫЕ УГРОЗЫ
    ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ ………..……………….182
    Глава 4 ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ
    ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РФ …………………..… 193
    4.1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ И ДЕЗИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА
    ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ……………………………………………… 193
    4.2. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕВРАЗИЙСКОЙ
    ИНТЕГРАЦИИ……………………………………………………………………. 209
    4.3 НОВЫЕ УГРОЗЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В
    УСЛОВИЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ...226
    ГЛАВА 5. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА ОСНОВЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ….……………….…. 240
    5.1. ВОЗМОЖНОСТИ ЕДИНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ..……..…………… 240
    2

    5.2. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЕДИНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
    ПОЛИТИКИ………………………………………………………………………. 259
    5.3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ЕДИНОЙ МИГРАЦИОННОЙ
    ПОЛИТИКИ …………………………………………………………………….. 286
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……...……………………………………………………… 309 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………...……... 322 ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………………….. 254
    з

    ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность темы. ХХI век, характеризующийся углублением
    взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономик, вопреки
    ожиданиям не трансформировал мировое хозяйство в единый целостный
    бесконфликтный механизм. Напротив, усложнение связей, изменение
    моделей развития отдельных государств предопределили процесс
    становления нового многополярного мирового устройства, основанный на усилении экономической мощи ряда стран, прежде всего, БРИКС и др. Эти процессы спровоцировали обострение конкуренции между странами за ограниченные ресурсы, рынки сбыта и т.д.
    В этих условиях внешнеэкономическая безопасность страны -сохранение и укрепление её позиций в мировом хозяйстве, которые дают возможность защищаться от возникающих угроз, отвечать на новые вызовы и на этой основе устойчиво развиваться, становится важнейшим компонентом стратегических национальных интересов государства.
    Сохранение и укрепление позиций страны реализуется через категорию «конкурентоспособность». Возможность защищаться от угроз в условиях современного глобализма во многом, если не в определяющей мере, зависит от объективных взаимосвязей участников внешнеэкономической деятельности в межгосударственных отношениях. Таким образом, содержанием внешнеэкономической безопасности является сведение этой зависимости к минимуму или создание возможности в случае необходимости трансформации её, заменив внешние источники получения ресурсов и кооперационные связи на внутренние.
    Безусловно, проблема обеспечения внешнеэкономической
    безопасности, особенно с учётом российских реалий, лежит исключительно в плоскости проблем внутреннего развития страны. Однако, опыт стран, особенно азиатских показывает, что именно активная и эффективная внешнеэкономическая политика позволила им в итоге преодолеть
    4

    экономическое отставание и выйти на уровень равноправного партнёрства с лидерами мировой экономики, а Китаю и вовсе претендовать на звание лидера. Другими словами на современном этапе развития мировой экономики невозможно решить свои внутриэкономические проблемы, одновременно не проводя работу по выходу на зарубежные рынки капитала, ресурсов, технологий, потребительского спроса и т.д.
    Все это значит, что возрастающая экономическая составляющая
    национального хозяйства не может быть основана лишь на
    самодостаточности ее хозяйственного уклада и строиться без учета внешней среды, влияние которой становится наиболее агрессивным.
    Между тем на мировой арене разворачивается острейшая конкурентная борьба между ключевыми мировыми игроками, итогом которой становится ослабление позиций одних стран и усиление других. При этом уже рельефно проявляется арсенал мировых рычагов внешнего давления: от инициирования локальных войн, конфликтов, цветных революций, отторжения традиционных рынков и партнёров до применения практики двойных стандартов, экономических санкций и т.д.
    Причём геополитический фактор, который всегда учитывался при
    разработке внешнеэкономической стратегии стран, становится
    определяющим. Вопреки экономической целесообразности, но
    геополитически оправданно, наметилась тенденция разрушения
    международного сотрудничества в области производства сложной
    инновационной продукции, в том числе в форме участия в международных
    производственных цепочках. Россия в условиях санкций, фактического
    разрыва отношений с одним из своих важнейших экономических партнёров в
    части кооперационных связей в военно-промышленном комплексе, атомной
    энергетики и т.д. уже почувствовала свою крайнюю степень уязвимости. При
    этом обращает на себя внимание, что российские оппоненты также несут
    серьёзные, а в случае с Украиной ещё более существенные экономические
    потери. Тем не менее, это не останавливает российских оппонентов от
    5

    реализации своей конечной цели – выведение Украины из сферы влияния РФ. Подобные процессы, в менее ярко выраженной форме происходят на всём постсоветском пространстве. Латвия, Литва, Эстония, Грузия – уже выведены из сферы влияния России. Молдова в 2014 году вместе с Грузией и Украиной подписала Соглашение об ассоциированном членстве ЕС. Активно формируется тройственный союз Румынии, Молдавии и Украины, который является частью антироссийского пояса, в который входят также Грузия и Азербайджан, призванный начать новый этап антироссийского проекта в Черноморско-Каспийском регионе. Идёт серьёзная работа по дестабилизации обстановки в Центральной Азии.
    Для поддержания и восстановления своих позиций Россия выбрала
    путь разноскоростной интеграции. Однако успехи на этом пути, пока более
    чем скромные. Содружество независимых государств, существующее более
    двадцати лет, пока так и не стало полноценной зоной свободной торговли.
    Самым продвинутым интеграционным объединением на постсоветском
    пространстве является Евразийский экономический союз. Однако,
    юридическое оформление и институционализация Евразийского
    экономического союза опережает реальные возможности интегрирующихся
    экономик. Период активного функционирования Таможенного Союза
    показал, что, несмотря на созданные условия, товарооборот между странами
    не вырос, на структуру производственных и кооперационных связей в
    отсутствие чётко разработанной единой промышленной и
    сельскохозяйственной политики никак не повлиял. Напротив, усилились
    угрозы проникновения на общий рынок товаров третьих стран. Тем самым
    можно констатировать, что зарождается система новых угроз,
    подталкиваемая ускоренными процессами интеграции и вступлением мира в режим турбулентности.
    Соглашаясь, безусловно, с необходимостью развития интеграционных
    процессов и, следовательно, подписания договора о Евразийском
    экономическом союзе на постсоветском пространстве, мы, тем не менее,
    6

    говорим о том, что для того, чтобы этот проект был долгосрочным, чтобы его не постигла участь Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) необходимы качественно новые подходы к обеспечению его функционирования.
    Эти и другие причины обусловили как теоретическую, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного вопросам теоретико-методологического осмысления внешнеэкономической безопасности страны, обобщению, анализу, эволюции и принципов развития евразийской интеграции с точки зрения внешнеэкономических интересов России, а также выработке теоретическо-практического инструментария по обеспечению устойчивого развития Евразийского экономического Союза.
    Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что сущность внешнеэкономической безопасности носит междисциплинарный характер и представляет широкое поле для исследования экономистов, политологов, геополитиков, философов, социологов и других специалистов целесообразно выделить отдельные ключевые тематические направления её проработки.
    Фундаментальные основы безопасности, национальных интересов и механизмов их реализации нашли своё отражение в трудах Аристотеля, Бодена Ж., Ботеро Дж., Гобса Т., Гроция Г., Даля Р., Демокрита, Канта И., Киссинджера Г., Кордена Р., Макиавелли Н., Маркса К., Моргентау Г., Рогана А., Фукуямы Ф., Уайта Г., в трудах русских ученых, таких как Вернадский В.И., Циолковский К.Э., Чижевский А.А., Шейнис В.Л. и др.
    Проблема взаимозависимости стран в условиях глобализации, объективно влияющая на внешнеэкономическую безопасность стран нашла своё отражение в трудах как зарубежных учёных: Гейтса Р., Даннинга Дж., Касселя Г., Кеннана П., Кругмана П., Линдерта П., Манделла Р., Пебро М., Райнерта Э., Сакса Дж., Сороса Дж., Стиглица Дж., Тэтчер М., Тимбергена Я., Фридмена М., Фишера И., Флеминга М., Хикса Д., Фергюсона Н., Ли Куан Ю., Фукуямы Ф. и др., а так же российских учёных: Авдокушина Е.Ф., Аникина А.В., Буторина О.В., Гринберга Р.С., Иноземцева В.Л., Ливенцева
    7

    Н.Н., Орешкина В.А., Уткина А.И., Хасбулатова Р.С., Шишкова Ю.Ф., Швыркова Ю.М. и многих других.
    Большой вклад в развитие проблематики экономической и
    внешнеэкономической безопасности внесли: Валлерстайн И.М., Кейнс Дж.М., Пребиш Р., Лист Ф., Сото Э., а так же российские авторы: Абалкин Л.И., Андрианов В.Д., Афонцев С.А., Абрамов В.В., Богданов И.Я., Богомолов В.А., Быстряков А.Я., Бухвальд Е.М., Возженикова А.В., Ващекин Н.П., Глазьев С.Ю., Губин Б.В., Гринберг Р.С., Гусаков Н.П., Девятов А.Н., Дзлиев М.И., Делягин М.Г., Дынкин А.А., Дякин Б.Г., Дюжева Н.В., Завьялова Е.Б., Зотова Н.А., Загашвили В.С., Иванов Е.А., Игнатов В.Г., Илларионов А.И., Катасонов В.Ю., Колосов А.В., Красавина Л.Н., Кушлин В.И., Лавров С.Н., Мадиярова Д.М., Павлов В.И., Покровский В.С., Пономаренко Е.В., Рогова О.Л., Румянцева М.А., Салахова И.Р., Савин В.А., Сенчагов В.К., Тамбовцев В.Л., Телегина Е.А., Уткин А.И., Фокин Н.И., Фоломьёв А.Н., Фаминский И.П., Хасбулатов Р.И., Шейнис В.Л., Шишков Ю.В. и др.
    Геополитические аспекты внешнеэкономической безопасности
    получили своё отражение в трудах Бжезинского З., Густавсона Т., Йергина Д., Киссенжера Г., Кеннана Дж., Маккиндера Х., Мейнинга Д., Мехена А., Ратцеля В., Спайкмена Н., Хаусхофера К., Хатингтона С., Челлена Р. и др. Среди русских и российских учёных хотелось бы выделить Вандама А.Е., Головачева В.Ф., Головнина В.М., Данилевского Н.Я., Дергачёва В.А., Дугина А.Г., Жомина Г.В., Ильина И.А., Ламанского В.И., Мечникова Л.И., Менделеева Д.И., Милютина Д.А., Обручева Н.Н., Семенова-Тян-Шанского В.П., Снесарева А.Е., Уткина А.И., Языкова М.А. и др.
    Экономические аспекты интеграционных процессов на постсоветском
    пространстве освещались в работах: Абдишева Б.Т., Афонцева С.А.,
    Абрамова М.М., Бабосова Е.М., Бакаева О.Ю., Баранова В.В., Бакирова Е.А.,
    Барбакова О.М., Буториной О.В., Валовой Т.Д., Винокурова Е.Ю., Глазьева
    С.Ю., Глинкикиной С.П., Гринберга Р.С., Гуровой И.П., Гусакова Н.П.,
    8

    Давидова Д.Э., Затулина К.Ф., Захарова А.В., Зиядуллаева Н.С., Комковой Г.Н. , Либмана А.М., Максимцева И.А., Мао В.А., Рекорд С.И., Сидорского С.С., Сутырина С.Ф., Спартака А.Н., Терещенкова Е.Ю., Урунова А.А., Циганкова П.А., Чуфрина Г.И., Шутилина В.Ю., Шишкова Ю.В. и многих других.
    Большой научный интерес представляют исследования, проведенные евразийским банком развития (ЕАБР), где суммируются основные научные достижения и на основе изучения богатого эмпирического материала выдвигаются новые гипотезы и концепции по вопросам развития интеграционных процессов.
    Однако, несмотря на заметный рост числа публикаций отечественных и
    зарубежных исследователей по проблемам внешнеэкономической
    безопасности, проблема влияния интеграционных процессов на
    постсоветском пространстве на внешнеэкономическую безопасность России
    не получила должного освещения. Не выработаны конкретные механизмы
    нейтрализации новых угроз, связанных с ускоренным процессом интеграции
    с одной стороны и обострения конкурентной борьбы со стороны третьих
    стран с другой. Доработки требует система показателей эффективности
    интеграционных процессов. Корме того, в современной ситуации назрела
    острая необходимость в исследовании наиболее глубинных,
    фундаментальных причин интеграции, связанных с глобально-
    цивилизационными противоречиями развития международных отношений.
    Цель диссертационного исследования состоит в определении и теоретико-методологическом обосновании концепции внешнеэкономической безопасности РФ в условиях усиления взаимозависимости стран, а так же в разработке научно-практических подходов и рекомендаций по ее обеспечению в условиях ускоренной евразийской интеграции.
    Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
    9

    1. Выявить закономерности в определении национальных интересов
    страны в условиях глобализации и усиления взаимозависимости, в рамках
    реалистичного и идеалистического подходов.
    2. Систематизировать и проследить эволюцию механизмов реализации
    внешнеэкономических интересов ведущих мировых держав и разработать
    научно-практические рекомендации по их применению в российской
    практике.
    3. Выявить, обобщить и расширить предметный ракурс изучения
    национальной безопасности страны в неразрывной связи с категорией
    «экономическая безопасности» и «внешнеэкономическая безопасность».
    4. Обновить систему показателей и их пороговых значений
    экономической безопасности РФ с учетом современных реалий.
    6. Составить новый перечень угроз экономической безопасности РФ.
    7. Выявить роль внешних факторов в обеспечении экономической
    безопасности РФ и определить теоретико-методологический базис
    внешнеэкономической безопасности.
    8. Исследовать современное состояние уровня российской
    внешнеэкономической безопасности, дать анализ и оценку его качественных
    параметров, выявить основные системные проблемы в ее обеспечении.
    9. Разработать критерии определения региональных приоритетов внешнеэкономической безопасности Российской Федерации и систему показателей, характеризующих состояние внешнеэкономической безопасности и степени угроз внешнеэкономическим интересам страны.
    10. Доработать систему показателей эффективности функционирования ЕАЭС;
    11. Выявить и систематизировать параметры трансформации уровня
    внешнеэкономической безопасности государства в условиях ускоренной
    евразийской интеграции и расширении количества участников.
    12. Исследовать природу формирования новых угроз
    внешнеэкономической безопасности РФ;
    10

    13. Предложить концептуальные подходы к разработке новой
    стратегии экономической безопасности РФ с учетом новых угроз и
    современных пороговых значений показателей экономической безопасности
    РФ.
    14. Обосновать методологию, принципы и направления
    формирования стратегии внешнеэкономической безопасности в контексте
    стратегических направлений российской внешнеэкономической политики;
    15. Предложить комплекс мер направленных на нейтрализацию новых
    опасностей и угроз внешнеэкономической безопасности РФ в условиях
    ускоренной евразийской интеграции и механизмов укрепления Евразийского
    экономического Союза.
    Объектом исследования является внешнеэкономическая
    безопасность Российской Федерации.
    Предметом исследования являются механизмы обеспечения
    внешнеэкономической безопасности страны, выявление новых угроз внешнеэкономической безопасности РФ и путей их нейтрализации на постсоветском пространстве в условиях ускоренной евразийской интеграции.
    Область исследования соответствует требованиям следующих пунктов паспорта ВАК для специальности 08.00.14 - Мировая экономика:
    П. 5 Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах
    мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка
    интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков; П.
    26. Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в
    отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические
    проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические
    перспективы; П. 27 Международная и национальная экономическая
    безопасность. Теоретические и методологические основы обеспечения
    внешнеэкономической безопасности России; П. 29 Участие России в
    международном разделении труда. Формирование и перспективы развития
    11

    экспортного потенциала и импортных потребностей российской экономики. Возможности улучшения международной производственной специализации России.
    Теоретической основой диссертационного исследования
    послужили фундаментальные теории и концепции, представленные в классических и современных трудах вышеназванных отечественных и зарубежных ученых в области изучения национальных и экономических интересов и национальной, экономической и внешнеэкономической безопасности.
    Методологической основой исследования послужил системно
    структурный анализ состояния экономической и внешнеэкономической
    безопасности РФ в части развития евразийской интеграции, основанный на
    использовании диалектических принципов познания, таких как: принцип
    историзма, всеобщей взаимосвязи и развития, принцип перехода
    количественных изменений в качественные, от абстрактного к конкретному,
    которые в итоге позволили предложить направления развития
    интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза.
    В диссертационном исследовании широко использовались системно-функциональный подход, рассчитанный на перспективу практического применения результатов исследования; а также теоретические и эмпирические методы, среди которых логический анализ, научное обобщение, дедуктивный синтез.
    Информационно-статистическую базу исследования составили:
    законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики
    Казахстан, Республики Беларусь и других стран постсоветского
    пространства; статистические базы данных международных организаций
    (МВФ, Всемирный Банк, ЮНКТАД и др.); базы данных национальных
    статистических органов и таможенных комитетов стран участниц
    евразийской интеграции; законодательные и нормативно-правовые акты
    Таможенного Союза, Единого экономического пространства и Евразийского
    12

    экономического союза; международные соглашения, официальные
    концепции и стратегии национальной и внешнеэкономической безопасности; информационные и аналитические материалы информационных агентств и служб; экспертные оценки научных и практических работников.
    Так же широко использовались данные Центрального Банка Российской Федерации, Евразийского банка развития (ЕАБР) и др.
    Достигнутые результаты исследования характеризуются тем, что в работе впервые предложены научные разработки концептуальных основ: теоретических, методологических и методических положений о природе внешнеэкономической безопасности России в условиях ускоренной евразийской интеграции, в том числе характеристики критериев ее эффективности и подходов, обеспечивающих устойчивость экономического развития на мировых рынках.
    Научная новизна полученных результатов исследования
    определяется тем, что в диссертации разработаны концептуальные подходы к обеспечению внешнеэкономической безопасности Российской Федерации в условиях ускоренной евразийской интеграции.
    Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:
    • Установлено, что при определении национальных интересов страны на современном этапе развития мирового хозяйства приходится находить компромисс между четырьмя уровнями интересов: непосредственно страновыми, интересами интеграционной группировки или группировок, в которые входит страна, глобальными или общечеловеческими интересами и интересами мировой финансовой олигархии. При этом, чем более экономически развита страна, тем ярче выражено преобладание в её стратегии национальной безопасности интересов первого уровня.
    • Выявлено и доказано, что в условиях формирования
    многополярного мирового устройства, доминантой в международных
    13

    экономических отношениях являются экономические интересы ведущих геополитических игроков, которые и определяют модель экономического развития, роль и место остальных стран в собственной системе международного разделении труда. Т.е. каждый ведущий игрок выстраивает свою собственную систему специализации стран в зоне своего влияния. Борьба за зоны влияния идёт по классическим законам геополитики с применением всего имеющегося в мировой практике арсенала рычагов внешнего давления: от инициирования локальных войн, конфликтов, цветных революций, отторжения традиционных рынков и партнёров до применения практики двойных стандартов, экономических санкций, создания интеграционных группировок и т.д.
    • Произведена оценка изменения степени угроз, выделенных в
    Стратегии экономической безопасности 1996 года, сделан вывод о низкой
    эффективности экономической политики РФ. Выявлен и систематизирован
    новый перечень угроз экономической безопасности страны и обосновано, что
    в условиях обострения международной конкуренции, когда влияние внешней
    среды становится более агрессивным, целесообразно разделение угроз
    экономической безопасности на внутренние и внешние с последующим
    выделением внешнеэкономической безопасности в отдельную подсистему
    экономической безопасности страны.
    • Предложена авторская трактовка категории «внешнеэкономическая
    безопасность», под которой понимается, с одной стороны, состояние
    защищённости экономики от внешних угроз, с другой стороны - действенный
    механизм, позволяющий в случае необходимости трансформировать
    ассиметричную зависимость, несущую угрозы, путём замещения внешних
    источников получения ресурсов и кооперационных связей на внутренние.
    • Определено, что внешнеэкономическая безопасность, будучи
    функцией взаимодействия двух систем (национальной и международной)
    может характеризоваться количественными параметрами, выраженными
    определенным набором показателей, качественная и количественная
    14

    определенность которых будет зависеть от типа взаимодействующих стран. Систематизация показателей внешнеэкономической безопасности позволила автору сгруппировать их следующим образом: общие макроэкономические показатели; показатели диверсификации экспорта по продукции, странам, использованию при расчетах национальной и региональных валют; показатели диверсификации импорта по продукции, странам, использованию при расчетах национальной и региональных валют; показатели зависимости от внешних источников финансирования; показатели технологической зависимости; показатели эффективности использования мягкой силы.
    • Предложен двухуровневый подход к определению российских национальных внешнеэкономических интересов. На первом выбираются страны - стратегические партнёры в каждом регионе. Для их определения были разработаны критерии, которым должны отвечать эти страны: геостратегическое положение страны; наличие ресурсного потенциала; технологический потенциал - в условиях технологической зависимости России от стран Запада наличие необходимой в настоящий момент технологической базы, которая могла бы быть куплена или совместно использована; потенциальная ёмкость национального рынка для потребления российских товаров с высокой степенью переработки; наличие опыта работы со страной, лояльность правительства к России. На втором уровне – работа ведётся в сегменте отраслей, т.е. проводится постоянный мониторинг по выявлению потенциальных направлений сотрудничества.
    • На основе анализа современных тенденций в интеграционных
    процессах Европы и на постсоветском пространстве выявлено преобладание
    в обоих случаях геополитических факторов над экономическими, при выборе
    форм интеграции и её участников, что негативно сказывается на
    устойчивости интеграционных союзов и их эффективности. Установлено
    наличие явного противоречия между теорией экономической интеграции,
    основной постулат которой гласит, о том, что интегрируются страны с
    одинаковым или близким уровнем экономического развития с практикой
    15

    экономической интеграции, в условиях ускорения процессов евразийской интеграции порождающее новые угрозы внешнеэкономической безопасности РФ.
    • На основе проведённой оценки роли и места России на постсоветском пространстве доказано, что при сохранении существующей тенденции поступательного вытеснения РФ с рынков постсоветского пространства, существует серьёзная угроза дестабилизации ситуации внутри страны, ослабления её позиций и на других направлениях внешнеэкономической деятельности.
    • Предложены концептуальные основы Стратегии внешнеэкономической безопасности страны, в т.ч. её основные направления, которые должны найти отражение в документе, в частности: приоритетные направления внешнеэкономической политики страны; четко выраженные внешнеэкономические интересы по каждому направлению; источники и природа угроз, определены механизмы по их предотвращению и нивелировке, а также показатели оценки эффективной реализации национальных интересов.
    • Предложена авторская концепция по нейтрализации части новых
    угроз внешнеэкономической безопасности РФ, связанных с ускоренным
    переходом стран Единого экономического пространства к следующему этапу
    интеграции – экономическому союзу и принятием в него новых стран -
    членов, посредством разработки и реализации единой промышленной и
    сельскохозяйственной политики. Доказано, что экономические санкции,
    применяемые по отношению к России, представляют собой современный
    инструмент конкурентной борьбы, серьёзно влияющий на международное
    разделение труда. В условиях сформировавшейся устойчивой
    взаимозависимости национальных экономик экономические санкции
    вынуждают переходить на модель развития импортозамещающего
    производства. Всё это ведёт к кризисным явлениям в международном
    производстве, представленном в форме производственных цепочек.
    16

    • Доказано, что создание продукта совместного производства в рамках интегрированного пространства, в составе которого учитывается продукт как многостороннего, так и двухстороннего производства, способно экономически укрепить ЕАЭС и позволит участвующим в Союзе странам решить ряд важнейших внутренних проблем и повысить конкурентоспособность на мировом рынке.
    • Разработаны цели и принципы единой промышленной и сельскохозяйственной политики в рамках союза, а также предложен ряд мероприятий по их реализации, в том числе институционального характера (создание Министерства промышленности ЕАЭС). Предложены новые показатели оценки эффективности интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза.
    • Доказано, что в условиях общего рынка труда внутри ЕАЭС и сложной демографической ситуации необходимо проведение общей миграционной политики по отношению к третьим странам. В условиях создания общего рынка труда, необходима разработка единого миграционного кодекса стран ЕАЭС по подобию Шенгенского соглашения, обеспечивающего свободу движения рабочей силы внутри стран ЕАЭС с усилением контроля в отношении представителей всех других стран мира.
    Практическая значимость определяется возможностью
    использования полученных в диссертационном исследовании результатов и
    выводов в процессе разработке новой стратегии экономической безопасности
    РФ, Стратегии внешнеэкономической безопасности РФ. В том числе научные
    результаты могут быть использованы при определении региональных
    приоритетов внешнеэкономической политики РФ, разработки стратегий
    сотрудничества с конкретными странами и регионами. Выводы
    диссертационного исследования могут быть использованы Евразийской экономической комиссией при разработке планов стратегического развития Евразийского экономического союза.
    17

    Представленная работа может служить отправной точкой для разработки новых научных направлений, связанных с анализом динамично развивающихся процессов региональной экономической интеграции и внешнеэкономической безопасностью в условиях обострения конкурентной борьбы между ведущими мировыми игроками.
    Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании дисциплин по специальности «Мировая экономика». Часть из них уже используется автором при чтении лекций по курсам «Внешнеэкономическая безопасность», «Геополитические и экономические интересы России в регионах мира», «Экономика и финансы национальной безопасности», «Мировая экономика», «Международные экономические организации» в бакалавриате и магистратуре экономического факультета Российского университета дружбы народов, факультета мировой экономики и политики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, при чтении лекций по курсу «Международные экономические отношения» на программе МРА Института государственной службы и управления Российской академии народного Хозяйства и государственной службы, а также в аспирантуре РУДН при подготовке научных кадров по специальности 08.00.14 – Мировая экономика.
    На основе материалов диссертационного исследования возможна разработка инновационных курсов, нацеленных на выявление экономических интересов России в регионах мира.
    Апробация исследования. Научные результаты диссертационного
    исследования докладывались и обсуждались на 28 международных и
    всероссийских конференциях и конгрессах, таких как: «The Conference :
    Emerging economies: development challenges and the innovative approach
    solution» ОАЭ 2012 год; «La theorie economique moderne et la reformation de l
    economie russe» Франция 2010, 2011, 2012; «Мир и Россия: регионализм в
    условиях глобализации. III Международная научно-практическая
    конференция» Москва 2010; «Фундаментальные и прикладные проблемы
    18

    геополитики, геоэкономики и международных отношений. Продвижение НАТО и Евросоюза на Восток – проблемы безопасности стран СНГ, Европы и Азии» пятая международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург 2011 и др.
    Кроме того, научные результаты диссертации использовались при написании 6 научно исследовательских работ:
    - Министерства транспорта Российской Федерации «Разработка
    концепции реформирования отрасли геодезии и картографии» 2007 год;
    - Министерства образования науки Российской Федерации
    «Разработка теоретических основ управления конкурентоспособностью
    наукоемких отраслей промышленности РФ в кризисных и посткризисных
    условиях» (2009-2011), «Разработка теоретических основ и методологии
    формирования межгосударственного инновационного пространства
    государств-участников СНГ на базе оптимизации факторов инновационного
    развития экономик государств в кризисных и посткризисных условиях»
    (2010-2011);
    - ФГУП ЦНИИмаша «Разработка экономических инструментов,
    способствующих повышению конкурентоспособности РКП на основе
    экономико-математического моделирования и прогнозирования развития
    отрасли в кратко- и долгосрочных периодах» (2012);
    - Российского гуманитарного научного фонда: «Разработка теоретических основ стратегии внешнеэкономической политики РФ в условиях возрастающей взаимозависимости стран и формирования новой конфигурации мировой экономической системы» (2010-2011)
    - Экономического факультета РУДН «Внешнеэкономическая составляющая национальных интересов России» (2014).
    По теме диссертации автором опубликовано 75 работ общим объемом
    74,8 п.л., из них 2 авторские монографии (29 п.л.), 11 совместных
    монографий (17,09 п.л.), 19 статей объёмом (11,96 п.л.) в журналах,
    определенных ВАК Минобрнауки России.
    19

    Структура диссертации определяется целью и задачами
    исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложений. Работа содержит 57 таблиц и 5 приложений. Библиографический список содержит 369 наименований. Общий объем работы составляет 379 страниц, из них 321 страницы текста.
  • Список литературы:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    В результате проведённого диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и рекомендации:
    1. В период, когда главный принцип ООН «уважение суверенитета», т.е. права на принятие решения ставится ведущими мировыми игроками под сомнение, а экономические и военные санкции нормой, проблема обеспечения национальной безопасности как никогда остро встала перед всеми странами мира. Ключевым в вопросе обеспечения национальной безопасности государства является определение национальных интересов страны и механизмов их реализации. Что касается национальных интересов, то у всех стран мира есть 4 базовые, не меняющиеся во времени и пространстве интереса: сохранение территориальной целостности, сохранение суверенитета, поступательное улучшение уровня и качества жизни населения и сохранение идентичности, т.е. образа жизни, присущего данной конкретной стране. Все остальные интересы являются стратегическими и меняются в зависимости от внутренних и внешних условий.
    2. Ключевыми интересами в деле обеспечения национальной
    безопасности, на современном этапе развития мирового хозяйства, являются
    экономические интересы, которые в совокупности составляют
    экономическую безопасность страны и являются необходимой материальной
    основой национальной безопасности страны в целом. Работа по определению
    стратегических экономических интересов представляется крайне сложной,
    так как в условиях усиливающейся взаимозависимости, прежде всего
    экономической, приходится учитывать все уровни возникающих при этом
    экономических интересов: непосредственно интересов страны, интересов
    интеграционной группировки, куда входит страна, общечеловеческих или
    глобальных интересов и интересов транснационального капитала. Найти
    баланс между интересами 4-х уровней основная задача экономической
    безопасности страны. В зависимости от роли и места страны в мировом
    309

    хозяйстве в стратегии экономической безопасности преобладает тот или иной уровень экономических интересов. Но, чем более развита страна, тем больше в её стратегии преобладают интересы страны и реалистичный жёсткий подход в их продвижении.
    3. В России первая и единственная стратегия Экономической безопасности страны была принята в 1996 году. С тех пор вот уже почти двадцать лет страна живёт без чёткого представления о своих национальных интересах в сфере экономики, которые необходимо пересматривать и корректировать на постоянной основе не менее чем один раз в три – пять лет. Анализ показал, что выделенные в Стратегии 1996 года угрозы экономической безопасности практически не потеряли своей актуальности. Так, например, одна из ключевых угроз экономической безопасности – деформированность структуры российской экономики, усиление топливно-сырьевой направленности экономики не просто не потеряла свой актуальности, но напротив, в значительной степени усилилась. В некоторых случаях изменились факторы, влияющие на степень угрозы, но сами угрозы сохранились.
    4. При разработке концептуальных основ новой стратегии экономической безопасности 90% угроз, отмеченных в 1996 году, вошли в новый список. Кроме того, он был значительно расширен новыми угрозами. При формирование списка угроз с учетом новых экономических реалий возникла необходимость разделить угрозы экономической безопасности на внешние и внутренние. При этом оказалось, что количество внешних угроз практически совпадает с количеством внутренних.
    События последних лет со всей убедительностью доказали, что воздействие внешних факторов на экономическую безопасность подчас становится решающим. Этот факт позволил нам сделать вывод о том, что стране необходима не только стратегия экономической безопасности, но и внешнеэкономической безопасности.
    310

    5. Основная задача внешнеэкономической безопасности состоит в
    определении внешнеэкономических интересов, угроз этим интересам и
    механизмов их реализации и защиты.
    Разработка проблем внешнеэкономической безопасности стала активно вестись в развитых странах после второй мировой войны. Главным базовым интересом внешнеэкономической безопасности западные теоретики выделили сохранение и укрепление позиций страны в мировой хозяйственной системе. Что касается стратегических интересов, то здесь естественно они имеют четко выраженную становую специфику. Сегодня программы внешнеэкономической безопасности разрабатывают практически все развитые страны, а так же страны, претендующие на особый статус в мировой экономике в целом, либо в своем регионе. Такие программы есть у США, Китая, Индии, Бразилии, ЮАР, странах членах ЕС и т.д.
    6. В России, программ с четко прописанными российскими
    внешнеэкономическими интересами и механизмами их реализации нет. Есть
    лишь общий документ – Концепция внешней политики РФ, определяющий
    приоритетные направления внешней политики государства, к которым,
    относятся практически все страны мира. В государственных документах
    внешнеэкономическая безопасность тоже не выделяется как отдельная
    категория. Не существует ни Концепции внешнеэкономической
    безопасности, ни Стратегии. Комплексно, к проблеме внешнеэкономической
    безопасности страны впервые в российской науке обратились Гусаков Н.П. и
    Зотова Н.А. В своей книге «Национальные интересы и внешнеэкономическая
    безопасность России», авторы определяют, что к внешнеэкономической
    безопасности должен относится весь спектр экономических отношений и
    взаимосвязей России с внешним миром, характер которых определяется с
    одной стороны состоянием мировой экономики, мирохозяйственных связей,
    расстановкой сил и внешнеэкономической политикой ведущих стран-
    лидеров, а с другой – состоянием национальной экономики и проводимой
    311

    внешнеэкономической политикой, призванной адекватно отражать
    национальные интересы страны.
    Т.е. стратегия внешнеэкономической безопасности – эта стратегия внешнеэкономической экспансии или расширения сферы влияния страны. Расширением сферы влияния государства занимались всегда. И никакая глобализация международных экономических отношений не заставит ни одну из ведущих стран пожертвовать своими ключевыми национальными экономическими интересами в пользу некоего общемирового блага.
    7. В Стратегии внешнеэкономической безопасности страны должны
    быть определены приоритетные направления внешнеэкономической
    политики страны, так как развивать одновременно отношения со всеми
    странами мира невозможно. В качестве критериев определения
    региональных приоритетов внешнеэкономической безопасности мы
    предлагаем следующие: геополитическое положение страны - партнёра в регионе – транзитный потенциал, наличие выхода к морю, наличие морских портов и т.д.; ресурсный потенциал, привлекательность страны с точки зрения наличия в ней необходимых России ресурсов; технологический потенциал; потенциальная ёмкость национального рынка для потребления российских товаров с высокой степенью переработки; наличие опыта работы со страной, лояльность правительства к России.
    Причём работа по выявлению потенциальных партнёров должна
    носить двухуровневый характер. На первом уровне выбираются
    стратегические партнёры по вышеописанным критериям. Второй уровень –
    уровень отрасли. Здесь необходим постоянный мониторинг по выявлению
    потенциальных программ сотрудничества. Этим должны заниматься
    профильные министерства совместно с крупными профильными холдингами,
    имеющими экспортный потенциал.
    8. Внешнеэкономическая безопасность, будучи функцией
    взаимодействия двух систем (национальной и международной) должна иметь
    определенный набор показателей, качественная и количественная
    312

    определенность которых будет отличаться в зависимости от того, о
    взаимодействии каких стран идет речь. Тем не менее, для того, чтобы иметь
    возможность оценки эффективности внешнеэкономической политики
    страны, в диссертационном исследовании разработана и предложена система
    общих показателей внешнеэкономической безопасности, в которую вошли
    несколько 6 групп показателей: общие макроэкономические показатели;
    показатели диверсификации экспорта по продукции, странам, использованию
    при расчетах национальной и региональных валют; показатели
    диверсификации импорта по продукции, странам, использованию при
    расчетах национальной и региональных валют; показатели зависимости от
    внешних источников финансирования; показатели технологической
    зависимости; показатели эффективности использования мягкой силы.
    9. Важнейшим критерием определения региональных приоритетов
    внешнеэкономической безопасности страны является геополитический. Изучив ведущие западные и отечественные геополитические школы, можно сделать один довольно неприятный, но необходимый вывод. Все разработки англосаксонской школы, вот уже на протяжении почти двух веков направлены на ослабление России – Хартленда – сердца Земли - огромной континентальной массы.
    Происходящие сегодня события на постсоветском пространстве, на
    Ближнем Востоке в (Сирии, Ливии, Ирке), в Азии (Афганистане и др.)
    являются ярким примером работы атлантической геополитики по
    ослаблению РФ - стратегия Анаконды в действие. Практически все русские
    геополитики ещё сто лет назад говорили о ключевом значении этих регионов
    для внешнеэкономических интересов России. Причём укрепление
    российских позиций в этих регионах означало автоматическое ослабление
    мировых позиций Британской империи. В период существования Советского
    Союза именно эти регионы (Ближний Восток и Азия) продолжали
    находиться между молотом советских интересов и наковальней
    313

    американских. Причём позиции СССР были значительно сильнее, чем позиции современной России.
    Англосаксонская геополитическая школа ключ к проблеме мирового господства видела в соотношении сил на периферии Хартленда. Поэтому главной задачей англосаксонской геополитики являлось и является -недопущение образования стратегического континентального союза вокруг «географической оси истории», т.е. России, оторвав от нее максимальное количество береговых пространств и установив над ними свое влияние.
    10. По этому, в современных условиях главным приоритетом с точки зрения геополитики и внешнеэкономических интересов России в целом является постсоветское пространство. Именно от того, насколько Россия сумеет вернуть новые независимые страны постсоветского пространства в сферу своего влияния, зависит степень распространения ее влияния в других регионах.
    11. Сегодня на всем постсоветском пространстве Россия сталкивается с жёсткой конкуренцией. США, ЕС сразу после распада СССР объявили постсоветское пространство зоной своих стратегических интересов. Латвия, Литва, Эстония, Грузия – уже выведены из сферы влияния России. Азербайджан, находится на этапе смены внешнеполитического вектора в пользу Турецкого, а значит американского. Молдова практически сразу после получения независимости объявила о европейском внешнеполитическом векторе, а в 2014 году вместе с Грузией и Украиной подписала Соглашение об ассоциированном членстве ЕС. Активно формируется тройственный союз Румынии, Молдавии и Украины, который является частью антироссийского пояса, в который входят также Грузия и Азербайджан, призванный начать новый этап антироссийского проекта в Черноморско-Каспийском регионе. Идёт серьёзная работа по дестабилизации обстановки в Центральной Азии.
    12. Россия на постсоветском пространстве пошла по пути
    разноскоростной интеграции. Анализируя эволюцию интеграционных
    процессов на постсоветском пространстве, складывается довольно
    314

    противоречивая картина. С одной стороны всё большее количество стран благодаря российским внешнеэкономическим оппонентам выпадают из интеграционных процессов. С другой стороны, Россия продолжает оставаться интеграционным ядром: СНГ и Евразийского экономического союза. В 2015 году порядка 35 стран и региональных объединений заявили о заинтересованности в создании зоны свободной торговли с государствами – членами ЕАЭС.
    13. Однако, анализ самой продвинутой интеграционной группировки
    – ЕАЭС показал, что институциональное развитие интеграционных
    процессов на постсоветском пространстве заметно опережает экономические.
    Это является на сегодняшний день очень серьёзной угрозой существованию
    ЕАЭС. Так, несмотря на созданные благоприятные для развития торговли
    условия, реальных существенных изменений со вступлением в силу
    соглашений о Таможенном Союзе, а затем и Едином экономическом пространстве между странами не произошло. Доля России в товарообороте Казахстана и Белоруссии продолжает снижаться.
    На мировом рынке Россия и Казахстан продолжают оставаться абсолютными конкурентами, так как основной экспортный продукт у них фактически один – углеводородное сырьё, доля которого в экспорте Казахстана составляет почти 90%, России более 70%. У Белоруссии 32% экспорта – это также углеводороды.
    Торговля между Казахстаном и Белоруссией в целом имеет минимальные значения. Доля Казахстана в экспорте Белоруссии в 2013 году составила 0,85% , а в импорте – 0,082%. Доля Белоруссии в экспорте Казахстана – 0,06% и импорте 0,68%. Те же тенденции наблюдаются в инвестиционном сотрудничестве между странами – членами ЕАЭС.
    Вместе с тем, с развитием интеграционных процессов и созданием Таможенного союза и единого экономического пространства связано появление новых угроз экономической безопасности РФ, таких как:
    315

    - увеличение потока контрабандного груза через Казахстан в связи со сложностью определения страны происхождения технически несложных товаров (сельского хозяйства, текстильной отрасли и ряда других отраслей);
    - бегство капитала в связи с применением российскими участниками внешнеэкономической деятельности схем фиктивного импорта;
    - усиление конкуренции между производителями ЕАЭС вследствие
    проведения политики девальвации национальной валюты одной из стран
    членов и разницы в национальном налогообложении;
    - перенос российскими компаниями своей производственной и
    хозяйственной деятельности в Казахстан вследствие разницы условиях
    ведения бизнеса;
    - превращение Казахстана и Белоруссии промышленные площадки
    Китая для российского рынка вследствие проводимой этими странами
    политики создания свободно-экономических зон с Китаем;
    - замещение российских транспортных маршрутов идущих из Китая
    через российский Дальний Восток в Европу казахскими вследствие
    относительной легкости прохождения казахской таможенной границы и
    дешевизны автомобильной перевозки грузов и др.
    Тем не менее, несмотря на реально существующие угрозы и отсутствия разработанных механизмов их реализации, сложившаяся ситуация в мировой экономике и политике подтолкнула Россию на ускоренный переход к следующему этапу интеграции – экономическому союзу.
    14. С точки зрения внешнеэкономических интересов России - это
    важный шаг, но основной задачей сейчас становится задача сохранения и
    укрепление Евразийского экономического союза. Важно, чтобы ЕАЭС не
    повторил судьбу Совета экономической взаимопомощи, который распался в
    результате смены политического руководства входящих в совет стран и в
    отсутствие реально связывающих экономики стран связей, прежде всего
    производственных. Сейчас по оценкам экспертов, реальный сектор
    316

    Казахстана имеет степень интегрированности с Россией не более 15%, с Белоруссией значительно меньше, тогда как с европейским и китайским капиталом – 70-80%. Эти цифры не могут отвечать интереса евразийской интеграции.
    15. На наш взгляд, одним из возможных вариантов решения проблем
    экономического развития интеграционных процессов в рамках ЕАЭС
    является создание системы общих интересов. Анализ основных
    государственных документов, определяющих цели развития России,
    Казахстана и Белоруссии показывает, что цели и задачи у стран практически
    одинаковы. Одной из главных целей экономической политики стран является
    развитие промышленности и сельского хозяйства, повышение
    конкурентоспособности национальных товаров и уровня производительности
    труда. При этом интересно, что практически на 70% совпадает перечень
    отраслей экономики, которые выделены странами как приоритетные. Всё это
    должно послужить основой для разработки единой промышленной и
    сельскохозяйственной политик ЕАЭС.
    16. Что касается единой промышленной политики, то в 2014 году в
    Договоре о создании Евразийского экономического союза определено, что
    «государства-члены самостоятельно разрабатывают, формируют и реализуют
    национальные промышленные политики… Целями осуществления
    промышленной политики в рамках Союза являются ускорение и повышение
    устойчивости промышленного развития, повышение конкурентоспособности
    промышленных комплексов государств-членов, осуществление
    эффективного сотрудничества…». В целом документы носят декларативный
    характер, так как он не содержит разработку четкого механизма
    осуществления кардинальных структурных сдвигов по основным
    направлениям промышленного сотрудничества.
    Основной задачей единой промышленной политики должно стать
    создание совместных научных центров коллективного использования
    дорогостоящего и уникального оборудования, создания крупных совместных
    317

    предприятий и многонациональных транснациональных компаний, которые через 5 – 10 лет должны войти в рейтинг ТОП 500 крупнейших корпораций мира.
    При создании таких ТНК должны использоваться имеющиеся
    производственные мощности. Для этого необходима ревизия
    промышленного потенциала трех стран. Для проведения такой работы, а
    затем и работы по проведению и согласованию единой промышленной
    политики, включающей в себя согласование размещения новых производств
    исходя из экономической эффективности, планов развития и
    нежелательности структурных искажений во внутренней конкуренции на
    территории ЕАЭС, необходимо создать орган наднационального
    регулирования и планирования единой промышленной политики -министерство промышленности ЕАЭС.
    Далее оно должно выделить комплекс перспективных мер и
    мероприятий, направленных на развитие данных компаний, обосновать
    источники финансирования, посредством которых планируется осуществлять
    создание компании, в случае создания совместного фонда, определить место
    и долю каждой стороны. Понятно, что финансовый вклад стран будет
    разным, но для достижения поставленной цели необходимо проявить
    максимальную корректность к своим партнерам. Такая работа в конечном
    итоге должна привести к созданию единой системы поддержки экспорта и
    созданию структуры ответственной за разработку механизма по совместному
    выходу на рынки третьих стран с целью продвижения совместно
    произведенной продукции.
    17. О развитии сельского хозяйства в Договоре о создании
    Евразийского экономического союза не упоминается. Очевидно, это связано
    с достаточно скромным местом сельского хозяйства в формировании
    национального валового продукта стран. Этот вклад оценивается в России -
    4,5%, в Казахстане – 5,7%, в Беларуси — 7,8%. Однако это ни в коей мере не
    умаляет значимости данной отрасли для обеспечения нормального
    318

    функционирования государств, обеспечения экономической и
    продовольственной безопасности. Сельское хозяйство — это такой же стратегический ресурс, как нефть и газ. Его производство ограничено наличием пригодных для сельского хозяйства земель и климатом. Борьба за этот стратегический ресурс идет ничуть не меньшая, чем за энергоресурсы.
    Страны - члены ЕАЭС обладают серьёзным потенциалом в области развития сельского хозяйства. При этом цели развития сельского хозяйства, так же как это было с промышленным производством у стран во многом совпадают, так же как во многом совпадают проблемы.
    Мировой опыт доказал, что развитие сельского хозяйства как отрасли, развитие агротехнологий и технологий переработки возможно лишь в условиях крупных холдинговых объединений, не говоря уже о системе закупок и продаж на мировом рынке. Сегодня транснациональные корпорации определяют правила и условия ведения агробизнеса. Поэтому главной задачей единой сельскохозяйственной политики должно стать: создание крупных многонациональных агропромышленных холдингов и мощных трейдеров, т.е. компании, которые будут заниматься продажами произведённой сельскохозяйственной продукции с максимальной выгодой для первичных производителей.
    18. Оценка результатов, единой промышленной и
    сельскохозяйственной политик должна проводиться на постоянной основе. Одним из показателей результативности, на наш взгляд, может стать показатель развития совместного производства и выпуска - Валовый Союзный Продукт (ВСП), который бы давал детальное представление об экономической интеграции ЕАЭС.
    Показатель валового союзного продукта целесообразно учитывать
    ежегодно, его структуру и использование.
    Кроме ВСП для оценки развития производственной кооперации в
    рамках ЕАЭС, на наш взгляд, необходим ещё один показатель, который бы
    учитывал обмен частями, компонентами, исходными материалами и
    319

    ресурсами, т.е. показатель развития внутриотраслевой торговли. В качестве такого показателя мы предлагаем показатель, предложенный ВТО в Докладе о всемирной торговле за 2011 год – «доля частей и компонентов в экспорте». Но и этот показатель потребует более детального анализа. Так как на сегодняшний день наибольшую долю во взаимной торговле стран ЕЭП составляют промежуточные товары, на них приходится около 70% экспорта товаров внутри ЕЭП, однако значительную долю в них занимают топливо и смазочные материалы. Говорить о серьёзной производственной кооперации в таких условиях сложно.
    19. Еще одним важным звеном в системе общих интересов стран членов ЕАЭС может стать единая миграционная политика. Одним из итогов развития интеграционных процессов между Россией Белоруссией и Казахстаном стало создание общего рынка труда на основе Соглашения о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей. Соответственно сегодня на повестку дня встал вопрос о согласованной политике в области регулирования рынка труда.
    При существующих во всех трёх странах демографической ситуации
    и трудозатратного типа производства, собственными силами, за счет
    национальных трудовых ресурсов покрыть потребности национальной
    экономики в рабочей силе не представляется возможным. Но ни в России, ни
    в Казахстане – как основных центрах притяжения миграции, в том числе и
    нелегальной не ведется работа по реальному выявлению потребностей в
    специалистах. При декларируемом в странах инновационном пути развития и
    нехватке высококвалифицированных рабочих и инженеров, основу легальной
    и, тем более, нелегальной миграции составляют неквалифицированные
    работники, либо работники с образованием, но которые так же привлекаются
    исключительно на низкоквалифицированную работу с мизерной оплатой
    труда. Поэтому, на наш взгляд, в условиях создания общего рынка труда,
    необходима разработка единого миграционного кодекса стран ЕАЭС,
    который как Шенгенское соглашение, облегчил бы движение рабочей силы
    320

    внутри стран ЕАЭС и обеспечил тщательный контроль в отношении представителей всех других стран мира. Несмотря на существующие противоречия в данном вопросе и жёсткую позицию Казахстана, который рассматривает миграционную политику как исключительно внутренние дела. Опыт европейских стран, выбравших путь европейской интеграции, показывает, что противоречия и в этой области можно успешно решить
    20. Принимая решение о проведение единой промышленной,
    сельскохозяйственной и миграционной политики, мы конечно повышаем
    уязвимость российской экономики. И в случае повторения украинского
    сценария в любой из стран – членов ущерб от этих действий будет в разы
    больше. Поэтому основная задача Российской Федерации с точки зрения
    обеспечения внешнеэкономической безопасности недопущение
    возникновения политических конфликтов между странами ЕАЭС,
    недопущение повторения сценариев цветных революций, и укрепление позиций российских внешнеполитических конкурентов. Задача РФ состоит также в том, чтобы в странах - членах была обеспеченна преемственность политики проводимой нынешней властью в плане развития интеграционных процессов.
  • Стоимость доставки:
  • 200.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины