Панарина Елена Александровна. РАЗВИТИЕ ИДЕИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА : Панаріна Олена Олександрівна. РОЗВИТОК ІДЕЇ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ В першій половині XX століття

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • Панарина Елена Александровна. РАЗВИТИЕ ИДЕИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
  • Альтернативное название:
  • Панаріна Олена Олександрівна. РОЗВИТОК ІДЕЇ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ В першій половині XX століття
  • Кол-во страниц:
  • 259
  • ВУЗ:
  • СТАВРОПОЛЬСКИЙ государственный университет
  • Год защиты:
  • 2006
  • Краткое описание:
  • ФЕДЕРАЛЬНОЕ
    СТАВРОПОЛЬСКИЙ государственный университет










    На правах рукописи












    Панарина Елена Александровна. РАЗВИТИЕ ИДЕИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
    Специальность 07.00.03. - Всеобщая история (Новая и новейшая история)
    Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук












    Научный руководитель:











    доктор исторических наук, профессор Аникеев А. А.













    Ставрополь - 2006.









    Содержание
    Введение.......................................................................................................... 3
    Глава I. Европейская идея как фактор стабилизации послевоенной
    Европы......................................................................................... 28
    1.1. Проблемы «новой Европы» в контексте Версальской системы
    . международных отношений.......................................................... 28
    1.2. Лига Наций и проблема европейского единства.......................... 45
    1.3. Идейные предпосылки возникновения лозунга «единой
    Европы»....................................................................................... 65
    Глава II. Идея «единой Европы» в общественно-политической мысли... 86
    2.1. Панъевропейское движение Р. Куденхове-Калерги.................... 86
    2.2. Идея «европейского федерального союза» А. Бриана.............. 108
    2.3. Европеизм в леволиберальном и праворадикальном политических
    движениях.................................................................................. 120
    Глава III. Реализация планов. объединения Европы в 40 - 50 гг. XX века.................................................................................................... 148
    3.1. Принцип единства Европы в антифашистском движении периода
    Второй мировой войны............................................................. 148
    3.2. Планы и реализация объединения континента в первое
    послевоенное десятилетие ..'..................................................... 172
    3.3. Роль Ж. Моне в осуществлении европейской интеграции........ 197
    Заключение.................................................................................................. 214
    Примечания................................................................................................. 224
    Список источников и литературы............................................................. 249








    Введение
    Актуальность темы. Закончился XX век, и в связи с этим возникает потребность осмысления его событий. XX век вошел в историю как век контрастов. Ни одно столетие не обрушивало на человечество таких моральных, социальных, военных и экономических катаклизмов, как XX век. Вторая половина XX века богата фундаментальными сдвигами и новыми явлениями в области международно-экономических, политических и правовых отношений. Особую роль играет западноевропейская интеграция.
    Многие века Западная Европа была синонимом лоскутной раздробленности народов и государств, острого соперничества и постоянных вооруженных конфликтов. Именно Западная Европа была источником и главным полем двух разрушительных мировых войн.
    В последние полстолетия положение в этой части земного шара радикально изменилось. Война ушла из жизни населяющих ее народов. Нигде в мире не существует столь тесных отношений межгосударственного сотрудничества. Нигде не созданы столь прочные и эффективные гарантии недопущения антагонизмов между соседними государствами. Нигде международные границы не являются столь прозрачными для движения товаров, услуг и факторов производства. Все это стало возможным благодаря европейской интеграции.
    Сегодня Совет Европы и ЕС объединяют страны Западной, Центральной и Восточной Европы. Было бы неправильно представлять современный Европейский союз как гениальное творение его «отцов- основателей», которые с самого начала имели перед глазами определенную стратегическую цель и искусно вели народы к ее осуществлению. Напротив, нынешние структуры ЕС являются продуктом объективно обусловленного, хотя и во многом спонтанного и противоречивого исторического развития Западной Европы в послевоенный период. Обращение к истории «европейского строительства», к бриановским планам «объединения



    Европы» позволяет лучше понять происходящие ныне в Западной Европе интеграционные процессы и выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на эволюцию европейской идеи.
    Европейская интеграция охватила страны Западной, Центральной и Восточной Европы, и этот процесс продолжается с нарастающими темпами. В связи с этим изучение истории европейской интеграции становится особенно актуальным.
    Объектом диссертационного исследования является идея европеизма в первой половине XX века, предметом - разработка идей объединения Европы в либеральной и праворадикальной идеологии, основные принципы и реализация планов единой Европы после Второй мировой войны.
    Хронологические рамки охватывают период с 1918 г. по 1951 г. Первая мировая война стала тем катализатором, который вывел идею объединения Европы на общественно-политический уровень, породив панъевропейское движение. В 1951 г. был претворен в жизнь план Р. Шумана об объединении угольной промышленности двух антагонистов того времени - Франции и Германии, что послужило началом европейской интеграции. Таким образом, избранные хронологические рамки диссертации позволяют рассмотреть процесс развития европейской идеи многогранно в указанный период времени.
    Территориальные рамки исследования охватывают Западную Европу, т.к. именно это географическое место стало ядром, центром рождения европеизма. Зародившись в Австрии, развившись во Франции, панъевропейское движение охватило Европу. Идеи объединения, вышедшие из этого движения, стали идейной основой, базой для современных процессов интеграции.
    Научная новизна работы заключается в следующем:
    - автор впервые в отечественной историографии рассмотрел идеи европеизма в комплексе общественно-политической жизни Европы первой половины XX века;
    - исследованы идейные предпосылки возникновения лозунга «единая Европа» в панъевропейском движении Р. Куденхове-Калерги; в идейном наследии А. Бриана, в леволиберальном и праворадикальном политических движениях;
    - раскрыты основные принципы единства Европы, выработанные в антифашистском движении Сопротивления и на союзных конференциях периода Второй мировой воны, планы объединения после войны:
    - освещена реализация программ объединения Европы в первые послевоенные годы, показана роль отдельных видных политиков того времени (Ж. Монне) в осуществлении европейской интеграции.
    Выводы, выноимые на защиту, сводятся к следующему:
    1. Возникновению и утверждению планов «объединения Европы» предшествовала многовековая работа многих философов, политиков, общественных деятелей и ученых. Первая мировая война, резко поколебавшая ведущую роль Западной Европы, вызвала к жизни силы, выдвинувшие требования «единой Европы» для сохранения своих позиций на мировой арене.
    2. В межвоенный период наиболее рельефно эти идеи были представлены панъевропейским движением, в лице австрийского общественного деятеля Р. Куденхове-Калерги и премьер-министра Франции А. Бриана в его идее «европейского федерального союза».
    3. Одновременно были выдвинуты планы объединения Европы различными либеральными (движение Сопротивления) и радикальными политическими движениями на основе идей «демократического интервенционизма» (Муссолини), расширения «жизненного пространства» (Гитлер) и «мировой революции» (Троцкий).



    4. В период Второй мировой войны, время создания антигитлеровской коалиции, идеи «единой Европы» вновь были возрождены. Импульс европеизму был дан известным деятелями итальянского Сопротивления
    А. Спинелли и Э. Росси, которые разработали «Манифест за создание Соединенных Штатов Европы». Некоторые положения по объединенной Европе были заложены также и в решениях на союзнических конференциях этого времени.
    5. В послевоенное время в обстановке холодной войны идеям объединения Европы был придан стратегический характер. Наиболее заинтересованной страной оказалась Франция, которая из войны вышла государством второго плана. В объединенной Европе она рассчитывала укрепить свои позиции. Основным союзником Франции в европейском строительстве выступила Великобритания, которая, однако также пыталась сохранить себя как государство вне единой Европы. В условиях биполярного мира эти стремления поддерживали США, что нашло отражение в «плане Маршалла».
    6. Послевоенную Европу охватила эйфория объединения. Успехи Второй мировой войны привели к тому, что миллионы людей ждали конкретных позитивных перемен. Разуверившись в политике национальных правительств довоенного времени, они ждали изменений прежде всего от европейской интеграции. Важными вехами в создании основ объединенной Европы стали 16 апреля 1948 г. - подписание соглашения о Европейском экономическом сотрудничестве, 5 марта 1949 г. - создание Совета Европы.
    7. В основу практической реализации планов объединения Европы легли идеи известного французского политического деятеля Ж. Монне, призывавшего прекратить соперничество между Францией и Германией, создать совместное франко-германское предприятие по производству угля и стали, создать европейское экономическое сообщество. 18 апреля 1951 г. было учреждено Европейской общество


    угля и стали во главе с Ж. Монне. ЕОУС стало первым институтом интеграции послевоенной Европы.
    Историография темы. Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг. Длительное время в теории и на практике сохраняло свое воздействие негативное отношение марксистской историографии к идее Соединенных Штатов Европы. Исходя из ленинской концепции, отечественные марксистские историки объявили лозунг европейской интеграции безжизненным и реакционным.1 Кроме того, определенное число публикаций несло на себе отпечаток холодной войны и идеологизации международных отношений. Интеграция рассматривалась - «с одной стороны как реакция западноевропейского капитализма на объективные закономерности развития производительных сил, современный уровень которых требует перехода к более высокой формации - социализму. С другой стороны, это стремление монополистического капитализма к межгосударственному сговору в целях совместной борьбы против стран социализма, демократических сил, национально-освободительного движения внутри капиталистических стран».2
    Наряду с понятием «интеграция» в марксистской историографии вводится понятие «европеизма». Европеизм расценивался как реакционная империалистическая идеология западноевропейского объединения в целях утверждения консервативных, регрессивных основ во внутренней и внешней политике. По определению А.И.Уткина - идеология европеизма - это идеология части правящих кругов растущего империалистического центра, выступающих за самостоятельный путь развития западноевропейского империализма. Основой европеизма стали политический прагматизм и утверждение Западной Европы как самодовлеющей величины, как автономного центра развития, противопоставленного США.3
    Отечественной марксистской историографией отрицался факт существования «европейской идеи» как «стремления к европейскому
    объединению» и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу и общую культуру. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно назвать работы Лесновского
    В.И.4, РощинаА.А.5, Княжинского В.Б.6, Герасимова Г. И.7
    В работе Трухановского В.Г. «Уинстон Черчилль»8 показаны различные аспекты деятельности политика, достаточно внимания уделяется и внешней политике. Особенностью данного исследования стало то, что Черчилль выступает в нем как оригинальный политический деятель, мыслитель и практик, творец внешнеполитических планов. Однако его деятельности придается негативно-классовая окраска, а предложенная им идея европейского объединения после Второй Мировой войны, вопреки заявлениям самого Черчилля, рассматривается в традиционно негативном ключе.
    И лишь после хельсинкских договоренностей 1975 г., положивших начало общеевропейскому процессу, наши исследователи повернулись лицом к изучению факторов европейской общности, к комплексному и целостному анализу истории Европы. Теперь российские ученые - историки и экономисты - (А.О.Чубарьян, В. Г. Барановский, Ю. Борко, Л. Глухарев, Ю. Шишков, М. Максимова, Е. Хлебников и другие) рассматривают интеграцию в качестве необратимого процесса конфликтно-компромиссного развития, объективного по своей природе процесса сближения, взаимодействия национальных хозяйств, формирования региональных хозяйственных комплексов в рамках тех групп государств, где для этого сложились благоприятные условия.9
    Следует отдельно отметить монографическое исследование
    А.О. Чубарьяна «Европейская идея в истории: проблемы войны и мира», в котором рассматривается история европейской идеи с XIII века до 80-х гг., выделены и проанализированы этапы ее развития. Основной акцент в работе сделан на проблему обеспечения мира в Европе от средневековья до наших дней. При этом автор неизбежно касается ряда общих вопросов толкования и оценки европейской идеи, рассматривает многочисленные проекты европейских мыслителей.10
    Н. Юрьев выделяет следующие формы политической интеграции в Западной Европе: объединение государств, в целях выработки общей экономической политики; формирование политического союза государств на основе определения их общего внешнеполитического курса; создание военно-политического союза для объединения усилий по развитию военно­промышленного потенциала и согласования военно-стратегических планов и доктрин; создание неправительственных международных объединений, партий, общественных и иных организаций.11
    Интерес представляет аргументация Ю.В. Шишкова, который выделяет в политической интеграции следующие аспекты: а) хозяйственно­политическая интеграция - интеграция процесса принятия решений на уровне правительств и других компетентных государственных органов и создание соответствующего инструментария для регулирования внутрипространственных и международных хозяйственных отношений; б) социально-политическая интеграция - интеграция процесса принятия правительственных решений, создание совместных инструментов и их политическое применение в области внутриполитических и социальных проблем, в сфере взаимодействий между трудом и капиталом; в) военно­политическая интеграция-координация внешней и военной политики, интеграция процесса принятия решений в этой области и формирование соответственных инструментов и институтов.12
    В. Г. Барановский предпосылки политической интеграции разделил на три группы: экономические основы, связанные с уровнем развития производительных сил, в первую очередь с уровнем международного разделения труда и международного обобществления производства; социально-политические истоки, то есть состояние взаимоотношений основных классов в странах региона, степень единства классовых интересов правящих кругов этих стран как по отношению к трудящимся в своем государстве, так и к внешнему противнику; международно-политические факторы, то есть общеполитические и военно-стратегические международные условия обеспечения жизненных интересов правящих кругов западноевропейских стран в целом и в каждой из них в отдельности. Каждая из этих групп факторов способствовала развитию всего комплекса процессов, объединенных понятием «политическая интеграция».13
    В труде Барановского В. Г. «Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики», сделана попытка теоретического осмысления некоторых центральных проблем политической интеграции Западной Европы. Ценность работы заключается в том, что автор основное внимание уделил выявлению специфики интеграции, определению ее отличительных черт, анализу ее внутреннего содержания й соотношению интеграции с другими явлениями международной жизни.14
    М.М. Максимова вывела причины интеграции из экономических и политических условий развития монополистического капитализма. На определенном этапе развития, существующие между монополиями рамки международных связей, оказываются недостаточными для реализации монопольной прибыли, для захвата и переделов рынков. Возникает необходимость в дополнении частномонополистических форм интеграции государственно-монополистическими, в создании экономических союзов с непосредственным участием капиталистических государств.15
    Дубровский С. В. представляет интеграционные процессы в виде четырех основных составляющих: первый процесс - интеграция
    национальных экономик в мировую экономику. Обмен товарами и людьми необходим, но условия обмена часто служат почвой для конфликтов. Поэтому установление правил обмена и регулирование спорных вопросов частично уже выведены из-под юрисдикции национальных правительств и переданы в ведение таких международных организаций как ВТО, МВФ, ВБ и т.д. Второй процесс - интеграция локальных сред обитания в мировую среду, что предполагает возникновение локальной политической и экономической ответственности за состояние мировой среды и развитие механизмов установления такой ответственности. В качестве иллюстрации такого процесса можно привести пример МАГАТЭ. Третий процесс - политическая интеграция стран в локальные блоки и мировое сообщество, что предполагает передачу части государственных суверенитетов, распорядительных функций и ответственности в такие политические и военные организации как ООН, НАТО и т.п. Четвертый процесс - интеграция информационных национальных пространств в единое мировое пространство, где унифицируются потоки информации, их идеологическое наполнение, отбор и интерпретация сообщаемых фактов (Интернет).16
    Пантин В. И. приходит к выводу, что процессы глобального политического развития имеют волнообразный характер, включающими чередование эпох социокультурной интеграции с соответствующей централизацией политической жизни и эпох дифференциации, усиления политической, социальной, культурной гетерогенности мира. Он приходит к выводу, что современная интеграция подготовлена многими историческим процессами, в том числе «глобальной геополитической революцией XX в.», которая привела к распаду всех прежних империй - Австро-Венгерской, Германской, Российской, Британской, Французской, Португальской. Последним актом этой исторической драмы Пантин называет распад СССР и крах биполярного мира. Распад прежних империй сделал государственные границы прозрачными, сломал барьеры на пути перемещения товаров, капиталов информации, открыв тем самым дорогу современным процессам интеграции неимперского типа.17
    В Воронежском государственном университете сложилась исследовательская школа по европейской интеграции под руководством профессора Артемова В. А., сферой деятельности которой являются исследования истоков и динамики европейской интеграции, роли государств, политических деятелей, европейской общественности в интеграционных процессах. Артемов В. А. различает понятия европеизма и европоцентризма. Европеизм - это идейное и политическое течение, выступающее за экономическое и политическое объединение стран Европы на основе исторической, социальной и духовной общности ее народов. Европеизм, по мнению Артемова, как европейская идея единства призван обеспечить Европе реальное и достойное место в историческом процессе и современном мире.
    Идеологи европоцентризма стремились и стремятся доказать исключительность Европы, превосходство европейцев над другими народами. По их представлениям Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Европоцентризм является выражением того объективного факта, что в ходе своего исторического развития именно западноевропейские страны оказались во главе промышленного и научно­технического развития человечества и многие достижения материальной и духовной культуры распространились в другие страны именно из Европы, способствуя социально-экономическому и культурному прогрессу неевропейских стран. На этом основании европоцентризм полагал «прогрессивными» только европейские стандарты жизни.
    Причины того, что европеизм нашел свое выражение в XX веке, Артемов видит в следующем: во-первых, формирование достаточно однородного западноевропейского общества. Возможность отказа от границ во имя установления в Европе общечеловеческих, культурных, моральных, нравственных идеалов стала составляющей частью концепции единой Европы; во-вторых, относительно высокая степень интернационализации экономики европейских стран и некоторая связь в сознании европейцев экономического роста с процессом интеграции; в-третьих, стремление сохранить мир в Европе.18
    Обширна также и зарубежная историография. Следует отметить, что зарубежные авторы довольно положительно относились к идее
    европейской интеграции. Научно-теоретическое изучение проблем интеграции основано на осмыслении интеграционных процессов и направлено на выявление в них общих тенденций. В 40-70-е года наиболее изученными являлись четыре теоретических направления: школа
    функционализма (Д.Митрани), неофункционализма (Э.Хаас), теорию федерализма (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезер) и «плюралистическую школу» (К. Дойч).
    Функционализм видел в государственном сотрудничестве путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Д. Митрани говорил, что вертикальную территориальную перегородку - символ суверенности государства - следует заменить структурами действия, функциональными администрациями, которые координировали бы межгосударственное сотрудничество в конкретных сферах. Это позволит постепенно и безболезненно преодолеть государственный суверенитет.19
    Представители этого направления были поглощены проблемами перехода власти к более крупным межгосударственным структурам. Свои исследования ученые этого направления строят на детальном изучении деятельности ЕОУС. В книге «За пределами национального государства. Функционализм и международная организация» Э. Хаас пишет, что «интеграция есть процесс возрастания взаимодействия и смешивания, имеющий целью стирание границ между системой международных организаций и окружением, которое составляют национальные государства - члены организации. Интеграция служит главной формой современного международного развития».20
    Третье направление - федерализм. Представители этого направления (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезэр) характеризовали федерализм как «договорной отказ от централизма, структурно оформленную дисперсию полномочий между различными центрами, законные полномочия которых гарантируются конституцией».21
    Четвертое направление - это «плюралистическая школа» (К. Дойч). В отличие от первых трех школ, которые, предлагая каждая свои методы осуществления главной цели интеграции, видят ее в объединении государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов, представители «плюралистической» школы исходят из тезиса, что углубление интеграционных процессов не приводит к вытеснению приверженности национальным ценностям.22
    В этот период в зарубежной историографии активно изучается целый ряд проблем, связанных с историей интеграции. Следует выделить работу 3. Клепацкого, в которой автор рассматривает происхождение и правовую структуру европейских организаций.23 Автором исследуется происхождение, политическая и правовая структура 17 европейских организаций, таких как Совет Европы, ОЭСР, НАТО, ЗЕС, ЕАСТ, ЕОУС, ЕЭС и других. На основе тщательно изученного фактологического материала автор исследует структуру этих организации, анализирует их цели и задачи, показывает связь международных организаций не только с политикой отдельных западно-европейских стран, но и с внешнеполитическим курсом США.
    В период 70-х гг. можно выделить работу К. Кольяра «Международные организации и учреждения».24 В этом комплексном исследовании современных межправительственных организаций автором описываются основные элементы международной структуры современного мира, анализируются правовые и политические нормы и принципы, регулирующие отношения между государствами.
    Книга Генерального секретаря СЕ В. Швимера посвящена идее объединения Европы, вопросам построения общего европейского дома. Последовательно и подробно рассказано об истоках зарождения этой идеи, ее развитии, об основных препятствиях и сложностях на пути европейского единства.25
    В книге одного из крупнейших историков-экономистов современной Германии В. Фишера глубокому анализу подвергнуты ключевые вопросы экономической и социальной истории Европы XX века: демографические процессы, социальная динамика, развитие экономики, роль государства в ее регулировании. Рассматривая Европу как обладающий единством социально-экономический организм, Фишер создает картину европейского континента в целом.26
    Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели в 80-х годах к появлению идей Европы «концентрических кругов» и Европы с изменяемой геометрией. Наибольшую актуальность они приобрели, когда встал вопрос о присоединении к ЕС стран Центральной и Восточной Европы.
    К числу активных сторонников расширения ЕС на восток относится и бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали, в свое время неоднократно заявлявший, что Европа состоит не из 12, а из 40 государств. Он считает, что если в нужный срок эти страны не будут включены в ЕС, то «запад станет виновником крушения демократии на востоке». В своей книге «Европы», вышедшей в 1994 году, Ж. Аттали высказывается за то, чтобы ЕС стал федерацией и распространился на весь континент.
    Свой взгляд на проблему расширения ЕС высказал и Ж. Делор. Еще, будучи председателем КЕС, Делор заявил, что «границы объединенной Европы проходят по границам СССР, а это значит, что к объединенной Европе могут принадлежать Польша, Чешская республика, Венгрия, Словакия, Словения, Болгария, Румыния, Албания, Кипр и Мальта». У ЕС нет выбора, и «интеграция является единственным способом, который дает возможность выжить в этом новом мире».27
    Теория «гибкой Европы», которую выдвинула бывший министр по европейским делам Франции Э.Гигу, не предусматривает ожидание отстающих стран для строительства ЕС, предусмотренного Маастрихтским договором. В Европе должно быть твердое ядро, которое введет в действие в предусмотренный срок валютный и экономический союз, а также политический союз с общей внешней политикой, обороной и европейским гражданством.28
    Э.Балладюр высказывался в пользу создания Европы «концентрических кругов». В целях «необходимости адаптации европейской конфигурации к изменяющейся ситуации» Э.Балладюр предложил построить Европу из трех «кругов». Первый - с более интегрированной структурой в валютной и военной областях, который должен составить ограниченное число государств. Второй - экономическая организация, объединяющая все страны-члены СЭВ. И третий - Европа в целом.29
    Книга члена Государственного совета и бывшего советника президента Франции Р. Дебре появилась в связи с развернувшейся во Франции дискуссией между двумя направлениями во внешней политике: «европейским» и «национальным». В своей книге «По всем азимутам» Дебре пишет, что объединение Европы является последней надеждой стран, которые ее составляют. Дебре считает, что у европейцев в области обороны есть два пути: либо интегрироваться в систему союза, что приведет к потере автономных средств обороны, возможному вовлечению в большую войну и вероятности оказаться в ряде случаев без защиты; либо сделать усилие и выступить в качестве самостоятельного объединения со своими собственными средствами системы обороны, которая не была бы направлена ни против кого конкретно, но «по всем азимутам», что позволило бы Европе «свободно определять свою судьбу».
    Книга французского историка М. Фуше «Европейская республика: исторические и географические контуры» написана с позиций географического детерминизма. Фуше выводит культурное единство европейских народов из их географического единства. География, по его мнению, привела к тому, что европейские народы являются единым культурным этносом, и это обусловливает необходимость объединения. 31
    Процессы интеграции имеют не только сторонников, но и противников. Один из них П. Айнцик приводит доказательства того, что единая сельскохозяйственная политика, обоснованная Хальштейном, и другие принципы «Общего рынка» унаследованы от гитлеровского режима. Завоевание большей части континента гитлеровскими армиями в 1940 г. осуществило политическую и экономическую интеграцию, известную под названием гитлеровского нового порядка в Европе.32
    Большой резонанс в изучение истории интеграции имеют работы английского историка А. Милворда, который оспорил основные положения, утверждавшие, что успешное создание европейских организаций началось благодаря опыту Второй мировой войны и, прежде всего, федералистским идеям, возникшим в кругах движения Сопротивления уже после войны. Ученый предложил новый подход к изучению европейской интеграции, основанный на истории экономики, и по-новому оценил роль национального государства в начале послевоенного периода.
    В своих книгах 80-х годов «Реконструкция Западной Европы» и «Спасение национального государства в Европе» он показал, что слухи об отмирании национального государства перед лицом интеграции преувеличены, и что оно весьма успешно осуществляет европеизацию своей политики. В «Границах национального суверенитета» Милворд и его соавторы доказывают, что государства нуждаются в создании межнациональных границ, чтобы выжить экономически в послевоенном мире, и что успех европейской политики показал, что интеграционная политика продолжается и действует, поскольку государства убедились в ее преимуществах над взаимозависимостью.33
    Следовательно, можно отметить, что наиболее изученным моментом на сегодняшний день является теоретизация процесса интеграции. Большая часть зарубежных историков рассматривают интеграцию как исторический феномен, а не как арену совместных политических противоречий. Их исследования сориентированы преимущественно на разработку перспектив изучения конкретных государств, чем на развитие отдельных международных организаций.
    В целом проблемам европейской интеграции посвящено много работ, но большинство из них связано с изучением институционального устройства межъевропейских организаций. Не достаточно изучено зарождение идеологии евро
  • Список литературы:
  • Заключение
    В результате анализа многочисленных источников и монографической литературы автор диссертации пришел к следующим выводам.
    После окончания Первой мировой войны в Европе сложилось тяжелое экономическое и политическое положение. Необходимо было скорейшее восстановление Европы, и самое главное, сохранить мир, который был достигнут. Выход был найден в создании Версальской системы и первой международной организации - Лиги Наций, которые явились стабилизирующим фактором в развитии послевоенной Европы. Однако ни Версальский порядок, ни Лига Наций не были совершенными. Версальская система вычеркнула из европейского круга СССР и Германию, что нанесло большой урон развитию Европы на пути мира. Страны победительницы находились в противостоянии друг с другом, так как не могли поделить плоды победы и организовать такой мир в Европе, который бы удовлетворял их потребностям.
    Попыткой официально оформить послевоенный порядок было создание Лиги Наций. Однако Лига также не была общеевропейской организацией, так как являлась прямым продолжением Версальского порядка. Страны-участницы не придавали серьезного значения Лиге, как организации по защите мира в Европе. Только Франция была готова дать какие-то гарантии свои соседям. Великобритания на протяжении долгого времени не чувствовала себя принадлежащей к Европе, а СССР, Германия и Италия вообще не считали установившийся порядок окончательным и рассчитывали на его изменение в их пользу.
    Однако нельзя рассматривать создание Версальской системы только с отрицательной стороны. Более взвешенный взгляд на договоры, разработанные в ходе Парижской конференции показывает, что при всех недостатках они содержали международно-правовое оформление реорганизации послевоенной Европы, а установленные ими границы (при некоторых изменениях после Второй мировой войны) оказались на удивление долговечными. Хотя Версальская система и Лига Наций обладали рядом тормозящих факторов в отношении строительства нового порядка в Европе, но само их возникновение стало благоприятным фактором в развитии тогдашней Европы. По мнению автора, Европа не могла пропустить этот шаг на пути к своему сегодняшнему состоянию.
    В контексте Версальской системы возрождаются европеистские настроения. Существование национальных государств и складывавшийся в них «национализм» рассматривались как причина войн в мире, экономических, социальных и политических противоречий и конфликтов в Европе. В объединении европейских стран виделась также и возможность противостояния врагу. У послевоенной Европы появилось два врага: экономический - США и политический - советская Россия. Поэтому объединение понималось как фактор экономической и политической стабилизации, т.е. объединение давало возможность противостоять экономическому давлению США и социальным явлениям, происходящим в России.
    Многие политические и общественные деятели видели выход из сложившейся ситуации в создании единых европейских структур, результатом чего стали разнообразные проекты «объединения Европы». Идейные предпосылки интеграции сформировались в русле так называемой «европейской идеи» — интеллектуального течения, на протяжении многих веков выступавшего за искоренение войн в Западной Европе и политическое объединение ее народов и государств. Среди авторов проектов были наиболее видные представители европейской общественной мысли и культуры.
    . В едином панъевропейском движении можно выделить различные направления: либерально-демократическое, марксистское и фашистское. Первое представлено Р. Н. Куденхове-Калерги, А. Брианом, Ж. Монне, А. Спинелли. Идеологом второго направления был В.И. Ленин.
    Представителями фашистского направления являются Б. Муссолини, А Гитлер.
    Либерально-демократическое направление панъевропейского движения явилось самым продуктивным и востребованным обстоятельствами и временем. Его основателем стал граф Р. Куденхове- Калерги, который основал панъевропейского движения. На первый план Куденхове-Калерги выводил экономическое объединение. Его проект предусматривал создание единого европейского рынка путем заключения таможенного союза между европейскими государствами, для облегчения экономической деятельности как внутри Европы, так и за ее пределами в качестве единого организма. Последующим этапом объединения Европы должно было стать слияние европейских государств в единое, противостоящее как США, так и России. Проект предполагал создание наднационального координационного органа в форме двухпалатного парламента. Т.е. в качестве формы объединения Куденхове-Калерги избирал федерацию с центром из Франции, Г ермании, Бельгии, Польши, Чехословакии, Югославии и Румынии. Объединение Европы он обосновывал общностью культуры и цивилизации европейских народов.
    Итак, мы видим, что проект графа Куденхове-Калерги носил федеральный характер, что являлось его плюсом, но в то же время был направленным против СССР и в какой-то мере США и Англии, что исключало возможность создания реально сильного и действенного союза, т.к. СССР и Англия, все-таки европейски важные державы, а не учитывать интересы США в то время уже было невозможно.
    Проект французского премьер-министра был отличен от первого тем, что был выдвинут от имени правительства, и рассматривался не на общественном уровне, а на политическом. Как и Куденхове-Калерги, А. Бриан отдавал предпочтение экономическому сближению. Так как в мире царил кризис, то проект был направлен на то, чтобы защитить европейский рынок от американских товаров.
    В качестве институтов будущего союза брались за основу институты Лиги Наций, так как французское правительство рассчитывало таким образом перенести свое влияние из Лиги в намечаемый союз.
    А. Бриан также выступил против СССР и Великобритании, но его план предусматривал дальнейшее присоединение США к экономическому союзу Европы. В понимании Бриана, союз должен был закрепить версальский статус-кво. На деле это была одна группировка стран, направленная против другой.
    Сам автор называл свой проект федерацией, но при анализе документов трудно представить себе эту федерацию. Предполагалось объединение европейских стран в общий союз, но, подчеркивал всякий раз А. Бриан, этот союз не будет угрожать суверенности государств- участников.
    В целом интеграционные идеи в межвоенный период не получили широкого распространения. Это было связано с тем, что содержание выдвигаемых идей мало соответствовало реалиям того времени. После войны в государствах возникло стремление к обособленности, закрытости границ, ревностной охране своего суверенитета. Острые противоречия между европейскими странами исключали возможность реализации каких- либо федералистских проектов объединения Европы. Утверждение фашистской диктатуры в Италии и Германии создало для Европы реальную угрозу войны. Перед общественностью стояла другая проблема - избежать войны, которую никто не связывал проблемой единой Европы. Важным фактором неприятия идей «объединения Европы» являлось то, что народы, защищавшие свою независимость в годы Первой мировой войны, были не готовы терять ее в результате объединения
    Фашизм тоже разрабатывал идею объединения Европы. Итальянский фашистский европеизм, например, рассчитывал на то, что европейские страны выберут в качестве развития путь фашизма, и тогда произойдет их объединение под знаменем итальянского фашизма.
    Французский вариант фашистского «объединения Европы» отличался предложением объединить не все европейские государства, а страны Средиземноморского региона. Самый радикальный вариант фашизма - германский не ограничился возможностью объединения европейских стран, а замахнулся на мировое единство при главенстве господствующей расы - арийской. Таким образом, мы видим, что фашистский европеизм носил гегемонистский характер и был направлен на завоевание и подчинение, а не на равноправный союз, т.е. трудно говорить об интеграции в том смысле, в котором мы привыкли ее представлять - на демократических основах.
    Один из идеологов марксизма В. И. Ленин отрицал возможность объединения Европы на капиталистической основе. По его мнению, объединение народов возможно лишь в условиях социализма как результат мировой революции. Но тогда, как утверждал Ленин, произойдет объединение не только Европы, но и всего мира.
    Итак, европейская идея обозначенного периода так и осталась утопией. Независимо от нее протекала международная жизнь, заполненная войнами и развалившимися коалициями. Тем не менее, идея единства Европы стала духовной традицией, переходившей из поколения в поколение. Эта идея обогатилась содержанием, убеждением в том, что в Европе возник новый тип общества, основным элементом которого является развитый и регулируемый рынок, политическая система, основанная на принципах демократии и прав человека, признания теории международного права.
    Из плода размышлений одиночек идея единства Европы превратилась в достояние тысяч людей в рамках панъевропейского движения, эволюционировала в сторону возникновения общественных движений. Т.е., оставшись идеей, она обрела внутреннюю силу и динамизм, подготовила европейское общество к попыткам осуществить ее на деле.
    Во время Второй мировой войны идея Соединенных Штатов Европы приобрела новое качество. Это отражается в Манифесте Вентотене, документе, который лег в основу федералистского направления европейского движения. В обновленной идее Соединенных Штатов Европы нашло выражение осознание необходимости выхода из идеологического тупика «суверенного национального государства». Автор манифеста А. Спинелли обвинял отдельные народы и государства в национализме и эгоизме, идеализировал наднациональные европейские органы, стремился к созданию глобальной федеральной системы.
    Еще во время Второй мировой войны Союзники пришли к пониманию, что необходимо защитить мир, который сложится в мире после поражения врагов и политическая мысль в исторических условиях, сложившихся после Второй мировой войны, вновь обратилась к идее создания многосторонней формы международного сотрудничества. Лига Наций стала прототипом новой организации мирового сотрудничества - Организации Объединенных Наций.
    Европейская интеграция была неотъемлемой составной частью центростремительных процессов, которые почти одновременно и независимо друг от друга начались в различных областях жизни Западной Европы после окончания Второй мировой войны. Важное значение имело то, что в данный период идеи интеграции получили развитие не только на общественном уровне, но и среди европейских правительств. Мощным фактором сплочения западноевропейских народов был страх перед советской военной угрозой. Как отметил выдающийся бельгийский политический деятель Поль-Анри Спаак, «значительное число западных государственных деятелей окрестили «отцами европейского единства»... Ни один из них не заслуживает этого титула — он принадлежит Сталину». Тупик, в котором оказалась Западная Европа в результате Второй мировой войны, поддержка объединительных начал в ее жизни со стороны Соединенных Штатов и страх перед «советской угрозой» создали благоприятные условия для практического осуществления «европейской идеи».
    После окончания войны была развита активная деятельность по созданию объединенной Европы. Видное место здесь принадлежало У. Черчиллю, который видел в единой Европе средство противостоять СССР, наладить более тесные связи с США и втянуть европейские страны в орбиту своего влияния. В качестве главного шага на пути объединения Черчилль считал улучшение взаимосвязи двух извечных врагов - Франции и Германии. Идейным манифестом объединения по праву считают речь Уинстона Черчилля в Цюрихском университете 19 сентября 1946 г. Помимо эмоционального призыва к единству Европы в ней содержались две идеи, которые в последующем действительно легли в основу интеграционного процесса: 1) восстановление «европейской семьи» в рамках Соединенных Штатов Европы — структуры, обеспечивающей мир, безопасность и свободу; 2) примирение и партнерство между Германией и Францией.
    В этот период для координации усилий по созданию единой Европы создается Международный координационный комитет Движения за объединение Европы, председателем которого стал Д. Сендис. Кульминацией деятельности комитета стал Европейский Конгресс в Гааге в 1948 г. Решения гаагской конференции отразили чаяния федералистов Европы: была провозглашена необходимость создание экономического и политического союза в целях обеспечения безопасности, экономической независимости и социального прогресса, необходимость создания представительной парламентской ассамблеи и европейского суда. На основании решений конгресса 5 мая 1949 г. усилиями Англии, Франции и Бельгии был создан Совет Европы. В эту организацию вошли Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, Ирландия, Дания, Норвегия, Швеция.
    Интеграция в Западной Европе означала модификацию основополагающих цивилизационных устоев — индивидуализма, частной собственности и государства-нации. Народы и правительства первоначально шести стран Западной Европы сознательно и добровольно пошли на ограничение своего суверенитета на уровне отдельных граждан, частных фирм и государств и передачу части своих полномочий в ведение наднациональных интеграционных институтов. Именно наднациональное начало сделало интеграцию высшей и пока еще непревзойденной формой международного сотрудничества. Именно это начало радикально изменило весь уклад жизни государств — членов Европейского союза и обеспечило им такие преимущества, о которых другие государства могут лишь мечтать.
    Автором современной концепции западноевропейской интеграции был выдающийся французский общественный деятель Жан Монне. Суть его предложений состояла в передаче национальными государствами части своего суверенитета наднациональной интеграционной группировке. В рамках созданной таким образом компетенции Сообщества предстояло сформировать общее законодательство и общие институты, которые, действуя совместно с государствами-членами, проводили бы общую политику. Его идеи оказали значительное влияние на интеграционные процессы более позднего времени.
    Первым шагом на пути практического осуществления идей Ж. Монне была Декларация министра иностранных дел Франции Р. Шумана, опубликованная 9 мая 1950 г. В ней предлагалось поставить все производство угля и стали во Франции и Германии под контроль единого совместного Высшего органа в рамках организации, открытой для участия всех стран Европы. Это предложение было поддержано правительствами ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. 18 апреля 1951 г. в Париже был подписан сроком на 50 лет Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Его идейный вдохновитель Ж. Монне рассчитывал на то, что экономическое сближение двух вечных врагов Германии и Франции исключит возможность нового конфликта. Он считал, что экономическое объединение заложит основу для более глубокого объединения народов Европы.
    Новый орган, несмотря на то, что он был экономическим, обладал, в отличие от других, создаваемых в этот период, большими интеграционными признаками, так как имел наднациональный орган, наделенный большими полномочиями. ЕОУС было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Таким образом, наднациональное начало, представляющее собой сущностную черту интеграционного института, достигло своего апогея именно в системе ЕОУС, первой, еще не развитой организации единства - баланс власти в рамках ЕОУС был явно смещен в сторону наднационального руководящего органа.
    Таким образом, напрашивается вывод, что создание ЕОУС было важнейшим шагом на пути европейского строительства, так как заложило основные камни в фундамент здания единой Европы. Именно создание ЕОУС многие историки называют первоначальным этапом создания единой Европы. После создания этой организации начали активно развиваться процессы интеграции.
    Как показала история, в послевоенной Европе оставались тенденции к общеевропейскому сотрудничеству. Самое главное, что народы осознали единство культурно-исторической общности, единство европейской цивилизации. Европейцы осознали, что только совместными усилиями можно избежать уничтожения Европы.
    В дальнейшем европейская интеграция в соответствии с Римским договором 1957 г. привела к свободному движению инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы в рамках Европейского экономического союза, что способствовало ускорению экономического развития стран в 60 - 70-х гг. Маастрихтские соглашения привели к интеграции стран Европы в области финансов, миграционной политики, действует Шенгенское соглашение о безвизовом въезде граждан сообщества, введена единая валюта. На повестку дня поставлен вопрос о введении единого гражданства и ринятия Конституции Европейского Союза.
    Стремление Российской' Федерации занять достойное место на мировой арене, расширении ее экономических и политических связей со странами Содружества Независимых Государств ставит перед ней задачи по укреплению интеграционных процессов. Исторический опыт создания «единой Европы» может быть полезен при формировании единого экономического пространства стран СНГ, создания экономического и таможенного союза, укрепления сотрудничества в политической, культурной и гуманитарной областях.









    Примечания
    Введение
    1. Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. // Полное собрание сочинений. Т. 26.
    2. Цит по: Калашникова Н.В. Образование Совета Европы как один из этапов европейской интеграции. // Historia - magistra vitae. ( Межвузовский сборник к 60-летию Аникеева A.A.).- Ставрополь, 2002. С. 210.
    3. Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. - М., 1979.
    4. Лесновский В. И. Империалистические блоки. - М.: Московский финансовый институт. 1958. - 117с.; Он же. «Европейский Совет» - орудие англо-американских империалистов.// Советское государство и право. - 1952. №1.
    5. Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. - М., 1984.
    6. Княжинский В. Б. Провал планов «объединения Европы». Очерк истории империалистических попыток антисоветского «объединения Европы» между Первой и Второй мировыми войнами.- М., 1958; Он же. Западная Европа и проблема мирного сосуществования. - М.
    1963.
    7. Герасимов Г. И. Европейский Совет - совет по расколу Европы.// Советское государство и право. - 1957. №10.
    8. Трухановский. В.Г. Уинстон Черчилль. - М., 1989.
    9. Калашникова Н.В. Указ. соч. С.210.
    10. Чубарьян А. О. Европейская идея в истории: проблемы войны и
    мира. - М., 1987. - 350с.
    11. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М., 1998.
    12. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М., 1979.
    13. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. - М., 1985.
    14. Барановского В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. — М., 1983.
    15. Максимова М. М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. - М., 1971.
    16. Дубровский С.В. Глобальная пирамида как результат интеграционного развития социума и состояния среды.//Общественные науки и современность. 2002, №4.
    17. Пантин В. И. Глобальная политическая история и современность. // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 165.
    18. Артемов В. А., Акулыыина А. В. У истоков «единой Европы» и панъевропейского движения в Европе в 20-40 гг. XX века.// Из истории международных отношений и европейской интеграции. - Воронеж, 2003.
    19. Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of international Organization. - N.-Y. - London, 1940.
    20. Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces. 1950-1957. - London, 1958. Haas E. Beyond the Nation-State. Functionalism and International organization. - Stanford (California),
    1964.
    21. Цит. по: Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб пособие. - М., 2002.
    22. Karl Deutsch. Political Community and the North Atlantic Area. - Princeton, 1957.
    23. Клепацкий 3. Западноевропейские международные организации. - М.,1973.
    24. Кольяр К. Международные организации и учреждения.- М., 1972.
    25. Швимер В. Мечты о Европе. - М., 2003.
    26. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство, 1014-1980гг.
    -М., 1999.
    27. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции. // МЭМО. 1995, №11. С. 94- 95.
    28. Там же. С. 98.
    29. Там же. С. 99-100.
    30. Зуева К. Дебре Р. По всем азимутам. // Проблемы европейской безопасности в свете концепции «общеевропейского дома». / Пархалина Т. Г. - М., 1990.
    31. Фуше М. Европейская республика: исторические и географические контуры.-М., 1999.
    32. Einzig P. The Case Against Joining the Common Market. - London,
    1971.
    33. Калашникова H.B. Указ. соч. C. 212.
    34. РГВА. Ф.544к. On. 1. Д. 6, 7, 60, 81, 99; On. 4. Д. 220, 235, 312; On. 7. Д.1.
    35. РГВА. Ф.544к. On. 1. Д. 303, 313.
    36. ГАРФ. Ф. Р-4459. Оп. 34. Д. 13,40, 55,125,189, 249,250, 314, 348.
    37. Устав Лиги Наций. // Международное право в избранных документах. Т.2./ Б. А. Страшун. - М., 1957.
    38. Версальский договор.// Хрестоматия по новейшей истории, 1917- 1945гг.-М. 1987.
    39. Локарнская конференция, 1925г. Документы. / А.Ф. Добров. - М., 1959.
    40. Пакт Бриана-Келлога. // Хрестоматия по новейшей истории: в 3-х Т. / Б. Г. Гафуров.-М., 1960. Т. 1.
    41. Договоры, учреждающие европейские сообщества: Документы Европейского Союза. Т. 1. -М., 1994.
    42. Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во Второй мировой войне. - М, 1975.
    43. Coudenhove-Kalergi R. N. Kampf um Paneuropa. - Wien - Leipzig. 1925.; Coudenhove-Kalergi R. N. Weltmaht Europa. - Stuttgart. 1972.
    44. Европейский манифест.// Европейский альманах: История.
    Традиции. Культура. - М., 1991.
    45. Brian A. Memorandum // Esprit international. June 1930. P. 457-468.
    46. Черчилль У. Мускулы мира. - М., 2002.
    47. Там же. С. 48.
    48. Schuman R. Pour l’Europe. - Geneve. 2000.
    49. Ленин В.И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. // Полное собрание сочинений: в 55 Т. - М., 1961. Т. 26.
    50. Coudenhove-Kalergi R. Crusade for Pan-Europe. Autobiography of a Man and a Movement. - N.-Y., 1943.
    51. Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Leben fur Europa. Mein Lebenserinnerungen. -Köln - Berlin, 1966.
    52. Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 книгах - М., 1991.
    53. Никольсон Г. Как делался мир. - Б. м. 1945.
    54. Эмери Л.С. Моя политическая жизнь. - М., 1960.
    55. Тардье А. Мир. - М., 1943.
    56. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. - М., 1958.
    57. Монне Ж. Реальность и политика. - М., 2001.
    58. Документы графа Р. Н. Куденхове-Калерги, хранящиеся в московских архивах. // http://www.dw-world.de
    59. http://www.echr.ru/coe/
    60. Всероссийская виртуальная библиотека. Фитлитов А.М. Советское руководство и европейская интеграция (40-е - начало 50-х годов) // http://www.portaIus.ru //
    61. Большая Советская Энциклопедия. - М., 1972. Т. 10. С. 307.
    62. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая
    интеграция. - М., 1998.
    63. Калашникова Н.В. Образование Совета Европы как один из этапов
    европейской интеграции. // Historia - magistra vitae. ( Межвузовский сборник к 60-летию Аникеева A.A.).- Ставрополь, 2002. С. 209.
    64. Барановский В.Г. Указ. соч. С. 32-33.
    65. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М. 2000.
    С. 172.
    66. Там же. С. 176.
    67. Там же. С. 170.
    Глава I. Европейская идея как фактор стабилизации послевоенной
    Европы
    1. Джонсон П. Современность: мир с 20-х по 90-е гг.: в 2-х Т. - М., 1995. Т.1. С. 21.
    2. Цит по: Проэктор Д. М. Европа - век XX: Войны, их уроки, воля к миру. - М., 1984.
    3. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство, 1914- 1980гг. - М., 1999. С. 19.
    4. Там же. С. 21.
    5. Там же. С. 22.
    6. Там же. С. 17.
    7. Джонсон П. Указ. соч. С. 165.
    8. Там же. С. 166.
    9. Там же. С. 192.
    10. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. / Под ред. А. О. Чубарьяна-М., 1985. С. 41.
    11. Джонсон П. Указ. соч. С. 27-28.
    12. Там же. С. 164.
    13. Там же. С. 49.
    14. Малафеев К. А. Международные отношения и дипломатия капиталистических стран Европы, 1924- 1936гг.-Рязань, 1988. С. 10.
    15. Европа в международных отношениях. / Под ред. А. О. Чубарьяна. - М., 1979. С. 70.
    16. Проэктор Д.М. Указ. соч. С. 52.
    17. Джонсон П. Указ. соч. С. 46.
    18. Там же. С. 47.
    19. Фишер В. Указ. соч. С. 274.
    20. Джонсон П. Указ. соч. С. 157-158.
    21. Там же. С. 29.
    22. Там же. С. 30.
    23. Там же. С. 33.
    24. Системная история международных отношений: в 4 т. 1918 - 1991. Том первый. События 1918- 1945 гг.// http ://www.obraforum.ru
    25.&
  • Стоимость доставки:
  • 100.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины