РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОВЖИВАНЬ ВЛАДОЮ АБО СЛУЖБОВИМ СТАНОВИЩЕМ ТА ПЕРЕВИЩЕНЬ ВЛАДИ АБО СЛУЖБОВИХ ПОВНОВАЖЕНЬ (криміналістична характеристика та початковий етап розслідування) : РАССЛЕДОВАНИЕ злоупотреблений властью или служебным положением и превышений власти или служебных полномочий (Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования)

Краткое описание

ЗАПОРІЗЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Бондаренко Дмитро Андрійович

УДК: 343.353 + 343.98

РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОВЖИВАНЬ ВЛАДОЮ АБО СЛУЖБОВИМ СТАНОВИЩЕМ ТА ПЕРЕВИЩЕНЬ ВЛАДИ АБО СЛУЖБОВИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
(криміналістична характеристика та початковий етап розслідування)

Спеціальність: 12.00.09 кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук, професор,
Заслужений юрист України
Лукашевич В.Г.

Запоріжжя 2008

ЗМІСТ
Вступ........................................................................................................................4
Розділ 1. Криміналістична характеристика зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень.........................................................................................12
1.1. Поняття, ознаки, види та зміст криміналістичної характеристики............................................................................................12
1.2. Типові способи вчинення...........................................................................32
1.3. Особливості формування "слідової картини"...........................................53
1.4. Особа злочинця............................................................................................73
Розділ 2. Початковий етап розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень.........................................................................................91
2.1. Особливості порушення кримінальної справи та попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочин..........................................................91
2.2. Побудова версій та планування розслідування на початковому етапі розслідування.............................................................................................110
2.3. Тактичні схеми допиту осіб, причетних до вчинення злочинів......................................................................................................134
2.4. Організація та пізнавальні можливості слідчого огляду документів..................................................................................................154
2.5. Організація та тактика провадження обшуку й виїмки.........................................................................................................174
Висновки.............................................................................................................193
Додатки................................................................................................................199
Список використаних джерел.........................................................................211

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ВВРУ Відомості Верховної Ради України
ВВСУ Відомості Верховного Суду України
ВРУ Верховна Рада України
ВСУ Верховний Суд України
КУ Конституція України
КК Кримінальний кодекс
КПК Кримінально процесуальний кодекс
ОГ Організована група
ЗО Злочинна організація

ВСТУП
Актуальність теми. Шлях становлення України як сучасної європейської, правової та демократичної держави характеризується глибокими, принциповими змінами практично в усіх сферах суспільного життя. Такі зміни в свою чергу, передбачають необхідність реформування правової системи України, та зумовлюють зростання ролі правової науки, в тому числі кримінально-правового циклу.
Відповідно до Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці положення Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової гілок влади, виконують свої службові обов’язки у державному чи громадському апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах чи організаціях. Не має також значення службове становище особи, відомча чи галузева належність органу, сфера його діяльності, характер та обсяг повноважень або форма власності, на підставі якої створені та функціонують підприємства, установи і організації. Виконання службовими особами своїх службових функцій на підставі, в межах і у порядку передбачених Конституцією, законами та іншими нормативними актами забезпечує нормальну діяльність державного і громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ і організацій.
Але практика знає чимало випадків вчинення злочинів саме цією категорією осіб. На сучасному етапі з’являються нові види службової злочинної діяльності, пов’язані з економікою, банківською сферою, із використанням широкого спектру передових технологій. Спостерігається зростання міжнародної та вітчизняної організованої злочинності. Подолання цих негативних проявів сьогодні практично неможливо уявити без усвідомлення та сприяння з боку громадськості та науковців росту значимості юридичної науки в цілому, та криміналістики зокрема.
Процес розслідування злочинів, на думку більшості вчених, є одним із найбільш складних видів соціальної діяльності. Розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень пов’язано із значним обсягом роботи, специфічністю умов розслідування, необхідністю проведення комплексів оперативно-розшукових заході та слідчих дій. Але, як доводить вивчення практики розслідування, оперативні та слідчі працівник не завжди володіють необхідними знаннями для успішного виявлення і розслідування цього виду злочинів. Відсутність, систематизованих відомостей про особливості розслідування таких злочинів значно знижує ефективність боротьби з ними. Наряду з цим, злочинці, які вчинюють дані злочини, в своїй більшості дуже добре орієнтуються у сучасному законодавстві, мають ґрунтовні пізнання щодо бухгалтерського обліку та особливостей економічної діяльності, крім того між ними існують тісні корупційні зв’язки. Усе це дозволяє останнім досить ефективно приховувати злочинну діяльність та чинити протидію розслідуванню.
На теперішній час, питання розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень, не знайшли достатніх розробок у криміналістичній теорії. Тому виникла необхідність у проведенні наукового дослідження, пов’язаного з проблемами боротьби з цими видами злочинів, розробкою їх криміналістичної характеристики, побудовою методики розслідування та надання практичних рекомендацій працівникам правоохоронних органів.
Викладені обставини та відсутність належного опрацювання даних проблем у криміналістиці зумовили вибір та актуальність теми наукового дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до Концепції розвитку системи відомчої освіти та вузівської науки на період 2001-2005 років (рішення Колегії МВС України від 18 грудня 2000 року №9 КМ /1), Комплексної програми профілактики злочинності на 2001-2005 роки, затвердженої Указом Президента України від 25 грудні 2000 року №1376/2000. Робота виконана згідно з головними напрямками наукових досліджень Запорізького юридичного інституту МВС України на 2001-2005 роки. Тема дисертації затверджена Вченою радою Запорізького юридичного інституту МВС України, протокол № 1 від 31 січня 2003 року.
Мета і завдання дослідження. У дисертації поставлено за мету на підставі вивчення, аналізу та узагальнення судово-слідчої практики розробити методику розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень.
Відповідно до поставленої мети визначені основні завдання дисертаційного дослідження:
- визначити поняття та виявити криміналістичні особливості зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень, які відрізняють цей вид злочинів від інших, суміжних з ним кримінальних діянь; визначити і розробити елементи їх криміналістичної характеристики;
- встановити та класифікувати способи вчинення даних видів злочинів;
- виділити і класифікувати типові сліди вчинення зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень, сформувати типову «слідову картину» злочинів цих видів;
- узагальнити криміналістичну характеристику особи злочинця, що вчинює даний вид злочинів;
- розглянути особливості перевірки заяв та повідомлень про злочини цих видів, вивчити обстановку вчинення зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень та визначити особливості порушення кримінальної справи;
- сформулювати типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування, розробити типові слідчі версії, які висуваються на початковому етапі розслідування та класифікувати їх, визначити систему оптимальних початкових (невідкладних) слідчих дій і виділити особливості їх провадження;
- встановити особливості проведення допиту осіб причетних до вчинення злочину досліджуваного виду;
- сформулювати пізнавальні можливості та визначити тактику проведення огляду документів по справам про зловживання владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень;
- визначити тактичні особливості провадження виїмки та обшуку у справах про злочини цих видів.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини в межах яких реалізується процес розкриття та розслідування злочинів у сфері службової діяльності та діяльність оперативних і слідчих органів з виявлення та розслідування злочинів даної категорії.
Предметом дослідження є методики розслідування злочинів, пов’язаних із зловживанням владою або службовим становищем та перевищенням влади або службових повноважень та особливості їхньої побудови на початковому етапі досудового слідства.
Методи дослідження. Методологічну основу дисертації становлять положення теорії пізнання і загальної теорії криміналістики. У роботі були використані також: порівняльно-правовий (порівняльний аналіз окремих положень нормативно-правових актів), історико-правовий (етапи розвитку боротьби зі злочинністю у сфері службової діяльності), формально-логічний (класифікація способів та слідів злочинів, пов’язаних із злочинним використанням влади чи службового становища), функціональний (динаміка механізму вчинення злочину), системно-структурний (типізація та систематизація слідчих ситуацій), статистичний (використання статистичних даних, узагальнення кримінальних справ про дані злочини, анкетування слідчих прокуратури та МВС України) та інші методи.
Теоретична основа дослідження ґрунтується на працях провідних вчених-криміналістів України та інших держав: Ю.П.Аленіна, В.П.Бахіна, Р.С.Бєлкіна, О.М.Васильєва, А.Ф.Волобуєва, В.Г.Гончаренка, Ю.М.Грошевого, А.В.Дулова, В.А.Журавля, А.В.Іщенка, Н.І.Клименко, І.П.Козаченка, В.П.Колмакова, В.О.Коновалової, М.В.Костицького, В.С.Кузьмічова, В.К.Лисиченка, В.Г.Лукашевича, Г.А.Матусовського, В.С.Медведєва, М.М.Михеєнка, М.В.Салтєвського, М.Я.Сегая, В.В.Тищенка, І.Я.Фрідмана, В.Ю.Шепітька, М.Є.Шумила та інших.
У дисертаційному дослідженні поряд із роботами з криміналістики використані літературні джерела з кримінального права, кримінального процесу, кримінології, психології, філософії, наукової організації праці та інші.
Правову базу дисертаційного дослідження становить: Конституція України, кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство України, закони і постанови Верховної Ради України, постанови Кабінету Міністрів України, які регулюють суспільні відносини у господарській, кредитно-фінансовій, адміністративно-господарській та правоохоронній сферах, а також нормативні акти і інструктивні документи Генеральної прокуратури України та МВС України, що регулюють організацію та діяльність правоохоронних органів у боротьбі зі злочинністю.
Емпіричну базу дисертації склали: результати вивчення та узагальнення за спеціально розробленою методикою 150 кримінальних справ про зловживання владою або службовим становищем та перевищення влади або службових повноважень, які були розглянуті судами України на протязі 1998-2007 років; статистичні дані та аналітичні матеріали Міністерства юстиції України, МВС України; результати анкетування 145 слідчих прокуратури та МВС України, які здійснювали розслідування злочинів цього виду, а також власний досвід роботи в слідчих підрозділах МВС України.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертаційна робота є першим в Україні дослідженням, в якому на базі основних положень теорії криміналістики, узагальнення кримінальних справ про зловживання владою або службовим становищем та перевищення влади або службових повноважень, ґрунтуючись на практичному досвіді слідчого апарату, використовуючи дані суміжних юридичних наук, розроблені основні положення методики розслідування даного виду злочинів. Запропоновано низку нових теоретичних, важливих у практичному відношенні положень, а саме:
уперше:
- розроблено концептуальні основи методики розслідування зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень;
- розроблено криміналістичну характеристику зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень (розглянуто елементи криміналістичної характеристики та визначено їхню специфіку);
набули подальшої розробки та вдосконалення:
- типові способи вчинення зазначених злочинів та критерії їх класифікації;
- криміналістична характеристика осіб, які вчинюють злочини цього виду;
- система слідів і сформовано типові "слідові картини" злочинів цих видів;
- типізація слідчих ситуації, що виникають на початковому етапі розслідування;
- система типових слідчих версій початкового етапу розслідування злочинів цього виду;
- розроблено систему найбільш доцільних першочергових (невідкладних) слідчих дії, які проводяться на початковому етапі розслідування;
- сформульовано рекомендації щодо особливостей проведення допиту осіб, причетних до вчинення зловживань владою або службовим становищем та перевищень влади або службових повноважень;
- удосконалено характеристику особливостей пізнавальних можливостей та організації проведення слідчого огляду документів;
- встановлено організаційні та тактичні особливості проведення виїмки та обшуку, у справах про досліджувані злочини.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені в дисертації теоретичні положення, узагальнення, висновки та пропозиції, можуть бути використано:
- у науково-дослідній сфері як основа подальшої розробки й удосконалення методик розслідування злочинів загалом і службових зокрема;
- у правозастосовній діяльності з метою підвищення ефективності використання наукових рекомендацій, техніко-криміналістичних засобів у розкритті, розслідуванні та попередженні злочинів;
- у навчальному процесі матеріали дисертації можуть бути корисними під час проведення занять, розробки відповідних навчальних курсів, планів, програм та удосконалення методик криміналістики; при написанні відповідних розділів підручників, навчальних посібників з криміналістики та суміжних дисциплін; у науково-дослідній роботі студентів, слухачів та курсантів вищих навчальних закладів.
Пропозиції дисертанта знайшли застосування в слідчих органах та оперативних підрозділах УМВС України в Запорізькій області (акт впровадження від 20.02.2007р., акт впровадження від 07.11.2008р.).
Матеріали дослідження використовуються у навчальному процесі під час викладання курсу криміналістики в Запорізькому юридичному інституті МВС України (акт впровадження від 17.11.2008р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення, висновки та рекомендації дисертаційного дослідження доповідались на міжнародних, всеукраїнських та регіональних науково-практичних конференціях: "Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю на етапі реформування кримінального судочинства" (Запоріжжя 14-15 травня 2002 р.), "Взаємодія слідчих і експертів у процесі боротьби зі злочинністю: проблеми та шляхи подолання" (Львів 24-25 січня 2003 р.), "Актуальні проблеми взаємодії судових та правоохоронних органів у процесі реалізації завдань кримінального судочинства" (Запоріжжя 28-29 травня 2004 р.), "Теоретичні та практичні проблеми організації досудового слідства" (Запоріжжя 20-21 травня 2005 р.); "Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій" (Донецьк 24 листопада 2006 р.); "Удосконалення діяльності ОВС України з попередження й розкриття злочинів та інших правопорушень" (Запоріжжя 02 листопада 2007 р.); "Актуальні-проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах" (Запоріжжя 31 жовтня 2008 р.).

Публікації. Основні положення та висновки, що сформульовані в дисертаційному дослідженні опубліковані автором п’яти одноосібних наукових статтях у фахових виданнях, і тезах доповідей на шести науково-практичних конференціях всеукраїнського та міжнародного рівнів.

Список литературы

В и с н о в к и

Узагальнюючи основні положення та результати проведеного дисертаційного дослідження, можна зробити наступні висновки:
1. Відповідно до поставлених завдань було виділено й узагальнено криміналістичні ознаки й особливості, що відрізняють цей вид злочинів від інших, суміжних із ним кримінальних діянь. Основними відмітними рисами цих злочинів є факт виконання винною службовою особою або представником влади своїх службових повноважень усупереч інтересам служби, або навмисне вчинення службовою особою дій, що явно виходять за межі наданих їй прав, чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, або громадським інтересам, чи інтересам юридичних осіб.
2. Визначено криміналістично однорідну групу злочинів, що складається із двох основних видів: 1) злочини, вчинення яких пов’язано зі зловживанням службовою особою чи представником влади, владою, або службовим становищем; 2) злочини, вчинення яких пов’язано з перевищенням службовою особою або представником влади, наданих їй у силу займаної посади, владних, чи службових повноважень.
3. Визначено та розглянуто основні елементи криміналістичної характеристики досліджуваних видів злочинів, а саме: сформульовано та класифіковано типові способи вчинення зловживань, перевищень влади, службового становища чи службових повноважень. Виділено та класифіковано основні сліди вчинення злочинів і сформовано їхні типові "слідові картини". Розглянуто криміналістичні та психологічні особливості особи злочинця. Зокрема, до типових способів вчинення цих злочинів віднесено: 1) надання незаконних послуг, переваг чи пільг; 2) привласнення або незаконного використання державного, чи колективного майна, інтелектуальної власності; 3) невиконання службових обов’язків; 4) застосування насильства.
Типові "слідові картини" сформовані відповідно до певних злочинних ситуацій, а саме: 1) що виникають внаслідок надання незаконних послуг, переваг або пільг особам, які не мають на них жодних справ; 2) що відображують злочинну діяльність службових осіб або представників влади внаслідок привласнення, чи незаконного використання ними державного, колективного майна, інтелектуальної власності; 3) є результатом невиконання службовою особою або представником влади, своїх службових обов’язків; 4) що формується внаслідок незаконного застосування службовою особою або представником влади насильства у відношенні підлеглих або пересічних громадян.
До особистих ознак, які є специфічними для осіб, котрі вчинюють даний вид злочинів, віднесено дані: що характеризують службове становище особи; про форму вини службової особи та інших ознак (мотив, мета тощо); про обставини, що характеризують особу злочинця, та відображують причини й умови, які сприяли вчиненню злочину. На цій підставі особи, що вчиняють означені злочини, поділені на такі категорії: службові особи державних підприємств, установ чи організацій; посадові особи комерційних підприємств та організацій; представники виконавчої влади всіх рівнів; службові особи, яких наділено спеціальними владними повноваженнями (мілітаризовані державні службовці).
4. Проведений аналіз архівних кримінальних справ, дозволив виділити наступні типові групи приводів та підстав для порушення кримінальних справ зазначеної категорії: 1) матеріали перевірок органів державного контролю (висновки аудиторських перевірок; акти документальних ревізій; акти податкових перевірок тощо); 2) матеріали, що є результатом проведення оперативно - розшукових заходів правоохоронними органами (рапорти працівників правоохоронних органів, письмові висновки щодо результатів проведення оперативно-розшукових дій із виявлення та документування вчиненого (вчинюємого) злочину); 3) письмові заяви та пояснення осіб, потерпілих від злочинної діяльності; 4) матеріали перевірок фактів злочинної діяльності, що набули публічного характеру (опубліковані в пресі, проголошені по телебаченню тощо); 5) матеріали, що виділено з інших раніше порушених кримінальних справ.
5. Визначено й розглянуто типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування злочинів цих видів, розроблено та типізовано слідчі версії, що висуваються на цьому етапі розслідування. Зокрема, типовими слідчими ситуаціями є наступні: 1) кримінальна справа порушена в наслідок заяв чи скарг окремих громадян, або матеріалів, які знайшли відображення в засобах масової інформації; 2) кримінальна справа порушена за матеріалам планових ревізій та аудиторських перевірок; 3) кримінальна справа порушена на основі матеріалів іншої кримінальної справи під час розслідування інших злочинів; 4) кримінальна справа порушена в результаті оперативно-розшукової діяльності органі дізнання;
Сформульовано наступні види типових слідчих версій за такими групами:
Версії, що відносяться до кваліфікації злочину: а) факт зловживання владою або службовим становищем, чи перевищення влади, або службових повноважень мав місце; б) зловживання або перевищення службовою особою, представником влади своїх повноважень вчинювались неодноразово, та були пов’язані із вчиненням інших злочинів; в) факт вчинення злочину даного виду відсутній, має місце зведення наклепу на службову особу або представника влади; г) вчинено інший службовий злочин; д) особа, що склала заяву про вчинення злочину, пов’язаного з використанням влади чи службового становища, помилково зрозуміла дії службової особи. У дійсності дії останнього знаходились в його компетенції та були вчинені згідно з діючим законодавством.
Версії щодо мотивів вчинення злочинів даного виду: а) корисливі мотиви; б) з метою підтримки дружніх (інших) відносин; в) з метою вчинення або приховання іншого злочину.
Версії стосовно умов, що сприяли вчиненню злочину: а) недосконалість чинного законодавства; в) недоліки, що містяться в нормативному забезпеченні, яким регламентуються службові обов’язки чи владні повноваження; г) послаблення дієвого контролю, недбалість, несумлінність, халатність із боку відповідного керівництва; д) вади в професійному відборі кадрів; е) неоперативне реагування правоохоронних органів на заяви та скарги громадян.
6. Проаналізовано й узагальнено процесуальні та не процесуальні заходи попередньої перевірки заяв, повідомлень та іншої інформації щодо вчиненого злочину та початкового етапу розслідування. Так, до основних перевірочних дій не процесуального характеру віднесено: отримання консультацій, висновків спеціалістів; надання доручень щодо розшуку злочинців, документів тощо; зняття інформації з каналів зв’язку тощо. Оперативно-розшуковими заходами щодо встановлення особи, яка вчинила злочин, є: аналіз інформації, отриманої оперативними працівниками під час огляду місця події чи документів; отримання відомостей від свідків або інших осіб; попереднє вивчення потерпілих, а також осіб, які мають зв’язки із працівниками об’єкта на якому вчинено злочин цього виду; перевірка за оперативно-розшуковими та криміналістичними обліками.
Найбільш типовими оперативними заходами з відпрацювання версій відносно причетності до вчинення злочину конкретних осіб, є: установлення місця перебування підозрюваних під час вчинення злочину; установлення ймовірних мотивів вчинення злочину; установлення образу життя осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища.
До слідчих дій, які складають систему невідкладних (першочергових) слідчих дій віднесено: 1) витребування та слідчий огляд документів; 2) допит осіб, причетних до вчинення злочину; 3) обшук службових та інших приміщень, з метою відшукання матеріальних слідів вчиненого злочину, а також можливих слідів злочину, що готується, чи слідів вчинення, або підготовки до вчинення злочинів інших видів; 4) виїмка речових доказів службової злочинної діяльності.
7. Окремо досліджено та узагальнено специфічні риси та організаційно-тактичні особливості допиту осіб, причетних до вчинення злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища. Вивчення архівних кримінальних справ дозволило встановити ряд недоліків, що притаманні тактиці їхнього проведення. Серед них найбільш поширеними є: під час першочергових допитів слідчим не завжди з’ясовуються обставини, які мають значення для встановлення істини в справі; має місце неуважне вивчення інформації, наданої допитуваним, коли навіть уточнюючі питання могли б допомогти встановити факт надання неправдивих свідчень злочинцем; необізнаність слідчого в сутності службових, посадових обов’язків допитуваної особи; не достатнє володіння специфічною термінологією під час установлення обставин справи.
Означене висуває підвищені вимоги до підготовки к проведенню цієї слідчої дії. Для вирішення цієї проблеми запропоновано типові організаційно-тактичні схеми у вигляді двох блоків, що сприятимуть оптимізації роботи слідчого.
8. Досліджено та сформульовано пізнавальних можливостей слідчого огляду документів та визначено тактичні особливості його проведення. Значну увагу також приділено взаємодії слідчого та спеціаліста під час проведення даного виду слідчого огляду. Запропоновано певні специфічні елементи такої взаємодії: сумісне, попереднє планування процесу проведення слідчого огляду документів та розподіл і конкретизація особистих ролей кожного з учасників; визначення та використання слідчим та спеціалістом під час проведення огляду документів, умовних сигналів та професійної лексики (у випадку проведення даного огляду за місцем роботи підозрюваної особи, та в разі присутності сторонніх осіб).
9. Розглянуто та визначено основні організаційні, пізнавально-пошукові та тактичні відмінності й особливості обшуку від інших, схожих із ним слідчих дій, зокрема виїмки.
Загальними цілями обшуків виділено: відшукання доказів, слідів (документів, які б підтверджували чи спростовували той, чи інший факт зловживання, перевищення особою владних повноважень, чи службового становища, предмети та цінності здобуті злочинним шляхом, осіб, які вчинили злочин тощо); процесуально точна фіксація об’єктів та особливостей місць їхнього зберігання, що в подальшому виступатиме як незаперечний доказ у справам про злочини цих видів; забезпечення відшкодування заподіяної злочинними діями шкоди; виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню злочинів. При цьому відшуканню та вилученню підлягають такі об’єкти: нормативних документів (із можливими записами на полях), що можуть свідчити про усвідомленість службової особи стосовно порядку здійснення ним службових, владних повноважень; розписок про отримання грошових (інших) коштів, записок листів у тому числі (чернеток), у яких ідеться про службову діяльність, або інформація, що прямо вказує на вчинення злочинів цих видів; особистих записників, у тому числі електронних, комп’ютерів та інших носіїв електронної інформації, оргтехніки.
Під час виїмки в справах про вчинення злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища, як правило, вилучаються: реєстраційні документи, накази, розпорядження, службове листуання, договори, документація бухгалтерської звітності (книги, регістри, звіти баланси тощо); документи звітності операцій по розрахунковим рахункам (платежі, доручення, картки зі зразками підписів, банківські виписки); первинні касові документи (касові ордери, касові книги тощо); транспортні накладні, документація складської звітності тощо.

Визначено найбільш типові об’єкти пошуку та місця вірогідного їхнього знаходження в справам про злочини досліджуваних видів.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Аверьянова Т.В. Криминалистика: [учебник для вузов] / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 990 с.
2. Аверьянова Т.В. Криминалистика: [учебник для вузов] / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 993 с.
3. Азаров Ю.И. Деятельность следователя органов внутренних дел по доказыванию обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого / Азаров Ю.И. Киев, НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1991 85 с.
4. Аленин Ю.П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика / Аленин Ю.П. Одесса: юрид. ин-т. ОГУ, 1996. 267 с.
5. Алехин А.П. Административное право Российской федерации / Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. 2-е изд. М., 1997. 367 с.
6. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника / Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Томск: изд-во Томского ун-та, 1989. 160 с.
7. Багиров О.Ш. О структуре криминалистической характеристики должностных злоупотреблений в торговле / Багиров О.Ш. Правоведение. 1990. 218 с.
8. Баев О.Б. Тактика следственных действий: [учебное пособие] / Баев О.Б. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.
9. Балугина Т.С. Следственные ситуации и планирование расследования [научный сборник] / Балугина Т.С. М., 1984. 80 с.
10.Бандурка О.М. Оперативно-розшукова діяльність [підручник] / Бандурка О.М. Х., 2002. 370 с.
11.Бантишев О.Ф. Злочини у сфері службової діяльності (питання кваліфікації): [навчальний посібник] / Бантишев О.Ф. К.: МАУП, 2002. 128 с.
12.Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) / Бахин В.П. Киев, 2002. 268 с.
13.Бахин В.П. Следственная ситуация и тактическое решение: [учебник для слушателей вузов МВД обучающихся на базе среднего специального юридического образования] / Бахин В.П. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1987. 70 с.
14.Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: [учебное пособие] / Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьяников Е.Д. К., 1990. 56 с.
15.Бедь В.В. Юридична психологія: [навчальний посібник] / Бедь В.В. К.: «Каравела», 2003. 180с.
16.Белкин Р. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений / Белкин Р., Быховский И., Дулов А. // Социалистическая законность. 1987. № 9. 115 с.
17.Белкин Р.С. Понятие и содержание криминалистического обеспечения деятельности криминальной милиции [учебник] / Белкин Р.С., Коломацкий В.Г. М.: Новый юрист, 1997. 120 с.
18.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Белкин Р.С. М.: изд-во БЕК, 1997. 341 с.
19.Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Белкин Р.С. М.: Мегатрон ХХІ, 2000. 180 с.
20.Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3т. / Р.С. Белкин. М. Юристъ, 1997 Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. 1997. 480 с.
21.Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3т. / Р.С. Белкин. М. Юристъ, 1997 Т.2: Частные криминалистические теории. 1997. 461 с.
22.Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3т. / Р.С. Белкин. М. Юристъ, 1997 Т.1: Общая теория криминалистики. 1997. 408 с.
23.Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Белкин Р.С. М., 1970. 170 с.
24.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики / Белкин Р.С. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.
25.Белкин Р.С. Тактика следственных действий / Белкин Р.С., Лившиц Е.М. М.: Юрист 1997. 176 с.
26.Берназ В.Д. Деякі особливості допиту свідків у злочинах, пов’язаних з наркоманією / Берназ В.Д. // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Збірник наукових праць. 2005. - №1(20). С. 308-312.
27.Берназ В.Д. Рішення слідчого (криміналістичний, процесуальний та психологічний аспекти): [монография] / Берназ В.Д., Смоков С.М. Одеса: видавництво Одеського юридичного інституту НУВС, 2005. 250 с.
28.Бирюков В.В. Криминалистическое исследование документов: [монография] / Бирюков В.В., Коваленко В.В. Луганск: РИО ЛИВД, 1999. 115 с.
29.Біленчук П.Д. Криміналістичне дослідження обвинуваченого: [монографія] / Біленчук П.Д. Київ: Українська академія внутрішніх справ, 1995. 240 с.
30.Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинувачуваного в стадії попереднього слідства: [монографія] / Біленчук П.Д. Київ: Атака, 1999. 352 с.
31.Біленчук П.Д. Криміналістика [підручник] / Біленчук П.Д., Лисиченко В.К., Клименко Н.І. К.: Атака, 2001. 544 с.
32.Большой энциклопедический словарь / [гл. ред. А.М.Прохоров] 2-е изд., перераб. и доп. М.: СПб., 1998. 1170 с.
33.Бондаренко Д.А. „Слідова картина” злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища / Д.А. Бондаренко // Проблеми пенітарціарної теорії і практики Київ. 2005. № 10. С. 340-348.
34.Бондаренко Д.А. Висунення версій та планування розслідування злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища / Д.А.Бондаренко // Держава та регіони. Серія: Право 2005. №1. С. 226-230.
35.Бондаренко Д.А. Злочини, пов’язані з використанням владних та інших повноважень: особа злочинця як елемент криміналістичної характеристики / Д.А. Бондаренко // Вісник Запорізького юридичного інституту 2000. №2. С. 214-218.
36.Бондаренко Д.А. Службова особа в якості основного суб’єкта при розслідуванні зловживань та перевищень влади чи службового становища // Вісник Запорізького юридичного інституту ДДУВС 2008. - №2. С.176-183;
37.Бондаренко Д.А. Особливості криміналістичної характеристики злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища / Д.А. Бондаренко // Вісник Запорізького юридичного інституту 2004. № 3. С. 259-266.
38.Бондаренко Д.А. Особливості обшуку житла в ході розслідування злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службових повноважень / Д.А. Бондаренко // Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції „Актуальні проблеми взаємодії судових та правоохоронних органів у процесі реалізації завдань кримінального судочинства” 28-29 травн 2004р. м. Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2004. Ч.2. С.42-45.
39.Бондаренко Д.А. Особливості порушення кримінальних справ про злочини, що пов’язані з використанням влади чи службового становища / Д.А. Бондаренко // Криміналістичні та процесуальні проблеми, що виникають під час проведення слідчих дій: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Донецьк, 24 листопада 2006 року. Донецьк: ООО Норд Комп’ютер, 2006. С. 239-245.
40.Бондаренко Д.А. Предмет посягання та обставини які підлягають доведенню при розслідуванні злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища / Д.А. Бондаренко // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції „Теоретичні та практичні проблеми організації досудового слідства”. 20-21 травня 2005р. м. Запоріжжя: У 2 ч. Запоріжжя: Юридичний ін-т МВС України, 2005. Ч.1. С.65-65.
41.Бондаренко Д.А. Роль слідчого огляду документів, при розслідуванні злочинів, пов’язаних з використанням владних та інших повноважень / Д.А. Бондаренко // Взаємодія слідчих і експертів у процесі боротьби зі злочинністю: проблеми та шляхи подолання: Матеріали науково-практичної конференції 24-25 січня 2003р. м. Львів: Львівський інститут внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України. 2003. С.114 -116.
42.Бондаренко Д.А. Способи скоєння злочинів, пов’язаних із використанням владних та інших повноважень, як елемент криміналістичної характеристики / Д.А. Бондаренко // Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю на етапі реформування кримінального судочинства: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції 14-15 травня 2002р. м. Запоріжжя: У 2 ч. Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2002. Ч.2. С.117-120.
43.Бондаренко Д.А. Типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування злочинів, пов’язаних із використанням влади чи службового становища / Д.А. Бондаренко // Вісник Запорізького юридичного інституту 2004. № 2. С. 253-259.
44.Бугай В.В. Расследование вымогательства [криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики] / Бугай В.В. Н/Новгород., 1995 157 с.
45.Буганов О. Співвідношення оперативно-розшукових матеріалів і доказів у кримінальному процесі / О. Буганов // Підприємництво, господарство і право. 2003. № 7. С.120-124.
46.Бурнашов Н.А. Проблемы интенсификации предварительной проверки материалов о кражах совершаемых в условиях крупного города / Н.А. Бурнашов / Актуальные проблемы следственной деятельности Свердловск, 1990. С. 93-95.
47.Быков В.М. Проблема выбора и конкуренции следственных действий / В.М. Быков / Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Р.К.Каюмов. Ташкент. 1982. 160с.
48.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий / Васильев А.Н. М., Юрид. лит, 1981. 112 с.
49.Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / Васильев А.Н., Яблоков Н.П. М.: изд-во МГУ, 1984. 144 с.
50.Васильев В.Л. Юридическая психология / Васильев В.Л. СПб.: Питер, 2001. 624 с.
51.Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений / Н.Т. Ведерников // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов., М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности 1988. 157с.
52.Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і гол. ред. В.Т.Бусел] К.: ВТФ „Перун”, 2002. 1440 с.
53.Веліканов С.В. Класифікація слідчих ситуацій в криміналістичній методиці: дис... канд.. юрид. наук: 12.00.09 / Веліканов С.В. Х., 2002. 218 с.
54.Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / Вехов В.Б. М.: Право и закон, 1996. 137 с.
55.Винницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: дис. д-ра юр. наук: 12.00.09. / Винницкий Л.В. М., 1990. 448 с.
56.Власов А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. 2004. № 2. С. 31-34.
57.Волженкин Б.В. Служебные преступления / Волженкин Б.В. М.: Юристь, 2000. 368 с.
58.Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: [монография] / Волчецкая Т.С. Калининград: Калининград. ун-т, 1997. 217 с.
59.Гавриш С.Б. Экологические преступления: квалификация и методика расследования / Гавриш С.Б., Грудкова В.Г., Дудников А.Л. Харьков, 1994. 245 с.
60.Гаенко В.И. Расследование хищений государственного или общественного имущества, совершенных путем мошенничества: дис канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаенко В.И. Харьков, 1983. 158 с.
61.Гевко В.В. Використання не процесуальної інформації під час доказування у стадії попереднього розслідування: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 „Кримінальний процес і криміналістика, судова медицина” / В.В. Гевко К., 1996. 18 с.
62.Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / Герасимов И.Ф. Свердловск: Средне-Уральск. кн. издательство, 1975. 117 с.
63.Герасимов И.Ф. Структура частной методики расследования отдельных видов и групп преступлений: [учебник для вузов] / Герасимов И.Ф. М.: Высш. шк., 1994 178 с.
64.Глибко В. А Документальная ревизия и использование её результатов в расследовании преступлений / В. Глибко, А. Евтушенко // Право Украины. 1999. № 8. С. 85-89.
65.Глотов О.М. Осмотр документов следователем: [учебное пособие] / Глотов О.М. Л.: 1983. 41 с.
66.Глущенко В.А. Тактика проведення допиту при розслідуванні злочинів порушення авторського та суміжних прав / В.А. Глущенко // Право і безпека. 2004. №3’4. С. 58-61.
67.Глызин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Глызин Ф.В. Свердловск, 1973. 197 с.
68.Головкін С.В. Поняття слідчих ситуацій, їх формування і класифікація / С.В. Головкін // Вісник Луганської академії внутрішніх справ (спец. вип.). 2005. Ч. 2. С. 40-45.
69.Голубятников С.П. Анализ хозяйственной деятельности при расследовании хищений социалистической собственности / С.П. Голубятников // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск., 1972. 210с.
70.Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебнобухгалтерской экспертизы / Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В., Танасевич В.Г. М.: Юрид. лит, 1971. 189 с.
71.Громов В. Вопросы методики расследования убийств: [Методика и техника следственной работы] / Громов В., Логовиер Н. К., 1934. 237с.
72.Гурієва Л. Морально-правові критерії допустимості тактичних прийомів допиту підозрюваного, обвинуваченого / Л. Гурієва // Вісник прокуратури. 2006. № 11. С.76-81.
73.Даньшин М.В. Класифікація способів приховування злочинів у криміналістиці: дис... канд.. юрид. наук: 12.00.09 / Даньшин М.В. Х., 2000. 210 с.
74.Денисюк С. Проблеми тактики обшуку в сучасних умовах боротьби з організованою злочинністю / С. Денисюк // Вісник Академії правових наук України. 1999. №1. С. 224-227.
75.Денисюк С.Ф. Обыск в системе следственных действий (Тактико-криминалистический анализ): [научно практическое пособие] / Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Харьков: Консум, 1999. 160 с.
76.Джига М.В. Розслідування посадових злочинів і вимагання / Джига М.В., Подшибякин О.С., Ухаль А.М. Київ, МВС України та Ужгородський Державний інститут інформатики, економіки і права, 1998. 179 с.
77.Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций: автореф. дис д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 Криминальный процесс и криминалистика, судебная медицина / Л.Я. Драпкин М., 1987. 45 с.
78.Дубенко С.Д. Державна служба в Україні: [навчальний посібник] / Дубенко С.Д. К.: вид-во УАДУ, 1998. 168 с.
79.Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами / Дулов А.В. Мн.: изд-во «Университетское», 1985. 168 с.
80.Дулов А.В. Судебная психология / Дулов А.В. Минск.: Вышэйшая школа, 1975. 462 с.
81.Дунаєвська Л. Тактика допиту свідків / Л. Дунаєвська // Прокуратура. Людина. Держава. 2004. №5. С.77-80.
82.Душейко Г.О. Організаційно-тактичні основи реалізації оперативних матеріалів на стадії порушення кримінальної справи: [збірник методичних рекомендацій] / Душейко Г.О. Запоріжжя: Юридичний ін-т МВС України, 2001. 42 с.
83.Душейко Г.О. Організаційно-тактичні основи реалізації оперативно- розшукової інформації на стадії порушення кримінальної справи: дис... канд. юр. наук: 21.07.04 / Душейко Г.О. Х., 2000. 271 с.
84.Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: [уч. для вузов] / Еникеев М.И. М.: Юристъ, 1996. 631 с.
85.Еникеев М.И. Юридическая психология [уч. для вузов] / Еникеев М.И. М.: Изд-во НОРМА., 2000. 347 с.
86.Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра / Жбанков В.А. М., 1992. 97 с.
87.Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления / Жордания И.Ш. Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1977. 128 с.
88.Журавель В. Слідчі ситуації в методиці розслідування легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом / В. Журавель, С. Веліканов // Вісник Академії правових наук України. 2004. №4. С. 170-177.
89.Журавель В.А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений: автореф. дисна соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 криминальный процесс и криминалистика, судебная экспертиза / Журавель В.А. Х., 1983. 17 с.
90.Зейкан І. Визначення поняття посадової особи в кримінальному законодавстві / І. Зейкан // Право України. 2001. № 10. С. 58-60.
91.Зелена О. Визначення підстав юридичної відповідальності: актуаль