Духовная культура Ставрополья XIX – XX вв. (на примере фольклорных традиций) : Духовна культура Ставропілля XIX - XX ст. (на прикладі фольклорних традицій)

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • Духовная культура Ставрополья XIX – XX вв. (на примере фольклорных традиций)
  • Альтернативное название:
  • Духовна культура Ставропілля XIX - XX ст. (на прикладі фольклорних традицій)
  • Кол-во страниц:
  • 204
  • ВУЗ:
  • СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
  • Год защиты:
  • 2003
  • Краткое описание:
  • Содержание
    Введение…………………………………………………………………....с. 3-39
    Глава 1. Исторические предпосылки развития духовных традиций
    Ставропольской губернии…..…………………………….……….……с. 40-105
    1.1 Слагаемые культурных традиций Ставрополья на этапе его пер –
    воначального заселения ……………………...…………………..………с. 40-54
    1.2 Традиции поэтико-музыкального фольклора XIX в.......…………..с. 55-73
    1.3 Отражение социально-политических явлений XX в. в фолькло –
    ре региона …..……..……………………………………………………..с. 74-105
    Глава 2. Повседневная жизнь населения Ставрополья в фольклорном
    контексте……...……………………………………………………........с. 106-160
    2.1 Особенности праздничных традиций в культуре повседневнос –
    ти …...…………………………………………………………….……..с. 106-131
    2.2 Традиции и формы организации свободного времени……..……с. 132-142
    2.3 Обрядовые традициях XX в……………………………….....……с. 143-160
    Заключение .…………………………………………………………….с. 161-167
    Приложения ..…………………………………………………………...с. 168-177
    Список источников и литературы……………………..…………. …..с. 178-208
    3


    Введение
    Актуальность исследования. Общеизвестно, фольклор – историчен. Его
    содержание, тематика, жанры, характер изменчивы в зависимости от особенно-
    стей реального времени, знания культур и процессов их взаимовлияния. Фольк-
    лор имеет конкретно-историческую окраску и конкретно-исторический смысл.
    В границах исторических эпох возникали разные произведения устного народ-
    ного творчества, отражающие исторические события. В.Лесевич в конце XIX в.
    дал определение фольклору как древнейшему базису культуры, сохранившему
    «исторические основы всего того, из чего слагается наша духовная жизнь».(1)
    Глубокое изучение фольклора требует знаний и одновременно способст-
    вует раскрытию истории страны, региона, этноса. Знание истории, особенно ис-
    тории культуры, содействует изучению, сохранению, а значит и обогащению
    историко-культурного наследия. Оно выступает базой духовного роста.
    В данном исследовании фольклор рассматривается как историко-
    культурный феномен. Россиянам, испытывающим кризис в духовной сфере, нет
    иного более эффективного пути его преодоления, кроме осмысления прошлого,
    извлечения из него всего положительного и активного включения нажитого
    творчески переработанного опыта в современную действительность.
    Человечеством накоплены огромные богатства духовных ценностей.
    Многое из этого либо не используется, либо вовсе утрачивается. Научная акту-
    альность данной работы обусловлена недостаточным вниманием к фольклору
    как важнейшему источнику по истории духовной культуры.
    Духовная культура исследуемого региона имеет много специфических
    черт и весьма своеобразна. Необходимость научного изучения традиционного и
    современного фольклора, устного песенного народного творчества Ставропо-
    лья как одного из компонентов духовной культуры назрела давно. Такой инте-
    рес вызван и практической потребностью изучения в связи со спецификой гео-
    политического положения региона, сложным и многообразным этническим со-
    4
    ставом населения. Этим и обусловлено такое богатство и разнообразие духов-
    ной культуры.
    Вся сложность и многоплановость перечисленных обстоятельств отража-
    ется в духовной культуре в целом, а более всего в фольклоре, как наиболее де-
    мократичной и восприимчивой ее части. Этим определен научный интерес к
    истории традиционного музыкально-поэтического и музыкально-
    драматического фольклора.
    Общеизвестно, что духовная культура способствует формированию нрав-
    ственных ценностей, основой ее развития служат исторически сложившиеся
    национальные устои. Ныне многочисленные политические, экономические, со-
    циальные мотивы отодвинули заботы о духовной культуре на второй план. Со-
    временная Россия оказалась перед необходимостью ее восстановления. Не слу-
    чайно участники прошедшей в Москве научно-практической конференции
    1998 г., особое внимание обратили на проблемы духовной культуры накануне
    нового столетия.(2) На ней была выдвинута задача формирования научного
    представления об исторических истоках и особенностях региональной культу-
    ры. Значимость данной задачи подчеркивалась и на международном симпозиу-
    ме о проблемах региональной народной культуры (октябрь 1984 г. Шверин
    ФРГ).(3)
    В центре внимания данного исследования находится духовная культура,
    культурная традиция, фольклор. Устное творчество, как казачества, так и кре-
    стьянства – один из первостепенных источников, отражающих особенности их
    характера, мышления, восприятия окружающего мира. Духовная культура, в
    широком смысле слова, рассматривается как совокупный духовный опыт лю-
    дей. Это религиозные, эстетические, политические и социальные ценности,
    сложившиеся в конкретно-исторических условиях. Духовные ценности как
    объекты социокультурного наследия развивают и обогащают традиции, кото-
    рые рассматриваются через обычаи, обряды. Они наиболее полно отражаются в
    фольклоре, в народной культуре.
    Только в результате широкого исторического изучения можно прийти к
    5
    выявлению закономерностей развития фольклора, по-настоящему раскрыть все
    те художественные богатства, которые создал народ. Аналогично говорил Б. Н.
    Путилов в работе об историческом изучении фольклора.(4) С другой стороны,
    изучение многовековой истории фольклора должно привести к объективному
    пониманию современного состояния народного творчества и перспектив его
    развития. Очевидно, прошлое представляет большой интерес не только само по
    себе, но и потому, что объясняет настоящее.
    Фольклор - устно-поэтический, музыкально-драматический - это сущест-
    венная часть духовной культуры этноса, отражающая менталитет народа, сло-
    жившийся в результате многовекового коллективного творчества посредством
    устной коммуникации, проявляющейся в множественности индивидуально-
    личностных вариантов. В данном исследовании освещаются такие его компо-
    ненты как песни, семейные и календарные обряды, используется современная
    концепция фольклора как синтез словесно-музыкальных, игровых (драматиче-
    ских), словесных видов народного творчества.
    Большой временной промежуток позволяет проследить его традиционное
    бытование в условиях обряда, трудовой деятельности или повседневного быта,
    трансформированного через деятельность народных коллективов, средства мас-
    совой информации в свою новую форму – фольклоризм. Такое же определение
    дает Каменец А., характеризуя традиционную народную культуру современно-
    сти.(5)
    Фольклор характеризуется исторически обусловленным устойчивым со-
    держанием. Его сравнивают с родником, духовно поившим не одно поколение.
    Именно фольклор сохраняет традиции. Несмотря на устойчивость традиции,
    он, тем не менее, в различных политических и социальных условиях обогаща-
    ется, видоизменяется. Это свойство было подмечено еще в начале XX в. Ожев-
    ским М.(6)
    Объектом исследования является духовная культура Ставрополья, вы-
    раженная в фольклорных поэтико-музыкальных и музыкально-драматических
    традициях XIX – XX вв.
    6
    Предметом исследования является история формирования и развития
    традиционной региональной духовной культуры в формах музыкально-
    поэтического и музыкально-драматического фольклора Ставропольской губер-
    нии (края).
    Территориальные рамки. В работе исследуется духовная культура на-
    селения, проживающего на территориях, входящих в Ставропольский край в
    его современных границах с учетом их подвижности. Так в середине XIX в. в
    период Кавказской войны часть земель Кубани вошла в состав Ставропольской
    губернии, а некоторые земли Ставрополья входили в границах Терской облас-
    ти.
    На нынешней территории края часть земель бывшей Кубанской области
    занимают Новоалександровский, Изобильненский, Кочубеевский, Предгорный,
    частично Шпаковский и Андроповский районы. На территории бывшего Тер-
    ского войска располагаются Предгорный, Минераловодский, Георгиевский,
    Кировский, Курский районы.
    Хронологические рамки диссертации охватывают весь XIX и XX вв.
    Столь пространное время (полных два века) обусловлено свойствами духовной
    традиции. Изменения в них происходят очень медленно, поэтому выявить их
    эволюцию возможно лишь в большой временной протяженности.
    В начале работы автор несколько выходит за указанные хронологические
    рамки, т.к. рождение традиций по времени совпадает с моментом заселения ре-
    гиона. Это вызвало необходимость углубиться в историю XVIII в.
    Историография проблемы. История духовной жизни на Ставрополье
    рассматривалась как в контексте исторического развития всего северокавказ-
    ского региона, так и являлась предметом отдельного исследования в специаль-
    ных работах по этой теме. Можно выделить дореволюционную, советскую и
    современную историографию данной проблемы.
    Для более четкого разграничения проблемно-хронологической типологии
    в каждом периоде необходимо проследить историю духовной культуры в целом
    и культуру региона, историю фольклора и фольклор Ставрополья, собственно
    7
    историю региона.
    В дореволюционной историографии духовная культура в период освое-
    ния Кавказа продолжала освещаться в комплексе с историей, этнографией, фи-
    лологией. Центром внимания исследований XIX в. стал народный быт: песни,
    пословицы, поговорки, предания, приметы, другие явления материальной и ду-
    ховной народной культуры. Столь широкий взгляд на фольклор был обуслов-
    лен историей внешней политики государства и связанных с ней государствен-
    ных границ. Интерес к фольклору стимулировал его изучение. С этой точки
    зрения создавалось большинство трудов того времени. Наиболее фундамен-
    тальные из них - М. Забылина, И. М. Снегирева, А. В. Терещенко, Н. И. Косто-
    марова.(7) Они описывали не только быт, нравы и обычаи, т. е. бытовую куль-
    туру, но и приводили художественные тексты песен, обрядов, поверий, примет.
    Параллельно усиливался интерес к изучению исторического, национально-
    этнического менталитета. Флоровский Г. В. объяснял такой интерес к фолькло-
    ру пробуждением исторического чувства.(8)
    К изучаемой теме обращались историки, этнографы, филологи. Их рабо-
    ты составляют весомую базу нашего исследования. Они дают представление о
    культурно-историческом ландшафте, который объясняет причины и историко-
    возрастную стилистику фольклора XIX в. Ценны они тем, что авторы показали,
    как целесообразно создавать источник для последующих исследователей. Со-
    биратели по существу создали базу для изучения регионального фольклора. В
    XIX и XX вв. сбор и запись произведений устного народного творчества раз-
    личных регионов в разной степени подчеркивает интерес и ценностное отно-
    шение к народной поэзии: песни черниговских малороссов Глуховского уезда в
    этнографическом исследовании И. Абрамова, исторические песни малорусско-
    го народа с объяснениями Антоновича В. и Драгоманова Д., песни терского ка-
    зачества. (9)
    Такой комплексный подход прослеживается в трудах П. Зубова «Картины
    Кавказского края», Е. Маркова «Очерки Кавказа».(10) Авторы этих работ дали
    описание заселяемого края не только в историческом, но и в статистическом,
    8
    финансовом, этнографическом, географическом и торговом отношениях. Ана-
    логичные исследования продолжаются и в XX веке в трудах Трофимовой Ю.,
    Виноградова В. Б., Косвена М. О. (11)
    В дореволюционный период в печати появляются статьи местных иссле-
    дователей, освещающих историю, этнографию, экономику, быт и фольклор.
    Среди них выделим наиболее содержательные: «Народная песня» С. Рокотова,
    «Народ и его песни» Н. Ивановича, «Картины из народной жизни донских каза-
    ков» Краснянского М. Б. и др. (12)
    Тенденция обстоятельного анализа духовной культуры продолжалась в
    начале XX века в трудах Л. В. Македонова, Г. Н. Прозрителева, Ф. А. Щерби-
    ны, Е. П. Савельева. (13) П. Милюков представил историю русской культуры
    начала XX в. в виде очерков, затрагивающих экономический, государственный,
    сословный строй в России.(14)
    Для собирания кубанского фольклора в начале XX в. был рекомендован
    учитель А. А. Кошиц. Его письмо в статистический комитет должно быть инте-
    ресно современным домам народного творчества, так как уже тогда ставился
    вопрос о методике сбора песен: записывать их во всех вариантах, затем выде-
    лять общие как самые устойчивые, а варианты рассматривать как местные ре-
    дакции. Позже это было утрачено, а ныне вновь вырабатывается целыми твор-
    ческими коллективами.
    Изложенные рекомендации не утратили своего значения и по сей день.
    Процесс собирания и научной обработки опубликованного песенного фолькло-
    ра XIX в. составляет важную страницу культурной и научной жизни Предкав-
    казья. Однако в силу ряда объективных причин он и в настоящее время являет-
    ся недостаточно изученным. Отсутствует музыкальный напев почти во всех со-
    хранившихся народных песнях Ставрополья. Трудности в изучении фольклора
    составило позднее и более длительное заселение Предкавказья и сложный со-
    став его населения, а также отсутствие специалистов для сбора и обработки
    компонентов духовной культуры.
    Историки, этнографы и другие специалисты, проводившие обработку со-
    9
    бранных материалов, имели четкий план собирания фольклора. Музыкально-
    этнографическая комиссия при отделе Императорского общества любителей
    естествознания, антропологии и этнографии (ОЛЕАЭ) пришла к существенно-
    му выводу о том, что в целом музыкальное образование необходимо пересмот-
    реть. В частности, она обратила внимание на то, что в виду расширения про-
    граммы музыкального образования и ее реализации стал вопрос о кадрах. Уже
    тогда предлагалось изучать значение народной музыки; анализировать тексты и
    формы русских народных песен, ритм, строй, мелодику, народные инструмен-
    ты, историю развития народной песни и ее отношение к песням других народов
    России. Заметим, ученые XIX в. оценили необходимость взаимосвязи русской
    песни с песнями других народов.
    Развернувшиеся дискуссии вокруг фольклора продолжались на протяже-
    нии всего XX века. За это время вышло много статей и монографий, авторы
    которых раскрывали его суть с разных сторон и подчеркивали необходимость
    изучения.(15)
    В 70-е гг. XX века в работах Анохиной Л. А., Рабиновича М. Г. приоритет
    отдавался изучению городской культуры.(16) Периодические издания того вре-
    мени опубликовали новейшие исследования своего времени, вызывавшие
    большие полемические споры. Это статьи Громыко М. М., в которых автор рас-
    сматривал культуру крестьянства XVIII – XIX вв. как предмет исторического
    исследования, принцип историзма в изучении воспроизводства традиции малых
    социальных групп; Чижиковой Л. Н. по этнокультурной истории южнорусского
    населения в журналах «Этнографическое обозрение», «История СССР».(17)
    Последующие работы, особенно конца XX в., касались духовной культу-
    ры в целом, духовной жизни советского села, характеризовали культуру совре-
    менной деревни.(18) В советский период вопросы духовной культуры обсужда-
    лись партийными работниками на съездах КПСС. В материалах Пленумов ЦК
    КПСС формулировались задачи партийного руководства развитием культуры,
    дальнейшего развития культуры трудящихся и ведущей роли в этом интелли-
    генции.(19)
    10
    Фольклор, являясь самостоятельным крупным единым художественно-
    стилевым разделом в русскоязычной традиции, одновременно распадается на
    несколько региональных: Донской, Кубанской, Терской областей и Ставро-
    польской губернии. Отличительная черта исследований XX в. состоит в том,
    что к истории региона, как и к его культуре, проявляется научный интерес от-
    дельных авторов, либо небольших групп ученых кафедр вузов. Это в полной
    мере относится к работам по Кубанской области.(20)
    Значительный вклад в изучение исторического пути фольклора внесла
    монография Азадовского М. К. Два тома «Истории русской фольклористики» в
    хронологическом порядке знакомят с историческими школами, изучавшими
    фольклор XVIII – XX вв.(21)
    Отдельно необходимо остановиться на работе В. Лапина «Русский музы-
    кальный фольклор и история».(22) Автор рассматривает локальную традицию
    как сложный историко-культурный феномен, намечает принципы и подходы в
    разработке исторической проблематики фольклора.
    Большая часть работ посвящена казачеству. Это очерки истории казаче-
    ства, его хозяйства, материальной и духовной культуры.(23)
    Неоценимый вклад в изучение донского, кубанского и терского казачест-
    ва дореволюционного периода внесли работы В. А. Потто, И. Д. Попко, П. П.
    Короленко, К. К. Абаза и др.(24) Обращение к их трудам объясняет историю
    каждой группы казачества, содержание ее песенного фольклора, позволяет по-
    нять мечты и стремления, выраженные в поэтических текстах.
    К фольклору и ко всей музыкальной культуре на Ставрополье даже в на-
    чале XX в. обращались не часто. В крае не было специалистов в этой области.
    Статьи И. Колотыгиной и А. Мосолова, по сути, стали отправной точкой в ис-
    следованиях данной проблемы.(25) Колотыгина И. впервые в небольшом исто-
    рико-этнографическом очерке сформулировала причины своеобразия песенного
    фольклора Ставрополья на примере станиц Баклановской и Расшеватской. А.
    Мосолов дал сравнительную характеристику ставропольских песен с кубански-
    ми и терскими.
    11
    Постепенное возрождение казачества в 90-е гг. XX в. и проблемы, возни-
    кающие в связи с этим, послужили толчком к появлению ряда публикаций. На-
    пример, статья Багдасаровой А. Б. о песенном фольклоре, раскрывающей этни-
    ческие особенности культурной жизни казаков; Бубнов А. И., Богданов А. Б.,
    выступившие с докладом об обычаях казачества на III Всероссийской научно-
    практической конференции в Ставрополе в 1993 г. (26)
    Значительный вклад в изучение традиционной культуры внесла моногра-
    фия профессоров Невской Т. А. и Чекменева С. А. «Ставропольские крестья-
    не».(27) Очерки историков, знакомя с культурой и бытом ставропольского кре-
    стьянства дореволюционного времени - начала XX в., дополнили взгляд автора
    на исследуемую тему. Намного раньше было опубликовано исследование Нев-
    ской Т. А. «Традиционная и современная свадьба сельского населения Ставро-
    полья».(28)
    Музыкальный фольклор народов России, его история почти не изучалась
    зарубежными фольклористами. Песенные традиции данного региона в зару-
    бежной историографии стали постепенно предметом изучения с конца 50-х гг.
    XX в. Многие работы того времени, по сведениям Н. Л. Пушкаревой, касались
    изучения духовной культуры восточных славян. Но по-прежнему в истории
    русских, украинцев оставалось еще много «белых пятен». В 1968 г. вышла в
    свет книга «Крестьянин в России XIX столетия» под редакцией профессора
    Вашингтонского университета Д. В. Тригольда.(29) В 60-е – 70-е гг. интерес
    исследователей был направлен на изучение повседневной жизни, быта. В США
    вышел казачий словарь-справочник, материалы которого содержат историче-
    ские сведения, имена тех, кто создавал материальные, культурные и духовные
    ценности казачества.(30)
    Интерес для автора представляет диссертация Фроловой Г. Г., рассматри-
    вающая народно-поэтическое творчество послевоенного Ставрополья.(31) Зна-
    чительно дополняют исследуемый материал диссертации Великой Н. Н, анали-
    зирующей этнокультурные процессы в Восточном Предкавказье XVIII – XIX
    вв., Колесникова В. А. по истории линейного казачества.(32)
    12
    Ряд исследований Мирзоева Г. М., Романенко Л. В., Айбазовой Ф. У.,
    Фединой А. И. касаются особенностей культуры региона, городской культуры
    Ставрополья XIX – нач. XX вв., развития духовной культуры Северного Кавка-
    за в годы Великой Отечественной войны, формирования историко-культурной
    региональной традиции черноморского казачества.(33) Исследование совре-
    менных словесно-музыкальных традиций вызвало необходимость изучения
    диссертации Сорокиной А. Ю. по истории развития народного творчества на
    Ставрополье.(34)
    В ряде общих работ по истории Ставрополья фольклорная традиция рас-
    сматривалась в контексте общероссийской и региональной истории. Это
    «Очерки истории Ставропольского края», «Край наш Ставрополье», «История
    городов и сел Ставрополья», «Ставропольский край в истории России» А. И.
    Кругова и другие.(35)
    Таким образом, историографический обзор позволяет констатировать,
    что, несмотря на многочисленность публикаций, затрагивающих отдельные
    историко-культурные вопросы, анализ устного народного творчества в ряде ра-
    бот отсутствует, нет обобщающего исследования историко-культурной фольк-
    лорной традиции Ставрополья.
    Целью диссертации является освещение истории духовной культуры
    Ставрополья через фольклорные традиции его населения.
    Цель предопределила следующие задачи:
    - выявить особенности заселения Ставропольской губернии, которые
    прямо или опосредованно повлияли на формирование фольклорной традиции;
    - изучить и осветить характер духовной жизни населения данного региона
    в контексте социально-экономических, политических обстоятельств;
    - выявить особенности и содержание региональных культурных тради-
    ций, принесенных переселенцами в Степное Предкавказье;
    - раскрыть процессы взаимодействия разнообразных привнесенных куль-
    тур и формирование новых в условиях совместного проживания;
    - осветить культуру повседневности различных социальных групп Став -
    13
    рополья в разные исторические периоды.
    Решение поставленных задач поможет осветить бытовавшие связи ком-
    понентов фольклора, очертить границы их распространения на разных этапах
    заселения, выявить степень и характер изменений в различных населенных
    пунктах, типичность локальных особенностей принесенных как великорусски-
    ми и малороссийскими – переселенцами, так и заимствованных у местных на-
    родов.
    Источниковая база диссертационного исследования многочисленна и
    разнообразна. Она включает архивные документы; фольклорные сборники ис-
    следуемого региона; полевые материалы, собранные соискателем, фольклори-
    стами края; периодику; статистические материалы; справочные издания, рас-
    сматриваемые по группам.
    Первую группу представляют архивные документы. Базовые из них:
    письма крестьян к официальным органам о разрешении переселиться, проше-
    ния о причислении к разным населенным пунктам. В ходе работы выявлены и
    введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива
    Ставропольского и Краснодарского краев (ГАСК, ГАКК), Ставропольского го-
    сударственного краеведческого музея им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве
    (СГКМ). Документы архивов позволили проиллюстрировать эволюцию тради-
    ции на Ставрополье.
    Из фондов ГАКК в диссертации были использованы сведения о зачисле-
    нии в Кавказское линейное войско крестьян разных губерний, о принятии в
    Черноморское войско малороссиян, (ф. 252 «Войсковое правление Кубанского
    казачьего войска»); сведения о казаках, переселяющихся из Екатеринославско-
    го наместничества, Черниговской области (ф. 250 «Войсковая канцелярия Чер-
    номорского войска»); материалы о зачислении нижних чинов в войсковой пев-
    ческий хор, проект штата войсковых музыкантов и певчих (ф. 396 «Войсковой
    штаб Кубанского казачьего войска»). Фонд 460 «Кубанский областной стати-
    стический комитет» содержит статистическо-этнографические сведения и, в ча-
    стности, программу Е. Д. Фелицына по статистико-этнографическому описа-
    14
    нию населенных мест Кубанской области. Материалы о войсковом певческом
    хоре и духовой инструментальной музыке, описание обмундирования войско-
    вого певческого хора хранятся в ф. 249 «Канцелярия наказного атамана Кубан-
    ского казачьего войска».(36)
    Из фондов ГАСК были использованы данные «Кавказской палаты госу-
    дарственных имуществ» (ф. 55) с прошениями и именными списками крестьян
    – переселенцев за 1825 – 1845 гг.; «Ставропольского губернского по крестьян-
    ским делам присутствия» (ф. 58) с прошениями временных крестьян о причис-
    лении их к сельским обществам. В фонде 79 «Общего управления Кавказской
    области» хранится большой комплекс документов о переселении на Ставропо-
    лье крестьян из внутренних губерний России, начиная с 1826 по 1847 гг. Здесь
    прошения крестьян, ведомости о переселенцах, посемейные списки. Статисти-
    ческие сведения по губернии – список населенных мест, вопросный листок для
    описания местностей – представлены в делах «Ставропольского губернского
    статистического комитета» (ф. 80). Необходимые данные о населении имеются
    в фф. 147, 293 «Волостного правления Ставропольской губернии». Фонд 101
    «Канцелярия Ставропольского губернатора» хранит дела за 1848 – 1919 гг.
    Главная информация о самовольных переселенцах, о Ревизских сказках 1795 –
    1878 гг. находится в фонде 459 «Ставропольской казенной палаты». Здесь же
    имеются сведения о ярмарках губернии. Материалы о развитии песенного
    фольклора на Ставрополье второй половины XX в. хранятся в фонде 3815
    «Ставропольский краевой дом народного творчества».(37)
    В данную работу были включены материалы из Ставропольского госу-
    дарственного краеведческого музея им. Г. Н. Прозрителева и Г. К. Праве: ф. 54
    Е. Максимова, Е. Барабанова и Е. Попова о казачестве на Северном Кавказе,
    народонаселении Ставропольской (Кавказской) губернии, ф. 50, включающий
    материалы фольклорно-этнографических экспедиций по Ставропольскому
    краю студентов СГУ за 1984 – 1989 гг. с приводимыми текстами песен и описа-
    нием обрядов. Ф. 231 содержит материал по Великой Отечественной войне на
    Ставрополье (1941-1945 гг.). (38)
    15
    Введение в научный оборот архивных данных позволяет существенно
    расширить рамки историко-этнографических исследований и дать подлинно
    историческое и научное освещение развития духовной культуры населения
    Ставрополья. Материалы, собранные студентами, дают возможность сравни-
    тельной характеристики не только фольклора, но и культурной традиции в це-
    лом.
    Иной тип источника представляет вторая группа – фольклорные сборники
    двух видов:
    а) сборники текстов песен, составленные сельской интеллигенцией, кото-
    рым важно было оградить от забвения содержание дум и чаяний народа в пе-
    сенном творчестве. Составители сборника по существу адресовали свой труд
    потомкам, не утруждая их своим мнением об оригинальном материале.
    б) последующая группа сборников не только повторяет практику состави-
    телей первой. В них присутствует комментарий, представляющий собой по-
    пытку первых исследователей охарактеризовать собранный ими материал. Оба
    вида сборников, несомненно, ценны тем, что сохранили для читателей и иссле-
    дователей ныне утраченные памятью оригинальные тексты. Автор использовал
    программы, разработанные в XIX в. для изучения духовной культуры с реко-
    мендациями по сбору этнографических сведений.
    А. Н. Пыпин писал, что прежнее этнографическое обозрение, чаще всего
    случайное, дилетантское, должно смениться организованным исследованием,
    простирающимся на все основные типы и местности населения, и производить-
    ся научно подготовленными людьми.(39) Необходимость многостороннего и
    именно этнографического изучения А. Пыпин видел как для научного, так и
    для обыденного самосознания. Мы разделяем его мнение о том, что успехи это-
    го изучения сказываются на формировании национального достоинства и гор-
    дости.
    Николай Языков в 1831 г. утверждал: «…тот, кто соберет сколько можно
    больше народных наших песен, сличит их между собой, приведет в порядок,
    тот совершит подвиг великий, положит в казну русской литературы сокровище
    16
    неоценимое и представит миру чистое, верное, золотое зеркало всего русско-
    го».(40)
    В 1834 г. была учреждена Археологическая комиссия, а в 1851 г. его Кав-
    казское отделение; в 1846 г. организуется Русское географическое общество.
    Связанные с политикой государства по освоению новых земель, быстро пере-
    шагнув свои первоначальные задачи, они, по сути, превратились в обществен-
    ные движения. Им надлежало всесторонне изучать Россию и населяющие ее
    народы, вопросы этнографии, фольклора. Заметное место в Географическом
    обществе занимало этнографическое отделение, которое возглавил академик К.
    М. Бэр. Одна из первых его речей называлась: «Об этнографических исследова-
    ниях вообще и в России в особенности». Все, что народ сохранил от прошлого,
    приводило часто к весьма важным знаниям о культуре: религии, предрассудках,
    поверьях, сказках, песне, музыке.(41) Географическое общество стало центром
    собирательской деятельности этнографов и фольклористов. Появившиеся пуб-
    ликации М. Стаховича, Ф. Буслаева, осуществленные на основе собранного ма-
    териала, рисовали «народный быт в его внешней обстановке, с его историче-
    ским прошлым, нравами и обычаями, преданиями и народной поэзией».(42)
    К концу XIX в. публикации В. Ф. Одоевского, А. Н. Серова, подняли
    важные проблемы научного изучения самобытной природы русской народной
    песни.(43) В середине 1880–х гг. Д. К. Зеленин заметил, что собирание произ-
    ведений фольклора впервые принимает организованные формы.(44) Невозмож-
    но переоценить инициативу в 1884 г. ряда русских музыкантов, в том числе М.
    А. Балакирева. Они добились учреждения в интересах истории фольклора в
    структуре Русского географического общества Песенной комиссии. Она на-
    правляла в губернии экспедиции для записи образцов народного музыкального
    творчества. В частности, в 1910 г. Евгения Эдуардовна Линева записывала пес-
    ни на Кавказе.
    В конце XIX в. ясно проявился интерес к культуре регионов. В 1879 г.
    появилась программа статистико-этнографического описания населенных мест
    Кубанской области Е. Д. Фелицына.(45)
    17
    В 1891 г. появилась программа фольклориста Н. Ф. Сумцова для собира-
    ния этнографических сведений о крестьянском населении Харьковской губер-
    нии. Более широкая по содержанию однотипная программа была составлена
    членом Кубанского статистического комитета М. А. Дикаревым.(46) Она отли-
    чалась от фелицынской тем, что предлагала изучать не только статистико-
    этнографический материал, но и песни, псалмы, вообще народные рассказы.
    Неоценимы его рекомендации: записывать точно со слов народных исполните -
    лей, заносить все пояснения, данные записывать от всех лиц всех возрастов и не
    так, как учит грамматика, а как они произносятся народом.
    В XIX в. появляются серии трудов, отличительная особенность которых
    заключается во всестороннем освещении этнической общности, ее духовной
    культуры, истории как России в целом, так и отдельно взятого региона. Такой
    материал позволяет сделать сравнительную характеристику исследований, вы-
    явить черты общего и частного.
    «Картина России (изображающая историю, географию хронологически и
    статистически с включением обозрения по духовной, военной и гражданским ее
    частям)» рассказывает о Великой Руси, Малой и Червонной Руси, а также о
    донском, запорожском и малороссийском казачестве.(47)
    Примером комплексного исследования является 12 томное издание под
    редакцией вице – председателя императорского Русского географического об-
    щества П. П. Семенова «Живописная Россия. Отечество наше в его земельном,
    историческом, племенном, экономическом и бытовом значении».(48) Каждый
    том посвящен одной или нескольким областям России. В третьем томе описана
    Южная Россия, в 7-м Донско – Каспийская степная и Центрально – Чернозем-
    ная области, а в 9-м томе Северное Кубанское и Терское предгорья Кавказа.
    Исследователи публиковали результаты своих изысканий в разных изда-
    ниях. Наиболее ценным представляется сборник материалов для описания ме-
    стностей и племен Кавказа ( далее СМОМПК), выходивший с 1881 по 1926 год.
    Степович А. на страницах журнала «Киевская старина» писал о 6-м и 7-м томах
    СМОМПК: «Управление Кавказского учебного округа настойчиво продолжает
    18
    полезное всестороннее описание местностей, входящих в состав округа… Соб-
    ранные материалы печатаются без особой системы, просто по мере их поступ-
    ления в округ.… Несмотря на все неблагоприятные обстоятельства в крае, не
    имеющем своего университета, а потому лишенного научных сил, успешно
    идет основательное издание».(49)
    Большая практическая значимость и ценность многотомного издания
    СМОМПК для нашего исследования заключается в возможности ознакомиться
    с семейным бытом, обрядами, праздниками, народными песнями отдельных сел
    и станиц Ставропольской губернии, а также Кубанской и Терской областей.
    Часто сведения собраны учителями и священниками. Публикации учителя Пет-
    ровского училища Г. Косоглядова, Елисаветпольского училища П. А. Востри-
    кова, заведующего Покойно – Александровским одноклассным училищем Н.
    Рябых, Ново – Павловского училища С. Бельского, священника А. Семилуцкого
    дают краткое описание истории сел, населения, его занятий и так называемого
    «времяпрепровождения» - свободного времени от всякой работы.(50)
    В первом выпуске СМОМПК Д. Я. Терновский знакомит читателей с хо -
    зяйством, бытом, песенным творчеством, трудовой деятельностью, семейными
    традициями, свадьбой, уличными гуляниями и другими формами общения в се-
    ле Чернолесском Александровского уезда.(51) Материал Караулова М. А. в 29-
    м выпуске – это результат изучения традиционного песенного творчества ста-
    ницы Галюгаевской Моздокского отдела Терской области.(52) В публикации
    представлены тексты песен всех жанров станицы начала XX в. В 44-м выпуске
    сборника помещен историко-географический и статистический очерк станицы
    Новогладковской.(53) СМОМПК позволяют ознакомиться со старинными пес-
    нями терских казаков, детскими играми и забавами в станицах Кубанской и
    Терской областей, свадьбой в станице Ладожской Кубанской области.(54) Этот
    обряд описывается наиболее часто, видимо как самый яркий, зрелищный и по-
    всеместно распространенный. Помимо названных выше 1, 23, 29, 33 выпусков
    краткое или более полное описание свадьбы встречается в 3, 5, 6, 15, 36, 39, 40
    выпусках.(55) Знания, извлеченные из них важны, так как каждое историческое
    19
    время привносит в фольклор свою злободневную тематику, лексику, стилисти-
    ку, жанр.
    Большой интерес для историков фольклора представляют издания, в ко-
    торых помещены тексты песен разных жанров, семейно-бытовых и календар-
    ных обрядов. Однако традиционные песни в селах Ставропольской губернии
    освещались в меньшей степени. Гораздо чаще описывался фольклор станиц
    Кубанской и Терской областей. Из 44-х выпусков СМОМПК только 1-й и 23-й
    посвящены описанию сел Ставропольской губернии.(56)
    Лишь единицы публикаций содержат музыку к текстам песен. Первый
    русский исторический альманах «Русская старина» опубликовал тексты песен с
    нотами донских казаков (57), в 3-м выпуске СМОМПК помещены песни, зву-
    чащие в станице Темижбекской (58); в 15-м выпуске - напевы свадебных песен
    станиц Прохладной, Слепцовской, Наурской.(59) Отдельно вышли сборники
    песен гребенских казаков Ф. С. Панкратова (60); сборник военных песен М. П.
    Колотилина (61); песни донских казаков Н. И. Голубинцева, А. Пивоварова.(62)
    Думается такая редкость объясняется отсутствием музыкального образования у
    собирателей и отсутствием в местных типографиях нужной техники, но, одно-
    временно показывает современному исследователю, насколько важна публика-
    ция музыкальной ткани.
    Из дореволюционных изданий особо укажем на несколько публикаций
    фольклора кубанского казачества. В первую очередь это 14 выпусков «Песен
    кубанских казаков», собранных и обработанных для хора А. Д. Бигдаем.(63)
    Сборники малорусских песен, собранные Концевичем Г. М.(64) Для своего
    времени это были самые полные публикации регионального фольклора, не-
    смотря на то, что Бигдай смог опубликовать только 500 песен, записанных им
    на Тереке и Кубани. По поводу его сборника Песенная комиссия императорско-
    го географического общества писала, что песни изданы «очевидно, лицом, мало
    подготовленным к такого рода деятельности и не музыкантом, следовательно,
    не достаточно характеризующие древние народные песни в казачьих войсках».
    (65)
    20
    В начале XX в. произведения устного народного творчества предназнача-
    лись не только для простого ознакомления, но и для внедрения в практику. Об
    этом свидетельствует составленный и изданный музыкально - этнографической
    комиссией школьный сборник русских народных песен. Нам интересны во-
    шедшие в него песни донских казаков, записанные непосредственно на Дону в
    1892, 1897, 1902 – 1903 гг. Листопадовым А. М., извлеченные из его рукопис-
    ного сборника и из первого тома «Трудов Музыкально – этнографической ко-
    миссии», для выявления вариантов песен того периода на Ставрополье.(66)
    Таким образом, обзор источников к началу XX в. свидетельствует об ак-
    тивной исследовательской работе по изучению регионального фольклора с
    привлечением к этому специалистов – музыкантов, оказании им методической
    по
  • Список литературы:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Из анализа обширной литературы, материалов фольклорно-
    этнографических экспедиций, вытекает ряд следующих выводов.
    Фольклор – искусство специфическое, развивающееся под влиянием
    исторических условий. Именно в исторических событиях народ находит
    сюжеты для своих сочинений. Отражение реальной действительности есть
    главный объект, подтверждающий его историчность.
    Фольклорные традиции – явления не застывшие. Они систематически
    обновляются в связи с государственной политикой и экономикой, а также с
    естественным процессом взаимовлияния этнокультур переселенцев из
    разных регионов России.
    Фольклор универсален и свойственен всем этносам, но у каждого он
    проходит свой путь развития. Сложность местных фольклорных традиций
    заключается в волнообразности миграции из Центральной России, где
    каждый регион обладал к тому же своими специфическими особенностями
    духовной культуры – внутрирусскими и более широкими
    внутриславянскими.
    История свидетельствует, что любой этнос изначально открыт к
    восприятию опыта соседа. Он открыт для обогащения и развития, что вовсе
    не означает насильственную утрату былых своих проявлений и качеств. Эти
    процессы наблюдается и в народном творчестве.
    Совместная деятельность в сообществе способствовала ассимиляции
    традиций, обрядов, песен, обогащала художественную палитру каждой
    этнической социальной группы. Но эти группы, тем не менее, продолжают
    оставаться самобытными, оригинальными, т. к. сохраняют в народном
    творчестве большую часть основного традиционного материала, заимствуя
    только отдельные элементы другой культуры. В большей степени это
    относится к сопоставлению российского центрально-черноземного
    1 6 1
    крестьянства, донского и хоперского казачества. В XX в. на исследуемой
    территории сформировалось качественно новое культурное явление –
    культура повседневности пограничного Ставрополья.
    Фольклор точнее других форм духовной культуры отображает
    особенности исторической эпохи, общества, сословий и т. д. в нем
    достовернее сохраняются исторические события, ярче отображается
    настроение масс. Никакая форма духовной культуры не передает так зримо,
    например, образ казака как казачья песня, дух народа как традиция
    ярмарочных гуляний.
    В этом историческом явлении четко прослеживаются глубокие межэт-
    нические связи с кавказскими горцами и степняками Предкавказья
    (ногайцами, туркменами). Культура этих народов очень отличается от
    культуры российских переселенцев.
    Исследование показало, что в тех населенных пунктах, где русское
    население доминировало, великорусское начало музыкально-поэтического
    творчества стало преобладающим.
    Жанры, темы, традиции народного творчества изменяются вместе с
    историей. На одном временном промежутке истории, например XIX в.,
    преобладающими становятся исторические, военные, походные песни,
    отражающие события Кавказской войны, бытовые реалии того времени. XX
    век породил новые жанры: городской романс, частушки. Общественная и
    семейная жизнь более кратко, метко и образно воплощалась в текстах
    народных произведений.
    На состоянии фольклорных традиций сказалась и городская культура.
    Приезжающие в села рабочие, торговцы, рост материального благосостояния
    содействовали развитию, видоизменению поэтико-музыкальных и
    музыкально-драматических традиций. Появились новые сюжеты, образы,
    действующие лица, соответствовавшие новому времени. Традиционные
    песни величального характера прославляли передовиков предприятий,
    достигнутые результаты, высмеивали лень, халатное отношение к труду.
    1 6 2
    Содержание произведений отражало новые взаимоотношения между
    людьми. Повседневная жизнь продолжала существовать в двух типах
    обрядности: связанных с хозяйственной деятельностью и главными
    периодами в жизни человека. Но социальные события 1917 г., изменившиеся
    исторические и экономические условия жизни вытеснили дореволюционную
    обрядовую поэзию, она перестала быть обязательной для всех членов
    общества.
    Во второй половине XX в. такие праздники как рождество, масленица
    вновь возвращались в обрядовую традицию, но из них полностью исчезла
    магическая, заклинательная сторона. Они стали массовыми праздниками,
    веселой забавой.
    Культура подверглась сильному идеологическому воздействию.
    Социалистическая культура оценивала традиционный фольклор как
    пережиток прошлого и ставила перед коллективами новые задачи: отражать
    в искусстве актуальность современной жизни, создавать новые
    произведения, направленные на формирование современного нравственного
    облика человека.
    Постепенно преодолевалась грань между исполнительством народным
    и профессиональным, в то время как в первом было немало великолепных
    красок, интонаций, местных многоцветий языка, звучания, традиций.
    Авторские произведения как отклик на современность рождались
    постепенно и новые образы, события, действующие лица просто заменяли
    старые в традиционных народных произведениях. Каждой ступени истории
    соответствовали свои изменения в фольклоре.
    Однако, традиции зависят от экономики региона, социального состава,
    материального состояния разных сословий, крестьянской общины в целом и
    конкретной семьи. Они изменяются, обновляются не так скоро, как все
    другие формы жизнедеятельности общества.
    В 50-х гг. композиторская самодеятельность дала большое количество
    1 6 3
    народных хоров, некоторые из которых достигли высокого уровня
    профессионализма в исполнении. Такие коллективы имели в своем составе
    вокальную, инструментальную и хореографическую группы. Репертуар
    составляли произведения о трудовой деятельности людей, о современной
    жизни колхозников, отображали главные этапы исторического развития
    края.
    Распространенное мнение о том, что фольклор является коллективным
    творчеством – не очень точно. Всякое начинание имеет анонимного автора.
    Оно корректируется коллективом и временем, что приводит к
    вариативности. Каждое последующее его воспроизведение, исполнение
    совершенствует, обогащает и закрепляет предшествующие изменения в
    соответствии с обновляющейся историко-культурной средой. Тем не менее,
    сохраняются наиболее существенные видовые, жанровые, стилевые
    признаки. Поэтому фольклорные традиции историчны и многовариантны.
    По истории заселения губернии, этническому составу населения,
    особенностям языка, диалектам, нетрудно определить время и место
    рождения конкретного варианта. Многообразие богатых фольклорных
    традиций, их вариативных совокупностей свидетельствуют о творческом
    богатстве и таланте народа. Пройдя двухсотлетний период развития,
    песенная культура наглядно демонстрирует сохранность своих исторических
    корней.
    Урбанизация, промышленность, торговля придали большую
    функциональность сельскому строительству, торговле, ярмаркам, вытеснили
    в прошлое беспощадные кулачные бои, девичьи посиделки.
    Стабилизация экономики и большая определенность «завтрашнего
    дня» почти изжили всякие формы гадания, веру в мистику, в чудеса.
    Материалы фольклорных экспедиций свидетельствуют об изменениях в
    культуре повседневности и свадебном обряде.
    Анализ исторической обусловленности развития фольклорных
    традиций приводит к пониманию того, что в данной сфере эволюция не
    1 6 4
    прогрессивно прямолинейна. Она может вести как к их усложнению, так и к
    упрощению. Исследование подчеркивает своеобразное развитие традиций
    культуры, их историческую многослойность, неравномерность движения.
    Одновременно оно доказывает постоянное его существование в устной
    форме бытования в различных вариантах.
    В 90-х гг. вновь воссоздаются фольклорные коллективы, задачи
    которых расширяются в связи с острой проблемой межнациональных
    отношений. Регулярным становится проведение фестивалей, творческих
    встреч с лучшими коллективами самодеятельности.
    Особенности исторического времени влияли на эстетику народного
    творчества, традиции духовной культуры. Социально-историческая новизна
    сказалась на появлении нового жанра – частушки – порождение
    фольклорного творчества в пореформенной России. Короткие, меткие
    выражения этих четверостиший касались всех явлений жизни общества,
    соответствовали духу времени.
    В индивидуальном исполнении они как бы озвучивают мнение
    публики. Это один из способов применения частушки в новых исторических
    обстоятельствах. Оставаясь в XX в. такими, какими они возникли в XIX в.,
    частушки в последующее время запечатлевали все приметы быта. Стиль и
    язык отвечали исторически менявшимся вкусам народа. Большое
    воздействие на этот жанр оказала городская профессиональная поэзия, но
    как явление фольклора частушки продемонстрировали способность
    обновления традиций.
    Недостаточное финансирование социальных институтов, Домов
    народного творчества, науки сказывается на сокращении числа научных
    экспедиций для сбора полевого материала, а иного пути для его
    осуществления пока нет. Время все глубже скрывает от науки бесценные
    материалы. Тем не менее, источники познания истории фольклорных
    традиций обогащаются, благодаря исследователям – энтузиастам.
    1 6 5
    В настоящее время еще сохраняются очаги устной формы бытования
    фольклора. Его запись, обработка и передача последующим поколениям –
    дело рук специалистов. Эта работа государственной важности. С каждым
    годом численность его хранителей естественно убывает. Необходимо
    торопиться с организацией его сбора и оформления в архивный источник.
    Извлеченное из этого духовного родника содержимое поможет обогатить
    знания об истории и об основах своей духовной культуры.
    Со сцены в этнографическом концерте фольклорные ансамбли
    продолжают исполнять подлинное искусство. Профессионалы –
    фольклористы способны решать задачу такой важности, как среди
    исторических пластов отыскать анонимных авторов, полнее осветить талант,
    внести вклад в национальную культуру.
    Наши попытки показывают, что специалистам еще есть, что искать в
    народной памяти. В устной форме фольклор продолжает существовать и в
    современном быту. Участники самодеятельности, стремясь к сохранению
    традиций и преемственности поколений, создают детские коллективы-
    спутники.
    Новое историческое время – 90-е гг. XX в. заставило по-новому
    оценить традиционную культуру Ставрополья. Исследовательская работа
    фольклористов, историков всегда была ориентирована на прошлое. В XX в.
    записывали крестьянский фольклор XIX в., в XXI в. авторы фиксируют
    жанры рожденные социалистической действительностью. Такое положение
    объясняется тем, что многое оценивается лишь спустя какой-то отрезок
    времени. Значимость созданного в народной среде в полной мере
    проявляется только пройдя через повседневный быт не одного поколения.
    В изучении и обобщении не только фольклорных традиций, а и в
    целом духовной культуры Ставрополья предстоит еще много работы. Самая
    кропотливая и трудоемкая заключается в сравнительном анализе
    современного народного творчества исследуемого региона и Центрально-
    Черноземного. Это позволит проследить исторический путь развития
    1 6 6
    местных традиций, выявить события, явления, факты истории отразившиеся
    в современном народном творчестве. В приложении назовем то, что удалось
    автору извлечь в фольклорно-этнографических экспедициях XX в.



    СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.
    ИСТОЧНИКИ
    I. Архивные источники
    Государственный архив Краснодарского края (ГАКК):
    I.1. ГАКК. Ф. 249 Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего вой-
    ска; I.2. ГАКК. Ф. 250 Войсковая канцелярия Черноморского войска; I.3.
    ГАКК. Ф. 252 Войсковое правление Кубанского казачьего войска; I.4. ГАКК.
    Ф. 396 Войсковой штаб Кубанского казачьего войска; I.5. ГАКК. Ф. 460
    Кубанский областной статистический комитет.
    Государственный архив Ставропольского края (ГАСК):
    I.6. ГАСК. Ф. 22 Главный смотритель меновых дворов и карантинов по Кав-
    казской линии; I.7. ГАСК. Ф. 55 Кавказская палата государственных иму-
    ществ; I.8. ГАСК. Ф. 58 Ставропольское губернское по крестьянским делам
    присутствие; I.9. ГАСК. Ф. 79 Общее управление Кавказской областью; I.10.
    ГАСК. Ф. 80 Ставропольский губернский комитет; I.11. ГАСК. Ф. 101 Кан-
    целярия Ставропольского губернатора; I.12. ГАСК. Ф. 147 Волостное правле-
    ние Ставропольской губернии; I.13. ГАСК. Ф. 293 Волостное правление
    Ставропольской губернии - продолжение; I.14. ГАСК. Ф. 459 Ставрополь-
    ская казенная палата; I.15. ГАСК. Ф. 3815 Ставропольский краевой Дом на-
    родного творчества.
    Архив Ставропольского государственного краеведческого музея им. Г. Н.
    Прозрителева и Г. К. Праве (СГКМ):
    I.16. СГКМ. Ф. 50 Фольклорно-этнографическая экспедиция по Ставрополь-
    скому краю студентов СГУ за 1984 – 1989 гг.; I.17. СГКМ. Ф. 54 Казачество на
    Северном Кавказе, Народонаселение Ставропольской (Кавказской) губернии.
    177
    Документы по истории казачества (газетные статьи, заметки из истории каза-
    чества на Ставрополье); I.18. СГКМ. Ф. 231 Великая Отечественная война на
    Ставрополье 1941 – 1945 гг.; I.19. Д. 21740 Карта колонизации Кавказа 1804
    г. с показом границ уездов, поселений – казачьих, государственных крестьян и
    крестьян помещичьих с указанием года основания, составленная Собриев-
    ским; I.20. СГКМ. Д. 4446 Карта первых казачьих поселений на Северном
    Кавказе; I.21. СГКМ. Материалы полевых фольклорно-этнографических экс-
    педиций студентов Ставропольского педагогического института по
    Ставропольскому краю 1970-1989 гг.
    II. Опубликованные материалы
    II.22. Записки Русского Географического Общества. Изд. 2-е, кн. 1-2. – СПб.,
    1849. – 259 с.; 1863. – Кн. 2. – С. 87-91; 1897. – Кн. 19. – С. 86-114.
    II.23. Кубанский сборник. Труды Кубанского обл. стат. комитета. // Ред. Е. Д.
    Фелицын. – Т. 1. – Екатеринодар, 1891. – С. 1-207; Т. 3. – 1894; Т. 4. – 1897. –
    96 с.; Т.6. – 1898. – 217 с.
    II.24. Обзор Ставропольской губернии за 1912 г. по данным Ставропольского
    стат. комитета. – Ставрополь, 1913.
    II.25. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1893 г. – Ставрополь,
    1898. – Отд.2.
    II.26. Памятная книжка на 1898 г. – Ставрополь, 1898. – Отд. 2.
    II.27. Сборник материалов местностей и племен Кавказа. – Вып. 1. – Отд. 1, 2
    – Тифлис, 1881. – 216 с.; Вып. 3. – Тифлис, 1883. – 518 с.; Вып. 5. – Отд. 1. –
    Тифлис, 1886. – 541 с.; Вып. 6. – Отд. 1. – Тифлис, 1888. – 339 с.; Вып. 23. –
    Тифлис, 1897. – 730 с.; Вып. 29. – Отд.3. – Тифлис, 1901; Вып. 33. - Отд. 2. –
    Тифлис, 1904. – 676 с.; Вып. 36. – Отд. 2. – Тифлис, 1906. – 687 с.; Вып. 39. –
    Отд.2. – Тифлис, 1908. – 639 с.; Вып. 44. - Отд. 1 – Тифлис, 1915. – 477 с.
    II.28. Сборник сведений о Северном Кавказе: Материалы исторические, гео -
    графические, этнографические, статистические, экономические и пр. // Став -
    178
    ропольский губернский стат. комитет. – Ставрополь: Тип. наследников Берк,
    1906. – Т. 1. – С. 1-16; Т. 7. – С. 3 -18.
    II.29. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. – Вып. 1.
    – Ставрополь, 1868. – Отд. 1. – С. 123-138, 147-153; Вып. 2. – 1869. – Отд. 2. –
    С. 5-89, 31-62; Вып. 3. – 1870. – Отд. 1. – С. 49-83; Вып. 4. – 1871. – Отд.2. – С.
    6-12, 56-58, 116-132.
    III. Справочные издания
    III.30. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 26. Каза-
    ки. – М., – Т. 34. Линейные казаки – М.,1993. – 705 с.; Казаки. – Т. 26. – 882 с.
    III.31. Казачий словарь – справочник. Изд. А. И. Скрылов, Г. В. Губарев – Т.1.
    – Репринтное воспроизведение изд. Кливленд, Огайо, США, 1966 г., Сан Ан-
    сельмо, Калифорния, США, 1968. – М.: ТО «Созидание», 1992. – 286 с.
    III.32. Бычков А.А Энциклопедия языческих богов: Мифы древних славян. –
    М.: Вече, 2000. – 400 с.
    III.33. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Науч. ред. В. Я.
    Петрухин, Т. А. Агапкина, Л. Н. Виноградова, С. М. Толстая – М.: Эллис Лак,
    1995. – 416 с.
    III.34. Советские традиции, праздники и обряды: Словарь – справочник //
    Сост. Б. В. Попов– Киев: Политиздат Украины, 1988 – 224 с.
    III.35. Ставропольская книга 1853 – 1917 гг. Материалы к репертуару дорево-
    люционной книги Ставрополья 1853 - 1917 гг. (справочное издание) // Отв.
    ред. Л. П. Дуренко. Сост. М. В. Агаркова, Т. Ю. Кравцова, Т. Н. Кузьменко. –
    Ставрополь: СКУНБ им. М. Ю. Лермонтова, 2002. – 272 с.
    III.36. У этнической карты Ставрополья. Казачество // Ред. кол. А. Б. Белин-
    ский, В. А. Водолажская, Н. А. Охонько и др. Отв. ред. В. В. Госданкер. –
    Ставрополь, 2002. – 244 с.
    IV. Периодические издания
    179
    Газеты
    IV.37. Заветы Ильича Александровского района за 1983 г.; 1984 г.; 1995 г.;
    1999 г.
    IV.38. Знамя труда Новоалександровского района за 1977 г.; 1987 г.
    IV.39. Кавказская здравница за 1992 г.
    IV.40. Кавказский край за 1910 г.
    IV.41. Комсомольская правда за 1936 г.
    IV.42. Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). – 1847 г.; 1891 г.;
    1897 г.; 1901 г.
    IV.43. Культура, 1998 г.
    IV.44. Молодой ленинец. за 1959 г.; 1975 г.
    IV.45. Приложение к «Терским ведомостям» (Владикавказ) за 1912 г.
    IV.46. Северный Кавказ (Ставрополь) за 1886 г.; 1889.; 1892 г.; 1893 г.; 1896
    г.; 1898 г.
    IV.47. Советская Россия за 1995 г.
    IV.48. Ставропольские губернские ведомости (Ставрополь) за 1866 г.; 1878 г.;
    1880 г.; 1898 г.
    IV.49. Ставропольская правда за 1945 г.; 1951 г.; 1953 г.; 1958 г.; 1960 г.; 1964
    г.; 1966 г.; 1968 г.; 1971 г.; 1976 г.; 1979 г.; 1980 г.; 1986 г.; 1998 г.
    IV.50. Терские ведомости за 1884 г.
    Журналы
    IV.53. История СССР - М., за 1987 г.
    IV.54. Киевская старина – Киев, за 1883 г.; 1889 г.
    IV.55. Русский вестник за 1872 г.
    IV.56. Советская музыка – М., за 1956 г.; 1956 г.; 1965 г.
    IV.57. Советская этнография – М., за 1951 г.; 1960 г.; 1963 г.; 1964 г.; 1971 г.;
    1980 г.; 1982 г.; 1985 г.
    180
    IV.58. Этнографическое обозрение – М., за 1996 г.; 1998 г.
    V. Нотная литература
    V.59. Боевые песни русского солдата: С прибавлением песен бытовых // Со-
    брал, с голоса на ноты положил Г. М. Попов. – 3-е изд. – СПб.: Изд-во В. Бе-
    резовского, 1902. – Вып. 16. – 436 с. (с. 430-436 песни, записанные на Ставро-
    полье, Кубани, Дону, Тереке).
    V.60. Бигдай А. Д. Песни кубанских казаков (собрал и обработал для хора,
    сольного исполнения в сопровождении фортепиано А. Д. Бигдай). – М.: Ното-
    печатня В. Гроссе, 1896. – Вып. 1 - 4. – 516 с.; 1897. – Вып.5 - 8. – 500 с.;
    1898. – Вып. 9 - 14. – 635 с.
    V.61. Бигдай А. Д. Песни кубанских казаков. – Т. 2. Песни линейных казаков.
    Ред. Захарченко В. Г. – Краснодар: Советская Кубань, 1995. – 530 с.
    V.62. Воспой, воспой в садику соловьюшек // Составитель Т. Новикова. – М.:
    ВХО, 1985. – 56 с.
    V.63. Гребенцы в песнях. Сборник бытовых, любовных, обрядовых и скомо-
    рошьих песен гребенских казаков // Собрал Ф. С. Панкратов – Владикавказ,
    1895. – 185 с.
    V.64. Захарченко В. Г. Песни станицы Кавказской, записанные от А. И. Сидо-
    ровой. – Краснодар: Советская Кубань, 1993. – 336 с.
    V.65. Зоренька - зарница // Сост. А. Антипова. – М.: ВХО, 1989. – 60 с.
    V.66. Кавказские военные песни // Собрал В. Неведомич. – Одесса: Кн. изд-во
    А. А. Ивасенко, 1915. – 31 с.
    V.67. Казачья сторонка. Сборник казачьих песен ст. Курской // Сост. Л. Боб-
    рышова. – Ставрополь: СКДНТ, 2003. – 90 с.
    V.68. Концевич Г. М. 40 малорусских трехголосных песен: репертуар кубан-
    ского войскового певческого хора. Составил и обработал для хора без сопро -
    вождения Г. Концевич. – М.: Нотопечатня В. Гроссе, 1910. – Вып. 4. – 56 с.;
    1911. – Вып. 5. – 60 с.
    181
    V.69. Музыка народной души // Сост. В. Алексеева, Л. Бобрышова. – Ставро-
    поль: КЦНК, Кавказский край, 1995. – 39 с.
    V.70. Песни донских и кубанских казаков // Сост. С. Богуславский, И. Шишов.
    – М: Музгиз, 1937. – 110 с.
    V.71. Песни казаков Кубани. Зап. и подготовка к печати И. Ф. Варравы. – Ред.
    В. М. Сидельникова. – Краснодар: Кн. изд-во, 1966. – 326 с.
    V.72. Песни краевого хора терских казаков. – Пятигорск, 1936. – 52 с.
    V.73. Пивоваров А. Донские казачьи песни. – Новочеркасск, 1885. – 120 с.
    V.74. Поет хор // Сост. Л. А. Антипова. – М.: Советская Россия, 1987. – 96 с.
    V.75. Русская народная песня. Хрестоматия. Сост. С. Браз. – М.: Музыка,
    1975. – 120 с.
    V.76. Русские народные песни, записанные на Ставрополье. Сост. Якоби Л.
    А. – Ставрополь: Кавказский край, 1997. – 88 с.
    V.77. Сборник кавказских песен // Собрал М. П. Колотилин – Тифлис: Лито-
    графия К. И. Месхиева, 1907. – 80 с.
    V.78. С разгиру гора // Сост. Л. Бобрышова, Н. Дмитриева. – Ставрополь:
    КЦНТ, 1997. – 56 с.
    V.79. Сторонка родная // Сост. Е. Зосимова. – М.: ВХО, 1974. – 58 с.
    V.80. Томаревский И. И. Песни казаков. – М.: Тип. А. А. Левенсона, 1911. –
    336 с.
    V.81. Школьный сборник русских народных песен для среднего и старшего
    возраста.– М.: Изд. Музыкально-этнографической комиссии, 1910. – № 22 -
    35. – 56 с.
    V.82. Якоби Л. А. Ставропольские напевы. – Ставрополь: КЦНТ, ГП ИПФ
    Ставрополье, 1998. – 80 с.
    VI. Полевой материал, собранный автором
    VI.83. Материалы полевой фольклорно-этнографической экспедиции
    (МПФЭЭ) в ст. Баклановскую Изобильненского района Ставропольского
    182
    края 1990-1991 гг.
    VI.84. МПФЭЭ с. Донское Труновского района Ставропольского края 1988-
    1989 гг.
    VI.85. МПФЭЭ ст. Новомарьинскую Шпаковского района Ставропольского
    края 2003 г.
    VI.86. МПФЭЭ в ст. Новопавловскую Кировского района Ставропольского
    края 1995 г.
    VI.87. МПФЭЭ в ст. Расшеватскую Новоалексаедровского района Ставро-
    польского края 1992-1994; 1997-2001 гг.
    ЛИТЕРАТУРА
    I. Монографии, сборники, статьи
    I.1. Абаза К. К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории
    стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении. – СПб., 1890. – 368
    с.
    I.2. Азадовский М. К. История русской фольклористики // Вступ. статья В.
    Жирмунского. – М.: Учпедгиз, 1958. – Т. 1. – 479 с.; Т. 2. – М.: Учпедгиз,
    1963. – 363 с.
    I.3. Аксюк С. Творчество и фольклор // Советская музыка, 1956. – № 5. – С. 27
    - 33.
    I.4. Актуальные проблемы современной фольклористики. Сб. статей и мате -
    риалов. – Л., 1980. – 224 с.
    I.5. Алферов В. Н., Чекменев С. А. Степная вольница: Из истории земли Став-
    ропольской. – Ставрополь: Кн. изд – во, 1978. – 168 с.
    I.6. Анашкина С. Свадебная обрядность донецких казаков // Традиционное и
    современное народное музыкальное искусство: Сб. трудов ГМПИ им. Гнеси-
    ных. – М., 1976. – Вып. 24. – С. 113-136.
    183
    I.7. Аникин В. П. Русское устное народное творчество: учебник. – М.: Высшая
    школа, 2001. – 726 с.
    I.8. Аникин В. П. Теория фольклорной традиции и ее значение для историче-
    ского исследования былин. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 331 с.
    I.9. Анохина Л. А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в про-
    шлом и настоящем // Л. А. Анохина, М. Н. Шмелева, АН СССР. – М.: Наука,
    Ин-т этнографии им. Миклухо-Маклая, 1977. – 359 с.
    I.10. Апухтин И. Присоединение Кавказских земель к России // Сост. И. Апух-
    тин. – Пятигорск, 1903. – 17 с.
    I.11. Аусский С. Казаки. Особое сословие. – М.: Олма-Пресс, СПб: Изд. дом
    Нева, 2002. – 447 с.
    I.12. Багдасарова А. Б. О некоторых этнических особенностях культурной
    жизни казаков: Песенный фольклор // Проблемы возрождения казачества. Сб.
    ст. II Всероссийской науч.- практ. конференции. – Ставрополь, 1992. – С. 70 -
    75.
    I.13. Баландин А. И., Якушкин П. И. Из истории русской фольклористики. –
    М., 1969. – 333 с.
    I.14. Белецкая Е. М., Великая Н. Н., Виноградов В. Б. Календарная обрядность
    терских казаков // ЭО, 1996. - № 2. – С. 50 - 63.
    I.15. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. В 9-ти т. // Ред., вст. статья
    Н. К. Гей. – М.: Художественная литература, 1979. – Т. 5. – 631 с.
    I.16. Белов В. Лад: Очерки о народной эстетике. – 2-е изд. – М.: Молодая гвар-
    дия, 1989. – 293 с.
    I.17. Белоградский В. Село Благодарное // Сб. стат. сведений о Ставрополь-
    ской губ. – Ставрополь, 1868. – Вып. 1. – Отд. 1. – С. 130-138.
    I.18. Бельский С. Село Ново-Павловское Медвеженского уезда, Ставрополь-
    ской губернии // СМОМПК. – Тифлис, 1897. – Вып. 23.– Отд. 2. – С. 73 - 87.
    I.19. Бентковский И. В. Гребенцы. Историческое исследование. – 2-е изд. – М.,
    1889. – 39 с.
    I.20. Бентковский И. В. Заселение бывшего Кавказского линейного казачьего
    184
    войска // СГВ, 1882. – № 3, 6, 8 - 11.
    I.21. Бентковский И. В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставро-
    польской губернии // СГВ, 1878. – № 19. – С. 2.
    I.22. Бентковский И. В. Историко-статистические сведения о селе Безопасном.
    // Сб. стат. сведений о Ставропольской губернии. – СПб., 1869. – Вып. 2. –
    Отд. 1. – С. 31-62.
    I.23. Бентковский И. Кавказская губерния во времена А. П. Ермолова с 1816 г.
    по 1824 г. – Б/м, б/г. – 8 с.
    I.24. Бентковский И. Статистико-этнографический путеводитель по Ставро-
    польской губернии с приложением дорожной карты. – Ставрополь, 1883. –
    Вып. 10. – 452 с.
    I.25. Бентковский И. Ставропольская губерния. Список населенных мест по
    сведениям 1873 г. // Сост. И. Бентковский. – Ставрополь, 1874. – 158 с.
    I.26. Бирюков И. А. Несколько глав из истории Волжского казачьего войска
    (численный состав и служба) // Приложение к Терским ведомостям. Записки
    терского общества любителей казачьей старины.– Владикавказ, 1914. – № 1. –
    С. 1-28.
    I.27. Близнюков П. Станица Бесленеевская Майкопского уезда Кубанской об-
    ласти // СМОМПК. – Тифлис, 1888. – Вып. 6. – С. 133 -152.
    I.28. Бойко И. В. Музыка традиционной свадьбы поздних региональных тра-
    диций // Межвузовский сб. науч. статей по материалам конференции «Культу-
    ра и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия». – Саратов, 2002. –
    С. 149 - 151.
    I.29. Бондарь Н. И. К истории фольклорно-этнографических исследований на
    Кубани (дореволюционный период) // Проблемы историографии и культурно-
    го наследия народов Кубани дореволюционного периода: Сб. науч. трудов.
    Отв. ред. С. С. Минц. – Краснодар: изд-во КГУ, 1991. – С. 114- 124.
    I.30. Бондарь Н. И. Традиционная культура кубанского казачества. Избранные
    работы. – Краснодар: БИ, 1999. – 148 с.
    I.31. Бондарь Н. И. Народная песня – памятник истории и культуры (в по -
    185
    мощь преподавателям народных университетов культуры, лекторам). – Крас-
    нодар: изд-во КГИИ, 1979. – 29 с.
    I.32. Бородин И. Историко-статистическое описание села Надежды Ставро-
    польской губернии и уезда // СГВ, 1885. – № 19.
    I.33. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. – М.: Наука, 1973. – 283 с.
    I.34. Броневский В. История донского войска: Описание донской земли и Кав-
    казских Минеральных вод. – СПб., 1834. – Ч. 3. – 214 с.; Ч. 4. – С. 81-92.
    I.35. Бубнов А. И., Богданов А. Б. К вопросу об обычаях казачества // Пробле-
    мы возрождения казачества. Сб. статей III Всероссийской науч.- практ. кон-
    ференции. – Ставрополь: СГПИ, 1993. – 91 с.
    I.36. Бубнов А. Село Рагули Ставропольской губернии Новогригорьевского
    уезда // СМОМПК. – Тифлис, 1898. – Вып. 16. – Отд. 1. – С. 251-266.
    I.37. Бурданова Г. Н. К проблеме изучения жанрового состава народных песен
    Ставрополья // Межвузовский сб. науч. статей по материалам конференции
    «Культура и искусство Поволжья на рубеже третьего тысячелетия». – Сара-
    тов, 2002. – С. 144-149.
    I.38. Бурданова Г. Н. Рождественские колядки как одна из разновидностей
    духовных стихов в казачьем фольклоре Ставрополья // Сб. материалов науч.-
    практич. конференции «Проблемы изучения, сохранения и развития традици-
    онной культуры славянского населения Юга России и пути их решения». –
    Ставрополь, 2001. – С. 17-24.
    I.39. Бурилов В. Он заиграл, а я запела // Культура, 1998. – 28 августа.
    I.40. Буслаев Ф. Сравнительное изучение народного быта и поэзии // Русский
    вестник, 1872. – Т. 101. – № 10.
    I.41. Василькова М. Песни, записанные в станицы Ладожской // СМОМПК. -
    Тифлис, 1901. – Вып. 29. – Отд. 3. – С. 87-108.
    I.42. Великая Н. Н. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII – XIX вв. // Отв.
    ред. В. Б. Виноградов.– Р-н/Д, 2001. – 278 с.
    I.43. Великая Н. Н. К истории взаимоотношений народов Восточного Предкав
    казья в XVIII – XIX вв. // Отв. ред. В. Б. Виноградов.– Армавир, 2001. – 192 с.
    186
    I.44. Великий П. П. Духовная жизнь советского села. – М.: Мысль, 1982. – 207
    с.
    I.45. Виноградов В. Б. Из истории и культуры Кубани. – Армавир, 1997.
    I.46. Виноградов В. Б., Великая Н. Н., Нарожный Е. И. На Терских берегах. –
    Армавир, 1997. – 60 с.
    I.47. Виноградов В. Б. Страницы истории Средней Кубани. – Армавир, 1993. –
    103 с.
    I.48. Виноградов Л. Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных сла-
    вян. Генезис и типология колядования. – М., 1982. – 120 с.
    I.49. Востриков П. А. Станица Наурская терской области // СМОМПК. – Тиф-
    лис, 1904. – Вып. 33. – Отд. 2. – С. 102 - 309.
    I.50. Востриков П. А. Песни, поющиеся в станице Наурской Терской области
    // СМОМПК. – Тифлис, 1908. – Вып. 38. – С. 1 - 63.
    I.51. Гиппиус Е. В. Проблема ареального исследования традиционной русской
    песни в области украинского и белорусского пограничья // Традиционное на-
    родное музыкальное искусство и современность. Вопросы типологии. – М.,
    1982. – С. 47 - 56.
    I.52. Гнеденко А. М., Гнеденко В. М. За други своя или все о казачестве. – М.:
    Международный фонд славянской письменности и культуры АРП Инт. Ко.,
    1993. – 272 с.
    I.53. Голованова С. А. Региональные группы казачества Юга России: опыт
    системного анализа. – Армавир, 2001. – 164 с.
    I.54. Горелов А. А. Принципы историзма и некоторые проблемы изучения рус-
    ского фольклора // Русский фольклор. – Л.: Наука, 1976. – Вып. 16. – С. 250-
    262.
    I.55. Горелов Л. Свадебные обычаи в станице Расшеватской // КОВ, 1901. – №
    18, 241.
    I.56. Гошовский В. Народная музыка как источник исторической информации
    // У истоков народной музыки славян. Очерки по музыкальному славяноведе-
    нию. – М.: Советский композитор, 1971. – С. 3 - 29.
    187
    I.57. Гошовский В. У истоков народной музыки славян: Очерки по музыкаль-
    ному славяноведению – М.: Советский композитор, 1971. – 304 с.
    I.58. Гребенец Ф. С. Новогладковская станица в прошлом и настоящем //
    СМОМПК. – Тифлис, 1915. – Вып. 44. – Отд. 1. – С. 77 - 116.
    I.59. Гремяченский Д. Описание села Журавки Пятигорского уезда Ставро-
    польской губернии // Сб. стат. сведений о Ставропольской губернии. –
    Ставрополь, 1868. – Вып. 1. – Отд. 1. – С.123 - 129.
    I.60. Громыко М. М. Культура русского крестьянства XVII – XIX вв. как пред-
    мет исторического исследования // История СССР 1989, № 3. – С. 39 - 60;
    I.61. Губин А. Молоко волчицы. – Ессентуки: ТОО изд – во «Молоко волчи-
    цы», Нальчик: издательский центр «Эль - Фа», 1994. – 736 с.
    I.62. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. – Л.: Наука, Ленинградское отделение,
    1967. – 319 с.
    I.63. Дикарев М. А. Программа для этнографического исследования народной
    жизни // Кубанский сборник. Труды Кубанского стат. комитета. – Екатерино-
    дар, 1894. – Т. 3. – С. 1 - 21.
    I.64. Документы и материалы КПСС и советского государства о развитии ду-
    ховной культуры современного общества: XXVI съезд КПСС СССР. Сцено-
    графический отчет. В 3-х т. – М.: Политиздат, 1981. – Т. 1. – 382 с.; Т.2. – 264
    с.; Т. 3. – 536 с.
    I.65. Долгушин А. А. О переселении в Терскую область из внутренних губер-
    ний России // Приложение к терскому календарю на 1907 г. – Владикавказ,
    1907. – 73 с.
    I.66. Дон и Степное Предкавказье XVIII - первой половины XIX в.: Заселение
    и хозяйство // Северо-Кавказский научный центр высшей школы; Отв. ред. А.
    П. Пронштейн. – Р-н/Д: Изд-во Ростовский университет, 1977. – 240 с.
    I.67. Духовная культура накануне нового столетия. Тезисы научно-практиче -
    ской конференции // Науч. ред. Дуликова В. З., Петрова Э. И. – М.: МГУК,
    1998. – 141 с.
    I.68. Духовная культура современного села: Межвузовский сб. науч. трудов //
    188
    Отв. ред. А. В. Воронцов. – Л.: ЛГПИ, 1982. – 162 с.
    I.69. Евсеев Я. Историко-статистическое описание села Пелагиады
    Ставропольской губернии // СГВ, 1882. – № 2,3,4,5,6,7,9.
    I.70. Еланский Д. Старинные песни терских казаков // СМОМПК. - Тифлис,
    1908. - Вып. 39. – Отд. 2. – С. 1 - 56.
    I.71. Емельянов Л. И. Методологические вопросы фольклористики. – Л.: Нау-
    ка, Ленинградское отделение, 1978. – 206 с.
    I.72. Еременко С. И. Хоровое искусство Кубани // С. И. Еременко, Хоровое
    общество Краснодарского края. – Краснодар: Кн. изд-во, 1977. – 144 с.
    I.73. Живило К. Т. Кулачные бои в станице Расшеватской // КОВ. – Екатери-
    нодар, 1901. – № 270. – С. 3.
    I.74. Живило К. Т. Несколько казацких песен и поверий, записанных в стани-
    це Расшеватской Кавказского уезда Кубанской области. Записал К. Живило со
    слов казака Г. Турищева // СМОМПК. – Тифлис, 1883. – Вып. 3. – Отд. 2. – С.
    91 - 100.
    I.75. Живило К. Т. Станица Темижбекская Кавказского уезда, Кубанской об-
    ласти // СМОМПК. – Тифлис, 1883. – Вып. 3. – Отд. 2. – С. 23 - 100.
    I.76. Живило К. Т. Станица Расшеватская Кавказского уезда Кубанской облас-
    ти // СМОМПК. – Тифлис, 1888. – Вып. 6. – Отд. 1. – С. 62 - 73.
    I.77. Живописная Россия: Отечество наше в его земельном, историческом,
    племенном, экономическом и бытовом значении // Под ред. П. П. Семено-
    ва. В 12-ти т. – Т. 9: Кавказ. – СПб., 1883. – 232 с.
    I.78. Жирнова Г. В. О современном городском свадебном обряде (по материа-
    лам экспедиции в малые и средние города центральной полосы РСФСР) // Со-
    ветская этнография, 1971. – № 3. – С. 68.
    I.79. Забудский Н. Н. Военно-статистическое обозрение Российской империи:
    Ставропольская губерния // Сост. Ген. штаба капитан Забудский Н. – СПб.,
    1851. – 280 с.
    I.80. Записка о введении преподавания народной музыки. – Московская музы-
    кально-этнографическая комиссия. – б\м, б\г. – 3 с.
    189
    I.81. Записки Русского Географического Общества. Изд. 2-е, кн. 1-2. – СПб.,
    1849.
    I.82. Заседателева И. И. Терские казаки (середина XVI - начала XX в.). Исто-
    рико-этнографические очерки. – М: Изд-во Московского университета, 1974.
    – 423 с.
    I.83. Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива Императорского рус-
    ского географического общества.– Петроград, 1915. – Вып. 2. – 501 с.; 1916. -
    Вып. 3. – 270 с.
    I.84. Земцовский И. И. Избранные труды по духовной культуре 1901-1913. –
    М: Индрик, 1994. – 400 с.
    I.85. Земцовский И. И. Песня как исторический феномен // Народная песня.
    Проблемы изучения // Сб. науч. трудов. Ред. В. Е. Гусев, сост.-ред. Земцов-
    ский И. – Л., 1983. – Вып. 6. – С. 31 - 42.
    I.86. Земцовский И. И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии. //
    Актуальные проблемы современной фольклористики. Сб. статей и материа-
    лов. – Л: Музыка, 1980. – С. 36 - 50.
    I.87. Зубов П. Картины кавказского края, принадлежащего России и сопре-
    дельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом,
    финансовом и торговом отношениях. В 4-х ч. – СПб., 1834. – Ч. 2. – 270 с.
    I.88. Иванов Л. Село Медвеженское Ставропольской губернии // Северный
    Кавказ, 1902. – № 103.
    I.89. Иванович Н. Народ и его песни. – Кубанский курьер, 1911. – 31 июля.
    I.90. Из истории земли Ставропольской // Сб. статей под ред. Н. Д. Судавцова.
    – Ставрополь: СГУ, МО РФ, 1995. – Вып. 1. – 112 с.; 1996. – Вып. 3. – 80 с.;
    1997. – Вып. 4. – 83 с.
    I.91. Из истории народов Северного Кавказа: Сб. науч. ст. Отв. ред. А. А. Куд-
    рявцев, Т. А. Невская. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. – Вып. 3. – 164 с.
    I.92. Из истории русской фольклористики // Отв. ред. А. А. Горелов. – Л.: Нау-
    ка, ленинградское отделение, АН СССР, 1978. – 275 с.; 1981. – 277 с.
    I.93. Из культурного наследия славянского населения Кубани: Материалы к
    190
    лекционным курсам и практическим занятиям по дисциплинам «Фольклор и
    этнография казачества», «Фольклор и этнография восточных славян») // Науч.
    ред. и сост. Н. И. Бондарь – Краснодар: Изд-во Краснод. Эксперим. Центра
    развития образования 1999. – 302 с.
    I.94. Иллюстрированная история казачества. Репринтное воспроизведение
    первого издания 1909 г. – Волгоград: Ведо, 1994. – 544 с.
    I.95. Ильинский Г. Селение Безопасное Ставропольского уезда, 2-го участка
    // Сб. стат. сведений о Ставропольской губернии. – Ставрополь, 1861. –
    Вып. 1. – Отд. 1. – С. 155 - 159.
    I.96. Инфатьева П. Жизнь народов России. Этнографические рассказы. – СПб.:
    Изд. кн. магазин П. В. Луковникова, 1912. – 288 с.
    I.97. Историзм как принцип изучения воспроизводства традиций в малых со-
    циальных группах // СЭ, 1985. – № 2. – С. 72 - 81.
    I.98. Историко-этнографические исследования по фольклору. Сб. статей памя-
    ти С. А. Токарева // Сост. В. Я. Петрухин. – М.: Наука, АН, Ин-т востоковеде-
    ния. Изд. фирма Восточная литература, 1994. – 274 с.
    I.99. История городов и сел Ставрополья: Краткие очерки // Ред. В. А. Шапо-
    валов, науч. ред. Кочура Д. В., Кудрявцев А. А., и др. – Ставрополь: Кн. изд-
    во, 2002. – 702 с.
    I.100. История казачества России. Учебное пособие // Отв. ред. А. В. Венков. –
    Р- н/Д, изд- во Ростовского университета, 2001. – 256 с.
    I.101. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца
    XVIII в. Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. АН СССР. – М: Наука, 1988. – 543 с.
    I.102. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 г. – Став-
    рополь: ИПКРО, 1996. – 304 с.
    I.103. Кабузан В. М. Заселение и освоение Северного Кавказа (Ставрополья и
    Черномории) в первой половине XIX в. // История географических знаний и
    историческая география, этнография. – М., 1970. – Вып. 4. – С. 14 - 16.
    I.104. Казачий словарь – справочник // Изд. А. И. Скрылов, Г. В. Губарев. Ре-
    принтное воспроизведение издания 1966 г. – М.: ТО «Созидание», 1992. – 286
    191
    с.
    I.105. Как справляли черноморцы свое новоселье на Тамани и какие по сему
    случаю речи и песни (современная рукопись) // Киевская старина. – Т. 5. – Ки-
    ев, 1883. – С. 203 – 207.
    I.106. Каменец А. Основные проблемы сохранения и развития традиционной
    народной культуры в современных условиях // Традиционная народная куль-
    тура. Сб. информационно-аналитических материалов. Отв. ред. А. Каменец,
    ред. и сост. И. Горбатова. – М., 1995. – 86 с.
    I.107. Караулов М. А. Очерки казачьей старины. – Владикавказ: Терское об-
    щество любителей казачьей старины, 1910. – Вып. 1. – 59 с.
    I.108. Караулов М. А. Станица Галюгаевская Моздокского отдела Терской об-
    ласти // СМОМПК. – Тифлис, 1901. – Вып. 29. – Отд. 3. – № 1. – С. 155.
    I.109. Каргин А. С. Народная художественная культура: Курс лекций для сту-
    дентов высших и средних учебных заведений культуры и искусства. Учебное
    пособие. – М.: Государственный республиканский центр русского фольклора,
    1997. – 288 с.
    I.110. Картина России, изображающая историю и географию хронологически,
    генеалогически и статистически, со включением обозрения по духовной, во-
    енной и гражданской ее частям.– М., 1807. – Ч. 1. – 364 с.; Ч. 2. – 400 с.
    I.111. Квитка К. Избранные труды. В 2-х т. // Сост. и коммент. В. Л. Гошов-
    ского – М.: Сов. композитор, 1971 – 1973 гг. – Т. 1 – 384 с.; Т. 2. – 423 с.
    I.112. Кирий О. А., Матвеев О. В. Исторические песни кубанского казачества
    глазами историка // Из культурного наследия славянского населения Кубани.
    Сб. ст. Науч. ред. и сост. Н. И. Бондарь. – Краснодар: изд-во Краснодарского
    экспериментального центра развития образования, 1999. – Т. 1-2. – С. 58 - 78.
    I.113. Коган Л. Н. К вопросу о роли народных масс в развитии духовного про-
    изводства // Духовное производство и народная культ
  • Стоимость доставки:
  • 250.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины