РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья) : РОЗВИТОК ВИЩОЇ ІСТОРИЧНОЇ ОСВІТИ НА ПІВНІЧНОМУ КАВКАЗІ З 1945 ПО 2000 рр.. (за матеріалами Дону, Кубані і Ставропілля)

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)
  • Альтернативное название:
  • РОЗВИТОК ВИЩОЇ ІСТОРИЧНОЇ ОСВІТИ НА ПІВНІЧНОМУ КАВКАЗІ З 1945 ПО 2000 рр.. (за матеріалами Дону, Кубані і Ставропілля)
  • Кол-во страниц:
  • 378
  • ВУЗ:
  • СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
  • Год защиты:
  • 2004
  • Краткое описание:
  • ОГЛАВЛЕНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
    ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВА-
    НИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В СЕРЕДИНЕ 40-х – СЕРЕДИНЕ 50-х гг.
    1.1.Историческая наука и власть в первое послевоенное десятилетие…….20
    1.2.Процесс восстановления исторических факультетов в вузах регио-
    на………………………………………………………………………………..46
    1.3.Формирование структуры исторического образования и специфика его
    содержания……………………………………………………………………..71
    ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ
    СОВЕТСКОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
    ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х – СЕРЕДИНЫ 80-Х ГГ.
    2.1.Историческая наука региона в процессе эволюции советской социально-
    политической реальности……………………………………………..............93
    2.2.Проблема подготовки научно-педагогических кадров историков и осо-
    бенности ее решения на Северном Кавказе………………………………..116
    2.3.Новые тенденции гуманитарного образования в стране и изменения в
    организации учебного процесса на исторических факультетах…………..140
    ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ ИСТОРИЧЕСКОГО
    ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В
    ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ
    3.1.Социально-политические, экономические и культурные изменения 90-х
    гг. и историческая наука…………………………………………………….170
    3.2.Поиски новых подходов в реализации Государственных образователь-
    ных стандартов в подготовке историков в 90-е гг. XX века……………...187
    3.3.Научно-методическая работа и применение компьютерных технологий
    на исторических факультетах в последние годы XX века………………..212
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………238
    ПРИМЕЧАНИЯ…………………………………………………………………245
    СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...292
    ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………325
    3



    ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность темы. История высшего образования - одна из важней-
    ших частей отечественной истории, пронизывающая своим присутствием
    практически все сферы жизни общества - от экономики до духовной жизни,
    включая повседневный образ жизни людей. Это один из значимых аспектов
    интеллектуальной истории российского общества, который касается и про-
    блемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и
    вопросов истории российской интеллигенции. Помимо решения узко-
    прагматических задач «извлечения уроков», история высшего образования (и
    исторического образования, как его составляющей) существенно дополняет
    наши представления о культурной и духовной жизни российского общества,
    обогащает духовную и интеллектуальную составляющую современности.
    Практическая и теоретическая своевременность обращения к избранной
    теме также обуславливается тем, что модернизационные процессы, затро-
    нувшие в 1990-е гг. систему образования в целом и вузовское историческое и
    обществоведческое образование в частности, обусловили повышенный инте-
    рес к опыту, накопленному отечественной школой, педагогами-историками
    России в прошлом, к их удачам и достижениям, ошибкам и трудностям. Фор-
    мирование новой модели образования, адекватной реалиям современной со-
    циокультурной ситуации, и, в то же время, национально ориентированной,
    невозможно без учета традиций российского исторического образования. Как
    отмечается в «Концепции модернизации российского образования на период
    до 2010 года», потенциал современного образования должен быть в полной
    мере использован для консолидации общества, сохранения единого социо-
    культурного пространства страны, преодоления этнонациональной напря-
    женности и социальных конфликтов, равноправия национальных культур и
    различных конфессий, ограничения социального неравенства1.
    Структура исторического образования включает обучение в средней и
    высшей школе. В данной работе рассматривается профессиональное истори-
    ческое образование в высшей школе, история которого позволяет раскрыть
    ряд аспектов функционирования социальной системы Советского Союза,
    4
    уяснить характер взаимодействия исторической науки и власти, основные
    этапы и последствия этого взаимодействия в советский и переходный период.
    Эти процессы находили свое отражение не только в Центре, но и в регионах,
    составляя многоцветное полотно новейшего этапа российской интеллекту-
    альной истории.
    В этой связи представляется актуальным анализ развития высшего ис-
    торического образования на примере Северного Кавказа, в частности, на До-
    ну, Кубани и Ставрополье, где в специфических формах отразились основные
    тенденции развития исторической науки и образования, как в содержании ис-
    торических знаний, так в формах и методах их организации.
    Научная значимость диссертации определяется тем, что проблемы раз-
    вития высшего исторического образования на Северном Кавказе практически
    не исследовались.
    Объект исследования - историческое образование и историческая нау-
    ка, как компонент образовательной системы, на Дону, Кубани и Ставрополье
    в их развитии на протяжении периода с 1945 по 2000 гг.
    Предмет исследования включает анализ государственной политики в
    отношении исторической науки в избранный период, состояние изучения ис-
    торических дисциплин в высшей школе Дона, Кубани и Ставрополья на раз-
    личных этапах изучаемого периода, изменение в теоретических и методиче-
    ских подходах преподавания истории. Предмет исследования включает также
    изучение региональной специфики историографии, роли исторической науки
    в формировании общественного сознания, а также анализ предпосылок кри-
    зиса советской системы исторического образования и поиска путей его пре-
    одоления.
    Хронологические рамки диссертационного исследования включают
    период с 1945 г. – года окончания Великой Отечественной войны, а также
    первого полноценного учебного года созданных либо восстановленных после
    войны исторических факультетов в ведущих вузах Дона, Кубани и Ставропо-
    лья. Окончательной датой служит 2000 г. – завершение первого этапа рефор-
    мы высшей школы в постсоветский период. Такой длительный срок, в данном
    5
    случае 55 лет, обуславливается спецификой объекта изучения: историческое
    образование представляет собой одну из сторон общественного сознания, из-
    менения в котором происходят и ощущаются медленней, чем в политической
    или экономической сферах. Немаловажен и тот факт, что этот период истории
    высшего исторического образования изучен менее всего.
    Территориальные границы исследования - Дон, Кубань и Ставропо-
    лье, т.е. регионы юга России, схожие по социально-экономическим условиям
    развития, исторически сложившейся системе высшего образования и основ-
    ным направлениям реформы высшей школы в наши дни. К работе привлека-
    лись также материалы Адыгеи и Карачаево-Черкесии, которые до начала 90-х
    гг. входили в состав Краснодарского и Ставропольского краев, а в последую-
    щем поддерживали тесные научные и учебно-методические связи с вузами
    Кубани и Ставрополья.
    Научная новизна работы состоит в следующем:
    • Впервые в отечественной историографии на примере одного из
    регионов проанализирован процесс развития исторического образования в
    России во второй половине XX столетия, дана его периодизация и вскрыто
    содержание каждого из периодов.
    • В диссертационном исследовании с новых методологических по-
    зиций освещены вопросы взаимодействия исторической науки и образова-
    ния с советской властью, цели и содержание исторического образования в
    разные периоды, а также влияние демократических преобразований на ис-
    ториографию и образование в Северо-Кавказском регионе.
    • Впервые в отечественной историографии развитие исторической
    науки и историческое образование рассматриваются в едином комплексе,
    как единый процесс развития и передачи исторического знания. Такой под-
    ход во многом обусловлен спецификой региона, где научные исследования
    по истории вплоть до 70-х гг. были представлены только вузовской наукой,
    вузы были как центрами генерации исторических знаний, так и единствен-
    ным источником исторического образования.
    • В данной работе впервые история образования показана с пози-
    6
    ций социальной истории, а не только в контексте образовательной полити-
    ки или политической реальности. Автором освещена повседневная жизнь
    преподавателей и студентов, как центральных фигур в системе образова-
    ния, в связи с чем изучены и вовлечены в научный оборот новые типы ис-
    точников.
    • Впервые обобщен опыт учебно-методической, воспитательной и
    научной работы студентов и преподавателей исторических факультетов
    Дона, Кубани и Ставрополья, который обогащает картину истории образо-
    вания в СССР и России.
    • Научная новизна диссертации обусловлена также характером и
    объемом использованных источников, среди которых большое количество
    впервые вводится в научный оборот. Особенно это касается архивных до-
    кументов о постановке исторического образования в Ростовском, Кубан-
    ском, Ставропольском государственных университетах, а также в Ростов-
    ском и Армавирском госпедуниверситетах. Новым является также привле-
    чение в качестве важного источника для разработки данной темы обширно-
    го корпуса научной и методической литературы, опубликованной вышена-
    званными вузами региона, а также Адыгейским, Карачаево-Черкесским
    госуниверситетами и Таганрогским госпединститутом.
    Степень изученности темы. В изучении истории высшего образования
    в России имеются определенные традиции и достижения. Однако при иссле-
    довании данной проблемы еще не использован весь современный арсенал
    средств и методов исторического исследования и образования. В целом в раз-
    витии историографии данной темы можно проследить два основных эта-
    па:1)советская литература; 2)исследования постсоветского периода. В само-
    стоятельную группу можно выделить работы зарубежных авторов.
    В первый, советский период высшее историческое образование рас-
    сматривалось в контексте нескольких направлений отечественной историо-
    графии
    1.Работы, посвященные истории и проблематике высшего образования в
    СССР2. В этих трудах освещаются вопросы развития университетского обра-
    7
    зования, роли интеллигенции в развитии высшего образования, и подготовки
    научно-педагогических кадров, показывается руководящая роль компартии в
    образовании. Развитие исторического образования в большинстве работ дано
    фрагментарно, в основном, в виде статистических данных о количестве выпу-
    скников исторических факультетов пединститутов и университетов.
    Состояние подготовки кадров и вопросы преподавания общественных
    наук в вузах 60-80 гг. вошло в предмет исследования Д.Д. Квициани, книга
    которого вышла в конце перестройки, что и определило двойственную пози-
    цию автора. Он справедливо отмечает недооценку властью гуманитарного
    образования в эпоху Хрущева, некорректные меры руководства по управле-
    нию общественными науками в 60-70 гг., верно указывает на оживление
    учебно-методической работы историков во второй половине 70-х гг. Вместе с
    тем, во многом автор остается на «советских» позициях: идеализирует связь
    науки с жизнью, основное внимания уделяет роли партийных организации в
    подготовке кадров.3
    2. Исследования по истории исторической науки в СССР4. Историче-
    ская наука стала предметом исторического анализа только в конце 60-х гг.,
    «когда была нарушена сакральность советского прошлого, и стало возмож-
    ным говорить не только о достоинствах, но и о недостатках советского обще-
    ствоведения»5.
    Проблематика исторической науки в советское время начала разрабаты-
    ваться авторами многотомного историографического издания под редакцией
    академика М.В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР»6. В
    5 томе работы, посвященном 30-60-м годам, впервые на большом фактиче-
    ском материале была показана государственная политика в области историче-
    ской науки, состояние исторических кадров, проанализированы труды исто-
    риков, система исторического образования. Однако, согласно политической
    конъюнктуре 70-х – 80-х гг., когда публиковался этот том, был обойден во-
    прос о последствиях культа личности Сталина, наблюдается замалчивание
    ряда фактов из истории 50-х годов, высоко оценивается вклад в советскую
    историографию сталинского «Краткого курса».7 Поэтому, являясь серьезным
    8
    вкладом в изучение нашей темы, «Очерки», тем не менее, не дают полной
    картины развития советской науки и образования.
    Общественные науки, и историческая в частности, стали предметом
    анализа одной из глав книги Дж. Д. Бернала. Относясь с большим сочувстви-
    ем к марксизму и советскому обществу, ученый, тем не менее, отмечал слабое
    развитие марксисткой теории в Советском Союзе, видя главный успех совет-
    ского обществоведения в смелости социального эксперимента по строитель-
    ству социалистического общества, экономическому планировании и эффек-
    тивности советского образования. В то же время Бернал не без основания
    указывал на эвристическое значение марксистского метода для развития не-
    которых отраслей исторической науки, антропологии и археологии в нашей
    стране.8
    В целом в работах, посвященных исторической науке советского време-
    ни, несмотря на попытки выделить ведущие тенденции в истории формиро-
    вания советской исторической науки и большой фактический материал, как,
    например, в монографии Г.Д. Алексеевой или в исследовании А.И. Алаторце-
    вой, - не удалось избежать зависимости от «установок» партии и правитель-
    ства и шаблонных оценок. При этом критический анализ ограничивался об-
    щими фразами о недостаточной полноте или глубине разработки истории то-
    го или иного вопроса. Так, А. С. Барсенков в монографии «Советская истори-
    ческая наука в послевоенные годы (1945-1955)»9,написанной уже в перестро-
    ечное время, но со старых, «советских» позиций, освещает систему научных
    центров, подготовку кадров, проблематику исследований. Однако автор,
    стремясь показать прогресс исторических исследований и отеческую заботу
    партии об общественных науках, оставил в стороне острые вопросы взаимо-
    действия власти и обществоведов в 40-е гг.
    3. Исследования, посвященные преподаванию истории в вузах СССР.
    Эта группа исследований посвящена изучению путей развития исторической
    науки и истории как учебной дисциплины. В рамках этой темы рассматрива-
    лись проблемы: преподавания истории различных периодов в вузах страны,
    вопросы состояния кадров, различные аспекты методики преподавания10. На-
    9
    пример, книга Л.А. Деброва «Введение в изучение истории» знакомит чита-
    теля со структурой высшего исторического образования в СССР, методикой
    подачи исторических знаний, целями и задачами исторического образования.
    Одна из глав посвящена историческому образованию в СССР, где, в кратком
    очерке описываются важнейшие центры подготовки историков, учебные пла-
    ны и программы, воспитательная работа на исторических факультетах. Вме-
    сте с тем, многие острые вопросы, автором не затрагивались.
    4. Публикации об исторических исследованиях и подготовке историков
    в вузах Северного Кавказа. 11 Эти работы, написанные преподавателями и
    учеными региона, проливают свет на развитие отдельных исторических на-
    правлений в вузах, тематику защищенных диссертаций. количество и качест-
    во исторических исследований на Дону, Кубани и Ставрополье в советское
    время.
    В.А.Романовский написал обстоятельный обзор диссертаций по исто-
    рии Ставрополья за послевоенное десятилетие. Он проанализировал 13 работ
    по истории заселения и хозяйственного освоения края в XVIII-XIX вв., о по-
    ложении государственных крестьян до реформы Киселева, о развитии капи-
    талистического уклада в семейном хозяйстве в пореформенный период, о ре-
    волюционном движении 1905-1907 гг., об участии ставропольцев в Октябрь-
    ской революции и гражданской войне и др. Автор отмечает, что диссертации
    охватывают разнообразную тематику, имеют различную научную ценность,
    но нельзя отрицать, что историки Ставрополья проделали значительную ра-
    боту по воссозданию истории края за полтора столетия»12.
    А.П. Пронштейн подвел итоги разработки истории Дона и Северного
    Кавказа. Автор проанализировал работу различных отрядов: историков-
    археологов по изучению первобытного строя на Дону и Северном Кавказе,
    этнографов по описанию особенностей быта и общественного строя народов
    региона, аграрников по развитию сельского хозяйства, историков по исследо-
    ванию историй революции и социалистического строительства, развитию
    межнациональных связей на Северном Кавказе. Особенностью статьи Про-
    нштейна являлось то, что он анализировал развитие исторических исследова-
    10
    ний во всем Северо-Кавказском регионе, вскрывая сильные и слабые места в
    работах историков13.
    А.В. Ачагу, Н.И.Кирей, В.Г. Кукуян исследовали процесс складывания
    центра по Востоковедению и Африканистике в Кубанском государственном
    университете: описали тематику, организационные формы, методологические
    основы и концептуальные выводы кубанских авторов, изучающих историю
    Алжира, Турции, Китая, Западной Африки14.
    Второй период историографии нашей темы - постсоветский – включает
    исследования 90-х гг. XX в. Это время характеризуется появлением обоб-
    щающих исследований по истории советского общества, стремлением к более
    объективным, взвешенным оценкам. Плюрализм научных позиций в 90-е гг.
    обусловил различные подходы к рассмотрению проблем развития высшего
    исторического образования.
    В 90-е годы вышли в свет междисциплинарные исследования, рассмат-
    ривающие высшее образования с точки зрения социологии, философии, педа-
    гогики, наполненные размышлениями о судьбах высшего образования в Рос-
    сии, основных направлениях его развития в условиях рыночных реформ и
    создания информационного общества15. В частности, профессор В.А. Шапо-
    валов в своей монографии «Высшая школа в социокультурном контексте»
    всесторонне раскрыл современные модели высшего образования, его место в
    системе культуры, а также социокультурные аспекты информатизации выс-
    шей школы.16
    Определенный вклад в изучение проблем развития исторической науки
    внесли новейшие работы по историографии России17. Новым шагом в изуче-
    нии истории исторической науки Советского Союза в разные годы его суще-
    ствования стали исследования, вошедшие в издание «Советская историогра-
    фия» под редакцией Ю.Н. Афанасьева. В предисловии редактор пишет: «Ав-
    торы взялись за очень трудную, почти немыслимую задачу – дать современ-
    ную интерпретацию нашей отечественной истории новейшего времени».18
    Работа действительно открывает ряд новых страниц в истории исторической
    науки, особенно интересен обзор дискуссии в советское время, анализ дея-
    11
    тельности и оценка ряда ведущих историков.
    Развитие исторической науки в период незавершенных реформ 50-х –
    70-х годов проанализировала Л.А.Сидорова. На основе большого количества
    новых архивных материалов она вскрыла основные тенденции развития исто-
    рической науки в период «оттепели» пришла к выводу, что разоблачение
    культа личности Сталина нанесло серьезный урон догматизму и методам ру-
    ководства исторической науки, но не искоренило их полностью19.
    Социально-гуманитарные науки вообще, советская историография в ча-
    стности, как уже отмечалось, были тесно связаны с жизнью политической
    системы. Любые изменения в обществе, в политическом руководстве страны
    влияли на творчество историков. «Власть и работа историка» - эта едва ли не
    главная проблема в изучении системы исторического образования в советское
    время. Ряд неисследованных ранее вопросов о развитии системы обществен-
    ных наук и ее функционировании, о взаимоотношениях историков с совет-
    ской властью, о подготовки кадров преподавателей истории и обществоведе-
    ния рассматривает Т.А.Булыгина в докторской диссертации и сопутствующей
    ей монографии «Общественные науки в СССР в середине пятидесятых – пер-
    вой половине восьмидесятых годов».20
    До последнего времени в отечественной историографии отсутствовали
    монографии или диссертационные исследования, посвященные развитию
    высшего исторического образования в России или в ее отдельных регионах.
    Приятное исключение составляет коллективная работа кафедры истории Ин-
    ститута переподготовки и повышения квалификации преподавателей гумани-
    тарных и социальных наук МГУ им. М.В.Ломоносова «Преподавание отече-
    ственной истории в университетах России: прошлое и настоящие». Книга но-
    сит обзорный характер и охватывает вопросы преподавания российской исто-
    рии в ведущих университетах страны. Она освещает зарождение и основные
    этапы преподавания истории в XIX-XX вв., содержит ценный материал о ме-
    тодических взглядах и педагогическом опыте как дореволюционных авторов:
    С.Ф.Платонова, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.А.Рожкова, так и совет-
    ских историков: М.Н. Покровского, В.П. Волгина, Р.Ю. Виппера, В.В
    12
    .Мавродина и др.21 Правда, разделы книги заметно отличаются: одни носят
    развернутый концептуальной характер, другие - содержат фактологический
    материал о преподавании отечественной истории в университетах России.
    По проблемам высшей школы в 90-е гг. защитили кандидатские диссер-
    тации А.Е. Трегубов, О.В. Терещенко, И.А. Шинкарева и др., в которых рас-
    сматривается история университетского образования в России, состояние
    студенческого самоуправления вузов в период демократизации советского
    общества, развитие исторического образования Дона, Кубани, Ставрополья в
    переходный период22.
    Развитие исторического образования, вопросы истории отдельных вузов
    Дона. Кубани, Ставрополья в той или иной степени освещено и в трудах се-
    верокавказских исследователей23.Так, это стало предметом специального рас-
    смотрения группы ставропольских авторов, осветивших вопросы историче-
    ского образования на материалах России и зарубежных стран.. Г.А. Матвеев
    предпринял попытку очертить контуры новой концепции вузовского учебни-
    ка по отечественной истории.
    Преподавание истории в нашей стране волнует не только отечественных
    авторов, но и зарубежных ученых. Свидетельством тому служит публикация
    ряда материалов Совета Европы о преподавании истории в школе24, а также
    материалов международных семинаров о преподавании истории в постсовет-
    ской России25. М. фон Хаген в статье «Сталинизм и политика в постсоветской
    истории» отмечает, что сталинские методы руководства стали результатом
    чрезвычайно низкой репутации историков у широкой общественности. В осо-
    бенности это касается истории XX в., для которого историки коммунистиче-
    ского советского государства установили порядок исследования и область
    допустимых интерпретаций.26.
    Р.У. Дэвис в статье «Советская история в эру Ельцина» справедливо от-
    мечает негативные последствия резкого сокращения федеральных и местных
    расходов, начатое в 1991 г., которое нанесло серьезный урон преподаванию и
    изучению истории, и рассматривает современное историческое образование в
    социокультурном аспекте.27Так, завершая обзор состояния отечественной ис-
    13
    ториографии в 90-е гг., Дэвис пишет, что главная причина выживания, и даже
    успеха исследователей по истории советского периода заключается в предан-
    ности, энтузиазме и профессионализме горстки российских историков, обна-
    деживающе контрастирующих с ничем не ограниченными рыночными прин-
    ципами, которые якобы господствуют в стране. С такой оценкой, может быть
    несколько преувеличенной, невозможно не согласиться.
    Таким образом, отечественные и зарубежные авторы советского и пост-
    советского периодов осветили некоторые аспекты развития исторической
    науки и исторического образования во второй половине XX в. Однако, они не
    дают полной картины состояния этой важной сферы общественной жизни
    нашего общества в данный период. Ни в советской, ни в постсоветской лите-
    ратуре не раскрыты основные этапы развития исторического образования, его
    структура, содержание. Нет четкого представления о научной и учебно-
    методической работе вузов, воспитательной работе со студентами. Это каса-
    ется как состояния исторического образования в России в целом, так и ее от-
    дельных регионов.
    Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы
    на основе комплексного анализа исторического образования и исторической
    науки в регионе выявить общие тенденции и специфику развития историче-
    ских факультетов Дона, Кубани и Ставрополья. Реализация поставленной це-
    ли обуславливает решение следующих задач:
    • Раскрыть основные этапы развития системы высшего историче-
    ского образования, ее связь с жизнью общества и властными структу-
    рами региона.
    • Выявить приоритетные направления государственной политики в
    области высшего исторического образования на юге России и методы ее
    реализации как в советский период, так и в переходный период.
    • Осветить деятельность вузов по развитию научных исследований
    по истории как одного из важнейших факторов совершенствования ис-
    торического образования, учебно-методической и воспитательной рабо-
    ты.
    14
    • Выработать практические рекомендации для дальнейшего разви-
    тия исторического образования и научных исследований в этой области
    в условиях формирующегося гражданского общества.
    Методологической основой диссертации является принцип историзма
    который позволяет рассмотреть вопросы развития исторического образования
    в регионах Северного Кавказа в конкретно-исторических условиях, избегая
    приукрашивания и устоявшихся стереотипов.
    При написании работы были использованы методы и приемы историче-
    ской антропологии и микросоциальные подходы. Процесс исторического об-
    разования, его становления и развития мы рассматриваем, прежде всего, в
    контексте взаимодействия его участников – студентов, преподавателей, ад-
    министрации вузов пространстве конкретной социальной истории региона.
    Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили
    применение междисциплинарного подхода, в частности, приемов социологии
    и культурологи, науковедения.
    Историческое исследование предполагает использование специальных
    методов познания, которые также использовались автором в процессе отбора
    и классификации исторических фактов. При изучении состояния историче-
    ского образования на основных этапах послевоенного времени применялся
    историко-генетический метод, который позволил показать причинно-
    следственные связи и закономерности в развитии этой сферы высшей школы.
    Историко-сравнительный метод позволил провести анализ деятельности ис-
    торических факультетов вузов Дона, Кубани и Ставрополья в сравнительном
    плане. На основе историко-системного метода проведен анализ состояния ис-
    торического образования южного региона как составного элемента всей сис-
    темы исторического образования России.
    Источниковая база включает различные по виду и информационной
    насыщенности источники.
    Первую группу источников составляют опубликованные документы. К
    этой группе относятся Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР
    по вопросам развития и преподавания общественных наук в высшей школе,
    15
    подготовке научно-педагогических кадров и др. В частности, постановление
    ЦК партии «О подготовке научно-педагогических кадров через аспирантуру»
    от 25 июля 1947 г., постановление ЦК партии «О мерах улучшения препода-
    вания общественных наук в высших учебных заведениях» от 6 августа 1951
    г., постановление ЦК партии и Совета Министров СССР «О мерах по улуч-
    шению подготовки научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 г., по-
    становление ЦК КПСС «О работе в Московском высшем техническом учи-
    лище им. Н.Э.Баумана и Саратовском государственном университете имени
    Н.Г.Чернышевского по повышению идейно-теоретического уровня препода-
    вания общественных наук от 5 июня 1974 г.», постановление ЦК КПСС «О
    дальнейшем совершенствовании системы повышения квалификации препо-
    давателей общественных наук высших учебных заведений» от 10 августа
    1982 г. и др28.
    Интересную информацию о выполнении постановления «О преподава-
    нии гражданской истории в школах СССР от 20 мая 1934 г.», которое остава-
    лось основным директивным документом в области преподавании истории
    вплоть до середины 50-х годов содержат публикации руководителей истори-
    ческих факультетов университетов страны И.А. Федосова (МГУ), В.В. Мав-
    родина и Н.Г. Садовничего (ЛГУ), М.В. Демченко и С.Н. Сапинова (Киевско-
    го ун-та) и др.
    К этой же группе источников относятся обширные материалы упоми-
    навшегося выше Всесоюзного совещания о мерах улучшения подготовки на-
    учно-педагогических кадров по историческим наукам от 18-21 декабря 1962
    г., которые содержат доклад министерства, выступления участников и реко-
    мендации совещания29.
    При написании диссертации были привлечены также материалы сове-
    щаний заведующих кафедр отечественной и всеобщей истории 1982 г. в Ma-
    хачкале и в 1987 г. в г. Тбилиси, на которых были обсуждены острые вопросы
    разработки теории исторической науки и ее преподавания в вузах.
    Реформа высшего образования в Российской Федерации нашла закреп-
    ление в законодательных актах: «Законе об образовании» от 31 июля 1992 г. и
    16
    «Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 28
    августа 1996 г., в которых определены принципы государственной политики в
    области высшего образования, многоуровневая структура подготовки кадров,
    задачи вузов на современном этапе30.
    Для освещения системы исторического образования 90-х гг. важными
    источниками послужили документы Правительства и Министерства образо-
    вания Российской Федерации, в частности, «Концепция модернизации рос-
    сийского образования на период до 2010 года», «Государственный образова-
    тельный стандарт высшего профессионального образования» 1995 г. (ГОСВ-
    ПО), «Концепция информатизации образования Российской Федерации» и др.
    Эти документы позволили раскрыть основные направления реформы высшего
    исторического образования, обновление содержания высшего образования,
    пути его информатизации31.
    Вторую группу источников, использованных при написании работы,
    составили актовые материалы, почерпнутые из центральных и местных архи-
    вов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)
    проработаны фонды Министерства высшего образования СССР (ф.9396),
    Министерства высшего и среднего специального образования СССР (ф. 9606)
    и Министерства просвещения РСФСР (ф.2306), которые содержат значитель-
    ный массив документов о государственной политике в области высшего обра-
    зования, организации научной и учебной работы вузов, деятельности кафедр
    общественных наук, включая кафедры истории СССР и всеобщей истории.
    В Государственных архивах Ростовской области (ГАРО), Краснодар-
    ского края (ГАКК) Ставропольского края (ГАСК) имеются фонды по истории
    вузов региона, в которых удалось изучить штатные формуляры кафедр, отче-
    ты об учебной и научно-исследовательской работе, протоколы ученого сове-
    та, протоколы заседаний кафедр, планы повышения квалификации и отчеты о
    работе аспирантуры. Большой интерес представили материалы о повседнев-
    ных условиях жизни студентов и преподавателей, почерпнутые из фондов
    Ростовского госуниверситета (ф.Р-46) и Ставропольского госпединститута
    (ф.Р-1872). В ряде случаев при работе над диссертацией использовались так-
    17
    же материалы ведомственных архивов РГУ, РГПУ, СГУ, АГПУ и др.32.
    К третьей группе относятся материалы из текущих архивов Адыгейско-
    го госуниверситета, Армавирского госпедуниверситета, Карачаево-
    Черкесского госуниверситета, Таганрогского госпединститута, а также Севе-
    ро-Кавказского научного центра высшей школы (СКНЦ ВШ), которые позво-
    лили раскрыть деятельность вузов по совершенствованию исторического об-
    разования в 90-е годы ХХ в.
    Учитывая специфику предмета исследования, - развитие системы исто-
    рического образования, - в качестве источников был привлечен большой мас-
    сив учебной, научной и методической литературы, изданной вузами региона.
    Это позволило изучить проблематику, содержание, методы обучения истории
    в вузах Дона, Кубани и Ставрополья 33.
    Отдельные группы источников составили статистические материалы34, а
    также воспоминания и дневники ученых35. Привлечение этих материалов по-
    зволило глубже понять процессы, которые шли в исторической науке, рас-
    крыть человеческий фактор в развитии исторического образования.
    Таким образом, имеющиеся в настоящее время разнообразные источни-
    ки достаточно репрезентативны. Они позволяют рассмотреть развитие исто-
    рической науки и образование на Северном Кавказе, показать основные этапы
    и направления деятельности исторических факультетов по совершенствова-
    нию учебно-воспитательной и научной работы, повышению качества подго-
    товки выпускников и т.д.
    Практическая значимость диссертации состоит в том, что теоретиче-
    ские выводы работы могут быть использованы в разработке государственной
    политики в области исторического образования, современной концепции
    преподавания истории в вузе и совершенствования подготовки историков в
    наши дни.
    Кроме того, материалы диссертации будут полезны при написании ра-
    бот по истории образования и культуры Северного Кавказа, монографических
    работ по истории региона. Они имеют большое значение в плане подготовки
    обобщающего труда о развитии исторического образования в России в XX
    18
    столетии. Наконец, материалы диссертации могут использоваться при
    написании курсов лекций и спецкурсов по историографии России, истории
    образования и методике преподавания истории.
    Апробация результатов исследования проведена на научно-
    методических конференциях СГУ «Университетская наука - региону» в 2002-
    2004 гг., зональной научно-практической конференции «Социальное образо-
    вание, традиции, проблемы, перспективы» (г. Армавир, 17-18 мая 2003 г.),
    Всероссийской научно-практической конференции «Западноевропейская ци-
    вилизация и Россия: общее и особенное» (г. Ставрополь, 16-18 октября 2003
    г.), IV Российской научно-практической конференции «Наука и образование в
    начале XXI в.» (Сочи, 25 апреля 2003 г.), в опубликованных 6 статьях автора
    по теме диссертации. Диссертация была также обсуждена и рекомендована к
    защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государст-
    венного университета.
    Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа
    состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников
    и литературы. Она строится по проблемно-хронологическому принципу.
    Во «Введении» обоснованы актуальность исследования, определены
    объект и предмет исследования, его новизна, раскрывается литература, ис-
    точники и теоретические основы диссертации.
    В первой главе «Становление высшего исторического образования в
    середине 40-х - середине 50-х гг.» анализируются взаимоотношения истори-
    ков и власти в первое послевоенное десятилетие, рассматриваются вопросы
    создания и восстановления исторических факультетов в регионе, формирова-
    ние структуры исторического образования и специфика его содержания.
    Вторая глава «Историческая наука и образование в контексте совет-
    ской социокультурной и политической реальности второй половины 50-х
    – середины 80-х гг.» посвящена вопросам развития исторической науки ре-
    гиона в процессе эволюции советской социально-политической системы,
    проблеме подготовки научно-педагогических кадров историков и особенно-
    стям ее решения на Северном Кавказе, новым тенденциям гуманитарного об-
    19
    разования в стране и изменениям в организации учебного процесса на исто-
    рических факультетах.
    В главе третьей «Формирование новых принципов исторического
    образования в современной России и их реализация в высшей школе До-
    на, Кубани и Ставрополья» раскрывается влияние социально-политических,
    экономических и культурных изменений конца 90-х гг. на историческую нау-
    ку, поиски новых подходов к реализации Государственных образовательных
    стандартов по истории, научно-методическое обеспечение и компьютериза-
    ция исторического образования в последние годы XX века.
    В «Заключении» формулируются выводы исследования и даются прак-
    тические рекомендации.
  • Список литературы:
  • вказа и система исторического образования испытала все это сполна. Осо-
    бенно трагические последствия вызвали репрессии 30-40-х гг., которые по-
    дорвали кадровый потенциал исторической науки, разрушили целые школы и
    направления. Великая Отечественная война и немецко-фашистская оккупа-
    ция нанесли значительный материальный урон вузам Северо-Кавказского ре-
    гиона1.
    239
    В послевоенный период в России в целом и на Северном Кавказе проис-
    ходит трудный процесс становления системы высшего исторического обра-
    зования. Положительную роль в этом сыграло открытие исторических фа-
    культетов в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Майкопе, Армавире, Карача-
    евске и Таганроге. Именно здесь происходило создание и становление пер-
    вых исторических кафедр, факультетов, кабинетов и библиотек.
    Значительный вклад в развитие исторического образования внесли та-
    кие ученые и лекторы, как: Н.И. Покровский, Н.В. Клочков, М.В. Покров-
    ский, В.А. Романовский, А.П. Пронштейн, В.А. Золотов, И.П. Хлыстов, А.К.
    Хмелевский, Н.А. Акимкина, Е.Н. Осколков, А.И. Козлов, В.Н. Ратушняк,
    Г.П. Иванов, Д.Г. Песчаный, В.Е. Щетнев, В.И. Черный, Ф.Н. Телегин, Б.А.
    Трехбратов, П.А. Шацкий, В.П. Невская, Д.В. Кочура, Н.И. Иванько, С.А.
    Чекменев, В.П.Крикунов, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, П.У. Аутлев, Ч.С.
    Кулаев, К.К. Хутыз и другие. Они заложили основы высшего исторического
    образования в регионе, создали факультеты и кафедры, систему обучения и
    воспитания студентов. Благодаря их усилиям на Северном Кавказе сложи-
    лась относительно зрелая и единая система исторического образования.
    Исторические факультеты Ростовского, Кубанского и Ставропольского
    госуниверситетов являли собой пример творческого поиска новых путей изу-
    чения отечественной и всеобщей истории в постановке научно-
    исследовательской и учебно-методической работы. Они выступили инициа-
    торами гуманизации, гуманитаризации и демократизации высшей школы,
    перехода к многоуровневой системе подготовки историков2.
    Большинство историков и других ученых прекрасно понимали, что сво-
    бода и автономия университетов – залог успешного развития лекторского
    мастерства, плюрализма мнений, школ и направлений в развитии историче-
    ской науки и образования. В ходе демократических преобразований второй
    половины 80- 90-х годов исторические факультеты Северного Кавказа при-
    обрели богатый опыт, устойчивые тенденции и высококвалифицированные
    кадры.
    240
    Современное поколение историков региона: И.М. Узнародов, В.Е. Мак-
    сименко, Э.Д. Осколкова, С.М. Смагина, Н.А. Мининков, В.Н. Шевелев, С.А.
    Кислицын, А.Г. Иванов, Н.И. Кирей, Ю.Г. Смертин, Ф.В. Вартулян, Э.А.
    Шеуджен, А.И. Шаповалов, С.А. Дударев, Ю.А. Стецура, В.А. Шаповалов,
    А.А. Кудрявцев, Т.А. Булыгина, А.А. Аникеев, И.А. Краснова, Т.А. Невская,
    Т.Е. Покотилова и другие успешно прокладывают новые пути в изучении
    российской и зарубежной истории, выступая как выразители синтеза всех ис-
    торических знаний и новых методических и методологических подходов.
    В 90-е гг. сеть учебных заведений и факультетов исторического профи-
    ли в регионе заметно расширилась. Открылись исторические факультеты в
    Адыгейском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, Армавирском госпе-
    дуниверситете и Таганрогском педагогическом институте. Общее число ис-
    торических факультетов в регионе достигло 10, а количество кафедр
    исторического профиля – 150. Это соответствует общероссийским
    показателям, где за 90-е годы количество исторических факультетов и
    кафедр, по данным Учебно-методического объединения по истории
    Министерства образования РФ, выросло на 30%3.
    Среди теоретических проблем, которые оказали существенное влияние
    на содержание исторического образования, явился цивилизационный подход
    к истории и теория модернизации, на основе которых были изданы многие
    учебники, как ученых центральных вузов, так и авторов из РГУ, КубГУ, СГУ
    и АГУ. Из конкретно-исторических проблем на первый план были выдвину-
    ты такие, как: история казачества, деятельность немарксистских партий в пе-
    риод революционного цикла 1905-1917 гг., советская модернизация, прину-
    дительное выселение некоторых народов Северного Кавказа в годы войны,
    проблемы межнациональных отношений и стабилизации общественно-
    политической ситуации в регионе в наши дни. Вузами по этим вопросам за
    последние годы опубликовано много книг, учебных пособий и статей.
    Внедрение Государственных образовательных стандартов позволило
    восстановить гуманитарный потенциал исторического образования, повысить
    творческий потенциал историков, сохранить единое образовательное про-
    241
    странство на Северном Кавказе. Хотя война в Чечне и некоторые другие об-
    стоятельства резко обострили ситуацию с преподаванием истории в школах и
    вузах национальных республик.
    Во второй половине 90-х годов в массовом сознании российского об-
    щества обозначились изменения. Значительная часть общества устала от не-
    гативной информации, формирующей чувство национальной неполноценно-
    сти, ущербности. Люди стали требовать уважения к себе, а, следовательно,
    уважение к своей истории. Стал расти интерес к положительному прошлому,
    к героям отечественной истории. Под влиянием этих процессов произошли
    существенные изменения в государственной идеологии как системе ценно-
    стей. В мае 2001 г. В.В. Путин впервые за постсоветский период дал высо-
    кую оценку значения объективного исторического знания: «Мы должны
    знать свою историю. Знать ее такой, какая она есть. Извлечь из нее уроки.
    Помнить, о тех, кто создал российское государство, отстаивал его достоинст-
    во, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы со-
    храним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории мы передадим по-
    томкам»4.
    Концепция модернизации российского образования требует повыше-
    ния статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения
    высокого качества подготовки специалистов, непрерывного обновления со-
    держания исторического образования. В современных условиях требуется
    выработать концепцию исторического образования в вузах.
    Суть новой парадигмы исторического процесса, обновленной потреб-
    ностями современного общества и достижениями гуманитарного знания, -
    выдвижение на первый план «человеческого измерения» истории, т.е. пред-
    ставление о человеке как высшей ценности, стержне, вокруг которого разво-
    рачиваются исторические события5.
    В свою очередь антропологически ориентированная история предпола-
    гает кардинальное обновление методологического арсенала, выдвижение на
    первый план многофакторного подхода к истории, который включает форма-
    ционный, цивилизационный, синергетический и другие методы, способные
    242
    вскрыть объективные факторы исторического процесса, раскрыть роль лич-
    ности в истории. Для объективного освещения исторического опыта, накоп-
    ленного предшествующими поколениями, необходимо знать базовые соци-
    ально-культурные представления людей изучаемой эпохи, их менталитет,
    ценностные ориентации и картину мира.
    Через призму «человеческого измерения» истории в учебных курсах
    необходимо выделять «сквозные темы», в частности, сконцентрировать вни-
    мание на таких проблемах, как способ взаимодействия государства, полити-
    ческой власти и общества на различных этапах, соотношение реформ и рево-
    люций, «цена», которую приходилось платить народу за те или иные преоб-
    разования, тернистый путь нашей страны к правовому государству и граж-
    данскому обществу.
    Учебные курсы по отечественной истории призваны уделять главное
    внимание основным проблемам становления российской государственности,
    способам взаимодействия государства, политической власти и общества, рус-
    ской культуре XIX в. и ее вкладе в мировую культуру, истории политических
    партий России, их классификации и тактике, модернизации советского обще-
    ства, событиях 80-90-х гг. и их последствиям, внешнеполитической деятель-
    ности России в условиях новой геополитической ситуации конца ХХ – нача-
    ла ХХI вв.6
    Современное преподавание истории ориентирует на развитие истори-
    ческого мышления у студентов, на понимание ими многомерности историче-
    ского процесса, органической связи мировой и отечественной истории и на
    этой основе осмысления особенностей исторического пути России, ее места
    во всемирно-историческом процессе.
    Одна из назревших задач состоит в усилении интеграции и взаимодей-
    ствия специалистов по отечественной и всеобщей истории, что позволит по-
    нять направления и перспективы всемирных процессов, оценить синхрон-
    ность и ассиметрию в развитии исторического прогресса. В связи с этим не-
    обходимо рассмотреть вопрос о синхронизации преподавания отечественной
    и всеобщей истории.
    243
    Современная концепция исторического образования обращает
    пристальное внимание на реализацию национально-регионального
    компонента. Важно чтобы студенты знали не только общероссийскую и
    всеобщую историю, но и историю, культуру, традиции своего народа. В этой
    связи многое сделано в Ростовском, Кубанском, Ставропольском,
    Адыгейском, Карачаево-Черкеском госуниверситетах, а также Армавирском
    госпедуниверситете, где читаются курсы по истории своих регионов и
    народов Северного Кавказа, публикуется большое число научной и учебной
    литературы, разработаны Интернет-проекты.
    Современное историческое образование требует также больше уделять
    внимания, интеллектуальной истории, исторической антропологии, микроис-
    тории, новой локальной истории и другим новым направлениям. Эти вопро-
    сы не «измельчают» историю, а возвращают ей воспитательные функции.
    Уроки истории будут учитываться лишь в том случае, если мы вернем в нее
    мораль и нравственность. Период самопознания человеческой истории на-
    чался лишь с признания права за историком не только понимать, но и судить
    исторические события и личности. Сохранение России и мировой цивилиза-
    ции требует от него учета как научных аспектов исторических явлений, так и
    четких морально-этических позиций при изучении и преподавании истории.
    Сложность общественно-политической ситуации на Северном Кавказе
    требует разработки рекомендаций по совершенствованию исторического
    образования в регионе. Они должны стать одним из факторов общественно-
    политической стабилизации обстановки на Северном Кавказе, а это в свою
    очередь – залогом дальнейшего развития образования, науки и культуры.
    Для дальнейшего развития исторической науки и образования в Севе-
    ро-Кавказском регионе требуется:
    1. Для усиления методологической подготовки студентов и преподава-
    телей целесообразно восстановить систему методологических семинаров на
    исторических факультетах, а также усилить методологическую составляю-
    щую в системе спецкурсов.
    244
    2. Возрождение культурно-воспитательной миссии университетов, сту-
    денческого самоуправления и других форм самодеятельности студентов.
    3. Создание условий для сохранения и развития имеющегося в регионе
    образовательного и научного потенциала, открытие на исторических факуль-
    тетах центров и лабораторий по новым направлениям исторических исследо-
    ваний.
    4. Налаживание гуманитарного сотрудничества между университетами
    и институтами региона, развитие всестороннего общения студентов вузов
    Северного Кавказа.
    Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему
    совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-
    политической обстановки и формированию гражданского общества на Се-
    верном Кавказе.
    Реализация вышеназванных мер будет способствовать дальнейшему
    совершенствованию исторического образования, стабилизации общественно-
    политической обстановки и формированию гражданского общества на Се-
    верном Кавказе.
    245
    1 Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки //Репрессированные
    науки. /Под ред. М.Г. Ярошевского – М., 1991. – С.10
    2 См.: Материалы зонального совещания руководителей учреждений образо-
    вания Южного федерального округа. Ч.1-2. – Ставрополь, 2001.
    3 Материалы Всероссийского научно-методического совещания «Проблемы
    методологии исследований, инновационные подходы и координация научно-
    образовательной деятельности преподавания истории в высшей школе». –
    Москва 29-31 января. 2003г. – С.15.
    4 Российская газета от 11 мая 2000г.
    5 Матвеев Г.А. Отечественная история: к построению концепции вузовского
    учебного курса // Гуманитарный ежегодник. №1. – Ростов-на-Дону, 2000. –
    С.278.
    6 См.: Примерная программа дисциплины «Отечественная история» / Соста-
    вители А.А.Данилов, Е.И.Пивовар. Издание официальное. – М., 2000.
    245
    ПРИМЕЧАНИЯ
    Введение
    1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010
    года. – М., 2002. – С.3.
    2. Украинцев В.В. КПСС – организатор революционного преобразования
    высшей школы. – М., 1963; Джобернадзе С.М. Ленинские принципы
    организации высшей школы в СССР. – М., 1977; Бутягин А.С., Салта-
    нова Ю.А. Университетское образование в СССР. – М., 1957; Галкин
    К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. - М.,
    1958; Елютин В.П. Высшая школа страны социализма. – М., 1959; Чут-
    керашвили Е.Р. Развитие высшего образования в СССР. - М., 1961;
    Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы
    (1917-1939). – Уфа, 1973; Ганбариев Ш.Х. Формирование советской
    университетской системы. - М., 1988; Сафразьян Н.Л. Борьба КПСС за
    строительство советской высшей школы. – М., 1977 и др.
    3. Квициани Д.Д. Подготовка специалистов в высшей школе в 1960-1980
    годы. Опыт и проблемы (на материалах Северного Кавказа). – Ростов-
    на-Дону, 1990; Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: ис-
    тория и современность. – Майкоп, 1992.
    4. Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки
    // История СССР, 1960, №1; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и
    историческая наука. – М., 1968; Иванова Л.В. У истоков советской ис-
    торической науки. – М., 1968; Алаторцева А.И. 50 лет советской исто-
    рической науке. – М., 1971; Развитие советской исторической науки.
    1970-1974. – М., 1978; Исторические науки в МГУ. – М.,1984
    5. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. Дисс. д-ра
    историч. наук. – Ставрополь, 2001. – С.29
    6. Очерки истории исторической науки в СССР. В 7 томах. – М., 1955-
    1988.
    7. Там же. Т.5. – С.12,21-22.
    246
    8. Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956
    9. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы
    (1945-1955). – М., 1988.
    10. Галкин И.С., Сороко-Цюпа О.С. Преподавание новейшей истории в
    университетах // Вопросы истории. 1972. № 7; Москаленко А.Е. О
    практических занятиях по истории средних веков в университетах //
    Средние века. Вып. 35. – М., 1972; На кафедрах истории СССР универ-
    ситетов // История СССР. 1981. № 6; 1943. № 5; Вопросы методики
    преподавания общественных наук в вузах. – Свердловск, 1969; Мето-
    дика преподавания общественных наук в высшей школе. – М.,1975
    Дебров Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981.
    11. Кузнецов В.И., Пронштейн А.П. Научная работа историков ростовско-
    го государственного университета // Вопросы истории. 1958. № 8; Фе-
    доров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского уни-
    верситета // Вопросы истории. 1962. № 12; Этенко Л.А. Историко-
    партийные исследования на Северном Кавказе // Известия СКНЦ ВШ.
    1997. №4; Захаров В.В. Историко-славистические исследования в Ку-
    банском университете // Советское славяноведение. 1971. № 4; Карпов
    В.Ф., Киселев Н.В. В Ростовском университете // История СССР. 1989.
    № 1 и др.
    12. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40
    лет Советской власти // Сб. трудов Ставропольского государственного
    педагогического института. Вып.12. – Ставрополь, 1957.– С.3-34.
    13. Пронштейн А.П. Некоторые итоги разработки истории Дона и Север-
    ного Кавказа // Известия СКНЦВШ, 1979, №4. – С.25-31.
    14. Агачу А.В., Кирей Н.И., Кукуян В.Г. Африканистика и Востоковедение
    в Кубанском государственном университете // Народы Азии и Африки.
    1988. № 4. – С. 138-199.
    15. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Универси-
    тетское образование: приглашение к размышлению. - М., 1995; Жуков
    247
    В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. – М.,
    1998 и др.
    16. Шаповалов В.А. Высшая школа в социокультурном контексте. - М.,
    1997
    17. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.,
    1996; Советская историография. – М.,1996; Камынин В.Д., Заболотный
    Е.Б. Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия. –
    Тюмень, 1999
    18. Россия – ХХ век. Советская историография / Под общ.ред. акад.Ю.Н.
    Афанасьева. – М., 1996.
    19. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. – М., 1997.
    20. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985 гг. – М., 2000.
    21. Преподавание отечественной истории в университетах России: про-
    шлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999.
    22. Трегубов А.Е. Развитие студенческого самоуправления в период демо-
    кратизации советского общества (середина 50-х-середина 60-х годов).
    Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 1995; Терещенко О.В.
    Становление и развитие классического университета в России XIX-XX
    вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Ставрополь, 2002; Шинкарева
    И.А. Развитие высшего образования Дона, Кубани, Ставрополья в пе-
    реходный период (1991- 2001). Автореф. дисс. канд. истор. наук. –
    Майкоп, 2002
    23. Развитие исторического образования в России и зарубежных странах. -
    Ставрополь, 1995; Матвеев Г.А. Отечественная история: К построению
    концепции вузовского учебного курса.// «Гуманитарный ежегодник».
    2002. №1. - С.276; Белозеров С.Е. Очерки истории Ростовского универ-
    ситета. – Ростов-на-Дону, 1959; Он же: Ростовский университет (1915-
    1965). Статьи, воспоминания, документы. – Ростов-на-Дону, 1965; Ку-
    банский университет. Материалы к изучению истории вуза. – Красно-
    дар, 1987; Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического
    248
    факультета Кубанского университета (рукопись). - Краснодар, 2001;
    Очерки истории Ставропольского педагогического института. – Став-
    рополь, 1991; Судавцов Н.Д. Ставропольский учительский институт //
    Ставропольский хронограф, 2002. – С.254-265; Ситько Р.М. Универси-
    тетское педагогическое образование на юге России: история и совре-
    менность - Ростов-на-Дону, 2000.
    24. См.: Лоу Бер Э. Совет Европы и история в школе. Страсбург, 1997
    25. . Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. -
    М., 1999.
    26. Хаген М. фон. Сталинизм и политика в постсоветской истории. // Там
    же. С.15
    27. Дэвис Р.У. Советская история в эру Ельцина //Там же. С. 44.
    28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
    (Далее: КПСС в резолюциях...). Т. 6,7,8, 10, 11, 14 и др.
    29. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-
    педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г.
    – М., 1964.
    30. Закон РФ «Об образовании» // Российская газета от 31 июля 1992 г.;
    Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образова-
    нии» // Российская газета от 28 августа 1996 г.
    31. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010
    года. – М., 2002; Государственный образовательный стандарт высшего
    профессионального образования. Официальное издание. М., 1995 и др.
    32. См. Ведомственные архивы РГУ, КГУ, СГУ, РГПИ, АГУ, КЧГУ,
    АГПУ, ТГПИ и СКНЦ ВШ.
    33. См. Раздел 5 «Списка источников и литературы».
    34. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. – М., 1961; На-
    родное образование, наука и культура в СССР. Статистический сбор-
    ник. – М., 1977; Материалы зонального совещания руководителей ор-
    249
    ганов образования, ректоров высших учебных заведений Южного Фе-
    дерального Округа 22-24 марта 2001 г. Часть I-II. - Ставрополь, 2001.
    35. Галкин И.С. К вузовским историкам // Новая и новейшая история,
    1990. № 6; Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или ис-
    поведь историка // Преподавание истории в школе, 1995, № 1; Из днев-
    ников С.С. Дмитриева // Отечественная история, 1999, № 3-6; 2000.
    №1-5; Наука и власть. Воспоминания ученых - гуманитариев и общест-
    воведов. М, 2000; Жданов Ю.А. Из мемуаров. //Гуманитарный ежегод-
    ник № 1. – Ростов-на-Дону, 2002; История. Научные поиски проблемы
    (памяти доктора исторических наук, профессора А. П. Пронштейна) -
    Ростов-на-Дону, 2000; Памяти Г.Г. Баумана // Ученые записки Донско-
    го юридического института. - Ростов-на-Дону, 2002.
    Глава I. Становление высшего исторического образования в регионе (се-
    редина 40-х – середина 50-х гг.)
    1. См.: Жданов Ю.А. Слово о Северном Кавказе // Юг России. – Ростов-
    на-Дону, 1999
    2. См.: Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Часть 1-2. –
    Ставрополь, 1998.
    3. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-
    исторический аспект. – Армавир, 2002. - С.5.
    4. Покровский М. Ленин и высшая школа. – Л., 1924. – С.5
    5. КПСС в резолюциях... Т. 2. - С.63.
    6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. - С.364.
    7. См.: Преподавание отечественной истории в университетах России:
    прошлое и настоящее. – Москва-Уфа, 1999. - С. 107.
    8. См.: Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука.
    (1917-1923 гг.). - М., 1968.
    9. Коневская Т.И. Первые мероприятия по организации музейного дела на
    Дону (1920-1923) // Известия РОМК. Вып. 6. – Ростов-на-Дону., 1989. -
    250
    С.155-164; Агафонов А.И. История Донского края XVI – первой поло-
    вины XIX вв. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. – Ростов-на-Дону., 2002. -
    С.24.
    10. Яцимирский А.И. Смена древних народностей на территории Подонья
    – Приазовья и их археологические памятники // Известия Северо-
    Кавказского государственного университета. Т.10. 1926. - С.49-63; Вя-
    зигин С.А. Археологические раскопки на Елизаветинском городище в
    1928 г. // Заметки Северо-Кавказского общества археологии, истории и
    этнографии. Кн.I. (Т.3). Вып. 5-6. – Ростов-на-Дону., 1929. - С.48-54;
    Миллер А.А. Археологические работы Северо-Кавказской академии
    истории материальной культуры в 1929 и 1927 гг. // Сообщения Рос-
    сийской академии истории материальной культуры 1929. - С.60-122.
    11. Ратушняк Т.В. Развитие краеведения на Кубани (конец XVIII - начало
    30- гг.) Автореф. дисс. канд. истор. наук. – Краснодар, 1999. - С.16.
    12. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном
    Кавказе в конце XVIII – 20-30-е гг. ХХ в. (По материалам Ставропо-
    лья). Автореф. дисс. канд. историч. наук. – Ставрополь, 1998. - С.19.
    13. См.: Очерки истории исторической науки в СССР. Т.IV. – М., 1966. -
    С.214-218.
    14. См.: Красный Октябрь 1917-1921 г. (юбилейный сборник). – Пяти-
    горск, 1921; История революционного движения на Тереке. Сб. статей,
    воспоминаний, материалов. – Пятигорск, 1926.
    15. Рухадзе Л.И. Мои воспоминания о революционном движении на Тере-
    ке и на Кубани с 1917 по 1921 гг. – Кутаис, 1927.
    16. Янчевский Н.Л. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1-2. – Рос-
    тов-на-Дону, 1927; Галов Я. 1918 г. на Северном Кавказе. Очерки гра-
    жданской войны. Воспоминания участников. – Ростов-на-Дону, 1928.
    17. Головенченко Ф. и Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской
    губернии (1918-1920). Исторический очерк. – Ставрополь, 1928.
    18. ГАУ ГАНИСК, ф. 66, оп. 1, д.10. Л.1.
    251
    19. См. подробней: Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки:
    Российская историография в 20х – начале 30х годов XX века // Отече-
    ственная история. 1994. №3.
    20. Преподавание отечественной истории в университетах России. - С. 127.
    21. См.: Очерки истории исторической науки в СССР. Т.IV. - С.250.
    22. Паласий Г.К. Рабочее движение в Азово-Черноморье (1860-1900). –
    Ростов-на-Дону, 1935; Рабочее движение и социал-демократия в Азово-
    Черноморском крае в 1890-1900 гг. Сб. док. / Ред. М. Корчин. – Ростов-
    на-Дону, 1935.
    23. Игнатович И.И. Из истории движения крепостных крестьян на Дону
    (1918-1920) // Историк-марксист, 1935. Кн. 2-3; Он же. Крестьянское
    движение на Дону в 1820 г. – М., 1937.
    24. Борьба за Советский Дон. Сб. статей к 20-летию освобождения Росто-
    ва-на-Дону от белых. / Сост. М. Корчин. – Ростов-на-Дону, 1939; 20 лет
    освобождения Ставрополья от белых / Ред. колл. М.А.Суслов,
    А.Г.Тараненко, В.В.Воронцов и др. – Пятигорск, 1940.
    25. Ратушняк Т.В. Указ. соч. - С.21.
    26. См.: Лайпанов К.Т. На крыле времени: Об Умаре Алиеве. – М. 1997;
    Край наш Ставрополье. Очерки истории. – Ставрополь, 1999. - С.315-
    316.
    27. См.: История ВКП(б): Краткий курс. - М., 1953.
    28. См.: Маслов Н. Краткий курс ВКП(б) – энциклопедия культа личности
    Сталина // Суровая драма народа. – М., 1989. - С.334-335.
    29. Покровский М.В., Анфимов Н.В. Карта древнейших поселений и мо-
    гильников Прикубанья // Советская археология. Т.IV. 1937. - С.265-275.
    30. Покровский Н.И. Краткий обзор имамата времен Кавказской войны //
    Революция и горец. 1933. № 6/7; Он же. Мюридизм у власти // Историк
    марксист. 1934. №1; Он же. Обзор источников по истории имамата //
    Проблемы источниковедения. Сб. 2. – М., 1936 и др.
    252
    31. См.: Иванов А. Научно-исследовательская работа исторического фа-
    культета Ростовского-на-Дону государственного педагогического ин-
    ститута // Историк-марксист. 1940. №8. - С. 152-154.
    32. См.: Акритас П. Работа кафедры истории СССР в Пятигорском госу-
    дарственном педагогическом институте // Исторический журнал. 1939.
    №5-6. – С.94-95.
    33. Козырев А.В. Славяне. Очерки о культуре славянских народов и их
    борьбе за свою независимость. – Ставрополь, 1945.
    34. Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или исповедь исто-
    рика. // Преподавание истории в школе, 1995, № 1- С.23
    35. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в
    1944году // Вопросы истории. 1996. №5
    36. А.Я. Гуревич Указ. соч. - С. 24-26
    37. КПСС в резолюциях … Т. 8. - С.147-151
    38. Развитие науки в Ростовском госуниверситете. 1915-1965 г. – Ростов-
    на-Дону, 1965. – С.25.
    39. Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн. 1-2. – Ростов-на-
    Дону, 1949-1951. (Рец. Шеллов Д. Вопросы истории. 1950. №1. - С.
    133-136).
    40. Савин Г.Н., Лекорская В.В., Александров А.М. Народное образование
    на Дону. - Ростов-на-Дону, 1947.
    41. Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна.
    – М., 1955.
    42. Там же.
    43. ГАРО, ф. Р-46, оп.10, д.88. Л.80-81.
    44. См.: Щелкунов П.И. Из опыта научной работы историков партии Дона
    // Вопросы истории КПСС. 1958. №.2. – С.222.
    45. Корчин М.Н. От первых рабочих кружков к Донскому комитету
    РСДРП. – Ростов-на-Дону, 1945; Его же: Ростовская стачка 1902 г. и
    деятельность Донкома. – Ростов-на-Дону, 1951.
    253
    46. Очерки истории большевистских организаций на Дону. – Ростов-на-
    Дону, 1948. – С.55-57.
    47. Щелкунов П.И. Указ. соч. – С.224.
    48. Там же.
    49. ГАРФ, ф.9396, оп.7, д.76. Л.23.
    50. Вопросы истории. 1949. №8. С.3-8
    51. Там же. С. 6-7
    52. Там же. С.5
    53. См.: Ситько Р.М. Университетское педагогическое образование на юге
    России: история и современность. – Ростов-на-Дону, 2000. – С.40.
    54. Там же.
    55. ГАРФ, ф. 2306, оп.70, д.7774.Л.154.
    56. Красильникова К.К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье
    (1918-1920 гг.). Исторический очерк. – Краснодар, 1957.
    57. Улько Г. Октябрь на Черноморье. – Краснодар, 1957.
    58. Покровский М.В. Адыгские племена в конце XVIII – первой половине
    XIX вв. // Кавказский этнографический сборник. Т.2. – М., 1958; Он же.
    Социальная борьба адыгских племен в конце XVIII – первой половине
    XIX в. и ее отражение в общем ходе Кавказской войны. – М., 1956; Он
    же. Русско-адыгские торговые связи. – Майкоп, 1957.
    59. См.: Фадеев А.В. Очерк экономического развития степного Предкавка-
    зья в дореволюционный период. – М., 1957; Он же. Россия и Кавказ в
    первой трети XIX в. – М., 1960 и др.
    60. См.: Очерки истории Адыгеи. – Майкоп, 1957. Т.1.
    61. Козлов И. Научная работа историков Ставропольского государственно-
    го педагогического института // Вопросы истории. 1948. – С.156.
    62. См.: Захаров В.А. Виктор Александрович Романовский. - Москва–
    Армавир, 2000.
    254
    63. Минаева Т.М. Из истории археологического обследования верховьев р.
    Кубань // Ученые записки СГПИ. Т.7. – Ставрополь, 1951. – С.211-235
    и др.
    64. Козырев А.В. Указ. соч. – С.10-25; Булатов Г.П. Н.Г.Чернышевский –
    критик буржуазной политической экономии. – Ставрополь, 1948; Кова-
    лев К.М. Прошлое и настоящее крестьян Ставрополья. – Ставрополь,
    1947; Величко В. Побежденный Берлин. – Ставрополь, 1945 и др.
    65. ГАСК. ф.Р.1872, оп.1, д.172. Л.113-116
    66. Там же, д.69. Л.20. А.М. Малинин имел довольно разносторонние ин-
    тересы. В годы войны и первые послевоенные годы он издал «Русско-
    немецкий военный словарь», брошюру «А.В. Суворов в Ставрополе» и
    монографию «Очерки Ставропольской старины».
    67. Козлов И. Указ. соч. – С.156.
    68. См.: Крикунов В.П. Крестьянская реформа 1861 г. в Ставропольской
    губернии. – Ставрополь, 1949.
    69. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Ку-
    бани в конце XVII в. и в первой половине XIX в. – Пятигорск, 1967.
    (Работа была опубликована спустя 10 лет, перед защитой докторской
    диссертации)
    70. Романовский В.А. Обзор диссертаций по истории Ставрополья за 40
    лет Советской власти // Сборник трудов СГПИ. Вып. 12. – Ставрополь,
    1957. – С.6.
    71. Там же. – С. 9.
    72. Чевелев А.П. Революционное движение 1905-1907 гг. на Ставрополье //
    Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 7 – Ставрополь,
    1955. – С. 203-233.
    73. См.: Краснов Г.Д. Очерки истории гражданской войны на Ставрополье
    // Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 1. – Ставро-
    поль, 1949; Иванько Н.И. За власть Советов. – Ставрополь. 1957; Ники-
    255
    тин И.К. Страницы прошлого. Борьба за власть Советов в Пятигорском
    округе. (1917-1920). – Ставрополь, 1957;
    74. Драгалина М.В. Ставрополье в конце XIX – начале XX вв. // Ученые
    записки ПГПИ. Т.16. – Пятигорск, 1958; Комин В.В. Февральская бур-
    жуазная демократическая революция 1917 г. в Ставропольской губер-
    нии // Там же; Давиденко С.С. Установление Советской власти в Став-
    ропольской губернии // Там же; Петрова М.П. Партизанское движение
    на Ставрополье в годы иностранной интервенции и гражданской войны
    // Там же.
    75. Соловьев Ф.П. Народное хозяйство Ставрополья в период перехода к
    НЭПу // Ученые записки ПГПИ. Вып. 5. – Пятигорск, 1949; Пейгашев
    В.Н. Коллективизация сельского хозяйства Ставропольского края //
    Там же. Вып. 6; Уланов В.А. Начало массового колхозного движения
    Ставрополья. Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 6 –
    Ставрополь, 1954 и др.
    76. Беликов Т.И. Борьба трудящихся Ставрополья за восстановление сель-
    ского хозяйства в 1921-1926 гг. Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону,
    1955.
    77. Алексеева В.П.Очерки по экономике и культуре народов Черкессии
    XVI – XVII вв. – Черкесск, 1957; Лайпанов Х.О. К истории карачаевцев
    и балкарцев. – Черкесск, 1957.
    78. Лайпанов К.Т. Установление Советской власти в Карачаево-Черкесии.
    Черкесск, 1957; За власть Советов! Воспоминания участников Граж-
    данской войны Карачаево-Черкесской автономной области. Вып. 1-3. –
    Черкесск, 1957.
    79. См.: Межвузовское научное совещание по истории революционного
    движения на Дону и Северном Кавказе в конце XIX – начале ХХ вв.
    Тезисы докладов. – Ростов-на-Дону, 1958.
    80. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
    256
    81. Белозеров С.Е. Ростовский университет // Ростовский государственный
    университет (1915-1965). Статьи, воспоминания, документы. – Ростов-
    на-Дону, 1965. - С.14.
    82. Там же. - С.14-15.
    83. См.: Ситько Р.М. Указ.соч. С. 53
    84. Там же. - С.48-49.
    85. См.: Барыба С.А. Социальное развитие коллектива исторического фа-
    культета Кубанского госуниверситета (рукопись). 2001. - С.22
    86. ГАКК, ф. Р-68, оп 2, д.6. Л.2
    87. Там же.
    88. Барыба С.А. Указ. соч. - С.21.
    89. ГАСК. ф. Р-1872, оп.1, д.73. Л.27
    90. Очерки истории Ставропольского педагогического института. Ставро-
    поль, 1991.- С.33.
    91. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.69. Л.20.
    92. Там же, д.57. Л.12
    93. Цит. по: Очерки истории Ставропольского педагогического института.
    С.38.
    94. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
    95. ГАРО, ф. Р-46, оп.10, д.151. Л.5.
    96. ГАСК. ф. Р-1872, оп.1, д.73. Л.27
    97. Там же, д.169. Л.2
    98. Кубанский университет. Материалы по изучению истории вуза. –
    Краснодар, 1987. С.21.
    99. ГАСК. ф. Р-1872, оп.2, д.99. Л.4
    100. Высшая школа: основные постановления, приказы, инструкции. -
    М., 1948. - С.314.
    101. ГАРФ, ф.9396, оп.7, д.3. Л.21.
    102. См.: Преподавание отечественной истории в университетах Рос-
    сии.- С. 127
    257
    103. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л.46
    104. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л.86
    105. См.: КПСС в резолюциях... Т.8. - С.148.
    106. Там же. - С.149-150
    107. ГАРФ, ф. 2306, оп. 70, д.4609. Л. 15
    108. Развитие науки в Ростовском госуниверситете. 1915-1965 . - С.25.
    109. Белозеров С.Е. Указ. соч. - С.282.
    110. См.: Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР (1945-1985 гг.).
    - М., 2000.- С.21-22
    111. ГАРО, ф.4066, оп.1, д.305. Л.1.
    112. Там же.
    113. ГАРФ, ф.2306, оп.7, д.5486. Л.2
    114. ГАКК, ф. Р-68, оп.2, д.5. Л.15
    115. Там же. Л.22
    116. Там же, д.17. Л.47
    117. Там же, д. 61. Л.3
    118. Там же, д.17. Л.47
    119. Там же, д.34, л.73
    120. Там же. Л.74
    121. ГАСК, ф. Р-1872, оп 1, д.93. Л.38
    122. Там же, д.169. Л.3
    123. Там же, д.309. Л.1-2
    124. См.: Кузнецов В.А. Нартский эпос и некоторые вопросы истории
    осетинского народа. – Оржоникидзе, 1980; Он же. Очерки истории
    алан. – Оржоникидзе, l984. Он же. Путешествие в древний Иристан. –
    Владикавказ, 1995, и др.
    125. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР 1945-1985 гг. - С.46.
    126. ГАРФ, ф.2306, оп.71, д.7596. Л.40
    127. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.66. Л.9
    128. Там же, д.67. Л.4-5
    258
    129. ГАРО. ф. Р-4066, оп.1, д.424. Л.1
    130. ГАСК ф. Р-1872, оп. 1, д.67. Л.15
    131. Там же, д.57. Л.49
    132. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и по-
    вседневность. 1945-1953. М., 1999. - С.137
    133. Цит. по: Ситько Р.М. Указ. соч. - С. 53
    134. ГАСК, ф. Р-1872, оп. 1, д.60. Л.38.
    135. Там же, д.57. Л. 15
    136. Информация управления кадров ЦК ВКП(б) «Об итогах приема
    студентов в высшие учебные заведения и мероприятия по закреплению
    принятых контингентов». 29 декабря 1946г. // РГАСПИ. ф.17, оп.117, д.
    688. Л.37,39.
    137. Там же. Л.12
    138. ГАКК, ф.Р-68, оп.2, д.8, Л.1.
    139. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.57. Л.66
    140. Там же. Л.47
    141. Там же, д.6. Л. 7,8.
    142. Там же. Л.7-37
    143. Там же. Л.44,46
    144. ГАРФ, ф.9396, оп.7. д.76. Л.2.
    145. Там же, ф. 2306, оп. 70, д.4609. Л. 15
    146. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.58. Л.24
    147. Там же, д.57. Л.208
    148. ГАСК, ф. Р-1872, оп.1, д.68. Л.12
    149. ГАРФ, ф.2306, оп.71, д.769. Л.1.
    150. Там же, д.169. Л.9
    151. Там же.
    152. ГАКК, ф.Р.-68, оп.2. д.46, Л.15.
    153. См.: Чекменев Сергей Андреевич. Биография. – Армавир, 1993.
    259
    154. Виноградов В.Б. Невская Валентина Павловна. – Армавир, 1994. -
    С.З
    155. Там же. - С5.
    156. Там же. - С.8.
    157. См.: Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. -
    М., 2001
    158. См.: Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней шко-
    ле. - М., 1968. С.7
    159. См.: ГАРФ, ф.9606, оп.3, д.1. л.2
    160. Сластенин В.А., Каширин В.П. Указ соч. - С. 190
    161. ГАСК ф. Р-1872, оп.1, д.82. Л.8
    162. Там же. Курс «Новой истории» включал и главы по 20-30-м гг., и
    был разделен на «Новую» и «Новейшую историю» лишь в начале 60-х
    гг.
    163. Там же.
    164. Там же.
    165. Там же.
    166. См.: Преподавание отечественной истории в университетах Рос-
    сии. - С. 147-148
    167. Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции.
    - М., 1948. - С.17
    168. Там же.
    169. АОАА, ф.Р.-1319, оп.1, д.4.Л.1-2.
    170. Там же
    171. Там же
    172. Там же.
    173. Там же.
    174. ГАСК ф. Р-1872, оп. 6, д.45. Л.1-2
    175. См.: Преподавание отечественной истории в университетах Рос-
    сии. С.152-153
    260
    176. История СССР. Т.1 С древнейших времен до 1861 г. Первобытно-
    общинный и рабовладельческий строй. Период феодализма / Под ред.
    М.В. Нечкиной, Б.А. Рыбакова, А.А. Новосельского, А.В. Фадеева,
    А.В. Черепнина (отв. ред.), В.И. Лебедева. – М., 1956; История СССР.
    Т.2 1861-1917гг. Период капитализма. / Под ред. Л.Н. Иванова, А.А.
    Сидорова (отв. ред.), В.К. Яцунского. – М., 1959.
    177. Лебедев В.И. История СССР до XIX века. Лекции, прочитанные
    на историческом факультете МГУ. (В сжатом изложении). – М., 1939
    178. История СССР. Эпоха социализма (1917-1957 гг.): Учебное посо-
    бие. – М., 1957. Редакционную комиссию издания составили: М.П. Ким
    (отв. ред.), Л.С. Гапоненко, Э.Б. Генкина, А.П. Кучкин, Ю.А. Поляков,
    А.А. Сидоров, М.И. Стишов. Пособие написали: М.П. Ким, О.Н. Чаа-
    даева, Г.Н. Голиков, Д.А. Чугаев, Ю.А. Поляков, М.И. Стишов, А. А.
    Матюгин, Э.Б. Генкина и др.
    179. ГАСК ф. Р-1872, оп. 1, д.169. Л.2
    180. ГАРО, ф. Р-46, оп. 10, д.2069. Л. 1-15.
    181. ГАСК ф. Р-1872, оп.1, д.112. Л.82-83
    182. Там же, д.169. Л.6
    183. Там же, д.112. Л.73-74
    184. Там же
    185. ГАРФ, ф. 9396, оп.7, д.36. Л.23
    186. ГАРО, ф. Р-4066, оп.1, д.423. Л. 2, 21.
    187. ГАРО, ф. Р-46, оп.10, д.2151. Л.1.
    188. АОАА, ф.Р.-1319, оп.1, д.472. Л.27.
    189. Там же, д.343. Л.2-3.
    Глава II. Подготовка историков в середине 50-х – середине 80-х годов.
    1. Историческая наука в ХХ веке. – М., 2002 – С. 152-153, 183, 203-212.
    2. Пыжиков А.В. Историческая наука в годы «оттепели» // Социально-
    гуманитарные знания, 2000. №6. – С. 223.
    261
    3. См., например: Декреты Советской власти: Т.I-IV. – М., 1957-1968;
    Крестьянское движение в России. Сб. док. В 2-х т. – М., 1961-1965;
    Нюрнбергский процесс над главными военными немецкими преступ-
    никами. Т. I-VII – М, 1957-1961; Документы внешней политики СССР.
    Т.I-XIX. – М., 1957-1974 и др.
    4. Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Статистический ежегодник. – М.,
    1960; Высшее образование в СССР. Статистический сборник. – М.,
    1961.
    5. История и социология. – М., 1964.
    6. См.: Пыжиков А.В. Указ. соч.
    7. Сидорова Л.А.Оттепель в исторической науке. Советская историогра-
    фия первого послесталинского десятилетия. – М., 1997.
    8. КПСС в резолюциях… Т.11. – С.241.
    9. Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы филосо-
    фии. 1990. №9. – С.146-164.
    10. См.: Садыков Ф.Б. Единство народа и противоречия социализма. –
    Ставрополь, 1969.
    11. Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? – М., 1992. - С. 15.
    12. См.: Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР в середине пятидеся-
    тых – первой половине восьмидесятых годов. Дисс. на соиск. уч. сте-
    пени д-ра ист. наук. – Ставрополь, 2001.
    13. Булыгина Т.А. Общественные науки в СССР. 1945-1985. – М., 2000.
    14. См.: Федоров К.Г., Хлыстов И.П. Исследования историков Ростовского
    университета // Вопросы истории. 1962. № 12. – С.109-112.
    15. См.: Квициани Д.Д. Подготовка специалистов высшей школы в 1960-
    1980 годы: опыт и проблемы. (На материалах Северного Кавказа). –
    Ростов-на-Дону, 1990.
    16. Ефанов Ю.Г. Кто такие «танаиты»? // Материалы II научной конферен-
    ции аспирантов Ростовского государственного университета. – Ростов-
    на-Дону, 1960.
    262
    17. Арсеньева Т.М., Местная керамика из Танаиса // Советская археология.
    1958. №3. С.383-463.
    18. Ляпушкин И.И. Археологические памятники зоны затопления Цимлян-
    ского водохранилища // Труды Волгодонской археологической экспе-
    диции. Т.1. 1958. С.227-262; Сороки
  • Стоимость доставки:
  • 250.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины