ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ РАВНИННОГО КРЫМА) : ЕКОЛОГІЧНИЙ АУДИТ ТЕРИТОРІЙ (НА ПРИКЛАДІ РІВНИННОГО КРИМУ)



  • Название:
  • ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ РАВНИННОГО КРЫМА)
  • Альтернативное название:
  • ЕКОЛОГІЧНИЙ АУДИТ ТЕРИТОРІЙ (НА ПРИКЛАДІ РІВНИННОГО КРИМУ)
  • Кол-во страниц:
  • 251
  • ВУЗ:
  • ХЕРСОНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
  • Год защиты:
  • 2004
  • Краткое описание:
  • МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
    ХЕРСОНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


    На правах рукописи

    ЗАВАЛЬНЮК ИРИНА ВИКТОРОВНА

    УДК 911.9.007.69



    ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ ТЕРРИТОРИЙ
    (НА ПРИМЕРЕ РАВНИННОГО КРЫМА)


    11.00.11 - конструктивная география и рациональное использование природных ресурсов


    Диссертация на соискание ученой степени
    кандидата географических наук


    Научный руководитель:
    доктор географических наук, профессор
    Позаченюк Екатерина Анатольевна


    Херсон - 2004







    СОДЕРЖАНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ5
    РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА ТЕРРИТОРИЙ..11
    1.1. Понятие экологического аудита территорий..............11
    1.2. Основные подходы....14
    1.2.1. Системно-синергетический......................................................14
    1.2.2. Ландшафтный22
    1.2.3. Геоэкологический.26
    1.3. Процедура..28
    1.4. Схема методики осуществления..33
    Выводы к разделу 1.37
    РАЗДЕЛ 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕКТА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА
    ТЕРРИТОРИЙ...39
    2.1. Географическое положение..39
    2.2. Организация территории...42
    2.3. Организация среды53
    2.4. Ценность объекта...57
    Выводы к разделу 2.60
    РАЗДЕЛ 3. КОАДАПТИВНОСТЬ В АУДИТОРСКОЙ ОЦЕНКЕ
    ТЕРРИТОРИЙ...63
    3.1. Коадаптация хозяйственной и природной подсистем в пределах
    объекта экологического аудита территорий...63
    3.1.1. Структурная совместимость..63
    3.1.2. Воздействие природной подсистемы на хозяйственную....72
    3.1.3. Воздействие хозяйственной подсистемы на природную75
    3.2. Коадаптация объекта экологического аудита со средой....82
    3.2.1. Воздействие объекта аудита на среду...82
    3.2.2. Воздействие среды на объект аудита....85
    Выводы к разделу 3.....86
    РАЗДЕЛ 4. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ89
    4.1. Схема методики оценки геоэкологического состояния..89
    4.2. Геоэкологическое состояние территории равнинного Крыма.103
    4.2.1. Геоэкологическое состояние почв...103
    4.2.2. Геоэкологическое состояние атмосферного воздуха.111
    4.2.3. Геоэкологическое состояние вод.112
    4.2.4. Комплексная оценка геоэкологического состояния..117
    4.3. Геоэкологическое районирование..119
    Выводы к разделу 4...122
    РАЗДЕЛ 5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК СРЕДСТВО СТАБИЛИЗАЦИИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ.....125
    5.1. Понятие экологической инфраструктуры..125
    5.2. Экологическая инфраструктура равнинного Крыма....132
    5.2.1. Природная составляющая.132
    5.2.2. Природно-хозяйственная составляющая136
    5.2.3. Хозяйственно-техническая составляющая.140
    5.2.4. Информационно-мониторинговая составляющая.148
    5.3. Принципы формирования целостной экологической
    инфраструктуры..152
    Выводы к разделу 5...155
    РАЗДЕЛ 6. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ..158
    6.1. Общие требования и методика...158
    6.2. Экологическое аудиторское заключение по равнинному Крыму...163
    Выводы к разделу 6...184
    ВЫВОДЫ...188
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ193
    ПРИЛОЖЕНИЯ.213






    ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

    АРК - Автономная Республика Крым
    ГЭО - геоэкологическая оценка
    ГЭР - геоэкологический район
    ГЭС - геоэкологическое состояние
    ГЭЭ - геоэкологическая экспертиза
    КГГЭ - Крымская гидрогеологическая экспедиция
    ЛТС - ландшафтная территориальная структура
    ОТЕ - операционные территориальные единицы
    ПДК - предельно допустимая концентрация
    ПЗФ - природно-заповедный фонд
    ПО - производственное объединение
    ППК - почвенно-поглощающий комплекс
    ПХТС - природно-хозяйственная территориальная система
    СКК - Северо-Крымский канал
    УГВ - уровень грунтовых вод
    ЭА - экологический аудит
    ЭАТ - экологический аудит территорий
    ЭИ - экологическая инфраструктура
    ЭЭ - экологическая экспертиза









    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность темы. В связи с обострением геоэкологических проблем в последнее время в мире развиваются такие научно-практические направления, как экологическая экспертиза (Environmental Impact Assessment, die Umweltverträglichkeitsprüfung), экологический аудит (Environmental Audit) и т.п. Экспертная форма деятельности становится нормой жизни общества. В Украине активно создается нормативно-законодательная база экспертных видов деятельности Законы Украины „Про охорону навколишнього природного середовища” [1], „Про екологічну експертизу” [2] и др. В соответствии с международными концепциями и экологической реформой разрабатываются правовые основы экологического аудита, в частности проект Закона Украины „Про екологічний аудит” [3], принятие которого неизбежно приведет к образованию соответствующей управленческой инфраструктуры, что потребует как методик организации экологического аудита (ЭА), так и методик его осуществления.
    Современные существующие теоретико-методические подходы к ЭА [4, 5, 6] относятся к аудированию предприятий. Территория до настоящего времени менее всего охвачена экспертными видами деятельности. В то же время мировые установки на устойчивое развитие региона, инвестиционные проекты развития территорий, в том числе свободные экономические зоны, требуют расширения объектов аудиторской деятельности, включая в их состав территории различных пространственно-временных уровней.
    Внедрение экологического аудита территорий (ЭАТ) позволит более успешно проводить реформирование экологически небезопасной экономики и обеспечивать не только систематическую научную оценку экологического состояния территорий и их территориальную организацию, но и реализовывать на практике результаты аудирования. Это возможно при условии, что ЭА также как и экологическая экспертиза (ЭЭ), станет научно-практическим видом деятельности, но в отличие от ЭЭ большей частью будет выполняться негосударственными структурами.
    ЭАТ важен также как необходимый элемент управления территорией, посколь-
    ку достижение устойчивого развития возможно при экологически сбалансированном развитии региона.
    Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема исследования соответствует Государственной научно-технической программе Министерства образования и науки Украины 0.1 „Екологічна безпека України”, содержанию государственных программ Управления экологии и природных ресурсов Автономной Республики Крым (АРК). Направление исследований согласуется также с проектом Государственного комитета по науке и технике Украины „Збереження тваринного і рослинного світу України”, и прежде всего с подпрограммой „Розвиток регіональних рекреаційних зон України” (1996) и темами: „Геоэкологические и социально-экономические исследования природных и хозяйственных систем Крыма, сопредельных территорий и акваторий” (1996), „Разработка методики оценки экологической ситуации и природных ресурсов (на примере Крыма). Апробация моделей оценки” (№ госрегистрации 0197U001962) (19962000). Данное направление исследований тесно связано с научно-исследовательской тематикой кафедры экологии и географии Института естествознания Херсонского государственного университета, в частности выпол-няется в рамках научно-исследовательской темы, разрабатываемой кафедрой „Гео-экологический проблемы юга Украины”, научно-исследовательской темы „Актуаль-ные проблемы подготовки учителя современной школы” (№ госрегистрации 0198U007532). Автор была одним из исполнителей двух последних тем.
    Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методических основ геоэкологических аспектов экологического аудита территорий на примере равнинного Крыма. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих задач:
    - дать теоретико-методическое обоснование ЭАТ в его геоэкологических аспектах;
    - разработать процедуру и схему методики осуществления ЭАТ;
    - определить систему учета способности ландшафта к самоочищению через коэф-
    фициент ландшафтно-экологического потенциала;
    - выработать схему методики геоэкологической оценки (ГЭО) территории с учетом способности ландшафта к самоочищению;
    - предложить систему экологической инфраструктуры (ЭИ) как средство стабилизации геоэкологического состояния территории.
    Объект и предмет исследования. Объектом исследования является территория равнинного Крыма. Предмет исследования теоретические, методические и организационные основы геоэкологических аспектов ЭАТ.
    Методологические основы исследования. Общей концептуальной основой исследования явились идеи В.И. Вернадского, В.С. Преображенского, Н.Н. Мои-сеева и др. В основу конкретно-научной методологии исследования положены труды ведущих специалистов в области геоэкологии и ландшафтоведения: В.А. Бо-кова, Г.Е. Гришанкова, М.Д. Гродзинского, Г.И. Денисика, А.Г. Исаченко, О.П. Ко-валева, Б.И. Кочурова, А.М. Маринича, А.В. Мельника, С.В. Михели, В.А. Николае-ва, В.М. Пащенко, В.Н. Петлина, П.Д. Подгородецкого, Е.А. Позаченюк, В.С. Пре-ображенского, Н.Ф. Реймерса, В.Н. Солнцева, А.Г. Топчиева, И.Г. Черванева, Г.И.Швебса, П.Г. Шищенко, Ю.Д. Шуйского и др.
    Общей методологической основой диссертационного исследования стали системно-синергетический, ландшафтный, геоэкологический подходы, из конкретных методов исследования применены литературно-аналитический, системно-структурный, сравнительно-исторический, экспертный, картографи-ческий, математический, в том числе статистический, а также методы полевых исследований. Для построения оценочных карт в качестве базового выбран программный комплекс ArcView, разработанный Институтом Исследований Систем Окружающей среды (Environmental Systems Research Institute, ESRI) и изготовленный ARC/INFO.
    Научная новизна полученных результатов. На теоретико-методическом уровне: 1) впервые обоснована необходимость ЭАТ как научно-практического вида деятельности; 2) впервые дано теоретическое обоснование ЭАТ, базирующееся на системно-синергетическом, ландшафтном, геоэкологическом подходах. Рассморены геоэкологические аспекты ЭАТ на основе анализа коадаптивности хозяйственной и природной подсистем; 3) впервые разработаны методические приемы проведения и осуществления ЭАТ. Схема методики осуществления ЭАТ предусматривает организацию объекта ЭАТ, коадаптацию природной и хозяйственной подсистем в пределах объекта ЭАТ и коадаптацию объекта ЭАТ со средой, геоэкологическую оценку территории, территориальную организацию объекта ЭАТ, аудиторское заключение; 4) впервые предложена схема методики геоэкологической оценки территории (компонентная, комплексная) с учетом способности ландшафта к самоочищению через коэффициент ландшафтно-экологического потенциала; 5) детализирована существующая классификация элементов экологической инфраструктуры с выделением природной, природно-хозяйственной, хозяйственно-технической, информационно-мониторинговой составляющих, обладающих собственным набором элементов.
    На региональном уровне: 1) впервые реализован экологический аудит территории равнинного Крыма посредством проведения комплексной геоэкологической оценки ландшафтов на основе покомпонентных оценок геоэкологического состояния почв, воздуха, воды, базирующихся на фактической антропогенной нагрузке с учетом способности ландшафтов к самоочищению через коэффициент ландшафтно-экологического потенциала по девяти типам воздействия. Впервые проведено геоэкологическое районирование территории равнинного Крыма по сочетанию территорий с различными типами геоэкологического состояния и определен уровень геоэкологической напряженности выделенных геоэкологических районов; 2) впервые исследована и картографирована структура экологической инфраструктуры равнинного Крыма на основе разработанной автором классификационной схемы.
    Обоснованность и достоверность научных положений. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, основываются на первичных материалах, собранных в процессе проведения полевых работ в 1988-2000 годах, а также результатах анализа, обобщения и оценки первичной статистической отчетности предприятий и организаций АРК, фондовых и статистических материалов научно-исследовательских и проектных организаций АРК, Комитета по экологии и природным ресурсам АРК, Комитета по земельным ресурсам АРК, Министерства агропромышленного комплекса АРК, Института „КрымГИПРОВОДХОЗ”, Государственного геологического предприятия „Крымгеология”, Крымской гидрогеологической экспедиции, Крымской почвенной экспедиции, Крымского республиканского центра по гидрометеорологии, методических и нормативных рекомендаций по исследуемой проблеме.
    Научное значение работы. Результаты исследования формируют теоретико-методологические основы ЭАТ в его геоэкологических аспектах, расширяют теоретико-методические положения географии (геоэкологии), раскрывают новые региональные аспекты геоэкологического состояния равнинного Крыма. Полученные научные результаты способствуют решению проблем, связанных с оптимизацией территориальной организации региона, и нацеливают на выработку стратегии по устойчивому его развитию.
    Практическое значение полученных результатов. Теоретические положения и методические подходы, изложенные в работе, могут быть использованы Министерством охраны окружающей природной среды Украины в целях организации и осуществления ЭАТ в Украине, в том числе совершенствования проекта Закона Украины „Про екологічний аудит” [3], для разработки типовых методических указаний по осуществлению ЭАТ. Прикладные результаты работы могут быть использованы при разработке мероприятий по стабилизации геоэкологической обстановки равнинного Крыма, территориальных схем дальнейшего развития региона, региональных программ устойчивого развития и т.п. Изложенная схема методики может использоваться для других регионов при выполнении подобных тем и практической реализации ЭАТ.
    Обобщенные и выведенные в работе теоретические положения используются в качестве дополнения к учебно-методическому процессу при преподавании курсов „Основы общей геоэкологии”, „Мониторинг окружающей среды”, „Экологическая экспертиза”, „Ландшафтоведение с основами ландшафтной экологии”, „Нормирование антропогенной нагрузки” в Институте естествознания Херсонского государственного университета.
    Личный вклад диссертанта. Результаты диссертационного исследования, представленные на защиту, обоснованы и выполнены автором самостоятельно. Все научные публикации, в том числе статьи в специализированных изданиях ВАК, отражают основное содержание диссертации.
    Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы были представлены на VII и VIII съездах Украинского географического общества (Киев, 1995; Луцк, 2000), II Всесоюзной конференции по проблемам природно-мелиоративного мониторинга СССР (Смоленск, 1991), Международных научных конференциях „География на рубеже веков: проблемы регионального развития” (Курск, 1999), „Фальцфейнівські читання” (Херсон, 1999; 2003), „Генеза, географія та екологія грунтів” (Львів, 1999), „Ландшафт як інтегруюча концепція ХХ сторіччя” (Київ, 1999), „Геополитические и географические проблемы Крыма в многовекторном измерении Украины” (Симферополь, 2004), Всеукраинской научно-практической конференции „Ефективність організації природничих практик в системі вищої освіти” (Херсон, 2002), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Херсонского государственного университета (Херсон, 2000-2004).
    Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 4,1 п.л.: 14 статьи в научных журналах и сборниках научных работ, 2 в тезисах по материалам конференций (одна в соавторстве), 1 учебно-методическое пособие. Лично автору принадлежит 4 п.л.
    Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, выводов, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы 251 страница, в том числе 168 страниц основного текста, а также 24 страницы, содержащих 16 рисунков и 8 таблиц. Текст сопровождается 4 прило-жениями, из них 22 таблицы, 17 рисунков. Список использованных источников 254 наименования (из них 3 немецко- и 1 англоязычных авторов).
  • Список литературы:
  • ВЫВОДЫ

    Диссертация является научно-исследовательской работой, в которой дано новое решение научно-практической задачи экологического аудирования территории (геоэкологические аспекты) и апробация его на примере равнинного Крыма. ЭАТ рассматривается как составная часть геоэкспертологии нового направления конструктивной географии. Выводы диссертационного исследования сгруппированы по трем основным направлениям: теоретические основы экологического аудита территорий, теоретико-методические положения географии (геоэкологии) и региональные аспекты геоэкологии равнинного Крыма.

    Теоретические основы экологического аудита территорий в его геоэкологических аспектах
    1. Целесообразность и важность внедрения экологического аудита территорий обусловлена экологической реформой, осуществляемой в Украине, и обсуждением проекта Закона Украины „Про екологічний аудит” [3]; отсутствием общепринятой методики экологического аудита; необходимостью расширения объектов аудиторской деятельности, включая аудит территорий не только локального, но и регионального уровня; в связи с решением проблемы устойчивого развития региона.
    2. Под экологическим аудитом территорий понимаем научно-практический вид деятельности, основанный на анализе коадаптивности хозяйственной и природной подсистем посредством комплексной геоэкологической оценки с элементами анализа территориальной организации объекта аудирования, направленный на выработку мероприятий по устойчивому развитию региона. Коадаптивность - степень пространственной и функциональной совместимости, во-первых, хозяйственной и природной подсистемы в пределах объекта ЭАТ, во-вторых, объекта и его среды, в-третьих, создание территориальной организации со средо- и ресурсовосстанавливающими свойствами, достаточными для компенсации всех деструктивных процессов. ЭАТ рассматривается как разновидность ЭА.
    3. На теоретико-методологическом уровне ЭАТ базируется на системно-синер-
    гетическом, ландшафтном и геоэкологическом подходах.
    4. Процедура экологического аудита территорий включает три основных этапа предаудиторский, собственно ЭАТ (аналитический этап) и постаудиторский.
    5. Схема методики осуществления ЭАТ базируется на общих методических вопросах ГЭЭ и ЭА и сводится к установлению организации объекта ЭАТ, коадаптации природной и хозяйственной подсистем в пределах объекта ЭАТ и коадаптации объекта ЭАТ со средой, геоэкологической оценки территории, территориальной организации объекта ЭАТ, аудиторского заключения.
    6. Ведущим методом работы аудиторов выступает экспертный. Сущность его в исследовании и решении проблемных ситуаций профессионалами, обладающими специальными знаниями, путем выбора наиболее аргументированных решений. Организацию работы аудиторской комиссии целесообразно вести по принципу коллективной мыследеятельности.
    7. Аудиторское заключение принимается всей командой аудиторов с привлечением заинтересованных лиц (в т.ч. заказчика), имеет рекомендательный характер, в дальнейшем используется по усмотрению заказчика (за исключением результатов обязательного внешнего аудита). Структура формы отчета аудиторского заключения следующая: общие сведения об объекте; обоснование, цель, задачи, программа и объем выполненных работ; сведения об исполнителях ЭАТ; перечень основных законодательных и нормативных документов; направления хозяйственного развития объекта ЭАТ; аудиторский анализ природопользования; геоэкологическая оценка территории; анализ основных деструктивных процессов и их причин; территориальная организация; мероприятия по устойчивому развитию объекта ЭАТ.
    8. Разработана схема методики выработки рекомендательных мероприятий по устойчивому развитию региона, которая предполагает реализацию следующих этапов: а) определение ведущего фактора, отягощающего геоэкологическое состояние; б) выяснение причин существования ведущего фактора; в) анализ территориальной организации.
    9. Предлагается дополнить проект Закона Украины „Про екологічний аудит”
    [3], в частности ст. 7, расширив объекты экологического аудирования за счет территорий регионального уровня организации, и ст. 19, откорректировав форму отчета аудиторского заключения в соответствии со спецификой ЭАТ.

    Теоретико-методические положения географии (геоэкологии)
    1. Впервые разработана система учета способности ландшафта к самоочищению через коэффициент ландшафтно-экологического потенциала, который рассматривается как показатель, отражающий степень уязвимости ландшафта относительно определенного типа антропогенного воздействия.
    2. Впервые разработана схема методики геоэкологической оценки территории с учетом способности ландшафта к самоочищению. Основные этапы сводятся к составлению ландшафтной карты,; учету способности ландшафтов к самоочищению через Клэп на зональном, внутризональном и уровне местностей; покомпонентной оценке ГЭС почв, воздуха, воды на основе фактической антропогенной нагрузки с учетом Клэп непосредственно по каждому типу воздействия; комплексной оценке ГЭС ландшафтов; геоэкологическому районированию и определению уровня геоэкологической напряженности районов.
    3. Детализирована классификация элементов экологической инфраструктуры с выделением типов в зависимости от направленности и характера ЭИ, классов в соответствии с выполняемой ведущей функцией, видов по функциональной однородности элементов ЭИ.

    Региональные аспекты геоэкологии равнинного Крыма
    1. Впервые дана компонентная и комплексная оценка геоэкологического состояния ландшафтов равнинного Крыма с учетом ландшафтно-экологического потенциала, которая показала:
    · территории со слабой степенью антропогенной нагрузки, характеризующиеся интегральным показателем трансформации почв менее 24,11 баллов, занимают 1512 км2 или 10,4% от общей площади региона; с умеренной (24,11-27,10 баллов) 2808 км2 (19,2%); со средней (27,11-30,10 баллов) 2224 км2 (15,2%); повышенной (30,11-33,10 баллов) 5016 км2 (34,4%) и сильной (более 33,10 баллов) 3032 км2 или 20,8%. Наиболее сильному изменению подверглись почвы в районах крупных промышленных узлов и интенсивного сельскохозяйственного освоения. Это в первую очередь Западное Присивашье, долина р.Салгир. Ареалы повышенной степени антропогенной нагрузки доминируют в Тарханкутско-Центрально-Крымском районе, центральном Присивашье;
    · потенциальное загрязнение ландшафтов равнинного Крыма через воздушную среду характеризуется нижеследующим: территории со слабой степенью загрязнения ландшафтов через атмосферный воздух, характеризующиеся показателями трансформации 1,10 1,39 балла, занимают 6374 км2 или 33,3 % от общей площади региона; с умеренной (2,20-2,90 балла) 4345 км2 (22,7 %); со сред-ней (3,30-4,16 балла) 4421 км2 (23,1 %); повышенной (4,40-5,50 балла) 2029 км2 (10,6 %) и сильной (более 5,50 баллов) 1971 км2 или 10,3 %. Источники загрязнения распределяются неравномерно и концентрируются в промышленных районах, вдоль транспортных магистралей. Наиболее активное воздействие оказы-вают предприятия Минхимпрома, расположенные в Красноперекопском и Сакском районах: ПО „Титан”, Сивашский анилино-красочный, Перекопский бромный, Крымский содовый и Сакский химический заводы;
    · оценка подтопленности ландшафтов свидетельствует о том, что 42,1% из них (6136 км2) в настоящее время постоянно подтоплены. Территории локального подтопления занимают 504 км2 или 3,4%. Эпизодически подтапливается 3,5% площади равнинного Крыма, что составляет 512 км2. Причем подъем УГВ прогрессирует на территории в 4816 км2 (33%). Относительно благоприятная гидрологическая обстановка складывается лишь на 18% (2624 км2) площади региона. Данная ситуация является в первую очередь следствием развития „большого орошения” за счет вод СКК и в значительной степени осложняется в результате интенсивной эксплуатации гидрологической составляющей ландшафта;
    · в результате комплексной геоэкологической оценки установлено, что территории с относительно удовлетворительным геоэкологическим состоянием занимают лишь 16,3% от общей площади региона или 2376 км2, соответственно с напряженным - 25,7% (3736 км2), острым - 21,3% (3104 км2), критическим - 11,6% (1696 км2) и предкризисным - 25,1% (3680 км2).
    2. Впервые проведено геоэкологическое районирование с учетом способности ландшафтов к самоочищению. Устанлвлено, что по сочетанию и соотношению территорий с определенными типами геоэкологического состояния в пределах равнинного Крыма выделяются пять геоэкологических районов, характеризующихся определенной геоэкологической напряженностью: Северо-Присивашский (9,6 балла), Среднесалгирский (7,3 балла), Нижнесалгирский (6,9 балла), Тарханкутско-Центрально-Крымский (3,4 балла) и Южно-Присивашско-Индольский (3,2 балла).
    3. Выяснено, что современная экологическая инфраструктура равнинного Крыма не является целостной системой. Она представлена отдельными разрозненными элементами, узковедомственна, несогласованна, раздробленна территориально. Ее недостаточность подтверждается неудовлетворительным геоэкологическим состоянием региона.
    4. Разработаны принципы и подходы организации целостной системы ЭИ равнинного Крыма: взаимосвязь, способность взаимозамещения, взаимодополнения структурных составляющих; совместимость с природной основой; соответствие типу ПХТС и тенденциям его развития.
    5. Впервые проведен авторский ЭАТ равнинного Крыма, в результате которого выработан комплекс мероприятий по устойчивому развитию региона.





    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1. Закон Украины „Об охране окружающей природной среды” (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.10.96). К.: PRAETOR, 1996. 30 с.
    2. Закон України „Про екологічну експертизу” від 9.02.1995р.: №45/95-ВР. К., 1995. 24 с.
    3. Проект Закону України „Про екологічний аудит” від 17.06.2002р.: №1092-1. К., 2002. 10 с.
    4. Екологічний аудит: Посібник з екологічного менеджменту і екологічного аудиту / В.Я. Шевчук, Ю.М. Саталкін, В.М. Навроцький та ін. К.: Символ-Т, 1997. 221 с.
    5. Модернізація виробництва: системно-екологічний підхід: Посібник з екологічного менеджменту / В.Я. Шевчук, Ю.М. Саталкін, В.М. Навроцький та ін. К.: Символ-Т, 1997. 245 с.
    6. Шевчук В.Я., Саталкін Ю.М., Навроцький В.М. Екологічний аудит. К.: Вища школа, 2000. 344 с.
    7. Willy A. Schmid, Anna M. Hersperger. Okologische Planung und Umwelt-vertraglichkeitsprufung. - Zurich: vdf, Hochschulverlag AG an der ETH, 1995. 174 p.
    8. Gilgen Kurt. Kommunale Raumplanung in der Schweiz: ein Lehrbuch. Zurich: vdf, Hochschulverl. an der ETH, 1999. 570 p.
    9. Gilgen Kurt. Kommunale Richt- und Nutzungsplanung: ein Lehrbuch. Zurich: vdf, Hochschulverl. an der ETH, 2001. 246 p.
    10. Міжнародний стандарт ISO 14010:1996(E). Керівні положення щодо здійснення екологічного аудиту. Загальні принципи / Пер. з англ. Технічного комітету з стандартизації №98 за підтримки Проекту Екологічної політики і Технології, фінансового АМР США. 1997. 6 с.
    11.Audits //Agra Earth and Environmental Ltd., Calgary, Alberta. Canada. 1995. P. 37-55.
    12.Позаченюк Е.А. Введение в геоэкологическую экспертизу: Междисципли-нарный подход, функциональные типы, объектные ориентации. Симферополь:
    Таврия, 1999. 413 с.
    13.Бертоланфи Л. Общая теория систем. Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 150.
    14.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
    15.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. - 48 с.
    16.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 268 с.
    17.Садовский В.Н. Основание общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279с.
    18.Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: Философские основы мировоззрения. Ч.1. Введение: философия и жизнь. С-Пб.: Изд-во С-Пб. ун-та, 1997. 222 с.
    19.Югай Г.А. О категориях части и целого. М.: Знание, 1963. 32 с.
    20.Югай Г.А. Философские проблемы теоретической биологии. М.: Мысль, 1976. 247 с.
    21.Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов: Проблемы методологии и теории. М.: Мысль, 1981. 239 с.
    22.Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. 62 с.
    23.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. 284 с.
    24.Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 400 с.
    25.Хакен Г. Синергетика. Иерархии устойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.
    26.Пригожин И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. 257 с.
    27.Пригожин И. Система и люди. Эффективность трудовой организации в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1983. 176 с.
    28.Пригожин И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с при-родой. М.: Прогресс, 1986. 431 с.
    29.Курдюмов С.П., Малиновский Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М.: Наука, 1983. 63 с.
    30.Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Молод. Сов. энцикл., 1990. 134 с.
    31.Поздняков А.В., Черванев И.Г. Самоорганизация в развитии форм рельефа. М.: Наука, 1990. 204 с.
    32.Летников Ф.А. Синергетика геологических систем. М., 1992. 212 с.
    33.Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 259 с.
    34.Ковалев А.П. Проблема взаимодействия в системе „общество природная среда” в контексте эволюции геопространства // Вестн. Харьк. ун-та. 1998. - №402. С. 99-103.
    35.Перельман А.И. Геохимический ландшафт как самоорганизующаяся система // Вестн. Моск.ун-та. Сер.5. Геогр. 1995. - №4. С. 10-16.
    35а.Перельман А.И., Воробьев А.Е. Горнопромышленный геохимический ландшафт как самоорганизующаяся система (экологический аспект) // Синергетика геологических систем. Иркутск, 1992. С. 10-13.
    36.Перельман А.И., Кравченко С.М. О степени самоорганизации геохимиче-ских ландшафтов // Синергетика геологических систем. Иркутск, 1992. С. 15-17.
    37.Маслоброд С.Н. Два подарка от пары прорастающих семян или приглашение к научному эксперименту // Химия и жизнь. 1996. №8. С. 40-45.
    38.Мороз С.А. Історія біосфери Землі. К: Заповіт, 1996. Т. 2. 422с.
    39.Гумилев Л.Н. Этносфера: истоия людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
    40.Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 350с.
    41.Моисеев Н.Н. Путь к созиданию. М.: Республика, 1992. 254 с.
    42.Демек Я. Теория систем и изучение ландшафта: Пер. с чешск. М.: Прогресс, 1977. 222 с.
    43.Пащенко В.М. Методологія постнекласичного ландшафтознавства. К., 1999. 284 с.
    44.Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.
    45.Швебс Г.И. Прорыв в прошлое. Кн.1. Научно-эзотерическое миропонимание. Одесса: Маяк, 1998. 299 с.
    46.Швебс Г.И. Прорыв в прошлое. Кн.2. Эниология перспектива XXI века. Симферополь: Таврия, 1999. 349 с.
    47.Швебс Г.И. Прорыв в прошлое. Кн.3. Путь к здоровью и знаниям через сверхчувственное взаимодействие. Одесса-Симферополь, 2000. 244 с.
    48.Позаченюк Е.А. Системно-синергетические основы геоэкологической экспертизы // Культура народов Причерноморья. 1998. - №3. С. 39-41.
    49.Багров Н.В. Каким быть Крыму в XXI веке: Концептуальные подходы перестройки хозяйственного комплекса Крыма. Симферополь, 1997. 198 с.
    50.Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. К.: Лыбидь, 2002. 255с.
    51.Позаченюк Е.А. Нелинейность как методологическая основа геоэкологической експертизы // Ландшафтогенез 2000: Філософія і географія. Проблеми постнекласичних методологій. К., 1996. С. 43-46.
    52.Преображенский В.С., Александрова Т.Д., Куприянова Т.В. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 191 с.
    53.Преображенский В.С., Александрова Т.Д. Становление ландшафтной экологии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1988. - №3. С. 124.
    54.Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Ч.1. 150 с.
    55.Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980. 222 с.
    56.Маринич А.М., Пащенко В.М. Географические аспекты природопользования в условиях научно-технического прогресса // Конструктивно-географические основы рационального природопользования в Украинской ССР. Теоретические и методические исследования. К.: Наукова думка, 1990. С. 7-9.
    56а.Міллер Г.П., Петлін В.М., Мельник А.В. Ландшафтознавство. Теорія і практика. Львів: Вид-й центр ЛНУ ім. І. Франка, 2002. С. 169.
    57.Мильков Н.Ф. Ландшафтная география и вопросы практики. М., 1966. 183с.
    58.Мильков Н.Ф. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. 224 с.
    59.Мильков Н.Ф. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. 400 с.
    60.Мильков Н.Ф. Экогеография как новый раздел современного ландшафтоведения // Теоретические и практические вопросы ландшафтной экологии и заповедного дела. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 3-7.
    60а.Міхелі С.В. Основи ландшафтознавства. Київ Кам’янець-Подільський: Абетка-Нова, 2002. 180 с.
    61.Николаев В.А. Концепция агроландшафта // Вест. МГУ. Сер. геогр. 1987. - №2. С. 22-27.
    62.Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследования. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 4-57.
    63.Пащенко В.М. Теоретические проблемы ландшафтоведения. К.: Наукова думка, 1993. 384 с.
    64.Пащенко В.М. Основні поняття і проблеми еколого-географічних досліджень // Географічний журнал. 1994. №4. С. 8-16.
    64а.Петлін В.М. Закономірності організації ландшафтних фацій. Одеса: Маяк, 1998. С. 237.
    65.Прока В.Е. Морфологическая структура ландшафтов и землеустроительное проектирование. Кишинев: Штиинца, 1976. 47 с.
    66.Прока В.Е. Будущее агропромышленного района. Кишинев: Штиинца, 1983. 537 с.
    67.Солнцев Н.А. Ландшафтоведение. М., 1963. 200 с.
    68.Шищенко П.Г. Принципы и методы ландшафтного анализа и синтеза в региональном проектировании (на примере Украинской ССР): Автореф. дисс. д-ра геогр. наук: 11.00.11 / Ин-т геогр. К., 1984. 41 с.
    69.Шищенко П.Г. Прикладная физическая география. К.: Вища школа, 1988. 190 с.
    70.Гришанков Г.Е., Позаченюк Е.А. Принципы ландшафтно-экологических исследований // Материалы географического съезда СССР. М., 1990. С. 67-70.
    71.Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. 1949. Сб. 16. С. 61-86.
    72.Морфологическая структура географического ландшафта / Г.Н. Анненская, А.А. Видина, В.И. Жучкова и др. М.: МГУ, 1962. 55 с.
    73.Борсук О.А. Системный подход к анализу речных сетей // Вопросы географии. 1975. - №98. С. 107-113.
    74.Мильков Ф.Н. Бассейн реки как парагенетическая ландшафтная система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. 1981. №4. С.11-18.
    75.Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М., 1966. 183 с.
    76.Швебс Г.И., Васютинская Т.Д., Антонова С.А. Долинно-речные парагенетические ландшафты (типология и формирование) // География и природные ресурсы. 1982. - №1. С. 24-32.
    77.Дьяконов К.Н. Методологические проблемы изучения физико-географической дифференциации // Вопросы географии. 1975. №98. С. 28-51.
    78.Ретеюм А.Ю. Физико-географическое районирование и выделение геосистем // Вопросы географии. 1975. №98. С. 5-27.
    79.Родоман Б.Б. Основные типы географических районов // Вест. МГУ. Сер. геогр. 1972. №1. С. 5-13.
    80.Гродзинский М.Д. Учет принципов геоэкологического проектирования при ландшафтном обосновании проекта третьей очереди Северо-Крымского канала // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М.: Наука, 1985. С. 68-78.
    81.Типы ландшафтных территориальных структур / Г.И. Швебс, П.Г. Ши-щенко, М.Д. Гродзинский, Г.П. Ковеза // Физическая география и геоморфология. К.: Вища школа, 1986. Вып. 33. С. 110-114.
    82.Гродзинський М.Д. Основи ландшафтної екології. К.: Либідь, 1993. 224с.
    83.Швебс Г.И. Контурное земледелие. Одесса: Маяк, 1985. 55 с.
    84.Шищенко П.Г., Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1987. №4. С. 30-38.
    85.Швебс Г.И. Природопользование: теоретические основы и методы управле-ния // Физич. география и геоморфология. - К.: Вища школа, 1988. №35. С. 3-9.
    86.Швебс Г.И. Перспективы в географии и построение ноосферы // Изв. ВГО. 1988. Вып. 2. С. 155-160.
    87.Геоэкологические основы территориального проектирования и планирова-ния // Отв. ред. В.С. Преображенский, Т.Д. Александрова. М.: Наука, 1989. 144 с.
    88.Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. 366 с.
    89.Карпинская Р.С. Коэволюция: развитие, темп // Природа. 1992. №11. С. 3-8.
    90.Кутырев В.А. Универсальная эволюция или коэволюция? // Природа. 1988. №8. С. 8-12.
    91.Мильков Ф.Н. Общее землеведение: Учеб. для геогр. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1990. 335 с.
    92.Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм и коэволюция // Природа. 1989. - №4. С. 3-8.
    93.Тютюнник Ю.Г. К методологии антропогенного ландшафтоведения // География и природные ресурсы. 1989. №4. С. 130-135.
    94.Снытко В.А. Геоэкология и физико-географическое районирование // Эколо-гическое районирование территории: методы и разработки: Матер. науч. семинара по экологическому районированию „Экорайон”. Иркутск, 1991. С.21-23.
    95.Методология и методика оценки экологических ситуаций / Под ред. В.А. Бо-кова, И.Г. Черванева, Е.С. Поповчука. Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. 100 с.
    96.Черванев И.Г., Боков В.А. Землеведение: История, методология, учение о географической оболочке: Учеб. пособие. Харьков, 1993. 132 с.
    97.Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. К.: Наукова думка, 1991. 152 с.
    98. Швебс Г.И. Социально-экологический аспект природопользования // Физи-ческая география и геоморфология. К.: Вища школа, 1984. Вып. 31. С. 8-14.
    99. Боков В.А., Лущик А.В. Основы экологической безопасности: Учеб. пособие.- Симферополь: Сонат, 1998. 224 с.
    100. Міжнародний стандарт ISO 14011:1996(Е). Керівні положення щодо здійснення екологічного аудиту. Процедури аудиту. Здійснення аудиту систем екологічного управління / Пер. з англ. Технічного комітету з стандартизації №93 за підтримки Проекту Екологічної політики і Технології, фінансового АМР США. 1997. 11 с.
    101. Міжнародний стандарт ISO 14012:1996(Е). Керівні положення щодо здійснення екологічного аудиту. Кваліфікаційні вимоги до аудиторів з екології / Пер. з англ. Технічного комітету з стандартизації №93 за підтримки Проекту Екологічної політики і Технології, фінансового АМР США. 1997. 8 с.
    102. Державний стандарт України ДСТУ ISO 14001-97. Система управління навколишнім середовищем. Склад та опис елементів і настанови щодо їх застосування. 1997. 19 с.
    103. Державний стандарт України ДСТУ ISO 14004-97. Система управління навколишнім середовищем. Загальні настанови щодо принципів управління, систем та засобів забезпечення. 1997. 20 с.
    104. Державний стандарт України ДСТУ ISO 14010-97. Настанови щодо здійснення екологічного аудиту. Загальні принципи. 1997. 6 с.
    105. Державний стандарт України ДСТУ ISO 14011-97. Настанови щодо здійснення екологічного аудиту. Процедури аудиту. Аудит систем управління навколишнім середовищем. 1997. 11 с.
    106. Державний стандарт України ДСТУ ISO 14012-97. Настанови щодо здійснення екологічного аудиту. Кваліфікаційні вимоги до аудиторів з екології. 1997. 8с.
    107. Щедровитский Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельная игра
    как новая организация и метод развития коллективной мыследеятельности // Ново-введения в организациях. М., 1983. С. 33-54.
    108. Лиманно-устьевые комплексы Причерноморья / Под ред. Г.И. Швебса. Л.: Наука, 1988. 303 с.
    109. Завальнюк И.В. Геоэкологический аудит как средство стабилизации геоэкологического состояния (на примере Северного Присивашья) // Ученые записки Таврического национального университета. 2000. №13(52). С. 148-152.
    110. Завальнюк И.В. Методические аспекты осуществления экологического аудита территорий // Культура народов Причерноморья. 2003. №39. С. 179-182.
    111. Завальнюк І.В. Особливості проведення польової практики з ландшаф-тознавства // Матеріали Всеукр. наук.-практ. конференції „Ефективність організації природничих практик в системі вищої освіти”. Херсон: Персей, 2002. С.46-48.
    112. Завальнюк И.В. Геоэкологический аудит как новая форма экспертной деятельности // Материалы Междунар. науч. конференции „Фальфейновские чтения”. Херсон, 2003. С. 111-113.
    113. Деякі підходи у дослідженнях територіальної організації людської діяльності приморських прикордонних регіонів (ППР) / В.П. Благов, Є.І. Благова, О.П. Грець, І.В. Завальнюк // Тези доповідей VІІ з'їзду Українського географічного товариства. - К
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины