Мезоструктура и фотосинтетическая активность листьев яровой мягкой пшеницы в связи с внешними условиями в период их формирования и засухоустойчивостью сортов Поздеев, Александр Игоревич

Краткое описание

Поздеев,АлександрИгоревич.Мезоструктураифотосинтетическаяактивностьлистьевяровоймягкойпшеницывсвязисвнешнимиусловиямивпериодихформированияизасухоустойчивостьюсортов: диссертация ... кандидата биологических наук : 03.00.12. - Саратов, 1999. - 150 с. : ил.больше
Цитаты из текста:

стр. 1
Юго-Востока На правах рукописиПоздеевАлександрИгоревичУДК 633Л11"321":581.13Е: 681.845: 581.1.032.3МЕЗОСТРУКТУРАИФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯАКТИВНОСТЬЛИСТЬЕВЯРОВОЙМЯГКОЙПШЕНИЦЫВСВЯЗИСВНЕШНИМИУСЛОВИЯМИВПЕРИОДИХФОРМИРОВАНИЯИЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬЮСОРТОВ03.00.12. - физиология растений ДИССЕРТАЦИЯ

стр. 6
существуют ли сортовые различия в структурно-функциональной организациифотосинтетическогоаппа­ рата на уровнемезоструктуры(Trlticum aestlvum)листьевяровоймягкойпшеницыи насколько они связаны сзасухоустойчи­ востьюсорта. Перед исследованием были поставлены следующие задачи; 1. Изучить закономерности изменениямезоструктурыифото­ синтетическойактивностилистьевяровоймягкой...

стр. 109
трудно предположить, будут ли существенны сортовые различия по интенсивности фотосинтеза в полевыхусловиях. Всвязис этим в 1996 году нами оцениваласьактивностьассимиляции -^^СОг улистьев4-х различаюищхся позасухоустой­ чивостисортовяровоймягкойпшеницы, выращенных в полевыхус­ ловиях.Внешниеусловияв ходеформированиялистьевразных ярусов складывались различно (табл. 29). Листья 3-го...

Введение диссертации (часть автореферата)на тему «Мезоструктура и фотосинтетическая активность листьев яровой мягкой пшеницы в связи с внешними условиями в период их формирования и засухоустойчивостью сортов»
Более 60 лет назад Н.И.Вавилов сформулировал представление об идеале сорта пшеницы и дал подробное описание важнейших свойств растений, которые должны быть присущи идеальному сорту (Кумаков, 1997). Ввиду континентальности климата большинства V пшеничных районов нашейны,Н.И.Вавилов среди этих свойств чУ одно из главных мест отводил устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды, а среди направлений, повышающих урожайность в районах с недостаточным увлажнением, особо выделял изучение физиологической природы засухоустойчивости.
Исторический опыт показывает, что селекция на засухоустойчивость, точнее на повышение продуктивности сортов в засушливых условиях - задача сложная, и прогресс в этом направлении V/ идет очень медленно. Есть много объективных причин такого положения (Кумаков и др., 1994). Во-первых, это характер климата /з континентальных районов страны, отличающегося большим варьиро- (/ ванием гидротермических условий по годам. Во-вторых, это многофакторность свойства засухоустойчивости и, как следствие, трудности в диагностике селекционного материала. В-третьих, это недостаток исходного материала для селекции на засухоустойчивость, то есть генотипов, существенно более устойчивых, , чем лучшие из районированных сортов.
Уже этот краткий перечень сложных проблем селекции на засухоустойчивость показывает, что в их решении немалая роль / принадлежит изучению физиологии и, в более широком плане, биологии сортов.
В лаборатории физиологии растений НИИСХ Юго-Востока при изучении коллекции сортов яровой пшеницы различного зколо-го-географического происхождения была выявлена их неодинаковая реакция на засуху в первой и второй половине вегетации (Андреева и др., 1984; Кумаков, 1986; Кумаков, Игошин, 1995). В засушливые годы накопление биомассы растений в первой половине вегетации (до колошения-цветения) при равном вегетационном периоде идет практически одинаково у всех изучавшихся сортов независимо от их засухоустойчивости. Во второй же половине вегетации в засушливые годы наблюдаются большие различия между сортами в зависимости от их засухоустойчивости, в отдельных случаях даже вплоть до полного прекращения прироста сухого вещества после цветения у наименее устойчивых сортов.
Причины этого явления остаются невыясненными, хотя можно полагать, что они связаны, в частности, с различной работой фотосинтетического аппарата сортов. Поиск возможных причин следует вести в разных направлениях. С одной стороны, падение работоспособности фотосинтетического аппарата у сортов меньшей устойчивости может быть следствием большего нарушения "sink-source" связей при снижении аттрагирукадей активности наливающихся зерновок, являющихся после цветения главными потребителями фотоассимилятов, что вызывает хорошо известное в литературе явление "перекорма" (Курсанов, 1976). С другой стороны; работа фотосинтетического аппарата может определяться действием и последействием засухи как в период формирования и роста листьев, так и в ходе дальнейшей вегетации растений. Очевидно провести грань между этими возможными причинами на основании прямых определений интенсивности фотосинтеза листьев разных сортов нельзя, поскольку видимый результат в обоих случаях один - снижение интенсивности фотосинтеза. В связи с этим возникает необходимость искать причины различной реакции на засуху не только и не столько на функциональном уровне, сколько на уровне структурной организации фотосинтетического аппарата* которая может быть,в частности, рассмотрена на основе анализа мезоетруктуры листа«
Понятие "мезоструктура" было предложено в 1975 г. А.Т. Мокроносовым. Оно включает систему морфофизиологических характеристик фотосинтетического аппарата листа на разных уровнях его организации (Мокроносов, Борзенкова, 1978; Мокроносов, 1978, 1981, 1983).

Признаки мезоетруктуры листа существенно варьируют в ге-нотипическом плане, в том числе и сортовом (Мокроносов, 1978, 1981). Представляется важным понимание адаптивного значения тех или иных особенностей мезоетруктуры фотосинтетического аппарата для объяснения причин различной устойчивости генотипов к экологическим стрессам. В связи с этим основная цель наших исследований - выяснить, существуют ли сортовые различия в структурно-функциональной организации фотосинтетического аппарата на уровне мезоетруктуры листьев яровой мягкой пшеницы (ТгШсит аеБНуит) и насколько они связаны с засухоустойчивостью сорта.