Современные правовые проблемы европейской интеграции :

Короткий опис

Содержание
Введение...5

Часть I. Вопросы теории европейской интеграции

Глава 1. Проблемы доктринального оформления...13

§ 1. Правовые теории...13

п. 1. Федералистские теории...13

п. 2. Международно-правовые теории...25

п. 3. "Автономные" теории...36

п. 4. "Смежные" теории...43

§2. Политические теории...50

п. 1. Функционалистские теории...50

п. 2. Теории межгосударственного сотрудничества...60

Глава 2. Правовые основы европейской интеграции...66

§ 1. Правовая квалификация Европейских сообществ...66

п. 1. К вопросу о государственности и федеративности...67

п. 2. К вопросу об автономности...76

§ 2. Правовая квалификация Европейского Союза...88

п. 1. Сравнительный анализ целей Европейского Союза и Европейских

сообществ...91

п. 2. Сущность единой институциональной структуры...93

п. 3. Особенности регламентации областей сотрудничества...96

п. 4.0 международной правосубъектности Европейского Союза...103

§ 3. Эволюция конституционного развития...111.

п. 1. Текущая оценка европейского конституционализма...111

п. 2. Сущность конституционной реформы...117

Часть II. Вопросы практики европейской интеграции Глава 3. Основные принципы правовой политики ЕС...133

2

§ 1. Проблемы правовой легитимности...133

п. 1. Особенности реализации принципа ограниченной компетенции...133

п. 2. Особенности реализации принципа субсидиарности...143

п. 3. Особенности реализации принципа пропорциональности...155

§ 2. Проблемы демократической легитимности...166

п. 1. На пути к европейскому парламентаризму?...168

п. 2. Новая сущность институционального равновесия...176

§ 3. Проблемы социальной легитимности...186

п. 1. Информационный компонент...186

п. 2. Организационный компонент...192

Глава 4. Основные формы и методы правовой политики ЕС...199

§ 1. Сущность правового сближения...199

п. 1. Общая компетенция в рамках общего рынка...200

п. 2. Общая компетенция в рамках единого внутреннего рынка...207

п. 3. Специальная компетенция...214

п. 4. Потенциальная компетенция...230

§ 2. Формы правового сближения...234

п. 1. Директивы...234

п. 2. Регламенты...238

п. 3. Решения...241

п. 4. Рекомендации и заключения...242

п. 5. Оценка использования иных форм...244

§ 3. Методы правового сближения...246

п. 1. "Завершенное" правовое сближение...246

п. 2. "Рамочное" правовое сближение...249

п. 3. "Отсылочное" правовое сближение...252

п. 4. Иные методологические приемы...258

§ 4. Признание эквивалентности...261

§ 5. Концепция конкурирующих правопорядков...272

Глава 5. Роль судебной практики в становлении интеграционного правопорядка...279

§ 1. Особенности концепций прямого действия и верховенства...279

п. 1. Концепция прямого действия...279

п. 2. Концепция верховенства...287

§ 2. Интеграционный правопорядок в свете общих принципов права...299

п. 1. Общие замечания...300

п. 2. Основные права и свободы...308

§ 3. Проблемы реализации права ЕС во внутригосударственной сфере...320

п. 1. Принцип "гармоничного правотворчества"...321

п. 2. Принцип "гармоничного правоприменения"...323

п. 3. Принцип "ответственности государств-членов"...328

§ 4. Проблемы толкования...333

п. 1. Основные способы толкования судебных органов ЕС...334

п. 2. Значение преюдициального производства...338

п. 3. Принцип "гармоничного толкования"...346

Глава 6. Правовая динамика интеграции на переломе веков...350

§ 1. Дифференцированная интеграция: новая стратегия европейского

строительства?...350

п. 1. Индивидуальная дифференциация...351

п. 2. Дифференцированный статус групп государств-членов...360

п. 3. Правовая дифференциация в свете расширения ЕС...368

§ 2. Перспективы европейского регионализма...380

п. 1. Концепция "Европы регионов": правовые аспекты воплощения...380

п. 2. Региональная политика и расширение ЕС...:...396

§ 3. Интеграционное правотворчество: пути реформирования...407

п. 1. Новый механизм интеграционного правотворчества...407

п. 2. Проблемы совершенствования правового достояния ЕС...420

Заключение...425

Библиография...429

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется той ролью, которая объединенная Европа играет в современных международных отношениях. Европейские сообщества и Европейский Союз представляют собой особую форму проявления взаимозависимости государств, наиболее показательную с точки зрения многомерности и интенсивности. На настоящем этапе указанные объединения являются не просто ареной реализации национальных интересов, но и механизмом их сближения и слияния. Данный аспект, который наглядно проявляется в Договоре, учреждающем Конституцию для Европы, способен предопределить дальнейшую эволюцию мировой цивилизации.

Нельзя не учитывать и "количественную" сторону европейской интеграции, когда с середины 90-х гг. наблюдается неуклонное расширение рядов ее участников, причем сейчас уже и за счет республик бывшего СССР и партнеров по бывшему СЭВ. В результате Европейский Союз превратился в ведущий мировой экономический и политический центр, влияние которого постоянно возрастает. Приведенные обстоятельства доказывают важность настоящего исследования для выработки внешнеполитической позиции Российской Федерации и для формирования ее конструктивного диалога с Европейским Союзом.

Одним из геополитических приоритетов России является ее постепенное вхождение в общеевропейское пространство. Углубление взаимодействия и взаимопроникновения экономических, научно-технических, культурных и иных факторов в европейских масштабах предполагает сближение российского законодательства с правом Европейского Союза, что прямо предусматривается Соглашением о партнерстве и сотрудничестве. Претворение в жизнь данной задачи, прежде всего в свете создания общих пространств, не представляется возможным без основательного уяснения принципов и содержания интеграционного регулирования, особенностей его создания и применения.

Изучение права Европейского Союза также целесообразно с точки зрения общих перспектив развития правовой системы России, открытой для творческой

адаптации прогрессивных принципов, норм и институтов. Для Российской Федерации как участника Совета Европы особый интерес представляет опыт реализации основных прав и свобод на интеграционном уровне, а именно в свете прецедентного права Суда ЕС и Хартии Европейского Союза об основных правах, вобравшей в себя новейшие правовые достижения в указанной области.

Интеграция в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза позволяет лучше осознать процессы и явления, происходящие на постсоветском пространстве. Она предлагает ценный опыт апробирования подчас неординарных моделей организации общественной, политической и экономической жизни. Вследствие этого анализ интеграционного строительства заключает в себе значительный потенциал для переосмысления механизмов функционирования СНГ.

Степень научной разработанности темы. Усиленное внимание проблемам европейской интеграции в российской правовой доктрине начинает уделяться с конца 80-х гг. Большинство работ, вышедших в последние годы, либо рассматривает право ЕС с точки зрения учебной дисциплины, либо имеет характер комментариев и научно-практических пособий. Здесь следует назвать труды академика Б.Н. Топорнина, а также учебники и комментарии, созданные под руководством Л.М. Энтина, СЮ. Кашкина, В.В. Безбаха, АЛ. Капустина и В.К. Пучинского. Теоретическими разработками специальных аспектов права ЕС занимались А.В. Клёмин, И.С. Крылова, В.И. Кузнецов, Г.П. Толстопятенко, А.О. Четвериков, М.Л. Энтин, Ю.М. Юмашев и др. Наряду с этим появились единичные работы, посвященные международно-правовому анализу Европейских сообществ и Европейского Союза (в этой связи необходимо отметить монографии М.М. Бирюкова и А.Я. Капустина). Это указывает на неудовлетворительность всесторонней научной разработки данного вопроса в отечественной юридической литературе.

Изучение интеграционных процессов в рамках ЕС также нашло отражение в трудах российских экономистов, политологов, социологов и историков таких как В.Г. Барановский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Л.И. Глухарев, В.В. Журкин, М.М. Максимова, Ю.И. Рубинский, В.Г. Шемятенков, В.Н. Шенаев, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелёв и др.

Научная новизна и значимость исследования. Диссертация является первым

монографическим исследованием, посвященным комплексному анализу и обобщению правовой теории и практики Европейских сообществ и Европейского Союза с учетом процесса расширения и новелл Конституции ЕС. В диссертации выдвинута и обоснована новая юридическая концепция Европейского Союза, призванная отразить существенные изменения во внутренних и внешних условиях европейского сотрудничества. Это предопределило изучение целого ряда вопросов, которые до сих пор не являлись предметом научного анализа, в частности проблем правовой, демократической и социальной легитимности интеграционного режима, дифференцированной интеграции, правового сближения национального права государств-членов ЕС, конкуренции национальных правопорядков. В диссертации разработан междисциплинарный подход к исследованию интеграционных процессов с широким привлечением политического, исторического и экономического анализа.

Предметом исследования явились отношения, связанные с организацией и осуществлением интеграции в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза, правовая регламентация таких отношений и практика их реализации.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы выступало всестороннее изучение интеграции в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза как правового явления, ее эволюции и перспектив развития.

Для достижения указанной цели были поставлены и получили разрешение следующие основные задачи:

• изучить доктринальную основу европейской интеграции;

• исследовать нормативную основу европейской интеграции;

• раскрыть практику применения интеграционного права на межгосударственном, наднациональном и национальном уровнях;

• выявить особенности правового оформления европейской интеграции с точки зрения соотношения права Европейских сообществ и Европейского Союза, построения институциональной системы ЕС, принципов ее функционирования и т.д.;

• обосновать стратегию правового развития Европейских сообществ и Европейского Союза, в том числе дать оценку происходящим процессам конституционализации, федерализации и регионализации.

Теоретическая и нормативная база исследования. Диссертация основывается на

трудах названных выше российских ученых, занимающихся проблемами европейского права, а также на работах авторитетных отечественных специалистов в области международного, конституционного и иных отраслей права - М.В. Баглая, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, Э.С. Кривчиковой, Ю.М. Колосова, Н.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, И.Д. Левина, Ю.И. Лейбо, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, B.C. Нерсесянца, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, О.И. Тиунова, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко, В.М. Шумилова и др. В силу специфики предмета исследования особое внимание было уделено работам представителей западноевропейской правовой науки (Ф. Белланжер, Р. Бибер, А. Блекман, А. фон Богданди, Ж. Вейлер, Ж. Геркрат, Г. Геройд, Э. Грабиц, В. Граф Витзгум, X. фон дер Гробен, Х.П. Ипсен, Л. Коллинз, Л.-Ж. Константинеско, Д. Лазок, С. Ленц, К. Монако, X. Мослер, П.-Х. Мюллер-Графф, Г. Николаузен, Т. Опперманн, К.Ф. Опхюльс, И. Пернице, П. Пескатор, Й. Пипкорн, П. Рейтор, Г. Ресс, П. Ф. ван Темаат, Т. Хартли, М. Цулег, Х.Й. Шлохауэр, И. Шварц, У. Эверлинг, К.-Д. Элерманн, X. Ярасс и др.). В целях более углубленного анализа были учтены труды известных зарубежных авторов по общим вопросам международного права (И. Зейдел-Хохенфельдерн, Г. Кельзен, Х.Г. Шермес и др.), исследования ведущих зарубежных политологов (С. Хофманн, Р. Кеохейн, Л. Линдберг, Д. Митрани, Э. Хаас, Ф. Шмиттер и др.), а также работы, принадлежащие перу политических деятелей, стоящих у истоков европейского сотрудничества (К. Аденауэр, В. Хальштейн, Ж. Монне, Р. Шуман и др.).

Нормативную базу диссертации составляют международные договоры, в том числе договоры, учреждающие Европейские сообщества и Европейский Союз, и иные акты, регулирующие деятельность указанных объединений. Значительное место занимает изучение практики судебных органов ЕС и национальных судов государств-членов. Результаты исследования основываются на обширном фактическом материале, что дало возможность полно и объективно изложить условия и причины интеграционного взаимодействия в рамках ЕС. Привлечение документов из различных исторических периодов призвано отразить динамику становления Европейских сообществ и Европейского Союза.

Методология исследования. В процессе работы над диссертацией комплексно использовались правовые, общие и специальные научные методы: диалектический,

исторический, логико-семантический, сравнительно-правовой и др. Все это позволило раскрыть анализируемые отношения в их взаимосвязи и взаимовлиянии, в единстве их социально-политического содержания и юридической формы.

Основные выводы и положения, которые выносятся на защиту:

1. Осуществлена классификация правовых концепций Европейских сообществ и Европейского Союза. Показано, что в силу сложного эволюционного характера европейской интеграции соответствующие теории имеют неоднородную внутреннюю структуру и им присущ "эффект взаимопроникновения", наиболее значимым проявлением которого выступает доктрина "наднационального федерализма".

2. Обосновано, что в силу существенных особенностей объекта, субъектов, источников и способов создания права Европейских сообществ имеет место особая правовая система, смежная с международным и внутригосударственным правом. Вместе с тем сотрудничество в области общей внешней политики и политики безопасности, а также взаимодействие полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере по итогам Амстердамского и Ниццского договоров сохраняет международно-правовой характер.

3. Раскрыто, что Конституция ЕС закладывает понимание Европейского Союза как сообщества политически организованных (интегрированных) государств и народов и устанавливает его правовое единство. При этом Европейский Союз предстает как правовое, демократическое и социальное образование.

4. Обосновано, что легитимация интеграционного режима осуществляется через механизмы претворения в жизнь целей и задач интеграции. Решающее значение при этом имеет устранение дефицитов в реализации принципов субсидиарное™ и пропорциональности, реорганизация интеграционного правоустановительного процесса на всех стадиях его осуществления и расширение возможностей участия гражданского общества в формировании и проведении интеграционной политики.

5. Показано, что реформа институциональной системы ЕС закладывает новую модель взаимных сдержек и противовесов. Изменение правового статуса Европейского парламента и критериев участия национальных парламентов в процессе осуществления публичной власти ЕС позволяет говорить об установлении на интеграционном уровне исходной базы парламентаризма.

6. Обосновано, что основным инструментом правовой политики ЕС на настоящем этапе выступает сближение национального права государств-членов. Установлено, что данный термин является обобщающим понятием по отношению к гармонизации, координации и унификации, и разработана классификация его методов. Сформулирована сущность современной концепции правового сближения в ЕС: приоритет "рамочных" мер, направленных на упорядочение трансграничных отношений, с установлением минимальных требований и диспозитивных возможностей их реализации во внутригосударственной сфере.

7. Раскрыто, что признание эквивалентности национального регулирования и изданных на его основе мер теоретически допустимо в случае равнозначности правоустановительных целей государств-членов ЕС. В практическом плане его использование имеет известные пределы в силу неадекватности вызываемого эффекта.

8. Показано, что в современных условиях расширяются возможности реализации конкуренции национальных правопорядков в рамках ЕС. Установлено, что правовое сближение имеет преимущества в тех случаях, когда издержки "правовой неопределенности", имманентные конкуренции национальных правопорядков, выше трудностей адаптации мер по правовому сближению со стороны правовых систем государств-членов.

9. Обосновано, что в силу специфики объекта правового регулирования принцип прямого действия ограничен отдельными нормами интеграционного права. При этом как основания прямого действия (презумпция, содержание нормы, наступление определенных юридических фактов и пр.), так и его результат могут быть различны.

В отличие от этого принцип верховенства, рассматриваемый в составе трех элементов (сфера действия, применение во времени, результат применения), носит общий характер (за пределами областей сотрудничества в рамках Европейского Союза). Новеллу Конституции ЕС, устанавливающую безусловность верховенства права Европейского Союза, следует понимать в свете демократизации интеграционного режима (перспективное присоединение ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.д.) и установления порядка

ю

добровольного выхода из Европейского Союза.

10. Определены три основных принципа реализации права ЕС во внутригосударственной сфере: принцип "гармоничного правотворчества", принцип "гармоничного правоприменения" и принцип "гармоничного толкования".

11. Сформулирована концепция дифференцированной интеграции, служащая разрешению противоречия между дальнейшим углублением сотрудничества и ростом гетерогенности национальных интересов. Осуществлена систематизация форм дифференцированной интеграции, где главным квалифицирующим признаком выступает субъектная сторона клаузул об изъятии (индивидуальная дифференциация и дифференцированный статус групп государств-членов). Доказано, что дифференцированная интеграция есть возникновение норм ограниченного действия, что означает отход от правового единства. Ее эффективность зависит от того обстоятельства, насколько созданные ею различия способствуют преодолению проблем, стоящих перед Европейским Союзом.

12. Раскрыто, что активное взаимодействие ЕС, государств-членов и региональных (местных) территориальных сообществ в процессе правотворчества и правоприменения составляет один из ключевых элементов современной правовой политики ЕС. Такое взаимодействие, обусловленное усиленной децентрализацией властных полномочий в пользу наднационального и субнационального уровней, приводит к переоценке механизмов интеграционного регулирования и принципов взаимоотношений между центральным и региональным (местным) уровнями в государствах-членах ЕС. Тем не менее существующий полицентризм власти неадекватен воплощению трехуровневой федеративной структуры Европейского Союза.

Практическое значение исследования. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, направлены на разрешение теоретических и практических проблем, связанных с тесным взаимодействием Российской Федерации с Европейскими сообществами и Европейским Союзом в процессе создания "общих пространств" и сближения отечественного законодательства с интеграционным правом. В этой связи диссертация представляет непосредственный интерес для министерств, ведомств и иных государственных органов, осуществляющих

и

соответствующее сотрудничество.

Опыт интеграционного строительства, обобщенный в диссертации, может быть в значительной степени учтен при создании эффективной многоуровневой системы взаимоотношений в рамках СНГ.

Настоящая диссертация может быть широко использована в работе научных учреждений (ИГП, Института Европы, ИМЭПИ РАН и др.).

Материалы исследования могут внести важный вклад в преподавание учебных курсов "Европейское право", "Международное право" и "Конституционное право". С учетом междисциплинарного характера исследования оно также может найти применение при подготовке ВУЗами страны специалистов в области экономики и политики.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы в научно-практических обзорах правовых классификаторов ЕС и государств-членов ЕС, разработанных автором по линии Российского фонда правовых реформ, и учтены при подготовке нового общеправового классификатора России. Некоторые выводы диссертации легли в основу предложений, сформулированных автором к проекту Гражданского кодекса РФ в рамках рабочих групп Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.

Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях и монографиях, а также получили освещение на международных конференциях и в учебно-образовательном процессе, в том числе в Институте европейского права МГИМО(У) МИД РФ и Российской школе частного права.

12

ЧАСТЬ I. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ДОКТРИНАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ Европейские сообщества и Европейский Союз претворяют в жизнь свои цели и осуществляют поставленные перед ними задачи посредством определенных правовых механизмов. Право указанных образований развивается в пространстве, отличающимся сложной взаимосвязью различных компонентов, среди которых важнейшее значение имеют политические реалии европейской сцены. В результате первая глава посвящена систематизации и сравнительному анализу правовых (§ 1) и политических (§ 2) воззрений на Европейские сообщества и Европейский Союз.

§ 1. ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ

Исследование в настоящем параграфе начинается с обращения к федералистским теориям, что представляется обоснованным с точки зрения исторических условий возникновения указанных интеграционных объединений (п. 1); затем рассматриваются международно-правовые (п. 2) и "автономные" доктрины (п. 3); в заключение внимание уделяется "смежным" теориям (п. 4).

п. 1. ФЕДЕРАЛИСТСКИЕ ТЕОРИИ

Послевоенный период был отмечен стремлением к консолидации Европы; это и неудивительно в свете духовного наследия европейской мысли (П. Дюбуа, де Сюлли, Ш. де Сен-Пьер, И.Кант и др.), панъевропейских идей 2 0-30-х гг. XX столетия (Р. Куденхове-Калерги, А. Бриан и др.) и федералистского движения в ходе второй мировой войны (А. Спинелли, Э. Коломбо и др.). В середине 40-х - начале 50-х гг. сторонники федерализации Европы руководствовались идеей единовременного создания сверху "political authority with real powers", что в своих основах отвечало концепции "институциональной интеграции" ("function follows form")1. Однако по

1 Напр.: проект pacte federal, принятый Европейским союзом федералистов (Union Europeenne des Federalistes) 29-31 октября 1949 г. и представленный Совету Европы. См.: G. Leibholz. Politics and Law. Leyden. 1965.

13

целому ряду причин подобное оформление европейской интеграции было невозможно2. В результате учреждение Европейских сообществ нашло свое разрешение в концепции "функциональной интеграции" в смысле постепенного преобразования в политическое единство ("form follows function"). В указанном свете следует оценивать и декларацию Р. Шумана от 9 мая 1950 г.: "Совместное управление производством угля и стали сразу обеспечит создание общей базы для экономического развития как первого шага к европейской федерации"3. Р. Шуман позднее также отмечал: "По логике вещей политическая унификация должна была бы стоять на первом месте... "Функционалистский" подход был выбран, исходя из практических предпосылок, так как представлялось разумнее начать с интеграции в технически ограниченном секторе национальной жизни"4. Сходные мнения можно проследить в высказываниях многих европейских политиков того времени5.

"Печатью" федерализма ("все более тесный союз народов Европы") были отмечены преамбулы Договора, учреждающего Европейское объединение угля и стали, от 18 апреля 1951 г. (далее по тексту - Договор о ЕОУС) и Договора, учреждающего Европейское экономическое сообщество, от 25 марта 1957 г. (далее по тексту Договор о ЕЭС). Далее федеративная идея (в смысле единого европейского правительства) предопределила статус Верховного органа в Договоре о ЕОУС и в известной степени также Комиссии ЕС в Договоре о ЕЭС. Деятельность последней под руководством ее первого председателя В. Халыптейна (1958-1965 гг.) была направлена на как можно более быстрое воплощение секторальной интеграции и на последующий переход к всеобщей федерации6.

2 Это, напр., доказывает отказ Национального собрания Франции ратифицировать Договор о Европейском оборонительном сообществе, подписанный 27 мая 1952 г., а также провал проекта Европейского политического сообщества.

3 Цит. по: Н. Mosler. Die Entstehung des Modells supranationaler und Gewaltenteilender Staatenverbindungen in den Verhandlungen tiber den Schumann-Plan. Festschrift fur W. Hallstein. Frankfurt am Main. 1966. S. 355-359.

4 R. Schuman. France and Europe. Foreign Affairs. 1951-1953. Vol. 31. P. 358.

5 Напр., Р.-Н. Spaak. The Integration of Europe: Dreams and Realities. Foreign Affairs. 1950-1951. Vol. 29. P. 97.

6 См.: W. Hallstein. The EEC-Commission. International Community Law Quaterly. 1965. P. 727-738.

14

Первой гипотезой федералистских теорий явилось утверждение о том, что Европейские сообщества представляют собой "парциальную", то есть частично воплощенную федерацию. Указанная гипотеза в известной степени отражала политические представления об "институциональной интеграции" и получила достаточно широкое распространение в начале-середине 50-х гг. Основными сторонниками "парциального федерализма" выступали немецкие правоведы7. Заключение Договора о ЕОУС рассматривалось как предпосылка "неизбежной" реализации европейской федерации в последующих договорах. В этой связи ЕОУС квалифицировалось в качестве "парциального государства"8, "государственно-правового образования"9, "предметно ограниченного государственно-правового союза"10, "государствоподобного образования"11, "государствоподобного союза"12 и пр.

Учреждение ЕЭС и Евратома не оправдало надежды поборников федеративной идеи; в этой связи выдвигается вторая гипотеза, которая заключалась в том, что в силу свойственных им особенностей Европейские сообщества закономерно развиваются в федеративную государственность13. По своей сущности данная гипотеза уже следовала концепции неофункционализма, сущность которого с юридиче ской точки зрения можно определить как постепенное расширение сферы деятельности

7 Напр., R.L. Bindschedler. Rechtsfragen der europaischen Einigung. Basel. 1954. S. 62-71; K.H. Klein. Die Ubertragung von Hoheitsrechten. Berlin. 1952. S. 36ff.; E. v. Puttkamer. Der Entwurf eines Vertrages tiber die Satzung der Europaischen Gemeinschaft. Zeitschrift far auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. 1953-1954. Bd. 15. S. 103-128; H.-J. Schlochauer. Rechtsformen der europaischen Ordnung. Archiv des Volkerrechts. 1955-1956. S. 40-45 и др. Обзор см.: Р. Hay. Federalism and Supranational Organizations. Urbana, London. 1966. P. 77 et seq.

8 C.F. Ophiils. Europas partieller Bundesstaat. Die Gegenwart. 1951. №. 14. S. 25.

9 E. Steindorf. Schumann-Plan und europaischer Bundesstaat. Europa Archiv. 1951. Nr. 10-11. S. 3955-3960.

10 H. Mosler. Die Wendung zum supranationalen Gedanken im Schumanplan // H. Wandersleb (Hrsg.). Recht, Staat und Wirtschaft. Dusseldorf. 1951. S. 256.

11 F.A. Frh. v. d. Heydte. Schumann-Plan und Volkerrecht. Festschrift fur R. Laun. Hamburg. 1953. S. 115.

12 E. Friedlander. Das Wesen des Ubernationalen. Hamburg. 1954. S. 29.

13 Напр., C.F. Ophuls. Quellen und Aufbau des Europaischen Gemeinschaftsrechts. Neue Juristische Wochenschrift. 1963. S. 1697.

15

наднациональной организации посредством передачи Европейским сообществам все большей компетенции со стороны государств-членов, что в конечном итоге означало становление политического единения (см. п. 1 § 2 настоящей главы). В целом подход стал более взвешенным: Европейские сообщества в существующем виде более не олицетворяются с государством14; признается, что они воплощают в себе лишь квазифедеративные черты15.

"Функциональный федерализм" придерживается постулата о "смешанном" характере права Европейских сообществ, которое занимает переходное положение между государственным и международным правом и соединяет в себе элементы того и другого16. Подобно своему предшественнику - "парциальному федерализму"17 - он прибегает к экстраполяции государственно-правовых подходов на Европейские сообщества. В подтверждение федеративной структуры Европейских сообществ приводятся следующие аргументы: 1). наличие определенного разграничения компетенции между государствами-членами и Европейскими сообществами; 2). существование федеральных законодательных (Совет ЕС и Европейский парламент) и судебных органов (первоначально Суд ЕС); 3). особенности системы правовых актов ЕС, когда регламент приравнивается к федеральному закону, а директива - к рамочному федеральному законодательству; 4). верховенство и прямое действие права

14 Так, первоначальный труд В. Хальштейна увидел свет в 1969 г. под титулом "незавершенная федерация", когда как второе его издание от 1973 г. уже именовалось "Европейское сообщество". W. Hallstein. Die Unvollendete Bundesstaat. Dusseldorf. 1969; W. Hallstein. Die Europaische Gemeinschaft. Dusseldorf. 1973.

15 Напр., J. Martens. Die Rechtsstaatliche Struktur der Europaischen Wirtschafts-gemeinschaft. Europarecht. 1970. S. 209. На данную особенность указывал еще И.Д. Левин. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960. С. 373-378.

16 Напр., Н. Mosler. Der Vertrag iiber die Europaische Gemeinschaft fur Kohle und Stahl. Entstehung und Qualifizierung. Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. 1951-1952. Bd. 14. S. 39-44; E. Bader. Volkerrechtliche und staatsrechtliche Elemente der Europaischen Gemeinschaft fur Kohle und Stahl. Heidelberg. 1954. S. 5-10.

17 И.С. Крылова с указанием на В. Константинеско использует термины "статическая" и "динамическая" концепции федерализма. Крылова И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблема суверенитета // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. Сбор. науч. трудов. М., 1990. С. 111.

16

Европейских сообществ; 5). высокая степень взаимосвязанности между Европейскими сообществами и государствами-членами в процессе правотворчества.

При этом подчеркивается, что широкий объем компетенции Европейских сообществ подразумевает осуществление ими задач, традиционно входящих во властные полномочия суверенного государства. Данное обстоятельство в совокупности с принципами верховенства и прямого действия представляется в качестве доказательства собственной политической воли Европейских сообществ, что приводит к их самостоятельности по отношению к государствам-членам. Подобная передача суверенных прав рассматривается как окончательный и безотзывный акт18. Здесь уязвимость "функционального федерализма" заключается в двух обстоятельствах. Конституции государств-членов исходят из ограничения национального суверенитета на основе взаимности и отрицают отторжение суверенитета как полностью, так и частично. Допускается передача лишь отдельных полномочий, а не всей их совокупности в смысле сложения суверенитета (ср.: ст. 20(1) Конституции Дании). При этом национальные конституции употребляют понятия типа "межгосударственные учреждения", "международные публичные органы", "межгосударственные образования", что с юридической точки зрения исключает идентификацию с государством19.

Важным элементом "функционального федерализма" является установление системы разграничения компетенции между Европейскими сообществами и государствами-членами. Посредством привлечения государственно-правовых критериев выделяется исключительная, совместная (конкурирующая) и дополнительная компетенция, что в настоящее время является устоявшейся терминологией теории и практики права Европейских сообществ; это подтверждается почти "стандартной" ссылкой на них в европейской правовой науке, в том числе и со

18 Ср.: Н. Hofmann. Die Entstehung des modernen souveranen Staates. K6ln. 1967. S. 38-43; C.F. Ophiils. Staatshoheit und Gemeinschaftshoheit. Wandlungen des Souveranitatsbegriffs. Koln. 1965. S. 546-551.

19 За некоторыми исключениями, напр., ст. 23 Основного закона ФРГ, которая исходит из передачи полномочий Европейскому Союзу без указания на его правовую природу.

17

Список литературы