Бесплатное скачивание авторефератов |
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
Авторские отчисления 70% |
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
Акция - новый год вместе! |
Каталог авторефератов / ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ / Гражданский процесс; арбитражный процесс
Название: | |
Альтернативное Название: | Короткий Сергій Олександрович Аудіо- і відеозаписи ЯК засобами доказування В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ |
Тип: | Автореферат |
Краткое содержание: | Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется её предмет и объект, основная цель работы, дается характеристика её методологической основы, раскрываются научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и практической значимости результатов исследования. Первая глава «Место аудио- и видеозаписей среди судебных доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов, посвященных исследованию особенностей аудио- и видеозаписей, используемых в гражданском процессе в качестве средств доказывания, процессуальному порядку их представления и исследования, а также классификации аудио- и видеозаписей. В параграфе первом «Особенности доказательственной информации в аудио- и видеозаписях, процессуальных правил их представления и исследования» исследуются особенности аудио- и видеозаписей, используемых в гражданском процессе в качестве доказательств, определяющие их самостоятельность как судебного доказательства. Анализ дискуссии о принципиальной возможности использования записей в качестве доказательств и их месте в системе судебных доказательств в гражданском процессе позволил выделить три точки зрения на правовую природу аудио- и видеозаписей: 1) аудио- и видеозаписи являются разновидностью письменных доказательств (Д.М. Чечот, П.П. Зайцев, И.Н. Лукьянова); 2) аудио- и видеозаписи относятся к вещественным доказательствам (В.Г. Тихиня, В.В. Вандышев, Е.И. Галяшина); 3) аудио- и 12 видеозаписи, обладая самостоятельной правовой природой, являются самостоятельным видом доказательств (А.Т. Боннер, М.К. Треушников). Сопоставление существенных признаков аудио- и видеозаписей и иных предметных доказательств: письменных и вещественных, проводилось через сопоставление их содержательного, материального и процессуального элементов, единство которых составляет судебное доказательство (М.К. Треушников). Исследование содержательного элемента аудио- и видеозаписей выявило его отличительные характеристики. В аудиозаписях доказательственная информация выражена в звуковой форме. Особенность аудиозаписей состоит в том, что они могут содержать не только сведения о доказываемых действиях (бездействии), но также предшествующие им и (или) сопровождающие их разговоры, и иные компоненты так называемого звукового ряда (выкрики, возгласы, музыку, иные сопутствующие звуки и шумы). С помощью видеозаписи возможно сохранение любой визуальной (наглядно-образной) информации, которая может как сопровождаться, так и не сопровождаться звуковой информацией. В науке гражданского процессуального права указывалось на то, что при воспроизведении видеозаписи имеется возможность наиболее полно воссоздать обстоятельства, имевшие место в действительности, что облегчает суду и лицам, участвующим в деле, восприятие обстоятельств дела (А.Т. Боннер). Такое свойство аудио- и видеозаписей обусловлено особенностью содержания аудио- и видеозаписей, проявляющейся в динамичности звуковой и наглядно-образной информации. Под динамичностью звуковой и наглядно- образной информации в работе понимается непрерывность отображения обстоятельств, имевших место в определенный период времени, то есть отражение, сохранение и последующее воспроизведение, а также восприятие участниками процесса обстоятельств действительности в качественных, количественных и пространственных изменениях, происходивших с людьми и предметами материального мира в течение определенного промежутка 13 времени. Фиксация сведений об обстоятельствах дела в их динамике обеспечивает в судебном разбирательстве возможность получить суду и лицам, участвующим в деле, наиболее полную информацию о них. Содержание аудио- и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в деле, и судье воспринимать информацию об обстоятельствах дела в объеме, приближенном к тому, который получают непосредственные наблюдатели, что может оказывать большое психологическое воздействие на участников процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства не способны фиксировать и воспроизводить доказательственную информацию в таком объеме. Как правило, доказательственная информация в письменных и вещественных доказательствах позволяет воспринять сведения только об отдельном аспекте обстоятельств, имевших место в действительности в отдельный момент времени. В диссертации сделан вывод о том, что в письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях используются разные выразительные средства для сохранения и передачи сведений об обстоятельствах дела. В письменных доказательствах – это письменные и графические средства, в вещественных доказательствах – внешний вид, форма, место нахождения, внутренние свойства и иные характеристики предметов материального мира, в аудиозаписях - динамическая звуковая, а в видеозаписях – динамическая наглядно-образная информация. Аудио- и видеозаписи, так же как и письменные доказательства, могут возникать только благодаря сознательной деятельности человека, направленной на запечатление с помощью средств аудио- и видеозаписей тех или иных обстоятельств действительности, имевших место в определённый промежуток времени. Однако, в отличие от письменных доказательств, содержание аудио- и видеозаписей в меньшей степени зависит от воли того, кем осуществляется запись. Создание аудио- и видеозаписей принципиально невозможно без использования специальных звуко- и (или) видеозаписывающих технических 14 средств, и их использование носит определяющий характер в фиксировании сведений. Использование технических средств при создании письменного доказательства (документа) носит вспомогательный (для ускорения процесса создания документа или предмета, его наглядности и тому подобное), а не определяющий характер. Техническое средство фиксирует всё то, что попадает в объектив видеокамеры и (или) улавливается микрофоном звукозаписывающего устройства (диктофона). Какие бы мысли ни возникали у осуществляющего запись лица в связи с фиксируемыми обстоятельствами, не эти мысли составляют основное содержание аудио- и (или) видеозаписи, хотя запись и может сопровождаться какими-то его пояснениями, комментариями. Техническое средство не может выразить «своё» отношение к фиксируемой информации, что обеспечивает ее «беспристрастность» и, следовательно, достоверность. Исследование процессуального элемента аудио- и видеозаписей показало, что самостоятельная правовая природа аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе наиболее ярко проявляется в необходимости установления особых процессуальных правил их представления и исследования, учитывающих особенности содержащейся в них доказательственной информации. В работе обосновывается необходимость выполнения судом во время подготовки дела к судебному разбирательству ряда подготовительных действий (создание технических условий для воспроизведения записи, решение вопроса об исследовании записи в закрытом судебном заседании, ином специальном помещении, привлечение специалиста и др.), обеспечивающих эффективность исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств непосредственно судом в судебном заседании и исключающих отложение судебного заседания в связи с отсутствием технических условий для воспроизведения аудио- или видеозаписи. 15 В диссертации разработаны процессуальные правила исследования аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении вне зала судебного заседания согласно части 2 статьи 185 ГПК РФ. Так, обосновывается необходимость процессуального оформления постановления суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении особым определением. Такое определение может быть протокольным, при условии, что вопрос о воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении разрешается в судебном заседании, в котором присутствуют все лица, участвующие в деле, а само это помещение расположено в здании суда, при условии, что рассмотрение дела продолжится после перерыва, необходимого суду и лицам, участвующим в деле, для перемещения в специально оборудованное помещение. В остальных случаях определение должно оформляться в виде отдельного процессуального документа, поскольку оно должно направляться лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что не всегда вопрос о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специальном помещении может быть решен непосредственно в судебном заседании. Определение суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписи в специальном помещении должно содержать мотивы необходимости проведения такого процессуального действия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является их извещение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении вне зала судебного заседания в срок, достаточный для их подготовки к этому процессуальному действию и явки в указанное в извещении место. Одновременно с извещением лицам, участвующим в деле, должно направляться определение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении. Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей в таком помещении должно сопровождаться ведением протокола отдельного процессуального действия. 16 Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 10 части 2 статьи 229 ГПК РФ, а также с учётом положений части 2 статьи 185 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен дословно отражать ту часть аудиозаписи, которая имеет значение для дела. В случае приобщения к материалам дела письменной расшифровки аудиозаписи в протоколе может быть указано, что содержание представленной лицом, участвующим в деле, расшифровки соответствует исследованной аудиозаписи, а также на конкретные фрагменты расшифровки, которые имеют значение для дела. Содержание видеозаписи в целом или её отдельных фрагментов, если значение для дела имеет не вся запись, также должно быть отражено в протоколе судебного заседания наиболее полно, то есть должно быть указано, какие действия (бездействия) совершены, кем они совершены, при каких обстоятельствах, какими словами сопровождались и т.п. Кроме того, в протоколе должны быть отражены объяснения, данные лицами, участвующими в деле, после воспроизведения записи, вопросы, заданные судом и лицами, участвующими в деле, и ответы на них. В работе отмечается неоправданность ограничений допустимости аудио-, видеозаписей, установленных статьей 77 ГПК РФ, которая требует от лица, представляющего аудио- или видеозапись, указывать сведения о том, кем, когда, в каких условиях они осуществлялись. Такие сведения могут иметь значение при оценке достоверности или относимости доказательств. Следовательно, у суда должно быть правомочие потребовать представления таких сведений, когда они имеют значение для оценки доказательств. В случаях, когда данные сведения не имеют правового значения, их непредставление не должно автоматически приводить к недопустимости аудио- или видеозаписи. В связи с существенными затратами времени и ресурсов на исследование аудио- и видеозаписей в судебном заседании, оценка их относимости должна осуществляться уже в момент их представления в суд. В качестве необходимого условия для своевременного решения вопроса об относимости 17 аудио- или видеозаписи обозначена отсутствующая в действующем ГПК обязанность представляющего их лица указать обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых представляются доказательства. Результатом исследования является вывод о самостоятельности правовой природы аудио- и видеозаписей как судебных доказательств. С учетом динамического характера содержащейся в записях информации сформулированы понятия аудио- и видеозаписей как средств доказывания. Аудиозапись (звукозапись) представляет собой зафиксированную на материально-техническом носителе информацию в виде непрерывного во времени сочетания звуков (динамической звуковой информации), отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Под видеозаписью следует понимать зафиксированную на материально- техническом носителе непрерывную во времени наглядно-образную (визуальную) и, как правило, звуковую информацию, отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Во втором параграфе «Классификация аудио- и видеозаписей в гражданском процессе» рассматриваются различные основания для разделения аудио- и видеозаписей на группы и выявляются их особенности. По виду технических средств и носителей информации предлагается выделять механические, аналоговые, цифровые и другие аудио- и видеозаписи. В настоящее время в основном используются аналоговая и цифровая записи, причём цифровая запись постепенно вытесняет аналоговую. С точки зрения оценки достоверности аудио- и видеозаписей не имеет правового значения, в какой форме они закреплены на материальном носителе – аналоговой или цифровой, поскольку и те, и другие способны обеспечить получение судом объективных и достоверных сведений. Ни цифровая, ни аналоговая аудио- и видеозаписи не имеют правовых 18 преимуществ как друг перед другом, так и по отношению к иным средствам доказывания. В зависимости от того, извещено ли лицо, чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- или видеофиксации, представляемые в суд аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к скрытым (тайно полученным) или открыто полученным . Под скрытой предлагается понимать такую запись, об осуществлении которой записываемое лицо не знало и не могло знать. Под открыто полученной записью предлагается понимать такую запись, которая осуществлена без маскировки звуко- или видеозаписывающего устройства в условиях, когда записываемые граждане понимали, что ведется запись (например, письменные объявления или звуковое сообщение в торговом зале магазина), дали свое согласие на осуществление записи. Также к открыто полученной записи следует приравнивать запись, произведенную в общественных местах, в которых объективно отсутствует возможность получить согласие всех лиц, попадающих в объектив камеры или в поле действия микрофона, если только единственным объектом фиксации записи не является преимущественно одно и то же лицо, а действия или бездействие последнего не составляют правонарушения По критерию доступности аудио- и видеозаписей для публики выделяются опубликованные и неопубликованные записи. К опубликованным записям следует относить зафиксированные с помощью аудио- и видеозаписей программы, фильмы, фонограммы, песни, вышедшие в эфир на радио и (или) телевидении, в связи с чем сведения получили распространение среди неопределенного круга лиц. К опубликованным записям относятся также записи, размещённые в сети Интернет. Такие записи используются в качестве доказательств, как правило, по делам о защите чести и достоинства, по делам о нарушении рекламного законодательства, по делам о нарушении правил предвыборной агитации, по делам о защите авторских прав и другим делам. 19 К неопубликованным записям следует относить записи, которые не были распространены среди неопределенного круга лиц. В зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей и судебным производством предлагается классификация на внесудебные и судебные аудио- и видеозаписи. К внесудебным записям относятся такие аудио- и видеозаписи, которые были осуществлены вне зала судебного заседания и на которых не зафиксирован ход отдельного процессуального действия, осуществленного вне зала судебного заседания. Внесудебные записи подразделяются на записи, осуществленные вне зала судебного заседания, но после возбуждения производства по гражданскому делу, и записи, осуществленные до начала судебного процесса. С помощью судебных аудио- и (или) видеозаписей фиксируется ход судебного заседания. Судебные записи в зависимости от субъектов, их осуществляющих, можно разделить на две группы: официальную судебную запись и неофициальную, осуществляемую лицами, участвующими в деле, или иными присутствующими в зале судебного заседания лицами. В случае введения в гражданском процессе порядка проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи официальная судебная видеозапись должна стать частью протокола судебного заседания и приобрести значение судебного доказательства. Вторая глава «Оценка аудио- и видеозаписей в гражданском процессе» состоит из четырех параграфов, посвященных исследованию проблем, возникающих при оценке судом записей по различным критериям. В первом параграфе «Общие положения об оценке аудио- и видеозаписей» отмечается, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке наряду с иными средствами доказывания по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, поскольку ГПК РФ не устанавливает каких-либо специальных правил оценки этих доказательств. 20 Аудио- и видеозаписи, исследованные судом в качестве доказательств, подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, аудио- и видеозаписи должны быть оценены с точки зрения достаточности и взаимной связи с другими доказательствами. Оценка относимости аудио- и видеозаписей предполагает установление судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. Одной из проблем оценки относимости аудио- и видеозаписей является отсутствие у суда возможности ознакомиться непосредственно с содержанием записей при их представлении лицами, участвующими в деле. При оценке допустимости аудио- и видеозаписей следует принимать во внимание соблюдение материальных и процессуальных прав как лиц, участвующих в деле, так и иных граждан при получении записей. Обосновывается вывод о том, что достоверность аудио-, видеозаписи не может подвергаться сомнению только на том основании, что доказательственная информация получена и сохраняется в виде аудио- и видеозаписей. В диссертации рассматривается вопрос о значении требований статьи 77 ГПК РФ при оценке аудио- и видеозаписей. Автор приходит к выводу, что сведения о том, кем, когда и в каких условиях осуществлялась аудио- или видеозапись, относятся не к одному отдельно взятому критерию оценки этих доказательств (например, к допустимости или достоверности), а имеют комплексное значение при их оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует установлению относимости записи. Установление субъекта, осуществлявшего запись, и условий её осуществления направлено на правильную оценку как допустимости, так и достоверности записей. Для правильной оценки аудио- и видеозаписей могут потребоваться и иные сведения, например о месте осуществления записей, об обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей. 21 Законный и обоснованный вывод об относимости, допустимости и достоверности аудио- и (или) видеозаписей может быть сделан судом только после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в судебном заседании наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Во втором параграфе «Относимость аудио- и видеозаписей» обосновывается необходимость создания условий для разрешения вопроса об относимости аудио- и видеозаписей при их представлении суду или заявлении лицом, участвующим в деле, ходатайства об их истребовании. Гражданским процессуальным законом не предусмотрено процессуальное действие, предшествующее судебному разбирательству, во время которого суд имел бы возможность ознакомиться с содержанием записи до судебного заседания. Особенность носителей аудио- и видеозаписи и технической процедуры их воспроизведения исключает непосредственное восприятие судом информации, содержащейся в аудио- или видеозаписях. Таким образом, в отличие от письменных или вещественных доказательств суд не может оценить относимость аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела, основываясь на собственном восприятии сведений, содержащихся в аудио- или видеозаписях. Для создания суду условий, позволяющих осуществить оценку относимости аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела и во время подготовки дела к судебному заседанию, необходимо обеспечить суд информацией о содержащихся в записях сведениях, имеющих доказательственное значение. Такая задача может быть выполнена одним из названных в диссертации способов. Во-первых, лицо, представляющее запись, называет обстоятельства дела, для подтверждения или опровержения которых записи представляются в суд. Во-вторых, лицо, участвующее в деле, наряду с самими записями, может представлять их расшифровки в традиционном письменном виде (А.Т.Боннер). В диссертации обосновывается вывод о том, что оценка относимости аудио- и видеозаписей проходит в три этапа. На первом этапе судом 22 определяется предмет доказывания по делу, на втором - суд определяет относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются записи, на третьем этапе после исследования в судебном заседании и установления содержания записей, суд решает, подтверждают ли аудио- и видеозаписи доказываемые обстоятельства дела. Третий параграф «Допустимость аудио- и видеозаписей» посвящен исследованию общих правил допустимости доказательств применительно к аудио- и видеозаписям, выявлению особенностей и условий получения аудио- и видеозаписей, влияющих на их допустимость. В параграфе анализируются нарушения, допускаемые при получении записей, которые влекут признание судом этих доказательств недопустимыми и исключение из числа доказательств по делу. В работе обосновывается, что получение аудио- и видеозаписей может происходить в несколько этапов. Во-первых, под получением аудио- и видеозаписей предлагается понимать непосредственно сам процесс осуществления записи, в результате которого сведения фиксируются на материальном носителе, независимо от того, предполагалось ли дальнейшее использование осуществленных записей в качестве доказательства или нет. Во-вторых, получение аудио- и видеозаписей представляет собой деятельность действительных или потенциальных лиц, участвующих в деле, направленную на физическое обладание материальными носителями информации, на которых с помощью записи зафиксированы сведения, имеющие юридическое значение. В случае если лицо, осуществлявшее запись, совпадает с лицом, участвующим в деле, представляющим запись в своих интересах, то первый и второй этапы получения аудио- и видеозаписей совпадают. В-третьих, получение аудио- и видеозаписей представляет собой процессуальную деятельность различных субъектов гражданского процесса, 23 связанную с вовлечением записей в процесс и их исследованием в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу. На каждом из этих этапов возможны такие нарушения, которые могут повлечь признание судом аудио- и видеозаписей, представленных лицами, участвующими в деле, недопустимыми доказательствами. В работе отмечается, что одним из самых дискуссионных остается вопрос о допустимости скрытых аудио- и видеозаписей, содержащих сведения, затрагивающие право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Решение вопроса о допустимости таких записей в работе связывается с необходимостью установления судом субъекта, осуществившего скрытую запись. Условно всех субъектов можно разделить на три группы: 1) граждане, обладающие специальным правовым статусом (адвокаты, частные детективы, журналисты), полномочия которых по сбору информации, в том числе и с помощью аудио- и видеозаписей, прямо определены специальными законами; 2) граждане, не обладающие таким статусом; 3) государственные органы. В случаях, когда скрытая запись осуществлена государственным органом или гражданином, обладающим специальным правовым статусом, допустимость таких записей оценивается с точки зрения выполнения при их получении положений законов, регламентирующих деятельность соответственно государственного органа, адвоката, журналиста или частного детектива. В работе отмечается, что независимо от того, кем осуществлена скрытая запись, сложность при оценке их допустимости заключается в нерешенности в нормах материального права (конституционного, гражданского) вопроса об объеме самого права на неприкосновенность частной жизни, что затрудняет возможность определения факта незаконного вмешательства в частную жизнь и решение вопроса о допустимости аудио-, видеозаписей, полученных частными лицами, содержание которых составляют сведения о частной жизни граждан. В диссертации сделан вывод, что установление законодательного запрета на использование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых 24 аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон, содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан. Законодательное регулирование допустимости аудио- и видеозаписей может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о частной жизни физического лица, не допустима в качестве судебного доказательства, или путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом как недопустимая. В диссертации отмечается, что аудио- и видеозаписи не могут подменять собой другие средства доказывания, для которых предусмотрен самостоятельный порядок исследования. Например, не могут исследоваться в качестве допустимых доказательств внесудебные аудио- и видеозаписи, на которых зафиксированы показания граждан, которые могут быть непосредственно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Однако в судебном заседании наряду с оглашением протокола допроса свидетеля, полученного в порядке судебного поручения, может быть воспроизведена аудио- или видеозапись показаний свидетеля, если такая запись является приложением к протоколу отдельного процессуального действия. В четвертом параграфе «Достоверность аудио- и видеозаписей» исследуются правила оценки достоверности аудио- и видеозаписей. Отмечается, что проверка судом достоверности аудио- и видеозаписей в целом осуществляется теми же способами, которые используются судом при оценке достоверности других видов доказательств, применяемыми как отдельно друг от друга, так и в совокупности. К таким способам относятся: 25 проверка доброкачественности источника доказательственной информации, а также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи доказательственной информации с информацией, полученной из иных средств доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем проведения соответствующих экспертиз. В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они не могут быть признаны недостоверными и подлежат исключению судом из числа доказательств по делу. Распространенное мнение о технической простоте фальсификации аудио- и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как доказательств без обязательного подтверждения их достоверности. Обосновывается утверждение о том, что сама по себе возможность подделки аудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания записей недостоверными. Предложены способы досудебного обеспечения достоверности аудио- и видеозаписей как судебных доказательств. В случае если аудио- и видеозаписи осуществляются специально с целью получения доказательства, которое возможно будет использовать в судебном доказывании, заинтересованные лица могут предпринимать дополнительные меры, направленные на подтверждение достоверности записей (например, опечатывание записей). В качестве одного из способов установления достоверности аудио- и видеозаписей указывается на возможность допроса в качестве свидетеля лица, непосредственно осуществившего запись, или лица, сведения о котором зафиксированы с помощью записи. Допрос в качестве свидетелей этих лиц может сопровождаться воспроизведением всей записи или её отдельных фрагментов при условии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и других граждан. 26 Для оценки достоверности аудио- и видеозаписей имеет значение не только её содержание, но и качество записи. Некачественные аудио- или видеозаписи, содержание и достоверность которых невозможно установить с помощью судебной экспертизы, подлежат исключению из числа судебных доказательств по гражданскому делу как недостоверные. В заключении сформулированы основные выводы, сделанные автором в ходе исследования правовой природы аудио- и видеозаписей и их использования в качестве доказательств в гражданском процессе, выдвинуты предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в части регламентации процессуального порядка представления и исследования аудио- и видеозаписей. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований: Короткий, С.А. Соотношение аудио- и видеозаписей с письменными доказательствами // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия, социология, право. 2009. № 10 (выпуск 9). С. 132 - 138 (0,5 п.л.); Короткий, С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписей в гражданском процессе / Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права // Труды Института государства и права РАН. 2008. № 5. С. 219 - 234 (0,6 п.л). |