Пчелина, Ольга Викторовна. Философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте мировоззренческих поисков рубежа XIX-XX веков

Краткое описание

Пчелина, Ольга Викторовна. Философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте мировоззренческих поисков рубежа XIX-XX веков : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.03 / Пчелина Ольга Викторовна; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т].- Москва, 2013.- 348 с.: ил. РГБ ОД, 71 15-9/23

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»
05201450066
Пчелина Ольга Викторовна
ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ПОИСКОВ РУБЕЖА XIX - XX ВЕКОВ
Специальность 09.00.03 - история философии диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук
Научный консультант: Суворова Ольга Семеновна доктор философских наук, профессор
Москва - 2013 
Содержание
Введение 3
Глава 1. Философско-мировоззренческая эволюция Д.С. Мережковского 25
1.1 Становление мировоззрения Д.С. Мережковского: от идей народничества к неохристианству 25
1.2. Эволюция взглядов Д.С. Мережковского в периоды «между двух революций» (1905 - 1917 гг.), послереволюционный и эмигрантский (1918 -
1941 гг.) 50
Глава 2. Философское осмысление символизма Д.С. Мережковским....67
2.1 Концепция символа Д.С. Мережковского 67
2.2 Символистская эстетика Д.С. Мережковского 105
2.3 Взаимосвязь эстетической концепции и этических воззрений Д.С. Мережковского 132
2.4 Компаративный анализ символистских идей Д.С. Мережковского и его
современников (Вяч. Иванова, Андрея Белого, А.А. Блока и др.) 147
Глава 3. Философия культуры Д.С. Мережковского: базовые темы....178
3.1 Проблема взаимосвязи культуры и религии в творчестве Д.С. Мережковского 178
3.2 Соотношение культуры и цивилизации: позиции Д.С. Мережковского и «русских странников» (П.Я. Чаадаева, B.C. Печерина, Н.В. Гоголя,
А.И. Герцена) 198
3.3 Культура и революция: «Грядущие гунны» В.Я. Брюсова и «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского как две версии развития русской культуры 232
3.4 От «Грядущего Хама» (1905) к «Царству Антихриста» (1922): трансформация культуры в условиях революционных и тоталитарных режимов (интерпретация Д.С. Мережковского) 257
3.5 Мировоззренческий контекст «богоискательства» Д.С. Мережковского: концепция «Третьего Завета» как проект религиозно-нравственного
обновления общества 282
324
Заключение 313
Список литературы
з
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В наши дни, когда в России происходит трансформация всех общественных процессов и социокультурной сферы, наблюдается обострение экономических, политических, межнациональных противоречий, рост социальной напряженности и кризисных явлений в духовной жизни, особую актуальность приобретает обращение к творческому наследию представителей русской философско-культурологической мысли.
Новое прочтение и переосмысление трудов отечественных мыслителей конца XIX - начала XX веков может способствовать продуцированию идей, которые позволят уточнить понимание современной общественной ситуации, окажутся значимыми для интерпретации настоящего России, для поиска нравственных ориентиров и мировоззренческих установок.
Характерной чертой отечественной философской мысли можно считать обращение ее представителей к вопросам как «национального», так и «вселенского» масштаба. Именно с этой позиции можно объяснить неподдельный интерес к личности и творческому наследию Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865 - 1941) - знаковой фигуры русского религиозного ренессанса, творчество которого представляет собой культурный феномен, порождающий все новые интерпретации. Значимость проведения систематического исследования философских взглядов Д.С. Мережковского определяется как важностью выдвигаемых им идей, так и тем, что мыслитель - критик, публицист, символист, религиозный философ и один из инициаторов Санкт-Петербургских Религиозно-философских собраний - оказывал существенное влияние на своих современников.
Отношение к идеям Д.С. Мережковского всегда было неоднозначным, а его творчество не укладывалось в традиционное понимание деятельности литератора, философа или историка. Нелицеприятная, жесткая критика трудов мыслителя свидетельствовала о настороженном, а порой и крайне негативном отношении не столько к самому автору, сколько к его новым и неординарным идеям. В то же время современники Д.С. Мережковского подчеркивали его способность создавать новые течения, «творить культуру», «освещать своим миросозерцанием все - науку, жизнь, искусство» (Андрей Белый). Вполне возможно, что именно творческая «многожанровость» Д.С. Мережковского обусловила разночтения в трактовке его идей, затруднила понимание их философского значения.
Между тем, анализ осмысления Д.С. Мережковским вопросов о положении человека в мире, его свободе и предназначении, исследование разработанной мыслителем интерпретации символа и концепция культуры в ее взаимосвязи с религией, цивилизацией и революцией дают основания для утверждения тезиса о значимости его философских идей и многоплановости мировоззренческих исканий. В силу этого, необходимым и своевременным представляется осуществление системной реконструкции философских взглядов Д.С. Мережковского.
Далее, участие Д.С. Мережковского в культурной и общественно- политической жизни, его способность преломления общественно¬исторического опыта российской действительности в художественных сочинениях и философской публицистике обусловливают то обстоятельство, что анализ наследия мыслителя позволяет по-новому осмыслить историю развития представлений о социальных и культурных процессах в отечественной философской мысли. Важной представляется также возможность становления современного видения содержания дискуссий, связанных с философским обоснованием отечественного символизма, а также определения роли данного течения в формировании общественных настроений в России начала XX века. Кроме того, анализ эволюции взглядов Д.С. Мережковского в послереволюционный период может способствовать уточнению представлений об истории философии русского зарубежья.
Неоднозначное отношение к Д.С. Мережковскому и ангажированность оценок наблюдается и в современных исследованиях. При этом до сих пор недостаточно внимания уделяется историко-философскому аспекту
творчества мыслителя. Анализу подвергаются, прежде всего,
литературоведческие проблемы либо же трактовки мыслителем отдельных религиозно-философских вопросов, задача же целостного исследования мировоззрения Д.С. Мережковского по-прежнему остается нерешенной.
Названными обстоятельствами и определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Личность и творческое наследие Д.С. Мережковского были объектом пристального внимания на протяжении всего творческого пути мыслителя, причем внимания серьезных и авторитетных критиков и философов- современников Д.С. Мережковского, а позднее - отечественных и зарубежных исследователей.
Тем не менее, на сегодняшний день творчество Д.С. Мережковского нельзя считать полностью открытым и изученным, а исследования - исчерпывающими. Данное обстоятельство обусловлено рядом причин: многолетним запретом на изучение наследия мыслителя в России, связанным с его идеологическими взглядами, с ограниченной по содержанию публикацией трудов, с общей атмосферой, касающейся отношения к наследию русского символизма и русской религиозной философии. В практике научного исследования символизма сложилась традиция изучения «младосимволистов» в связи с негласным запретом на «старших», творчество которых интерпретировалось в зависимости от их политических воззрений на октябрьские революционные события.
Кроме того, рассредоточение материалов по различным государственным и частным архивам, в том числе зарубежным, и их малодоступность также затрудняли исследовательский и издательский процессы.
Первое Полное собрание сочинений (т.1 - 24. М., 1914) можно считать таковым исключительно на период издания, поскольку Д.С. Мережковский никогда не делал перерывов в своем творчестве; на момент выхода собрания сочинений им были уже написаны новые работы. Труды Д.С. Мережковского продолжали переводиться и издаваться отдельными тиражами и в разных странах.
В конце 1970-х - начале 1980-х годов начинают публиковаться работы символистов «старшего» крыла: книга И.М. Машбиц-Верова стала одной из немногих в данный период, когда наряду с поэзией А.А. Блока, упоминалось имя Д.С. Мережковского. Крупным событием стало издание «Ежегодника Рукописного отдела Пушкинского Дома» (JI. (СПб), 1971 — 1995) - собрания неопубликованных материалов символистов, в том числе, и наследия Д.С. Мережковского.
Символично, что рубеж XX - XXI вв. ознаменован активным изданием в России книг Д.С. Мережковского, введением в научный оборот новых архивных материалов, писем, публикацией статей 1880 - 1890-х годов, оказавших определенное влияние на становление русской мысли начала XX века, стенограмм Религиозно-философских собраний в Санкт-Петербурге 1901 - 1903 гг., рецензий на книги Д.С. Мережковского. Все
вышеперечисленные издания снабжены обстоятельными научными комментариями (Е.А. Андрущенко, О.Н. Михайлова, О.А. Коростелева,
А.Н. Николюкина и др.).
Отдельного внимания заслуживает издание воспоминаний и критических очерков современников Д.С. Мережковского (серия «Pro et contra», 2001). В издании собраны статьи, письма, дневниковые записи, воспоминания, литературно-критические работы современников мыслителя, однако представляется, что личное отношение и эмоциональная оценка стали определяющими факторами при интерпретации творческого наследия Д.С. Мережковского.
В 2003 году впервые подготовлено полное энциклопедическое собрание сочинений «крупнейшего русского и европейского писателя, философа, публициста и поэта XX века» Д.С. Мережковского в электронном формате. В собрание вошли проза писателя, его философские и литературно¬критические работы, поэзия, драматургия, письма, биографии великих исторических личностей, публицистика, автобиографическая поэма «Старинные октавы». Кроме произведений Д.С. Мережковского, электронная книга содержит более 50 критических работ и воспоминаний его современников, что дает возможность изучить атмосферу, глубже понять его творчество и оценить место писателя в отечественном и мировом культурфилософском наследии.
Необходимо упомянуть книгу Ю.В. Зобнина «Дмитрий Мережковский: жизнь и деяния» (серия «ЖЗЛ», 2008), в которой автор, основываясь на многочисленных архивных материалах, периодике русского зарубежья, монографиях и малоизвестных изданиях представил подробное
жизнеописание Д.С. Мережковского. Автор продемонстрировал тесную взаимосвязь трех аспектов - биографического, творческого и
идеологического. Первый аспект проблемы предполагает изучение
биографии и затрагивает детство, юность, зрелые годы, а также характер взаимоотношений с окружением мыслителя. Второй и третий связаны с изучением становления и эволюции мировоззрения, творческой и общественной деятельности Д.С. Мережковского. Несмотря на то, что в книге представлена обширная библиография, отсутствие цитат и ссылок является, на наш взгляд, существенным недостатком данного издания.
Обзор и анализ исследовательской литературы о Д.С. Мережковском выявил следующее:
- творчество Д.С. Мережковского рассмотрено в достаточной степени подробно, исследования в основном затрагивают отдельные грани жизни или творчества и не носят целостный или системный характер;
- жизнь и творческое наследие Д.С. Мережковского традиционно разделяется на два периода - до эмиграции (до революции) и эмигрантский (после революционных событий) и в большинстве своем анализируется именно под таким углом зрения;
- одной из главных целей анализа мировоззрения и осмысления творческих идей Д.С. Мережковского стало выяснение роли, статуса (писатель или философ, литературный критик или религиозный мыслитель), заслуг и влияния мыслителя в эпоху русского религиозного ренессанса (русской культуры и философской мысли рубежа XIX - XX вв.). При этом спектр исследовательских оценок в определении статуса Д.С. Мережковского отличается противоречивостью и крайностями - от «“игрока запойного” в символы» (В.В. Розанов) и «великого мертвеца русской литературы» (Р.В. Иванов-Разумник) до «философствующего литератора» (Л.И. Шестов) и «пророка будущей культуры» (Г.П. Струве, С.Л. Левицкий);
- обилие мнений свидетельствует о масштабе личности Д.С. Мережковского, при этом отзывы зачастую лишены беспристрастности и адекватного осмысления личности Д.С. Мережковского как явления в русской культуры;
- с точки зрения изучения концепций символизма, культуры и идейных мировоззренческих установок сквозь призму общих идей и направлений русской религиозной философии, исследовательскую литературу о Д.С. Мережковском можно условно разделить на дореволюционную, эмигрантскую, советскую и современную (отечественную и зарубежную).
Предваряя анализ критических исследований, необходимо отметить, что неординарность личности и творчества Д.С. Мережковского была практически сразу отмечена символистами и мыслителями религиозно - философского круга. Этим обстоятельством объясняется субъективность целого ряда мнений, полярность оценок в обозначении места Д.С. Мережковского в том или ином творческом направлении, чрезмерная
эмоциональность критики как следствие личной неприязни, творческих разногласий или несогласия с его политическими взглядами.
Творчество Д.С. Мережковского стало предметом многочисленных дискуссий таких представителей рубежа XIX - XX вв., как Ю.И. Айхенвальд, Г.В. Адамович, Андрей Белый, Н.А. Бердяев, А.И. Богданович, А.А. Блок, Г. Брандес, В.Я. Брюсов, С.Н. Булгаков, Е.К. Герцык, А.Г. Горнфельд, Б.А. Грифцов, А.С. Долинин, Вяч. Иванов, Р.В. Иванов-Разумник, Е.Г. Лундберг, С.Я. Лурье, Евг. Ляцкий, Н.М. Минский, Н.К. Михайловский, Б.В. Никольский, П.П. Перцов, В.В. Розанов, А.М. Скабичевский, Вл. Соловьев, В.Д. Спасович, С.Л. Франк, Л.И. Шестов, К.И. Чуковский, Б.М. Эйхенбаум, Л.Л. Эллис-Кобылинский и др.
Наряду с «бранной» традицией (Р.В. Иванов-Разумник, И.А. Ильин,
B. В. Розанов), современники неизменно отмечали смелость, неординарность и новизну идей Д.С. Мережковского, его уникальную ораторскую способность, дар убеждения, высокий интеллектуальный уровень и образованность, страстную заинтересованностью разрабатываемых тем, философскую направленность литературного творчества. Так, А.С. Долинин подчеркивал, что все самые значительные направления в русской критике начала XX так или иначе связаны с именем Д.С. Мережковского. «Коллеги по цеху» (В.Я. Брюсов, Андрей Белый, А.А. Блок) признавали влияние идей Д.С. Мережковского на формирование и коррекцию своих творческих взглядов и культурфилософских концепций, выбор творческих жанров, мировоззренческих позиций. В трудах литературоведов и критиков
C. А. Венгерова, А.Л. Волынского, М.Л. Гофмана, Н.К. Михайловского и
A. М. Скабичевского наряду с анализом поэзии, литературной критики и исторических романов, рассматривалась жизнь и роль писателя в русской культуре.
В среде эмигрантской критики значительное место занимают статьи и отзывы Ю.К. Терапиано, М.О. Цетлин, Г.П. Струве, И.В. Одоевцевой,
B. Ф. Ходасевича, дневниковые записи И.А. Бунина и В.Н. Буниной, дневники и воспоминания З.Н. Гиппиус, В.А. Злобина - секретаря Д.С. Мережковского. В основном работы посвящены отдельным произведениям Д.С. Мережковского или описанию духовной атмосферы и значимых событий из жизни русской диаспоры. Представляется, однако, что большинство отзывов свидетельствуют о недооценке значения творчества Д.С. Мережковского периода эмиграции, при этом основательные исследования общей концепции этого периода творчества отсутствуют.
Существенного внимания заслуживают обстоятельные исследования взглядов Д.С. Мережковского историков русской философской мысли, в частности, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского, П.Б. Струве, В.В. Розанова, Г.В. Флоровского, Л.И. Шестова, рассматривающих эволюцию мировоззрения и философские идеи Д.С. Мережковского в контексте Серебряного века, анализирующих эмиграционный период его творчества.
В советский период творчество Д.С. Мережковского рассматривалось весьма ограниченно, исследовательская работа была минимальной. В основном анализировались теоретические основы творчества «вождя символизма», становление мировоззрения, проблема взаимосвязи культуры и религии.
В современных исследованиях наблюдается актуализация интереса к личности Д.С. Мережковского и его философскому мировоззрению. Так, 5 - 9 марта 1991 г. в Москве состоялась международная конференция, посвященная жизни и творчеству Д.С. Мережковского, тематика которой продемонстрировала всесторонний интерес отечественных и зарубежных ученых к творческому наследию русского религиозного философа.
Междисциплинарные исследования, появившиеся в последнее десятилетие, позволяют выйти на новый, более продуктивный уровень анализа и интерпретации творчества Д.С. Мережковского, включить их в широкий культурный контекст эпохи, а также обнаружить новые стороны в художественном и философском мышлении, глубже постичь специфику его творческого наследия.
Современные исследователи стремятся реконструировать взгляды Д.С. Мережковского, определить его место и роль в эпоху Серебряного века. Изучением биографического материала и творческой эволюции Д.С. Мережковского, введением в научный оборот новых источников, страниц биографии, обоснованием значения мыслителя в зарождении и развитии основополагающих идей русского символизма занимаются А.Г. Бойчук, М.А. Воскресенская, Р.Ю. Данилевский, Ю.В. Зобнин, М.Ю. Коренева, О.А. Коростелев, З.Г. Минц, О.Н. Михайлов, А.Н. Николюкин, В.В. Полонский и др.
Символистские и религиозно-философские взгляды
Д.С. Мережковского в контексте религиозно-философских поисков рубежа XIX - XX вв. рассматривают историки русской философии И.И. Евлампиев, М.А. Маслин, JI.H. Столович.
Вопросы специфики романного мышления с точки зрения историософии анализируются в трудах отечественных авторов А.М. Ваховской, О.В. Дефье, А.В. Дехтяренок, Л.А. Колобаевой,
О.Ю. Круглова, Д.М. Магомедовой, З.Г. Минц, В.О. Михеева, А.Н. Михина, А.Л. Соболева, Е.К. Созиной.
Обращают на себя внимание работы, в которых наблюдается интерес к отдельным вопросам историко-философской проблематики русского мыслителя. Истоки концепции культуры Д.С. Мережковского, идея Третьего Завета, социальная позиция философа, предвидение духовной деградации общества при дальнейшем развитии материальной цивилизации отражены в исследованиях П.П. Гайденко, И.В. Корецкой, И.В. Кондакова, Е.К. Созиной, Я.Л. Сарычева, О.В. Кулешовой, Е.А. Осмининой и др. Представляется интересной работа Я.Л. Сарычева, в которой автор исследует художественное и философское мировоззрения мыслителя, прослеживает взаимосвязь философских идей и художественной формы в творчестве Д.С. Мережковского.
Исследователи Ф.Т. Ахунзянова, С.П. Бельчевичен, В.Н. Быстров, Е.В. Васильева, О.В. Дефье, Н.П. Дворцова, О.В. Десяткова, Е.В. Кардаш,
О.В. Кулешова, Е.А. Осминина, B.J1. Семигин, В.В. Стебляк, А.А. Холиков и др. внесли заметный вклад в постижение специфики «нового религиозного сознания». Статьи о Д.С. Мережковском с оценками его философских идей и определения места мыслителя в истории русской философии вошли в последние словари, посвященные русской философии.
Исследуя специфику русской философии Серебряного века, в частности, вопрос о связи собственно «философии» и «литературной критики», Н.К. Бонецкая использует понятие герменевтики для анализа творчества Д.С. Мережковского как интерпретатора текстов. Заслуживают внимания исследования С.Г. Алленова о влиянии работ Д.С. Мережковского на восприятие творчества Ф.М. Достоевского и интерпретацию идей писателя идеологом консервативной революции А. Мёллером.
О влиянии на Д.С. Мережковского идей европейской культуры, в целом, и немецкой, в частности, писали Э. Клюс, М.Ю. Коренева, Б. Розенталь. Образы итальянской культуры в творчестве Мережковского обсуждались в статьях Дм. Панченко, Э. Бацарелли, М-Д. Додеро Коста, Ю. Фридман. Испанские источники творчества Д.С. Мережковского исследует В.Е. Багно, В.В. Полонский - французские источники биографии «Наполеон».
Как видим, издание и переиздание трудов Д.С. Мережковского, возможность использования архивных и других малоизвестных материалов придали идеям мыслителя новое звучание.
Об уровне европейского и мирового признания Д.С. Мережковского свидетельствуют отзывы Т. Манна, 3. Фрейда (который высказывался о глубоком влиянии Д.С. Мережковского на свое учение в книге «Леонардо да
Винчи и память его детства») и других авторов, свидетельствующие об уровне европейской известности идей Д.С. Мережковского.
Зарубежные ученые посвятили Д.С. Мережковскому научно- популярные работы на основе архивно-исторического материала. В современной западной исследовательской литературе исследования мировоззрения Д.С. Мережковского связаны с именами Э. Бацарелли, М- Д. Додеро Коста, М. Задражиловой, П. Карден, Т. Николеску, Б. Розенталь, А. Пайман, О. Матич, Ю. Фридман, Ж. Жюзевиля, X. Бедфорд, П. Харт, Ю. Шерер и др. Наиболее интересными представляются труды
Дж.П. Скенлен и американской исследовательницы Т. Пахмусс.
Влияние ницшеанства на творчество Д.С. Мережковского
рассматривают Э. Клюс и Б. Розенталь, проблемами религиозных
утопических идей занята О. Матич, хранительнице архивов
Д.С. Мережковского исследовательнице - Т. Пахмусс - принадлежит заслуга в их опубликовании, а также подготовки к печати развернутых комментариев к романам, написанных мыслителем в период эмиграции. А. Ханзен-Леве и А. Пайман анализируют специфику творчества Д.С. Мережковского в контексте русского и европейского символизма.
Анализ источников по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что вышеперечисленные материалы станут ключом к анализу философских взглядов мыслителя, будут способствовать адекватному определению роли Мережковского - философа и художника, приведению в единую систему различных аспектов его философско-мировоззренческого творчества.
Несмотря на имеющийся достаточно внушительный корпус работ, остается не до конца исследованным вопрос философского содержания творческого наследия Д.С. Мережковского, а также системного анализа его философских взглядов через максимально репрезентативное сопоставление с другими авторами.
Изучение мировоззрения и философского наследия Д.С. Мережковского требует систематизации путем проведения компаративного анализа, который сможет решить поставленные в диссертации задачи и достигнуть цели исследования.
Объект диссертационного исследования - творческое наследие Д.С. Мережковского в контексте русской философии и культуры рубежа XIX и XX вв.
Предмет диссертационного исследования - философские представления Д.С. Мережковского о творчестве, культуре, обществе и эволюция его мировоззрения.
Цель диссертационного исследования состоит в системной реконструкции философских взглядов Д.С. Мережковского, в выявлении их места и значения в контексте развития русской философии рубежа XIX - XX веков.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
- выделить основные этапы эволюции мировоззрения Д.С. Мережковского и определить основные философские темы и идеи, разрабатывавшиеся им на этих этапах;
- раскрыть философское содержание символистской концепции Д.С. Мережковского и ее значение для разработки мировоззренческих оснований отечественного символизма; проанализировать предложенные мыслителем трактовки категории «символ»;
- выявить основные положения эстетики Д.С. Мережковского и проследить ее влияние на формирование представлений мыслителя о творчестве и культуре;
- определить базовые этические идеи Д.С. Мережковского и раскрыть их взаимосвязь с эстетическими воззрениями мыслителя;
- на основании компаративного анализа философско-эстетических взглядов отечественных символистов (Д.С. Мережковского и В.Я. Брюсова,
Вяч. Иванова, Андрея Белого, А.А. Блока и др.) раскрыть специфику и значение позиции Д.С. Мережковского;
- реконструировать основные положения философского понимания культуры Д.С. Мережковским, сосредоточив внимание на предложенных им трактовках соотношения культуры и религии, культуры и цивилизации. Выявить особенности позиции Д.С. Мережковского сравнительно с идеями отечественных (П.Я. Чаадаев, B.C. Печерин, А.И. Герцен, Н.А. Бердяев и др.) и зарубежных (Р. Вагнер и др.) авторов;
- провести компаративный анализ интерпретации проблемы «культура и революция» Д.С. Мережковским и В.Я. Брюсовым, а также А.В. Луначарским, показать значение этих разработок для обоснования альтернативных разных версий развития культуры; исследовать эволюцию взглядов Д.С. Мережковского по вопросу о трансформации культуры в условиях революционных и тоталитарных режимов;
- выявить логику формирования концепции «Третьего Завета» в контексте «богоискательства» Д.С. Мережковского, определить идейные источники и раскрыть философский смысл ее основных положений.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования. При проведении исследования применялся комплекс подходов и методов, в первую очередь, исторический и системный, историко- философский и культурно-исторический подходы, а также методы исторической и логической реконструкции, компаративного, текстологического и герменевтического анализа.
Существенное значение для исследования имело проведение реконструктивного анализа - изучение и интерпретация первоисточников, их теоретическое осмысление, герменевтическая интерпретация текстов, биографическая реконструкция, сравнительная характеристика идей и философских поисков мыслителей с учетом мировоззренческого и социокультурного контекста рубежа XIX - XX вв.
Применение компаративного анализа позволило выявить общее и уникальное в концепциях Д.С. Мережковского и его современников, проследить идейное влияние Д.С. Мережковского на представителей русской религиозно-философской мысли, раскрыть значимые тенденции ее развития в России на переломе столетий.
Текстологический анализ произведений Д.С. Мережковского позволил выявить логику развития его мысли, определить особенности
мировоззренческой позиции, показать особенности репрезентации философских идей мыслителя в его художественных и литературно¬критических сочинениях.
Проведение исследования потребовало обращения к трудам отечественных философов (прежде всего, Н.А. Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Н.О. Лосского и др.), к работам символистов (В.Я. Брюсова, Андрея Белого, А.А. Блока и др.), современных историков философии.
Источниковой базой диссертационного исследования являются:
- творческое наследие Д.С. Мережковского - историко¬художественные сочинения и литературно-критические труды,
публицистические статьи, письма;
- материалы Петербургских Религиозно-философских собраний
(1901 - 1903 гг.), архивные документы;
- философские труды отечественных философов-предшественников и современников Д.С. Мережковского.
Научная новизна диссертационного исследования:
- определены четыре основных этапа философско-мировоззренческой эволюции Д.С. Мережковского. Установлено, что на всех этапах в центре его внимания были темы: религиозного обоснования культуры, примата духовной культуры в условиях социальных кризисов, насилия в истории, взаимосвязи эстетических и этических оснований творчества, а также поиск пути преобразования общества и обоснование мессианской роли России. Раскрыта динамика разработки этих тем;
- реконструированы базовые идеи символисткой концепции Д.С. Мережковского: единство культуры и религии, понимание творчества как теургии, связь искусства и жизни на основе этических принципов. Раскрыты смысловые характеристики категории «символ» в трактовке Д.С. Мережковского: символ как начало и конец бытия, исток и конечная цель мироздания; как путь познания и цель новой культуры, форма всеединства и соборности, идеал будущего мироустройства;
- систематизированы основные положения эстетики Д.С. Мережковского (о связи искусства с религией, о единстве теургической и аксиологической сторон творчества, об «исторической эстетике»). Показано, что в системе аксиологических оснований эстетики Д.С. Мережковского можно выделить: (а) ценности онтологические, связанные с пониманием Бога, (б) ценности этические, которые согласуются с христианскими заповедями и имеют личностный характер. Показано, что использование категории «свобода» позволило Д.С. Мережковскому обосновать единство и взаимосвязь онтологических и этических ценностей;
- выявлено, что «воля к прекрасному» трактовалась Д.С. Мережковским как категорический императив творческой деятельности; обосновано, что это понятие может рассматриваться как важнейшее связующее звено эстетики и этики мыслителя. На основании сравнительного анализа взглядов Д.С. Мережковского и С. Кьеркегора, Н.В. Гоголя,
Н.А. Бердяева исследованы трактовки темы свободы художественного творчества. Показано, что Д.С. Мережковский соотносит свободу выбора с ответственностью, подразумевая социальную ответственность как художника, так и ученого;
- в процессе компаративного анализа символистских концепций Д.С. Мережковского и его современников-символистов выявлены общие установки и различия между их позициями, обусловленные спецификой понимания религиозных и мировоззренческих оснований символизма и отношением к революционным событиям в России. Показано, что в полемике с «коллегами по цеху» Д.С. Мережковский отстаивал интересы «нового искусства», сделав акцент на его философском содержании, трактуя символизм как составляющую русской культуры и философии;
- установлено, что принципиальное значение для Д.С. Мережковского имело утверждение религиозного смысла культуры и рассмотрение ее как сферы творчества и бытия человека. В процессе компаративного анализа показано, что в трактовках культуры имеются корреляции между взглядами Д.С. Мережковского и Н.В. Гоголя, А.И. Герцена (критика западноевропейского мещанства и др.), П.Я. Чаадаева и Ф.М. Достоевского (обоснование мессианской роли России и др.). Вместе с тем Д.С.Мережковский придавал особое значение «религиозной общественности», отличающейся от «религиозной общины» B.C. Печерина и «сельской общины» А.И. Герцена;
- выявлена общность во взглядах Д.С. Мережковского и Н.А. Бердяева (понимание творчества как теургии и трагедии, трактовка кризиса западноевропейской культуры и др.). Показано, что, в отличие от
Н.А. Бердяева, Д.С. Мережковский рассматривал кризис как конструктивное явление, обозначившее необходимость такого развития общества, при котором духовная культура станет направляющим фактором цивилизационного развития;
- на основании компаративного анализа интерпретации проблемы «культура и революция» Д.С. Мережковским, В.Я. Брюсовым и
А.В. Луначарским обосновано, что предложенные трактовки могут рассматриваться как версии развития культуры в условиях революции - соответственно, «культура над революцией»; «революция для культуры», «революция над культурой»;
- установлено, что критика «исторического христианства», убежденность в необходимости ненасильственных социальных преобразований, поиск путей не личного, а общественного спасения привели Д.С. Мережковского к идеям «нового религиозного сознания» и «религиозной общественности», к тезису о необходимости религиозно¬нравственного обновления общества. Выявлено влияние идей Иоахима Флорского и Ф.М. Достоевского и показаны пути трансформации этих идей при обосновании Д.С. Мережковским концепции «Третьего Завета».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Эволюция мировоззрения Д.С. Мережковского включает четыре этапа: (а) детские и юношеские годы (до 1892 года), (б) период перехода от народничества к идеализму и неохристианству (1892 - 1904 годы), (в) время «между двух революций» (1905 - 1917 гг.), (г) послереволюционный и эмигрантский период (1918 - 1941 годы). На первом этапе формируются мировоззренческие установки, связанные с интересом к этическим и эстетическим вопросам, к позитивизму и народничеству. Второй этап отмечен увлечением символизмом, переходом от «исторического христианства» к «новому религиозному сознанию» (неохристианству). Третий этап связан с разработкой философских представлений о культуре, «религиозной революции» и «религиозной общественности». На заключительном этапе мыслитель предлагает религиозно-нравственный «проект» будущего «Царства Духа», который стал итогом его богоискательских размышлений.
2. Символизм рассматривался Д.С. Мережковским как процесс и результат синтеза философии, культуры и религии. Определяющее значение для разработки философских оснований русского символизма имело выдвижение Д.С. Мережковским основных положений «нового идеального искусства»: связи искусства и культуры с религией, творчества как теургии, «субъективно-художественной» критики как способа интерпретации текста, творческой активности субъекта.
3. Истоком эстетики Д.С. Мережковского стала интерпретация им русской художественной литературы как «культурного принципа» и утверждение оценочной функции литературной критики. Системообразующими для эстетики Д.С. Мережковского были: идея связи искусства с религией, понимание творческого процесса как единства теургической и аксиологической сторон, принцип «исторической эстетики» (осмысления событий в историософском ключе и придания им художественной завершенности). В решении вопросов «полезности» искусства с точки зрения «научной утилитарианской нравственности», аксиологической детерминации творческого акта Д.С. Мережковский опирался на взгляды И. Бентама, И.Ф. Шиллера, В.Г. Белинского, а в понимании категории «красота» - на соловьевскую триаду «Истина - Добро - Красота».
4. Этические воззрения Д.С. Мережковского взаимосвязаны с его эстетикой. Ставя вопрос об этике творчества, он оценивает «волю к прекрасному» - как категорический императив. В отличие от Кьеркегора, Д.С. Мережковский считает, что в момент творческого самоопределения художник оказывается на этической ступени развития личности. Обращаясь к этическим категориям «добро», «зло», «совесть», «счастье», «любовь», мыслитель фиксирует и их метафизическую природу, и социальные аспекты, подчеркивает значимость нормативной этики как регулятора общественных отношений.
5. Между символистскими построениями Д.С. Мережковского и Вяч. Иванова имеются корреляции, так, «синтезирующий принцип», принципы триадичности и антиномичности Д.С. Мережковского соответствуют «диалектической триаде» и схеме «теза-антитеза-синтез» Вяч. Иванова. Д.С. Мережковский, однако, акцентировал внимание на философском значении символизма. Д.С. Мережковского сближало с
А.А. Блоком признание религиозного основания символизма и понимание творчества как теургии, а с Андреем Белым - трактовка символизма как нового типа мышления, творчества и жизни, пути духовного преобразования общества. Различное понимание религиозных и мировоззренческих оснований символизма, отношение к революционным событиям, явились причиной значительных расхождений Д.С. Мережковского с «младосимволистами» во взглядах на символизм и социальную миссию культуры.
6. Основаниями концепции культуры Д.С. Мережковского стали: утверждение религиозного основания и смысла культуры; интерпретация культуры как сферы творчества и бытия человека. В силу этого культура предстала как синтез онтологического (творение нового бытия), аксиологического (творчество ценностей), теургического (творчество как «откровение божественной стороны» человека), антропологического (уникальность личности - творца культуры) и социального (определяющая роли культуры в организации общественной жизни). Это обусловило оценку культуры как силы, способной наполнить духовным (религиозным) содержанием материальную цивилизацию и революционное движение.
7. При анализе темы «революции и религии», вопроса о социальных переменах Д.С. Мережковский утверждал тезис о единстве революционных и религиозных задач. Сопоставительный анализ «Грядущего Хама» (1905) Д.С. Мережковского, «Грядущих гуннов» (1904) В.Я. Брюсова, «Об искусстве и революции» (1906) А.В. Луначарского дает основания для рассмотрения содержания этих работ как верси

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При подведении итогов диссертационного исследования представляется необходимым сформулировать ряд существенных и взаимосвязанных выводов, а также наметить перспективы дальнейшей разработки темы.
С целью выявления источников формирования основных философских тем, значимых для Д.С. Мережковского, и тенденций трансформации его взглядов по соответствующим проблемам в работе выявлены четыре этапа эволюции мировоззрения мыслителя. К их числу отнесены: (а) детские и юношеские годы (до 1892 года), (б) период перехода от народничества к идеализму и неохристианству (1892 - 1904 годы), (в) время «между двух революций» (1905 - 1917 годы), (г) послереволюционный и эмигрантский период (1918 - 1941 годы).
Первый этап связан с духовным определением и формированием основных философских и мировоззренческих представлений Д.С. Мережковского, которые зародились под влиянием семьи и получили развитие на последующих этапах его интеллектуальной эволюции. Семья стала истоком конфессиональной ориентации будущего религиозного философа, формирования отношения к церкви и духовенству, интереса к истории религий, местом знакомства с различными духовными практиками, принятия образа Пресвятой Троицы, интереса к культу женского начала. Годы учебы отмечены интенсивными мировоззренческими поисками. Именно на этот период приходится: осмысление темы социального насилия, формирование этических и эстетических взглядов, увлечение позитивизмом, стремление постичь суть народнических идей, выразившееся в изучении различных течений, сект (от народного «раскола» до старообрядчества, хлыстовства и скопчества).
Второй этап связан с началом творческой деятельности, отмечен увлечением символизмом, разрывом с позитивизмом и народничеством, переходом от «исторического христианства» к «новому религиозному сознанию» (неохристианству) в богоискательстве.
Третий период эволюции мировоззрения Д.С. Мережковского отмечен его активностью как художника и публициста, в этих рамках можно выделить три направления деятельности: литературно-художественное, общественно-политическое, религиозно-философское. Д.С. Мережковский поднимает вопросы о противоречиях материального и духовного, знания и веры, жизни и смерти, проблему теургии, выстраивает концепцию культуры, эстетическую и этическую концепции, обосновывает концепцию «религиозной революции», поднимает тему насилия. Д.С. Мережковский выходит на обсуждение аксиологических, этических и метафизических проблем в историко-философском ключе и с точки зрения современной ему общественно-политической ситуации. Мыслитель предлагает свой вариант спасения России - формирование «религиозной общественности» - союза интеллигенции, православной церкви и народа, а также религиозно¬нравственный проект будущего Третьего Царства - Царства Духа с идеалом «Святой Плоти», который стал результатом эволюции его богоискательских поисков.
Особое значение в творчестве Д.С. Мережковского имела разработка философских оснований символизма. Мыслитель интерпретирует символизм как синтез философии, культуры и религии, определяет разницу между явлениями декаданса и символизма, западным и отечественным символизмом, обосновывая его органичное вплетение в контекст русской философской мысли рубежа XIX и XX веков.
Определяющее значение в контексте становления русского символизма имело выдвижение Д.С. Мережковским основных положений «нового идеального искусства»: идеи связи искусства и культуры с религией, интерпретации творчества как теургии, «субъективно-художественной» критики как способа интерпретации текста и творческой активности субъекта.
Категория «символ» в трактовке Д.С. Мережковского имела целый ряд смысловых характеристик. Они были связаны с пониманием: начала и конца бытия, истока и конечной цели мироздания, пути познания и цели новой культуры, формы всеединства и соборности, идеала будущего мироустройства. Представления о символе представляли собой фундамент, на котором Д.С. Мережковский мыслил построение новой культуры, религии и будущего идеального общества, а символизм стал внешней формой выражения духовных устремлений и поисков мыслителя. Призыв Д.С. Мережковского «от великого созерцания» перейти «к великому действию, от слова к делу» стал доминантным принципом развития русского символизма, при этом творческий процесс, его активность применительно ко всем сферам жизни раскрывался в своей самоценности.
Истоком и спецификой эстетики Д.С. Мережковского стала интерпретация им русской художественной литературы как культурного принципа и акцентирование оценочной функции литературной критики с точки зрения ее аксиологической природы. Системообразующими идеями эстетики Д.С. Мережковского были: связь искусства с религией, понимание творческого процесса как единства теургической и аксиологической сторон, принцип «исторической эстетики» как принцип осмысления событий в историософском ключе и придания им художественной завершенности, близость и пересечение эстетических и этических принципов. В решении вопросов «полезности» и ценности произведений искусства, с точки зрения «научной утилитарианской нравственности», аксиологической детерминации творческого акта в контексте соотношения искусства и жизни, Д.С. Мережковский опирался на взгляды И. Бентама, И.Ф. Шиллера,
В.Г. Белинского, а в понимании категории «красоты» полностью принимал соловьевскую триаду «Истина - Добро - Красота».
Анализ эстетической концепции Д.С. Мережковского позволяет показать, что он выделяет два типа ценностей, которые могут быть обозначены как эстетические и онтологические. Эстетические ценности - это ценности культуры (как сферы их изменения, накопления, сохранения и одновременно сферы их реализации). К числу же онтологических ценностей относится личность (как образ и подобие Божие) и художник как боговдохновляемый теург.
Важной характеристикой этики Д.С. Мережковского стала ее тесная взаимосвязь с идеями и проблематикой эстетики: мыслитель считал «художественную меру» законом, а «волю к прекрасному» - категорическим императивом для определения положительной эстетики («лада мира» - космоса) и отрицательной эстетики («разлада мира» - хаоса).
Существенное значение для Д.С. Мережковского имела разработка вопроса об этике творчества. В отличие от кьеркегоровского «или-или», дающего человеку возможность выбора, в концепции Д.С. Мережковского в момент его творческого самоопределения художник оказывается на этической ступени, при этом свобода трактуется мыслителем как ответственность.
Тема свободы и социальной ответственности проходит лейтмотивом через все творчество Д.С. Мережковского, приводит его к обсуждению вопросов этики науки. Мыслитель полагал, что научное творчество, не регулируемое нравственными императивами, оборачивается ученым невежеством, превращает открытия в «чудеса дьявола», а творца - в изобретателя и дикаря. Обесценивание творческого процесса и личности творца Д.С. Мережковский связывал с отрицанием религии как основы любого творчества.
Раскрывая содержание этических категорий «свобода», «счастье», «любовь», «совесть», «добро», «зло», «смех, «скука», Д.С. Мережковский фиксирует их метафизическую природу, выявляет социальные характеристики и подчеркивает значимость нормативной этики как регулятора общественных отношений и процессов. Выстраивая нормативную этику, личную и общественную нравственную «лестницу», Д.С. Мережковский опирался на религиозные ценности, христианские заповеди, проводил параллели с личностью и жизнью Иисуса Христа, подчеркнув, что не общество создает мораль, а мораль есть направляющая сила для нравственного общественного устройства.
Компаративный анализ символистских построений
Д.С. Мережковского и Вяч. Иванова выявил совпадения по следующим позициям: «синтезирующий принцип», принципы триадичности и
антиномичности Д.С. Мережковского соответствовали одному из основополагающих принципов символистской концепции Вяч. Иванова - диалектической триаде и схеме теза - антитеза - синтез. Общим для мыслителей являлся интерес к мистерии, трактовка символа, обоснование религиозной стороны символизма и искусства, понимание роли творца как теурга. Однако, в отличие от Вяч. Иванова, рассматривавшего символизм в большей степени как художественное течение, Д.С. Мережковский разрабатывал философские основания символизма, выдвинув идею «нового религиозного сознания», версию будущего культуры и общественного переустройства.
Д.С. Мережковского и А.А. Блока объединяли идеи, связанные с трактовкой религиозных оснований символизма, а также понимание творчества как теургии. Расхождение мыслителей во взглядах, начавшись на религиозной почве, приобрело идеологический характер, связанный с разным отношением к октябрьской революции.
Символистские концепции Д.С. Мережковского и Андрея Белого сближал принцип теургии и трактовка символизма как нового типа мышления, творчества и жизни, пути духовного преобразования общества.
Единство «места и времени» не было тождественно единству творческих представлений вождей московской и петербургской символических школ: В.Я. Брюсов остался верен литературно¬
художественным и эстетическим принципам, Д.С. Мережковский тяготел к религиозно-философскому осмыслению культуры и бытия. Различное понимание религиозных и мировоззренческих оснований символизма, его творческих задач, а также отношение к революционным событиям, явились причиной значительных расхождений Д.С. Мережковского с его современниками и «младосимволистами» во взглядах на символизм и социальную миссию культуры.
В символической концепции культуры Д.С. Мережковского символ стал способом духовно освоения действительности, а культура - сферой творчества и бытия человека. Идея религиозного смысла культуры и творчества стала основополагающей в концепции культуры Д.С. Мережковского. Рассматривая вопрос соотношения культуры и религии с позиции «что из чего» (религия из культуры или культура из религии) и «что над чем» (религия над культурой или культура над религией) Д.С. Мережковский решает его в пользу религии. При анализе взаимосвязи культуры и религии через антиномии разума и чувства, знания и веры, духа и плоти, через категории ценности и творчества, Д.С. Мережковский показывает различные грани культуры, ее способность к трансформации. Анализ «переходов» Д.С. Мережковского «за границы» искусства, философии и политики в область религии, гносеологии и эсхатологии дает полное основание для фиксации как религиозного, так и философского компонентов его концепции культуры, для выявления ее метафизических оснований и органической связи с философским мировоззрением мыслителя.
Сопоставительный анализ концепций культуры Д.С. Мережковского и
Н.А. Бердяева выявил совпадения мыслителей по вопросам понимания процесса творчества как создания нового бытия - теургии, как трагедии - через мотив несоответствия между целью и результатом. В диссертации раскрыто единство подходов философов в вопросах религиозного осмыслении культуры и творчества в эпоху Ренессанса и Средневековья, в понимании причин кризиса западноевропейской культуры, в обосновании тезиса о мощном творческом потенциале культуры.
Признав религию источником и основанием культуры и творчества, Д.С. Мережковский подчеркнул ее определяющую и направляющую роль в культуре. Тема взаимосвязи культуры и религии экстраполировалась Д.С. Мережковским на проблемы соотношения культуры и цивилизации, культуры и революции. В процессе компаративного анализа показано, что в трактовках культуры имеются корреляции между взглядами Д.С. Мережковского и Н.В. Гоголя, А.И. Герцена (критика западноевропейского мещанства и др.), П.Я. Чаадаева и Ф.М. Достоевского (обоснование мессианской роли России и др.). Вместе с тем Д.С. Мережковский придавал особое значение «религиозной общественности», отличающейся от «религиозной общины» B.C. Печерина и «сельской общины» А.И. Герцена.
Д.С. Мережковский интерпретировал культуру как высшую цель развития общества, как силу, способную наполнить духовным (религиозным) содержанием материальную цивилизацию и революционное движение. Мыслитель пришел к выводу о том, что высокий уровень развития цивилизации не является показателем высокого уровня духовной культуры; утверждению духовности служит культура (как проявление Духа, его бытийственности), а не цивилизация (как проявление плоти). В ходе анализа соотношения цивилизации и культуры Д.С. Мережковский рассматривал кризис не только как негативное, но и как конструктивное явление, обозначившее задачу будущего развития общества - сделать духовную культуру направляющим началом цивилизационного развития. При этом гармоническое, или органическое единство (синтез) цивилизации и культуры, согласно мнению мыслителя, являлось залогом идеального общества.
В своем философском понимании культуры Д.С. Мережковский мыслил ее как синтез онтологического (творение нового бытия), аксиологического (творчество ценностей), теургического (творчество как «откровения божественной стороны» человека), антропологического (уникальность личности и творца культуры) и социального (определяющая роли культуры и способ организации общественной жизни).
Приняв неизбежность социальных перемен, Д.С. Мережковский сместил акценты с проблемы «искусства и революции» в сторону проблемы «революции и религии», аргументировав, таким образом, единство революционных и религиозных задач. Сопоставительный анализ «Грядущего
Хама» (1905) Д.С. Мережковского и «Грядущих гуннов» (1904)
В.Я. Брюсова, а также работы «Об искусстве и революции» (1906) А.В. Луначарского дал основание рассматривать вышеназванные работы как разные версии развития культуры в революционное время: «культура над революцией», «революция для культуры» и «революция над культурой». Мыслителей объединяли временные и исторические координаты, тема «искусство и революция», интерес к творчеству Р. Вагнера и его идеям, осмысление будущего русской культуры с позиций свидетелей социальных действий. Д.С. Мережковский доказывал разрушительность революционной энергии, невозможность подчинения культуры пролетарским идеям: используя метафору «хам», выступал против мещанства, зверства, классовой борьбы, массового общества, антихристианства, насилия, войн. Версия Д.С. Мережковского, содержащая идею «культуры над революцией», дает основание трактовать ее шире - как примат духовного над материальным, культуры над цивилизацией, религиозного над реакционным, духа над хамством, мира над войной.
Озвученные Д.С. Мережковским идеи религиозной революции и религиозной общественности, критика пассивизма (исторического христианства - «паралича церквей») и призыв к активизму (новому христианству - апокалипсическому) получили дальнейшее развитие в контексте «богоискательства» и концепции будущего общества.
Одним из этапов воплощения «богоискательства» Д.С. Мережковского стало открытие Религиозно-философских собраний (1901 - 1903 гг.). Современники Д.С. Мережковского и участники собраний высоко оценили его роль (как, впрочем, и роль В.В. Розанова) в организации диалога духовенства и интеллигенции по вопросам веры и в поиске путей разрешения назревших в обществе проблем, отметили значение и своевременность Собраний.
Мировоззренческий контекст «богоискательства» Д.С. Мережковского обусловлен эсхатологическим пониманием христианства, которое Д.С. Мережковский противопоставлял историческому христианству, не способному вместить всей полноты христианской истины. Центральным тезисом «нового религиозного сознания» Д.С. Мережковского стало положение о необходимости преодоления противоречий «языческой прелести мира» и «христианского отречения от мира», достижения взаимодействия «земного с небесным».
Размышления о проблеме выбора путей развития общества в условиях цивилизационного и социального кризиса привели Д.С. Мережковского к созданию собственного проекта будущего - «Божественного Общества», «Третьего Завета». Для Мережковского - и это вытекает из всей системы его мировоззрения - несомненна определяющая роль религии, правда, не «исторического», а «истинного» христианства. Он убежден, что эпоха Третьего Завета должна сочетать свободу и святость плоти со свободой и святостью духа, всемирное единение и любовь как личного и общественного начала в их единстве. В качестве идеала будущего общества Д.С. Мережковский провозглашал «Святую плоть» как символ личности, культуры и общества с точки зрения гармонического единства плоти и духа, формы и содержания, внешнего и внутреннего, материального и духовного.
Д.С. Мережковский предлагал безнасильственные пути социального
реформирования - культурное, религиозно-нравственное возрождение
общества через объединение церквей в единую Вселенскую церковь.
Использование единых источников (идей Иоахима Флорского и Ф.М. Достоевского) совмещалось с формированием альтернативных
проектов будущего общества в творчестве Д.С. Мережковского и А. Мёллера. Проведенный анализ показал, что концепция будущего - Третьей эпохи (Завета, Рима, Царства, Империи) обрела у Д.С. Мережковского и А. Мёллера сущностно различное содержание. Д.С. Мережковский подчеркивал русское стремление к «примирению мировых противоречий», А. Мёллер поставил перед собой задачу «примирения» антагонизмов, существующих в Германии. Будущее России виделось Д.С. Мережковскому в духовно-нравственном перерождении, в неразрывном союзе России и Европы, поскольку «только в Третьем Завете соединится Третья Россия с Третьей Европой». Существенно и то, что - в соответствии с мессианской традицией отечественного философствования - Д.С. Мережковский отводил России решающую роль в будущем возрождении, поскольку путь России, по его мнению, совпадал с путем объединения человечества. Заметим, что Д.С. Мережковский сделал акцент не на превосходстве России и русской культуры или нации, а на способности России «послужить всем». Представляется, что такие установки Д.С. Мережковского свидетельствуют об этической направленности его концепции, об опоре на христианское прочтение идей альтруизма и бескорыстия. В проекте будущего общества Д.С. Мережковского нашли отражение его символическая, эстетическая, этическая и культурологическая концепции, синтезировались все религиозные, историософские, культурологические и социальные идеи мыслителя.
Значимость диссертационного исследования и результаты, полученные в диссертации, способствуют расширению и уточнению представлений о творчестве Д.С. Мережковского, о его роли и значении его идей в философии Серебряного века, об общих тенденциях развития отечественной философской мысли. В работе представлена комплексная реконструкция эволюции мировоззрения Д.С. Мережковского путем компаративного анализа с его современниками - символистами и отечественными и зарубежными мыслителями. Предложенный подход позволяет, с одной стороны, определить специфику философских идей Д.С. Мережковского, а с другой - рассматривать ее в контексте развития идей русской философии.
Полученные результаты позволяют выйти на новый теоретический уровень исследования философского мировоззрения Д.С. Мережковского, предполагающий выявление общих тенденций развития и трансформации русской религиозной философии и сформулировать ряд рекомендаций, которые сгруппированы следующим образом.
Первая группа включает рекомендации по дальнейшему изучению философского наследия Д.С. Мережковского, которое в силу своей многогранности открывает новые ракурсы научного поиска, которые уже намечены в настоящей диссертационной работе.
В осмыслении проблемы философских идей Д.С. Мережковского многое можно было бы прояснить через сопоставление представлений русского религиозного философа с концепциями С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, Н.Ф. Федорова, С.Л. Франка, провести параллели с философскими и культурологическими идеями немецких и испанских философов.
Представляется актуальным продолжить изучение концепции Третьего Завета Д.С. Мережковского в сопоставлении с альтернативными проектами представителей Серебряного века русской культуры и западноевропейской философской мысли.
Малоизученность философского наследия Д.С. Мережковского диктует необходимость объединения и координации усилий исследователей различных направлений гуманитарного знания. Автору представляется перспективным продолжить историко-философский анализ мировоззренческих позиций Д.С. Мережковского через сравнительно¬сопоставительный анализ концепций, создававшихся в разные эпохи. В этом видится возможность не только расширения проблематики, но и ее разработки в современном социокультурном контексте.
Вторая группа рекомендаций связана с использованием результатов исследования в целях дальнейшего совершенствования учебного процесса в средних и высших учебных заведениях.
Список литературы
1. Августин А. Исповедь. История моих бедствий. - М.: Республика, 1992. - 198 с.
2. Аверинцев С.С. Славянское слово и эллинизм. Вопросы литературы. -
1976. -№ 11.-С. 152- 162.
3. Адамович Г. Мережковский // Современные записки. 1934. № 56. - С. 284 - 297.
4. Адамович Г. Одиночество и свобода. - М.: Знание, 1996. - 447 с.
5. Адамович, Г. В. Мережковский // Мережковский: pro et contra. - СПб, РХГИ, 2001.-С. 389 -401.
6. Адмони В.Г. Ибсен: Очерк творчества. - М.: Знание, 1956. - 167 с.
7. Алданов М. Д.С. Мережковский // Литературное обозрение. 1994. № 7-8. -С. 66.
8. Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии 1920-х - начала 1930-х годов: проблема интерпретации // Политические исследования. - 2003. №4.-С. 94- 107.
9. Андрущенко Е. Одинокий странник: Трилогия Дмитрия Мережковского // Мережковский Д. Иисус Неизвестный. - М.: Эксмо, 2007. - С. 728 - 736.
10. Антихрист: Антология. - М.: Высш. школа, 1995. - 415 с.
11. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма // Литературное наследство. Т.27. - М.: Жургазобъединение, 1937. - С. 1 - 53.
12. Асмус В.Ф. Эстетика русского символизма // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - С. 531 - 609.
13. Багно В. Е. Русская поэзия Серебряного века и романский мир. - Санкт- Петербург: Гиперион, 2005. - 228 с.
14. Бальмонт К. Зовы древности. Гимны, песни и замыслы древних. — СПб.: Пантеонъ, 1900. - С. 10 - 11.
15. Басинский П. Хам уходящий. «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир. - 1996. №11. - С. 212 - 228.
16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Художественная литература. 1979. - 341 с.
17. Белинский В. Г. Полное собрание соч. В 13 - т. - М.: Изд - во Акад. наук СССР, 1953 - 59. Т.7.-260 с.
18. Белый А. Мережковский. Силуэт // Белый А. Арабески. Книга статей. - М.: «Мусагет», 1911. - С. 34 - 47.
19. Белый А. Начало века. - М.: Худож. лит - ра, 1990. - 687 с.
20. Белый А. Революция и культура. Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова.
- Москва, 1917 г. - 30 с.
21. Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - 528 с.
22. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря // Бердяев Н. А. Дух и
реальность. - М. - Харьков: ACT; Фолио, 2003. - С. 567 - 672.
23. Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука - классика, 2008. - 300 с.
24. Бердяев Н.А Революция и культура // Бердяев Н.А. О русских классиках.
- М.: «Высшая школа», 1993. - С. 253 - 259.
25. Бердяев Н.А О новом религиозном сознании // Бердяев Н.А. О русских классиках. - М.: «Высшая школа», 1993. - С. 324 - 253.
26. Бердяев Н.А Русские богоискатели // Бердяев Н.А. О русских классиках.
- М.: «Высшая школа», 1993. - С. 259 - 267.