КОНТЕНТ-АНАЛИЗ КАК СПОСОБ КОНСТИТУИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

brief description

Министерство образования и науки Украины
Днепропетровский национальный университет

Осин Вадим Владимирович

УДК 321+005

На правах рукописи

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ КАК СПОСОБ КОНСТИТУИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Специальность 23.00.01 - теория и история политической науки

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:
Токовенко Александр Сергеевич,
доктор философских наук, профессор

Днепропетровск - 2003

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………4
РАЗДЕЛ I. КОНСТИ¬ТУИ¬РО¬ВАНИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУ¬КИ: ОБЗОР ЛИТЕ¬РА¬ТУ¬РЫ И
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНО¬ВА¬НИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ……………..14
1.1 . Обзор литературы и предпосылки выбора направления
исследования…………………………………………………………………14
1.2. Методика и методология исследования……………………………………46
1.2.1. Фальсификация когнитивного направления экспликации
политической науки………………………….……………………………...47
1.2.2. Структура науки о политике: возможность влияния политики
на политологию……………………………………………………………...50
1.2.3. Феномен двойной легитимации политологии: ме¬ха¬низм
влияния политики на политическую науку………………………..………55
1.2.4. Структурные компоненты конституирования и воспроизводства
политической науки.…………………….......................................................64
1.2.5. Конституирование и воспроизводство политической науки:
исследовательские стратегии и способ представления………...…………71
1.2.6. Экспликация политической науки: аксиоматический метод
как способ репрезентации………………………………………………….72
1.2.7. Экспликация политической науки: стратегия
симптоматического чтения………………………………………………….79
1.2.8. Экспликация политической науки: построение метафор……...………….83
1.2.9. Конструирование предмета исследования………………….……………...88
1.2.10. Выводы…………...…………………………………………………………91
РАЗДЕЛ II. ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В СВЕТЕ
КОНТЕНТ-АНАЛИЗА: ПАРАДОКСЫ И КАНОН…………………………..94
2.1. Теория политической науки: путь к парадоксам…………………………….96
2.2. Политическая наука: парадоксы имени и демаркации………...…………..112
2.3. Канон контент-анализа в качестве конституирующих положений
политической науки………………………………………………………….126
2.4. Выводы………………………………………………………………………..136
РАЗДЕЛ III. МЕТАУРОВЕНЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ……………..138
3.1. Политический мир политической науки…………………………………..140
3.1.1. Бриколаж: схема конституирования и воспроизводства
политической науки………………………………….…………………….140
3.1.2. Политическая наука: социальные характеристики
научного знания……………………………………………………………..151
3.2. Социально-психологические характеристики
политической науки……………………………………………….…………165
3.3. «Проблема» массовости: общественно-политическая
детерминанта политической науки…………………………………………174
3.4. Выводы………………………………………………………………………..189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….205

ВВЕДЕНИЕ

Политическая наука играет чрезвычайно важную роль при определении осбенностей процесса функционирования как всего общества в целом, так и его политической сферы в частности. Однако взаимосвязь, существующая меж¬ду политикой и наукой о ней, пред¬с¬тав¬ля¬ясь оче¬видной, редко транс¬фор-ми¬ру¬ет¬ся в понятийную ясность. Об этом сви¬детельствует вся история раз¬ви-тия поли¬ти¬ческой науки, богатая пр謬¬мерами пе¬р嬬хо¬да от уве¬рен¬ности в воз¬-мо欬¬¬ности аб¬со¬лютно абстрактного, стр¬¬го на¬учного, под¬линно объек¬тив¬но-го и вс嬬объе쬬¬лю¬ще¬го объяснения поли¬т謬¬¬ческой сфе¬ры к не ме¬нее силь¬ной ве-ре в невоз¬мож¬ность научного объяснения п¬ли¬ти¬ки, вследст¬вие от¬сут¬ствия ка¬ко¬го-либо об¬ще¬го п¬ни¬мания, а, стало быть, и су¬щест¬¬вования фе¬номена “нବуч¬нос¬ти”.
В то же время не наблюдается попыт¬ок по¬нять взаимосвязь политологии и по¬ли¬тики, ис¬хо¬дя из ло¬ги¬ки развития самой поли¬т謬чес¬кой науки, пре¬д¬с¬¬¬тав-ля¬ю¬щей со¬бой “конс¬ти¬ту¬тивное единст¬во” социального и ин¬¬ди¬ви¬ду¬аль¬но¬го. Осно¬ва¬нием для этого выступает то, что, со многих точек зрения, историю развития по¬ли¬ти¬ческой на¬уки мож¬но уп¬¬до¬бить исто¬рии развития сво-еобразных “ка¬таст¬рфи¬чес¬ких из¬ме¬не¬ний” в осо第¬¬на¬нии п¬¬лито¬ло¬га¬ми не¬у-до⬬¬летво¬ри¬тель¬нос¬ти многих фун¬да¬мен¬таль¬ных п¬¬¬нятий, ис¬¬¬поль¬зу¬¬е¬мых при концептуализации мира по¬ли¬ти¬чес¬ко¬го. По¬во¬дом к та¬ко¬го рда “па-радигмальным рево¬лю¬ци¬ям” обычно слу¬¬жат поли¬ти¬ческие со¬бы¬тия, на¬-подобие того, как иранская исламская ре¬во¬лю¬¬ция 1979 го¬да, рас¬пад СССР и “бар¬хат¬ные” революции в со¬ци¬а¬лис¬¬т謬чес¬¬¬¬ких стрବнах Вос¬точ¬ной Европы при¬ве¬ли к п嬬рес¬мот¬ру многих важ¬ней¬ших те¬о¬¬¬¬рий, ка¬саю¬¬¬¬щих¬¬ся то¬та¬-литаризма, леги¬ти쬬нос¬¬ти, политической влас¬¬ти и иде¬о¬¬¬¬¬¬ло¬гии.
Тем са¬мым предполагается как определенная автономность п¬¬лити¬чес-кой нау¬ки от ис¬сле¬ду¬е¬мо¬го ею феномена политики, так и ин¬тер¬претация полито¬ло¬гии через вни¬ма¬ние к обстоятельствам, обусловившим как постановку проблем по¬литической на¬уки, так и формулирование того или инго отве¬та.
Это – проблема консти¬туи¬рования и воспроизводства поли¬ти¬чес¬¬кой науки, то есть проб¬лема исследования факторов, определивших те или иные ха¬рак¬те¬рис¬ти¬ки по¬литологических денотативных высказываний, практи¬чес-кое воп¬ло¬ще¬ние ко¬то¬рых еще более укрепляет эти факторы, тем самым соз-да¬вая оп¬р嬬де¬лен¬ный по¬ли¬тический и интеллектуальный мир политической нау¬ки.
Способами конституирования и воспроизводства политической науки являются методы, находящие свое применение в ее рамках. Правомерность по¬добного рассмотрения политологии становится очевидной, как только во вни¬мание принимается, с одной стороны, тесная связанность «кризисов», ре¬гу¬ляр¬но происходящих в политической науке под воздействием тех или иных по¬ли¬тически значимых событий, с динамикой распространенности определенных групп методов [17; 117]. С другой стороны - возможность исследования харак¬те¬рис¬тик политической сферы, исходя кз научных методов, используемых лишь, вроде бы, для ее изучения [58; 206]. Это, в частности, находит свое воп¬ло¬щение в проведении исчер¬пы-вающей диф¬фе¬рен¬ци¬ации политологов по ме¬тдло¬ги¬чес¬кому критерию [296, с.39-40], поскольку “ис¬¬сле¬до¬ватели час¬то свя¬зы¬ва¬ют мето¬ды со своими убеж¬дениями и сами вы¬би¬ра¬ют их” [266, с.467].
Отсюда, история развития политической науки представляет собой ис¬¬то-рию раз¬вития политологического метода. Учитывая всеобщее неверие в су-щест¬¬во¬вании по¬добного метода [16], данный тезис можно переформулировать та¬ким об¬рବзом: ис¬то¬рия развития политической науки есть история разви¬тия при¬ме¬няю¬щих¬¬ся в ней методов.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования зак¬лю-ча¬ет¬ся в необходимос¬ти экс¬п¬ликации современного политического мира с точ¬¬ки зре¬ния одного из способов консти¬туи¬рования и вос¬производства политологии.
В качестве подобного способа был выбран метод(ы) контент-анализа, ис¬поль¬¬зование кото¬ро¬го чре第¬¬вы¬чайно распространено как в по¬ли¬тике [325; 79, с.41-42], так и в поли¬ти¬чес¬кой науке [320, с.20-21].
Обоснование тому также ус¬мат¬ривается нами в прост¬ран¬ст¬венно-вре-менном сов¬па¬де¬нии (бихевиоральная ре¬во¬лю¬ция; США) консти¬ту¬и¬рван-ности плитологии в ка¬чест¬ве науки [117], а кон¬тент-анализа в ка¬чест¬ве ме¬то-да, впервые ис¬¬пользуемого в статусе нବуч¬ного метода имен¬но в рамках поли-то¬ло¬гии [17, с.85, 87].
В пользу актуальности диссертационного исследования, учитывая, что оп¬ра⬬да¬ние исполь¬зо¬ванию контент-анବлиза в исследовании проблемного поля пл謬то¬ло¬гии зак¬лючается в ориен¬тации на получение на¬учного зна¬ния, также сви¬детельствует, с од¬ной стороны, достаточная раз¬ра¬бо¬тан¬ность на теорети¬чес¬ком уровне в рବботах Ж.-Ф.Л謬о¬тара [157], П.Бер¬ге¬ра и Т.Лук¬ма-на [36], Л.Флека [281-282], Т.Ку¬на [143-144], Д.Блура [41], П.Фейерабенда [278-279], Г.Алмонда [17] и Д.Ис¬тона [117] разнообразных воשּׁросов, касающихся влия¬ния поли¬ти¬ко-куль¬тур¬ных и ког¬ни¬тив¬ных факторов на раз-витие научного знания, а с дру¬гой сто¬ро¬ны – недостаточное чис¬ло по¬добных ис¬сл嬬до¬ва¬ний в отношении проб¬лем раз¬ви¬тия ук¬ра¬инс¬кой поли¬ти¬чес¬кой науки.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссерта¬ц謬¬он¬ное исследование свя¬¬зано с деятельностью в рамках темы научно-ис¬сле¬до¬вବтельс¬кой работы кафедры пли¬то¬логии Днепропетровского национального ун謬верситета “Проᬬлема обес¬пе¬че¬ния перехода Украины к стабильному поли¬т謬ческому развитию в контексте сов¬ре¬мен¬¬ных социальных и политических тран¬с¬¬¬формаций”, поскольку пред¬ставляет собой попытку экспликации части плитического и когнитивного кон¬тек¬ста сущест¬во¬ва¬ния и развития Укра¬и¬нс¬кго государства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заꬬлю¬¬чается в экс¬пл謬ка¬ции оснований политической на¬уки при помощи кон¬тент-ана¬ли¬за, рас¬смат¬ри¬вае¬мо¬го в качестве одного из способов конс¬¬ти¬ту¬и¬ро¬ва¬ния и вос¬про¬из¬водст¬ва плитологии.
Достижение цели исследования предусматривает решение следующих ис¬сл嬬до¬ва¬тельских задач:
1. Проанализировать существующие традиции определения факторов кон¬с¬титуиро¬ва¬ния и воспроизводства научных дисциплин для установления «ме¬то¬до¬логичес¬ко¬го образца», который может быть положен в основание даль¬ней¬ше¬го ис¬сле¬до¬вания на конкретном политологическом материале реальных условий по¬ли¬ти¬ческого мира.
2. Выявить структурные компоненты и определить характер взаимосвязи ме欬ду ними одного из способов процесса конституирования и вос¬производства по¬л謬тической науки («контент-анализа»).
3. Раскрыть основные характеристики политического мира, частично соз¬дବваемого политической наукой в результате применения в ее рамках контент-ана¬лиза, одного из способов ее конституирования и воспроизводства.
4. Определить социально-психологические особенности политической на¬уки, которые легитимизируют политический мир, создаваемый в ходе прак¬ти¬чес¬¬кго воплощения совокупности контент-аналитических исследований.
5. Исследовать механизм разворачивания общественно–политической де¬тер¬минанты контент-анализа как конкретного способа конституирования и вос¬производства поли¬т謬ческой науки, в результате чего последняя в процессе св¬е¬¬го функционирования сохраняет во времени свои главные характеристики.
Объектом диссертационного исследования является механизм конс¬т謬туи¬ро¬вания и вос¬производства политической науки.
Предметом исследования является контент-анализ как один из спсобов консти¬туи¬ро¬вବния и воспроизводства политической науки, который можно интерпретировать в качестве политологического феномена.
Следует отметить, что в рамках одного исследования невозможно срав-ни¬тель¬но полно охватить все существующие способы конституирования и вос¬про¬из¬водства политической науки, а потому в данной диссертационной работе бу¬дет рассматриваться только один из них. Это, с одной стороны, пре¬дус¬мат¬ри¬ва¬ет условное отождествление контент-ана¬лиза и политологии, когда, изучая фак¬то¬ры, обусловившие появление и особенности использования контент-анализа, мы исследуем факторы, которые обусловили главные характеристики денота¬тив¬ных высказываний политической науки. С другой стороны, п¬доб¬ная ус¬лов¬ность ни в коей мере не оз¬на¬чает полной ре¬дук¬ции по¬ли¬ти¬чес¬кой на¬у¬ки к кон¬тент-анализу, поскольку полная экспликация (оснований) поли¬ти¬ческой науки пред-полагает исследование обстоятельств возникновения характеристик со¬во¬-куп¬нос¬тей денотативных высказываний, релевантных по¬ли¬тической науке, сквозь приз¬му всех методов, находящих свое применение в ее рам¬ках. Эв¬рис-тич¬ность тако¬го рода условного отождествления зак¬лю¬чается в от-крывающейся пе¬ред нами воз¬мож¬ности формулирования новых объяс¬не¬ний, ка¬сающихся поли¬ти¬ческой науки, в частности, характера и последствий ее вза¬и¬мо¬связи с поли¬ти¬кой. В силу этой условности пред¬лагаемые объяс¬не¬ния поли¬т謬¬чес¬¬кой на¬у¬ки яв¬ля¬ются неизбежно частичными гипо¬те¬за¬ми, подлинный стବтус ктрых бу¬дет ясен только пос¬ле про¬ве¬де¬ния подобной экс¬пли¬кации всех ме¬то¬дов, пр謬ме¬няю¬щих¬ся в поли¬ти¬чес¬кой науке.
Методология исследования. В нашем случае целесообразнее го¬во¬рить не о м嬬то¬дах исследования, а о стратегиях и методе. Это обосновывается сле¬дую¬щими обс¬тоятельствами.
С одной стороны, в данном диссерта¬ци¬он¬ном исследо¬ва¬нии по¬ли¬ти-ческая на¬ука рассматривается с точки зрения совокуп¬нос¬ти выра¬же¬ний, отно-ся¬щих¬ся к од¬ному из способов ее конституирования и воспроизводства. То есть, поли¬т謬чес¬¬кую науку мы отождествляем с текстом. С другой стороны, чтение текста “плитическая наука” с целью выявления ме¬ханизмов его/ее конституирования и воспроизводства изначально пред¬по¬лବгବет не оп謬¬-сание существующего поло¬же¬ния дел, а его де¬конст¬рук¬цию. Тем са¬мым, не-обходимо от¬¬бросить все тра¬ди¬ци¬онно при¬меняемые до то¬го в этих ра쬬ках м嬬¬тоды, спо¬собст¬ввавшие его конс¬¬ти¬ту¬ированию и инс¬ти¬ту¬¬ци¬о¬на¬ли¬зации, и сос¬¬р嬬до¬то¬читься на прин¬ци¬пи¬аль¬но иных стратегиях, кторые по¬тен¬циально мо¬гут от¬к¬рыть но¬вые перс¬пеꬬт謬вы, тем самым уп¬разд¬няя “стବрые”, слишком вещные гра¬н謬цы.
Отсюда, мы заявляем об использовании двух следующих иссле¬до¬ва¬тель-с¬ких стратегий, на¬хдя¬щих свое применение в каждом фрагменте диссер¬та-ци¬он¬ной работы:
а) симптоматическое (пере)прочитывание. Эта стратегия пре䬬¬-полагает чт嬬¬ние вы¬ра¬же¬ний существующего в настоящее время кон¬¬тент-ана-ли¬за с целью вы¬¬¬яв¬ле¬ния осно¬впо¬ла¬га¬ю¬щего про¬ти¬во¬ре¬чия, не¬достатков и т.п., пказы¬ваю¬щих то, ч嬬го они не говорят или не могут ска¬зать. В рамках стратегии симпто¬ма¬тического чтения со¬вокупность контент-аналитических выражений рассмат¬р謬вается в качестве обоз¬на¬чаемых тех или иных аспектов процесса консти¬туи¬рвания и воспроизводства по¬ли¬тической науки;
б) метафоризация, или создание метафоры. Эта стратегия предполагает со第¬на¬тельное выявление иных то¬чек зрения, обо¬рачивающихся установлением н¬вых свя¬зей, но¬вых (ме¬та)объяс¬нений пос¬редст¬вом то ли ес-тест¬вен¬ного улав¬л謬вания схо¬д¬ст¬ва, то ли более-ме¬нее ис¬кус¬ствен¬ного конст-ру¬и¬ро¬ва¬ния по¬до¬бия ме欬ду совер¬шен¬но разными, на пер¬вый взгляд, явлениями.
Помимо этих стратегий, в диссертационном исследовании использовался аꬬ¬¬си¬о¬матический метод: вначале определялось не¬которое (под)множество ис¬тин¬ных утверждений, которое затем было положено в ос¬но¬ва¬ние будущей тео¬рии в качестве исходных, первичных положений (аксиом), из ко¬то¬рых затем (л¬ги¬ческим) путем выводятся иные истинные утверждения контент-ана¬ли¬за. Пос¬редством аксиоматического метода в данной работе были полу-че¬ны все ак¬си¬о¬мы, а также сформулирована и на их основе доказана теорема си¬му¬ляк¬ра.
Взаимосвязь стратегий и аксиоматического метода заключается в сле-дую¬щем: стрବтегии, учитывая во многом произвольный характер выделения аксиом (оשּׁре¬де¬л嬬ния тех или иных утверждений в качестве первичных и истинных), выс¬тупают в кବчестве критерия определения области истинных высказываний; ак¬сиоматический ме¬тод рассматривается в качестве того, что задает оп¬реде¬лен¬ную форму или струк¬ту¬ру доказательств и изложе¬ния результатов.
Данная диссертационная работа в силу своего поискового хବрак¬тера яв-ля¬ется перманентно открытой, когда проблемы не заданы из¬на¬чаль¬¬но, а пос-те¬пен¬но обнаруживаются в процессе проведения исследования. Потому методология ис¬следования предс¬¬тавляет со¬бой, скрее, сме¬шан¬¬ный в ра⬬ных про¬пор¬ц謬¬ях про¬цесс пос¬то¬ян¬но¬го ис¬поль¬зо¬ва¬ния указанных выше исследовательских стра¬те¬гий для ре¬ше¬ния постоянно пере¬формулируемых проблем.
Научная новизна данной диссертационной работы прежде всего зак¬лю-ча¬ет¬ся в том, что в ней впервые осуществлена попытка экспликации оснований по¬ли¬ти¬чес¬кой науки, исходя из контент-анализа, рассматриваемого в качестве од¬ного из спо¬со¬бов ее конституирования и воспроизводства.
Научная новизна работы также определяется решением поставленных за¬дач и прявляется в следующем:
1. Пред¬ло¬же¬ны две исследовательские стратегии (симптоматическое чте-ние и создание метафоры) и ме¬тд (аксиоматический), комплексное пр謬ме¬не-ние ко¬то¬рых по第¬во¬лило как выйти на уро¬вень тео¬р嬬ти¬чес¬кого пе¬ре¬ос¬мыс-ления ос¬¬но¬ва¬ний кон¬¬¬тент-анализа, так и определить ал¬го¬ритм мета¬ис¬сл嬬два-ния по¬ли¬тло¬гии, рас¬¬¬смат¬ри¬ваемой как “конституитивное един¬ст¬во” со¬ци¬аль-но-по¬лити¬чес¬кого и инди¬в謬¬дуаль¬¬¬нго.
2. Выявлены основные черты “виртуальной” теории политологии, конс-ти¬туи¬ро¬ван¬ной особенностями используемого для исследования и разрешения стоящих пе¬ред ней проблем кон¬тент-анализа: а) легитимизация; б) чрез¬вы¬чай¬но широкая об¬ласть при¬ло¬жения; в) плодотворность; г) противоречивость и д) дл謬¬тель¬ность/жиз¬не¬спо¬соб¬ность. Также сформулирован ряд парадоксов, при¬су¬щих этой теории.
3. На основании апробации предложенной методики выявления факторов конс¬ти¬ту¬и¬ро¬вания и воспроизводства политической науки в перспективе экс¬тер¬нализма была выявлена функционирующая в прост¬¬ранст-ве по¬ли¬то¬ло¬гии (со¬циологии-истории) совокупность анонимных и ус¬той¬чи-вых во вре¬мени по¬лжений, я⬬ля¬ю¬щихся санк¬ционированной в прост¬¬ранстве нବуч¬но¬го дис¬¬кур¬са хବрак¬те¬рис¬тикой кон¬тент-ана¬лиза, позволяющей од¬ноз-начным образом от¬ли¬чать его от не¬кон¬тент-ана¬ли¬зов (ка¬нон кон¬тент-ана¬-лиза).
4. Впервые в отечественной политологической традиции выявлена часть со¬циально-психологических черт иссле¬до¬ва¬телей, реа¬ли¬зация которых в про-цес¬се их деятельности способствует сох¬ра¬не¬нию по¬л謬ти¬чес¬кой наукой, конс-ти¬туи¬рованной и воспроизводящейся посредством контент-анализа, своих глав¬ных характеристик во времени. Подобной социально-психологической характе¬рис¬тикой является пре¬об¬ладание наг¬лядно-дейст¬вен¬ной сис¬темы связей пе¬ред вер¬¬бально-логической.
5. Предложена модель конституирования и воспроизводства политической на¬у¬ки, интерпретируемой через осо¬бенности формулирования денотативных выс¬¬казываний в процессе контент-ана¬ли¬за, которая позволяет од¬новременно вы¬¬являть и исследовать индивидуальные и со¬циальные факторы, де¬тер¬мини¬ро¬ва⬬¬шие ее появление и характерные черты. Такой мо-делью является предс¬¬¬тав¬л嬬ние политической науки в качестве бриколажа, что означает праꬬти¬ку собст¬вен¬¬но¬го создания поли¬ти¬ческой науки из “материалов”, обус¬¬ло⬬ли¬ва¬е¬мых каж¬дый раз нвой ситуацией, прежде всего, новыми политичес¬ки¬ми проб¬ле¬ма¬ми и но¬выми для то¬го или иного периода способами их раз¬ре¬ше¬ния.
6. На основании развития в политологической плоскости гипотезы ис-панс¬ко¬го политического мыслителя Х.Ортеги-и-Гассета об изменении психической и интеллек¬ту¬аль¬ной диаграммы людей в конце XIX – нач.XX вв. были определены по¬ли¬ти¬ко-социальные и когнитивные факторы, ответст-вен¬ные за п¬явление и даль¬ней¬шую эволюцию политической науки, консти-туи¬ро¬ван¬ной при¬ме¬нением в ее рам¬ках кон¬¬тент-анализа. Таковыми является сложный комп¬лекс взаи¬мо¬свя¬зан¬ных и взаимообусловленных обстоятельств, вклю¬чаю¬щий развитие либе¬раль¬ной демократии, индустриализации, эксперименталь¬ной тех¬ники и количест¬вен¬ного роста народонаселения.
7. Впервые в украинской политологической традиции сформулирована ак¬си¬о¬ма¬ти¬чес¬кая т嬬¬ория контент-ана¬лиза, являющаяся од¬ним из способов предс¬тав¬ления поли¬тологии в виде теоретической системы, учи¬ты¬ваю¬щей поли¬ти¬чес¬кий мир, час¬тично соз¬да¬ва¬е¬мый политической наукой в резуль¬та¬те применения в ее рам¬ках контент-анализа, со¬ци¬ально-психологические особеннос¬ти иссле¬до¬ва¬телей, ле¬гитимизирующих этот мир, а также политико-социальные фак¬то¬ры, от¬ветст¬вен¬ные за конкретный способ кон¬с-титуирования и воспроизводства пли¬тичес¬кой науки.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что:
1. Предложенный и апробированный в диссертации подход к иссле¬до¬ва-нию те¬о¬¬¬ре¬тических основ контент-анализа в их связи с политическими и мен-таль¬ными фак¬тра¬ми может быть использован при изучении аналогичных воп¬ро¬сов, ка¬са¬ю¬щих¬ся иных методов, находящих свое применение в политологии.
2. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для ре¬ш嬬ния воп¬росов, связанных с демаркацией политической науки, когда акцент с (тру䬬ности) са¬мой проблемы переносится на характеристики разрешающих ее ис¬¬следователей и на обусловившие их политико-социальные обстоятельства.
3. Диссертационное исследование, направленное на изучение процесса взаи¬мо¬вли¬яния меж¬ду политологией и по¬ли¬тикой, в определенной степени спо¬соб¬ствует экспликации политической науки, поскольку позволяет понять, что и кବким об¬ра¬зом можно “вы¬носить за скобки” в процессе поли¬то¬ло¬ги¬чес-ких ис¬сл嬬¬дваний (ис¬сле¬дование политической науки с целью ее преодоления).
4. Важная функция предложенного исследования – обеспечение учебного прцес¬¬са вузов в системе подготовки специалистов-политологов. Мате¬ри¬а¬лы дис¬¬сер¬тационной работы также могут быть ис¬поль¬зо¬ваны в пре-по¬да¬ва¬нии спец¬курсов, свя¬занных с мето¬до¬ло¬ги¬чес¬кими ас¬пек¬та¬ми политологических ис¬сл嬬до¬ва¬ний, что по¬зволит сту¬дентам гуманитарных спе-циальностей лучше разоб¬рать¬¬ся в сущ¬но¬сти, тенденциях конс¬ти¬туирования, зако¬но¬мер¬¬ностях, перс¬пек¬ти¬вах по¬лити¬ки.
Личный вклад диссертанта заключается в самостоятельной постановке проᬬле¬мы и решении всего комплекса задач темы диссертации.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы дис¬сертационной работы были представлены и об¬суж¬дବлись в ходе раз¬но¬об-раз¬ных на¬учных конференций: на ежегодной международной сту¬денческой кон¬фе¬рен¬ции СЕР (Civic Edu¬ca¬tion Project) “Appreciating the Past, An¬ti¬ci-pating the Future” (Львов, 1998); меж¬ду¬на¬род¬ной научной конференции “Источ¬никове¬де¬ние в информационном обществе” (Нвомосковск, Днепропетровская область, 2001); 15-ой международной научной конференции ассоциации История и ком¬пью¬тер “New Methodologies for the New Millennium” (Познань, 2001).
От¬дель¬ные положения диссертационной работы обговаривались на теоре¬ти¬ческих се¬ми¬нарах кафедры политологии Днепропетровского национального уни¬вер¬си¬те¬та и кафедры социально-политических дисциплин Академии тамо¬жен¬ной служ¬бы Украины.
Публикации. Самос¬тоя¬тель¬но, без со¬авто¬ров опубликованы семь науч-ных статей общим объемом 5,3 авторских листа; из них: четыре - в спе¬ци-али¬зи¬р¬ванных по¬литологических изданиях ВАК Украины (общий объем - 2 ав¬тор¬с¬¬ких листа); 3 – в других научных изданиях (общий объем – 3,3 авторских лис¬та).
Структура работы отвечает поставленной цели и решению основных за¬дач ис¬с¬л嬬дования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и спис¬ка ис¬по¬ль¬¬зованной литературы.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исходным пунктом диссертационной работы выступила как опреде-лен¬ная а⬬то¬ном¬ность политики и науки о ней, так и своеобразный характер вза¬и¬мо¬свя¬зи ме欬ду ни¬ми. Следствием этого являются многочисленные “пара¬диг¬маль¬ные” рево¬лю¬ции, происходящие в поли¬ти¬ческой науке при одновременном сох¬рବнении не¬ког¬да себя дискре¬ди¬ти¬ро¬вав¬ших точек зрения, а также ответст¬вен¬ность поли¬ти¬чес¬кой на¬уки за окон¬ча¬тель¬ное фор¬ми¬ро¬-вание полити¬чес¬кой сфе¬ры жизни общества, впос¬лед¬ствии, в свою оче¬редь, ею ис¬сле¬ду¬емой и пре¬о¬до¬л嬬ваемой. Тем са¬мым предполагается как определенная автономность п¬¬лити¬чес¬¬кой науки от ис¬сле¬ду¬е¬мо¬го ею феномена политики, так и ин¬тер¬претация по¬ли¬то¬ло¬гии через вни¬ма¬ние к обстоятельствам, обусловившим как постановку проб¬лем по¬литической на-уки, так и формулирование того или инго отве¬та.
Мы сочли необходимым переформулировать подобную проблему как проᬬле¬му кон¬¬с¬ти¬туи¬рования и воспроизводства политической науки. Под ис¬следо¬ва¬н謬ем кон¬с¬т謬туи¬ро¬вания и воспроизводства политической науки мы по¬нимаем ис¬сле¬двବние фак¬то¬ров, определивших те или иные ха-рак¬теристики де¬нотативных выска¬зы¬¬¬ва¬ний поли¬ти¬ческой науки, практическое воп¬ло¬щение ко¬торых еще более ук¬реп¬ля¬¬ет эти фак¬то¬ры, тем самым создавая оп¬ре¬де¬лен¬ный политический и интел¬лек¬ту¬¬аль¬ный мир поли-ти¬ческой науки. Тем самым мы предполагали исследовать сферу по-литического прежде всего с точки зре¬ния организации политологического знания, пре¬д¬с¬¬¬тав¬ляю¬ще¬го со¬бой “кон¬с¬¬т謬ту¬¬тивное единст¬во” со¬циального и ин¬¬ди¬ви¬ду¬аль¬но¬го.
В ходе обзора литературы было установлено наличие альтернативных то¬чек зрения на факторы конституирования и воспроизводства (политической) науки. Преобладающими признавались либо исключительно внутренние (ког¬н謬тивные), которые влияют на содержание и тем¬пы развития науки, являясь внут¬¬¬¬¬¬рен¬ним ис¬точником ее саморазвития: борьба ги¬потез, теорий, школ на ос¬¬¬¬нвании ра¬цио¬наль¬ной дискуссии, противоречия меж¬ду эмпирическим ма¬те¬р謬¬¬а¬лом и те¬о¬риями и т.д. (перспектива интернализма). Либо исключительно “внеш¬ние” (социальные), которые объяс¬ня¬ют ра第¬ви¬тие науки дейст¬ви¬ем со¬цио¬куль¬турных обстоятельств: политика, эко¬но¬м謬ка, идеология, ис¬кус¬ст¬во, рели¬гия и т.п. (перспектива экстернализма).
На основании сопоставления двух выявленных точек зрения с положением дел в политической науке мы выбрали перспективу экстернализма. Это оз¬на¬ча¬ло: а) представление политической науки в качестве эволюционирующей сово¬куп¬ности исторически и со¬ци¬аль¬но обу¬с-лов¬ленных представлений о мире и по¬ве¬дения, с ними согласующегося; б) необходимость ее анализа в ее собст¬вен¬ных тер¬минах; в) взгляд на взаимосвязь науки и кон¬тек¬ста (об¬щества) как на ак¬тив¬ный, пер¬манент¬ный и от¬крытый про¬цессе с двус¬торонней связью, когда лю¬бое направление ра第ви-тия представляет собой результирующую действия оп¬ре¬де¬ленных обстоя¬те-ль¬ств, в свою очередь создающих обстоятельства и идеи, не¬об¬ходимые для анବ¬ли¬за и объяснения самого процесса в качестве “рацио¬наль¬но¬го”; г) определенное соотношение “внутренних” и “внешних” факторов: пос¬¬ле䬬ние создают как сами альтернативы в науке, так и обус¬лов¬ливают выбор од¬ной из них в качестве доминирующей (по отношению к процессу принятия ре¬ше¬-ний). Когнитивные факторы пре¬дос¬тав¬ля¬ют компе¬тент¬ную эксперти¬зу аль-тер¬¬на¬тив, могущих быть вос¬ст¬ре¬бо¬ван¬ными в случае неу¬да¬чи одной из них; д) квବлификацию чего-то в качестве научного знания только с санкции ис-поль¬¬зо¬вବния определенных методов, в свою оче¬редь конс¬титуированных куль¬тур¬¬ны¬ми цен¬¬ностями и обы¬ча¬я¬ми; е) необходимость при¬ни¬мать во внимание лич¬ностный ас¬пект, хотя бы в качестве социально-пси¬хо¬логических предс¬тав¬ле¬ний, им¬ма¬нен¬¬тных цивилизационно-куль¬турному опыту и ис¬то-рико-соци¬аль¬ному кон¬тек¬с¬ту.
В соответствии с этим способами конституирования и воспроизводства политической науки яв¬ля¬ются методы, находящие свое применение в ее рам¬ках: все сосущест¬вую¬щие в политической науке сово¬куп-нос¬ти де¬нотативных выс¬¬ка¬зы¬ваний можно ра第де¬лить в зависимости от методов, санꬬцио¬ни¬рующих принятие той или иной свкупности высказываний в ка¬чес¬тве по¬ли¬то¬ло¬гических. Экспликация поли¬ти¬чес¬кой науки пред¬ст¬а¬в¬ля¬ет собой исследование раз¬нообразных политических наук, а также ус¬та¬нов¬ле¬ние соот¬но¬шения между н謬ми. В данном диссертационном исследовании для экспликации политической науки был выбран один из способов ее конституирования и воспроизводства – т.н. метод/методы контент-анализа. Тем самым предполагается, что, исследуя “кон¬тент-анବлиз” с точки зрения непос¬редст¬¬вен¬ной причины его появления, обс¬тоятельств, соשּׁ¬¬ро¬вож¬дав¬ших его появление и социально-индивидуальных хବрак¬те¬рис¬¬тик иссле¬двବте¬лей, мы исследуем, в определенной степени, фак¬то¬ры, обус¬лов¬ли-вающие ха¬рак¬теристики дено¬тативных высказываний политичес¬кой науки.
Таким образом, мы, условно, отождествили контент-ана¬лиз и политологию. П¬доб¬ная ус¬ловность ни в коей мере не оз¬на¬чает полной ре-дук¬ции по¬ли¬ти¬чес¬кой на¬у¬ки к контент-анализу, поскольку полная экспликация (оснований) поли¬ти¬ческой науки предполагает исследование обстоятельств возникновения характеристик сово¬куп¬нос¬тей денотативных высказываний, релевантных по¬ли¬тической науке, сквозь приз¬му всех методов, находящих свое применение в ее рам¬ках. Эвристичность тако¬го рода условного отождествления зак¬лю¬чается в от¬крывающейся перед нами воз-мож¬ности формулирования новых объяс¬не¬ний, ка¬сающихся политической науки, в частности, характера и последствий ее вза¬и¬мо¬связи с политикой. В силу этой условности пред¬лагаемые объяс¬не¬ния поли¬т謬¬чес¬¬кой на¬у¬ки являются неизбежно частичными гипо¬те¬за¬ми, подлинный стବтус ктрых будет ясен только пос¬ле про¬ве¬де¬ния подобной экс¬пли¬кации всех ме¬то¬дов, при¬меняющихся в поли¬ти¬чес¬кой науке.
Цели и задачи данного диссертационного исследования в значительной ме¬ре обу¬словливают его мето¬до¬ло¬гию. Процесс выбора направления исследо¬ва¬ния, особенно в части, касающейся установления того, что именно в полити¬чес¬кой науке можно исследовать сквозь призму кон¬тент-анализа, также пред¬по¬ла¬га¬ет, что ни одно из явно вст¬речающихся объяснений не может быть при¬ня¬то как дейст¬ви¬тель¬ная пр謬чина – толь¬ко, как указание на воз¬мо欬ные фак¬то¬ры, обозначаемые подоб¬ны¬ми объяс¬не¬ни¬я-ми.
Поскольку из¬нବча¬ль¬но пред¬по¬ла¬га¬ет¬ся не оп謬¬¬сание су¬ще¬ст¬¬вующего по-ло¬жения дел в поли¬ти¬чес¬кой науке, а, нап¬р¬тив, его де¬конст¬рук¬ция, то не¬об-хо¬ди¬мо отбросить, хо¬тя бы на декларативном уро⬬¬не, все трବди¬ционно при¬ме¬няе¬мые до того в этих ра쬬ках “м嬬тоды”, спо¬собст¬¬во¬вав¬шие его конс-ти¬ту¬и¬ро¬ва¬нию и инс¬ти¬ту¬ци¬о¬на¬л謬за¬ции, и сос¬¬ре¬до¬то¬чить¬ся на тех, к¬то-рые по¬тен¬ци¬аль¬¬но мо¬гут открыть нвые пер¬с¬¬пек¬т謬вы, тем са¬мым уп¬раз¬д¬-няя “стବ¬рые”, ста¬в¬¬шие слиш¬ком вещ¬ными гра¬ни¬цы.
Отсюда, методо¬ло¬гию диссертационного исследования сос¬тавляют сим-שּׁто¬ма¬ти¬чес¬кое чте¬ние, соз¬да¬ние ме¬тବфоры и аꬬси¬о¬¬мବ¬ти¬чес¬кий ме¬тод. Кроме то¬го, данная диссертационная работа, в силу своего поискового ха¬-рак¬тера, яв¬ля¬ется перманентно открытой, когда проблемы не заданы из¬на-чаль¬¬но, а пос¬те¬пен¬но обнаруживаются в процессе проведения исследования. Всле䬬ст¬вие этого чрез¬вычайно затруднительно точно указать и разграничить, какие имен¬но проб¬л嬬мы решаются при помощи того или иного метода: методология ис¬следования предс¬¬тавляет со¬бой, скрее, сме-шан¬¬ный в ра⬬ных про¬пор¬ц謬¬ях про¬цесс пос¬то¬ян¬но¬го ис¬поль¬зо¬вания указанных выше исследовательских стра¬те¬гий для ре¬ше¬ния постоянно переформулируемых проблем.
Использование аксиоматического метода и формулирование аксиома¬ти-чес¬¬кой теории предполагается задуманной нами эк¬с¬пликацией узакони-ваю¬щих прବ¬¬вил политической науки. Аксиоматическая теория политической на¬у¬ки в час¬ти, конституированной кон¬¬тент-анализом, будет максимально полной и непро¬ти¬воречивой, а спи¬сок ее аксиом не будет произвольным.
Подобная теория будет состоять из трех групп аꬬсиом: описы¬ваю¬щих по¬л謬т謬чес¬кий мир, одновременно создаваемый, иссле¬ду¬е¬мый и прео¬до¬ле¬ва¬е-мый по¬ли¬т謬чес¬кой наукой в результате применения в ее рам¬ках контент-анализа; ус¬тବнав¬л謬ва¬ю¬щих (социально-психоло¬ги¬чес¬кие) особен¬нос¬ти (научные убеж¬де¬ния, на¬уч¬ную идеологию) исследователей, обусловливающих л嬬¬¬гити¬ми¬за¬цию дан¬ного по¬ли¬тического мира; касающихся фа¬к¬¬торов, обус¬лов¬ли¬ва¬ющих харак¬те¬ристики кон¬к¬ретного процесса консти-туи¬ро¬вବния и вос¬произ¬вод¬ст¬ва поли¬ти¬чес¬кой науки.
Формулирование подобных аксиом предполагает выявление “умол-ча¬ний” политической науки, для чего последняя уподобляется тексту. Ядром стра¬тегии по приданию т嬬¬лесности тому, что в политической науке мол¬чит, яв¬ля¬¬ет¬ся ис¬сле¬до¬вательская стратегия ее сим¬п¬тматического п嬬ре¬-про¬чи¬ты¬ва¬ния, т.е. чтение с це¬лью вы¬яв¬ле¬ния осно¬впо¬ла¬га¬ю¬щего про-ти¬во¬ре¬чия, не¬дос¬тат¬¬ков и т.п., по¬ка¬зы¬ваю¬щих то, что она не говорит или что не может скବзать.
Симשּׁто¬ма¬тическое (пере)про¬чи¬ты¬ва¬ние политической науки, исходя из кон¬тент-анализа, предс¬тав¬ля¬ет собой вы¬явление индикаторов влияния на по-л謬тологию “реальных условий”, выявляемых через фиксирование символов-тер¬минов, характеризующих контент-анализ в других научных дисциплинах.
Последней исследовательской стратегией диссертационной работы являет¬ся метафоризация, спо¬собная привести к окрытию новых перс¬¬пек¬тив пос¬ред¬ст¬¬вом то ли ес¬тест¬вен¬ного улавливания сходства, то ли более-ме¬нее ис-кус¬ст¬вен¬¬ного конст¬ру¬и¬ро¬ва¬ния подобия между совершенно разными, на пер-вый взгляд, явлениями.
В результате применения исследовательской стратегии метафориза¬ции вни¬мание сосредотачивается на самих иссле¬до¬ва¬те¬лях, пос¬коль¬ку ак¬цент на иных факторах (слож¬ность и неоднозначность “поли¬ти¬чес¬ко¬го”) при¬водит толь¬ко к объяс¬нению ad hoc, ког¬да любая проблема объявляется слож¬ной, как толь¬ко она в от¬но¬ше¬нии се¬бя продуцирует самые различные мне-ния. В ито¬ге совершенно ис¬че¬зают сами исследователи, от степени стремления и спо¬соᬬнос¬тей которых за¬час¬тую за¬висят и проблемы и их решения. В свою оче¬редь, определение характеристик час¬ти исследователей, работающих в рамках по¬ли¬ти¬ческой науки, дает возможность ус¬та¬новить более общие (общественно-по¬литические) факторы.
Взаимосвязь стрବте¬гий и ак¬си¬оматического метода заключалась в сле-дую¬щем: стрବ¬тегии, учи¬ты¬вая во мно¬гом про¬извольный характер выделения аксиом (оשּׁре¬де¬л嬬¬ния тех или иных ут¬верж¬дений в качестве первичных и истинных), выс¬тупили в кବ¬честве кри¬те¬рия опре¬де¬ления об¬лас¬ти истинных высказывний; ак¬сиоматический м嬬тод рас¬смат¬ри¬вался в ка¬честве то¬го, что задает оп¬ре¬де¬лен¬ную форму, или струк¬ту¬¬ру, до¬ка¬за¬тельств и из¬ло¬же¬ния ре-зуль¬татов.
2. Экспликация политической науки пос¬редством контент-ана¬лиза пре-дус¬¬мат¬р謬ва¬ла выяв¬ле¬ние его “виртуальной” тео¬рии, характеристики которой обоз¬начают фаꬬ¬торы, в дейст¬ви¬тель¬нос¬ти обусловив¬ших, в той или иной мере, конс¬ти¬туи¬ро¬ва¬ние и воспроизводство по¬ли¬тической на¬у¬ки. Характеристики по¬доᬬной теории были получены в результате сопоставления со¬во¬куп¬ности вы¬ра¬же¬ний, обычно относимых к кон¬тент-анализу и встречающихся в раз¬лич¬ных на¬уч¬ных дисциплинах, с критериями доб¬рот¬ной научной теории. Сведение воеди¬но совокупности по¬доб¬ных выражений дало нам возмож¬ность учесть все “ре¬аль¬ные” условия, консти¬туи-рую¬щие поли¬ти¬чес¬кий мир, од¬но¬вре¬менно созда¬вае¬мый, преодолеваемый и иссле¬дуе¬мый политической наукой в ре¬зуль¬тате при¬менения в ее рамках контент-анализа.
Была выделена следующая совокупность взаимосвязанных харак¬те¬рис-тик по¬литической науки. К по¬литологии в целом сложно при¬ложить такой кри¬те¬рий, как точ¬¬ность, зато она, вмес¬то этого, де¬монст¬ри¬ру¬ет длитель-ность/жиз¬не¬спо¬собность, осбенно с конца девятнадцатого столетия; она про¬ти¬во¬речива в от¬¬ношении рефлек¬сии над собственными основаниями, но при этом мало кто под¬вергает сомнению ее стବтус “научности”; обладает чрезвычайно ш謬ро¬кой оᬬлас¬тью применения, ког¬да экс¬пансия политологических подходов, точек зр嬬ния или по¬ня¬тий осуществляется да¬ле-ко за пределы самой политологии, тем сବмым она об¬на¬ру¬живает собст¬вен-ную пло¬до¬т¬ворность; наконец, “политоло¬гия” вы¬пол¬ня¬ет сок¬ра¬ща¬ю¬щую, или ле¬ги¬ти¬ми¬зи¬ру¬ющую, функцию, каждый раз заново прописывая собст-вен¬ную ис¬то¬рич¬ность.
Сформулировав подобную теорию, мы сформулировали обозна¬чବе¬мые, пос¬¬ред¬ст¬вом которых интерпретируем конституирование и воспроизводство по¬литической на¬уки. Характер жизнеспособности ука¬зывает на то, когда и где пли¬то¬ло¬гия ста¬ла наукой; постоянное перепрописывание собственной ис¬тричнос¬ти при¬меча¬те¬ль¬но тем, что по конкретным образцам той или иной ре¬фор¬мулировки мож¬но судить о том, что их обусловило; необычайно широкая об¬ласть приложимости пре¬д¬пола¬га¬ет внимание к санкционировавшим ее фак¬то¬рам, среди которых не пос¬лед¬нее место за-нимает противоречивость, в свою оче¬редь связанная с жизнеспособ¬нос¬тью, и так до бесконечности.
Совокупность подобных характеристик дала нам возможность сформу-ли¬рвать два парадокса политической науки. Парадокс имени указывает на не¬адек¬ват¬ность кон¬цептуальных средств, применяющихся в политической науке для обосно¬ва¬ния ее един¬ства. Парадокс демаркации предполагает отсутствие воᬬще каких-либо спосо¬бов отличения политической науки от других наук. Тем самым, парадоксы поли¬ти¬чес¬кой науки предполагают неадекватность кон¬цептуальных средств, ис¬поль¬зуе¬мых для обоснования специфичности и единст¬ва политической науки.
3. Это повлекло за собой не¬об¬хдимость отбросить лю¬бую попытку обос¬¬нвବ¬ния единства и специфичности политической науки, од¬ним из критериев ко¬торой выс¬¬¬ту¬па¬ет метод, трактуемый в качестве со¬вер¬шенно абс-т¬рактного об¬ра¬зования. По¬ли¬тическая наука может быть объяснена, если ее интер¬пр嬬т謬р¬вать не пос¬ред¬ст¬вом “проблем и методов”, а через факторы, их де¬тер¬м謬¬ни¬рую¬щих. Учиты¬вая не¬адекватность тех или иных кон¬цептуальных средств, ис¬поль¬зуе¬мых для экспли¬ка¬ции процесса конс-титуи¬рова¬ния и вос¬про¬из¬водства по¬литической на¬уки, мы пере¬фор-мулировали эту про¬б¬лему на проб¬ле¬му бри¬ко¬ла¬жа полити¬чес¬кой науки.
Понятие “бриколаж политической науки” обозначает прак¬ти¬ку (собс-т¬вен¬¬но¬го) создания поли¬ти¬ческой науки из “материалов”, обус¬¬лов¬ли¬ва¬е¬мых каж¬дый раз нвой ситуацией, прежде всего, новыми политическими проб¬ле-ма¬ми и новыми для то¬го или иного периода способами их разрешения. То есть, бр謬ко¬лаж политической нବуки акцент делает не на том, что спе¬ци¬фич-ность и един¬ство по¬литической науки оᬬразуются в ре¬зуль¬тате существования некой оᬬщей проб¬ле¬мы “по¬литического”. По¬нятие “бри-колажа по¬ли¬ти¬чес¬кой науки” пе¬ре¬носит акцент на по¬иск взаи¬мо¬обус¬лов-лен¬ных поли¬ти¬чес¬ких и ин¬диви¬ду¬а¬ль¬ных факторов, консти¬туи¬рующих и вос¬¬¬производящих поли¬ти¬чес¬кую на¬уку.
Политическая наука представляет собой подлинный бри¬ко¬лаж, пос-кольку сос¬¬тав¬ляющие и конституирующие ее элементы - по¬ли¬тические про-ᬬле¬мы, обс¬¬тоя¬те¬ль¬¬ства и способы их решения – постоянно изменяются в про¬цес¬¬се сзидания. Эти сос¬¬тав¬ляющие ее раз¬мы¬вают, создавая тем самым бриколаж, н¬вую, но всег¬да трବд謬ци¬онную политологию. Но они и не главное, поскольку ва欬ным в дан¬ном случае яв¬ляется стру¬к¬тура и результат: их приоритетность обос¬¬но¬вы¬ва¬ет¬ся ранее ре¬шен¬ны¬ми проблемами, в значительной мере соз¬да⬬ших проб¬ле¬мы нас¬тоящего.
Таким образом, политическую науку мы предполагаем исследовать с точки зр嬬ния обстоятельств, условий и личностей, конституирующих политический и со¬ци¬аль¬ный факт использования в рамках политической науки того или ино¬го метода. Тем самым, нами была создана концептуальная схема политической нау¬ки, интер¬пре¬тируемая через осо-бенности формулирования денотативных высказываний в про¬цессе контент-ана¬ли¬за, которая позволяет од¬новременно выявлять и исследовать ин-дивидуальные и со¬циальные факторы, де¬тер¬мини¬ро¬вав¬шие ее появление и ха¬рак¬тер¬ные черты. Основанием для их исследования вы¬с¬ту¬па¬ет обозначаемое теми или иными поня¬ти¬я¬ми в определении контент-ана¬ли-зе.
4. Выявление взаимосвязанных характеристик теории политической науки и фор¬мулирование присущих ей парадоксов повлекло за собой следующую проб¬лему – о какой истории политической на¬у¬ки мы можем говорить в усло¬ви¬ях пара¬док¬саль¬нос¬ти, всеохватываемости и про¬ти¬во-речивости последней?
Для разре¬ше¬ния по¬доб¬но¬го затруднения нами была раз¬ра¬ботана ме¬то-ди¬ка вы¬¬¬яв¬ления имплицитных допущений, молчаливо кон¬с¬¬ти¬туи¬рую¬щих исследо¬ва¬тель¬¬с¬кую прак¬тику поли¬толо¬гии. Операциональная схема выявления канона вклю¬чает в себя комбинированное на¬ли¬чие только: а) явных (тек¬с¬¬туальных) и б) анонимных со⬬падений, что может с боль¬шой до-лей ве¬ро¬ят¬нос¬ти ис¬тол¬ко¬вы¬вать¬ся в под¬дер欬ку действительно существу¬ющ¬е-го пов¬с嬬мест¬но¬го и од¬нзнач¬но¬го понимания контент-ана¬лиза; в) некой г謬по-тетической об¬щ¬ности ссылок или списка ре¬комендуемой лите¬ра¬туры; г) прос-того ука¬зания на ис¬поль¬зование кон¬¬тент-анализа без дальнейших по¬яс¬¬нений
Исходя из этого, была установлена неизменная сво¬куשּׁнос¬ть контент-анବл謬ти¬чес¬ких вы¬¬ра¬ж嬬ний, на основании которых мы мо¬жем говорить об оп¬реде¬лен¬¬ных фаꬬто¬рах, обус¬¬ловивших конституирование и вос¬¬про¬из¬вод¬ст¬во поли¬ти¬чес¬¬кой науки. Тем самым мы выявили то, что функ¬цио¬ни¬ру¬ет в ка¬честве де¬мар¬ка¬ци¬онного кри¬те¬рия и “скреп¬ля¬ющего шва” множества раз¬но¬ви䬬¬ностей контент-ана¬ли¬за, а также пре䬬с¬тав¬ляет со¬бой импли¬цит¬ные до¬пу¬ще¬ния, обозначающих факторы, кон¬с¬ти¬туи¬ро¬вавшие поли-то¬ло¬гию.
5. Исходя из этого, нами впервые в украинской политологической тра-ди¬ции была сфор¬му¬лирована аксиоматическая теория контент-анализа, яв¬ля-ю¬щая¬ся о䬬¬ним из способов представления одного из вариантов/историй по-ли¬то¬ло¬гии в виде те¬о¬ретической сис¬темы. Это дало возможность представить поли¬ти¬ческую науку, с од¬ной стороны, в ви¬де мно¬же¬ства логически увязанных меж¬ду со¬бой допущений и пр¬по¬зи¬ций, а с другой – с точ¬ки зрения единства рацио¬наль¬ного и ир¬ра¬ци¬о¬нально¬го, а также социального и ин¬дивидуального, прису¬щих и свойственных как самой плитике, так и науке о ней.
Данная теория состоит из аксиом трех видов. Первая группа аксиом опи¬сы¬¬ва¬ет политический мир, одновременно создаваемый, исследуемый и пр嬬о¬до¬ле¬ва¬е¬мый по¬литической наукой в результате применения в ее рам¬ках контент-анализа.
А1: Политическая наука, интерпретируемая посредством контент-ана¬л謬за, конституируется феноменологической иллюзией о непос¬ред-ственном и пря¬¬¬мом восприятии мира человека.
А2: Возможность проведения исследований в политической науке, рас-смат¬¬риваемой сквозь кон¬тент-ана¬лиз, создается разведением внеш¬¬не¬го ми¬ра и знବ¬¬ко¬вой деятельности, од¬новременно со¬е¬ди¬няемых (в рас¬смат¬¬ри¬вае¬мую оп¬пз謬¬¬цию) и разъединяемых (в качестве ее час¬тей) самим че¬лвеком.
А3: Действия исследователя в области политической науки, редуци¬ро-ван¬ной к контент-анализу, представляют собой чис¬тое действо ав¬т¬¬но¬м¬¬-ного вхо欬дения; сам исследователь обладает статусом отстра¬нен¬но¬го, но всепро¬н謬кающего наᬬлю¬да¬те¬ля.
А4: Политическая наука в части, конституированной контент-анализом, пре¬дставляет собой пере¬не¬се¬ние на познание невнешней р嬬¬¬¬аль-ности иссле¬до¬ва¬тель¬ского алгоритма, свойст¬вен¬но¬го постижению т.н. об¬ъ-еꬬ¬¬тив¬ной реаль¬нос¬ти.
А5: Политическим специалистам, использующим контент-анализ в про-цес¬¬се формулирования выводов и рекомендаций, свойственно отождествление текс¬¬товой реа¬ль¬нос¬ти и т.н. объективной реальности, не зависящей от воли, со第нания и чувств людей.
На основе этих пяти аксиом была доказана теорема симуляк¬ра:
Т1. Процесс политического исследования, связанного с контент-анализом, предс¬тавляет собой процесс си¬му¬ляции (заме¬ны р嬬¬¬ального знаками-реального): ни сам процесс подобного исследования, ни его результаты вообще не со¬от¬¬но¬сят¬ся с ка¬кой бы то ни было реальностью, а представляет собой произ¬вод¬ст¬во чис¬тых с謬му¬ляк¬ров.
Таким образом, контент-анализ можно рассматривать как спо¬соб соз¬дବния г謬перреальности, скомпонованной из образов “видимости”, при¬оᬬре¬таю¬¬щих знବче¬ние только посредством соотнесения с подобными образами; все эти оᬬра¬зы не су¬щест¬вуют в отдельности, или в действительности.
Тем самым, мы утверждаем н嬬адекватность политологических исследо¬ва¬ний, а, следовательно, поли¬то¬ло¬ги¬чес¬ких рекомендаций, действитель¬но¬му по¬л¬жению дел в политической сфе¬ре жизни об¬щества. Это же, вслед¬ст¬вие сох¬ра¬ня¬ю¬¬щегося использования контент-ана¬лиза, является одним из факто¬ров вос¬произ¬вод¬ст¬ва сох¬ра¬ня¬ю¬щейся неудовлет¬во-ри¬тель¬ности полити¬чес¬кой на¬уки.
6. Второй вид аксиом ус¬¬тବнав¬л謬вает (социально-пси¬холо¬ги¬чес¬кие) осо¬бен¬¬нос¬¬¬ти (научные убе欬де¬ния, на¬уч¬ную идеологию) ис¬сле¬до¬вателей, обус¬лов¬ли¬ва¬ю¬¬щих л嬬¬¬гити¬ми¬за¬цию дан¬но¬го по¬ли¬тического мира.
А6: Среди политологов, так или иначе применяющих контент-анализ в сво¬ей исследовательской практике, преобладает наг¬лядно-дейст¬вен¬¬ная, а не вер¬¬баль¬но-логическая, система связей. Попытка теоретического обобщения обра¬чи¬ва¬ется оторванностью от практических действий и выделением слиш¬¬ком оᬬщих и несущественных признаков.
Выявленные социально-психологические особенности политологического знବния де¬лают бо¬лее яс¬ным ранее установленный “факт”: неадекватность поли¬тло¬ги¬чес¬¬ких исследований политической сфере жизни общества. Подобная не¬адек¬ват¬ность является, в определенной степени, следствием социально-пси¬хо¬ло¬гических ха¬рак¬теристик поли¬тло¬гов, способствующей исключительно прак¬тическому поз¬нание политики и пр嬬пят¬¬ст¬ву¬ющей ее теоретическому ос¬мыслению.
7. Последний вид аксиом ка¬са¬ется фа¬к¬¬торов, обус¬лов¬ли¬ва¬ющих харак¬т嬬рис¬¬ти¬ки кон¬к¬ретного про¬цесса конс¬т謬туи¬ро¬вବния и вос¬произ-вод¬ст¬ва по¬л謬ти¬чес¬кой на¬уки.
А7: Политическая наука, конституированная и воспороизводящаяся пос¬ред¬ством контент-анализа, обусловлена невиданным количественным ростом лю¬дей, ос¬¬нов¬ные психические и интеллектуальные черты которых однов¬ре¬мен¬но предс¬та⬬ля¬ют собой и харак¬те¬рис¬тики контент-анализа.
Тем самым, нами были определены наиболее вероятные политико-со-циаль¬ные и когнитивные факторы, ответственные за процесс конституирования и воспроиз¬вод¬ства политической науки, интерпретируемой посредством кон¬тент-анализа. Таковыми является сложный комп¬лекс взаимосвязанных и взаи¬мобусловленных обстоятельств, вклю¬чаю¬щий развитие либеральной де¬мо¬к¬ра¬тии, индустриализации, эксперименталь¬ной тех¬ники и количественного роста лю¬дей, в результате чего сложилась опре¬де¬лен¬ная психическая и интел¬лек¬ту¬¬аль¬¬ная д謬аг¬рам¬ма исследователей, на из¬мене¬ние которой впервые обратил вни¬мବние ис¬пан¬с¬кий философ Х.Ор¬тега-и-Гассет.
8. Эта теория позволяет объяснить все важные черты ис¬поль¬¬зу¬емого в настоящий мо¬мент в различных областях гуманитарного знания кон¬тент-ана¬-лиза, исходя из чего вполне возможно осуществить более строгую демар¬ка-цию по¬литологии. Даль¬ней¬шая экспликация ос¬нований политологии предполагает соз¬дание подобных тео¬рий других методов, ис¬пользующихся в ее пространстве; об¬ласть их пересечения мжет означать вы¬яв¬ле¬ние субстрата, консти¬туирую¬ще¬го политологию в качестве осо¬бой научной дис-цип¬ли¬ны и окончательное раз¬решение тем самым проблемы де¬мар¬кации последней.
Диссертационное исследование, направленное на изучение процесса взаи¬мо¬вли¬яния меж¬ду политологией и по¬ли¬тикой, в определенной степени спо¬соб¬ствует экспликации политической науки, поскольку позволяет понять, что и кବким об¬ра¬зом можно “вы¬носить за скобки” в процессе поли¬то¬ло¬ги¬чес-ких ис¬сл嬬¬дваний (ис¬сле¬дование политической науки с целью ее преодоления).
Предложенный и апробированный в диссертации подход к исследованию те¬о¬¬¬¬ре¬тических основ контент-анализа в их связи с политическими и мен¬таль¬ны¬ми фак¬тра¬ми может быть ис¬поль¬зо¬ван в пре¬по-да¬ва¬нии спецкурсов, свя¬занных с мето¬до¬ло¬г謬чес¬кими ас¬пек¬та¬ми политологических ис¬сле¬дований, что позволит сту¬¬дентам гуманитар¬ных спе-циальностей лучше разобраться в сущ¬ности поли¬ти¬ки, по¬нять тенденции ее конс¬¬ти¬туирования, закономерности и перс¬пективы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь/ Пер. с англ. Под ред. С.А.Ерофеева. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. – 420 с.
2. Агасси Дж. Революции в науке – отдельные события или перманентные про¬цес¬сы // Современная философия науки: знание, рациональность, цен-нос¬ти в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. С. 136-155.
3. Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Мульченко З.М. Статистический анализ пуб¬ли¬каций по планированию эксперимента // Новые идеи в планировании экс¬пе¬римента / Под ред.В.В.Налимова. – М.: Наука, 1969. – С. 315-334.
4. Азарх Э.Д., Рывкина Р.Д., Черемисина М.И. Классификатор логико-син-так¬с謬чес¬ких свя¬зей и его использование в контент-анализе // Методологические и мето¬ди¬чес¬кие проб¬лемы контент-анализа (тезисы докладов рабочего сове¬ща¬ния со¬цио¬ло¬гов). - М.; Л.: Печатно-множительная лаб. Ин-та социоло¬гич. ис¬с-ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 1. – С. 77-82.
5. Алексеев А.Н. Контент-анализ в социологии и точки соприкосновения с дру¬гими отраслями знания // Проблемы контент-анализа в социологии: Ма¬те¬риалы Сибирского семинара со¬ц謬ологов. – Новосибирск: Изд. Сиб. отд-ния Сов. социол. ассоциации, 1970. – С. 11-17.
6. Алексеев А.Н. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства // Социология куль¬¬туры: сб.стат. / Сост. С.Н.Плотников. – М.: Советская Россия, 1974. Вып.1. – С. 131-162.
7. Алексеев А.Н. Контент-анализ: техника или методология (к постановке проᬬле¬мы) // Ме¬тодологические и методические проблемы контент-анализа (т嬬зисы док¬ла¬дов ра¬бо¬чего совещания социологов). М.; Л.: Печатно-мно¬жи¬тель¬ная лବб. Ин-та социологич. исс-ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 1. – С. 19-24.
8. Алексеев А.Н. Метод Жака Кейзера ( из опыта исследований французской ежед¬невной прессы) // Проблемы современной зарубежной печати. Сб. ста¬тей / Отв.ред. В.С.Соколов. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. – С. 56-77.
9. Алексеев А.Н. Методика анализа документальных источников в иссле¬до-ва¬нии В.И. Лениным силы политических течений в рабочем движении. (На ма¬те¬риалах ста¬тей 1912-1914 годов) // Методы сбора информации в со-циоло¬ги¬чес¬ких иссле¬до¬ваниях: В 2 кн. / Отв. ред.: В.Г. Ан¬д¬¬¬ре¬ен¬ков, О. М.Мас¬лова. – М.: Наука, 1990. Кн.2. Ор¬ганизационно-методические проблемы оשּׁроса. Ана¬лиз до¬ку¬ментов. Наб¬лю¬де¬ние. Эксперимент. – С. 85-103.
10. Алексеев А.Н. О некоторых тенденциях в развитии общественных наук: биᬬ¬¬лиографические и наукометрические наблюдения // Проблемы деятель¬нос¬ти уче¬ного и научных коллективов: Материалы I Всесоюзной конфе¬рен¬ции (27-29 октября 1970г.) / Отв. ред. Ю.С.Мелещенко. – Л.: Наука, Ленин¬град. отд-ние, 1971. Вып.4. – С. 77-83.
11. Алексеев А.Н. Об одном способе исследования тенденций развития об-щест¬вен¬ных наук (частотный словарь на базе указателя пермутационного типа) // На¬у¬ка и техника (вопросы истории и теории). Сб. научн. трудов Ле¬нин¬град. Отд-ния Сов. Объединения истории и философии естествознания и тех¬ники – Л.: Наука, Ленинград. отд-ние, 1972. Вып.7. Ч.1. – С. 68-72.
12. Алексеев А.Н. Опыт измерения удельного веса категорий содержания на стра¬ницах газеты // Проблемы контент-анализа в социологии: Материалы Си¬бирс¬кого семинара со¬ц謬ологов. – Новосибирск: Изд. Сиб. отд-ния Сов. со¬циол. ассоциации, 1970. – С. 41-47.
13. Алексеев А.Н., Владыкин В.А., Дудченко В.С. Некоторые проблемы кон¬тент-ана¬ли¬за массовой информации // Семиотика средств массовой ком¬му¬ни¬кации. Ма¬те¬риалы научного семинара: В 2 ч. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - Часть I. – С. 159-170.
14. Алексеев А.Н., Секерин В.П. Местная тематика и эффективность районной га¬зеты // Социологические проблемы общественного мнения и средств мас¬со¬вой информации. – М.: Печатно-множительная лаб. Ин-та со¬ци¬ол. исс-ний АН СССР, 1975. – С. 83-94.
15. Алекссев А.Н. Из опыта исследования «свободных высказываний» чита¬те¬лей центральных газет // Проблемы контент-анализа в социологии: Мате¬ри¬а¬лы Сибирского семинара со¬ц謬ологов. – Новосибирск: Изд. Сиб. отд-ния Сов. со¬циол. ассоциации, 1970. – С. 110-116.
16. Алкер Х.Р. Политическая методология: вчера и сегодня // Политическая нау¬ка: новые направления / Пер. с англ. – М.: Ве¬че, 1999. – С. 766-779.
17. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: но¬вые направления / Пер. с англ. – М.: Ве¬че, 1999. – С. 69-112.
18. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / Пер. с англ. – Спб.: Пи¬тер, 2001. – 688 с.
19. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. – 432 с.
20. Андрющенко Е.Г. Об изучении тематических интересов читателей газет // Ме¬то¬до¬логические и методические проблемы контент-анализа (тезисы док¬ла¬дов ра¬бо¬че¬го совещания социологов). М.; Л.: Печатно-множительная лаб. Ин-та социол. исс-ний АН СССР, 1973-1974. – Вып. 2. – С. 12-14.
21. Антипьев А.Г. Воздействие средств массовой информации на про¬фес¬си-о¬наль¬ную ориентацию молодёжи // Социологические проблемы общест-вен¬но¬го мнения и средств массовой информации – М.: Печатно-множительная лаб. Ин-та со¬ци¬ол. исс-ний АН СССР, 1975. С. 111-120.
22. Арапов М.В., Херц М.М. Математические методы в исторической линг¬вис¬ти¬ке. - М.: Наука, 1974. – 167 с.
23. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Ред. В.Ф.Асмус. – М.: Мысль, 1976. Т.1.– С. 63-369.
24. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб.: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой; Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. – М.: Прогресс, 1990. – С. 5-33.
25. Архангельская И.Д. К вопросу изучения периодической печати методами кон¬тент-анализа // Методы количественного анализа текстов нарративных ис¬¬точников: сб.стат. / Отв.ред.Б.М.Клосс. – М.: Ин-т истории СССР, 1983. – С. 110-126.
26. Асеев Ю.А., Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучения понимания текста ау¬д謬то¬ри¬ей // Методологические и методические проблемы контент-анализа (т嬬зисы док¬ладов рабочего совещания социологов). - М.; Л.: Печатно-мно¬жи¬тель¬¬ная лаб. Ин-та социологич. исс-ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 2.– С. 89-91.
27. Асп Э.К. Введение в социологию / Пер. с фин. Аалто М., Саари П. Ред. рус. пер. Рябова А. Под общ. ред. Бороноева А.О. – Спб.: Алетейя, 2000. – 248 с.
28. Байме К. фон. Политическая теория: эмпирическая политическая теория // По¬литическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л. Де¬м¬чука, Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999. С. 495-507.
29. Балашова Е.Н. Епифаний Премудрый и Пахомий Серб. (К вопросу о фор¬маль¬ных характеристиках стиля) // Математические методы и ЭВМ в ис¬то¬ри¬ческих исследованиях:сб.ст. / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. – М.: Наука, 1985. – С. 203-216.
30. Баранов А.В. Контент-анализ и возможности прогнозирования // Методо¬ло¬г謬чес¬кие и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабо¬че¬го сове¬ща¬ния со¬циологов). - М.; Л.: Печатно-множительная лаб. Ин-та со¬ци¬о¬¬логич. исс-ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 1.– С. 38-39.
31. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные ра¬бо¬ты: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Ко¬си¬кова. – М.: Прогресс, 1989 – С. 424-462.
32. Батов В.А., Сорокин Ю.А. К вопросу о применении метода семантического диф¬ференциала для установления авторства текстов // Общая и прикладная пси¬холингвистика / Отв. ред. А.А.Леонтьев, А.М.Шахнарович. М.: Академия Наук СССР, Ин-т языкознания, 1973. С. 202-208.
33. Батов В.И О частотном анализе альтернативных сообщений // Методо-ло¬ги¬чес¬кие и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабо¬че¬го совещания со¬циологов). М.; Л.: Печатно-множительная лаб. Ин-та со¬ци¬о¬ло¬гич. исс-ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 2.– С. 111-115.
34. Бебик В.М. Політологія: теорія, методологія, практика: Підручник. – К.: МАУП, 1997. – 248 с.
35. Бен-Дэвид Дж., Коллинз Р. Социальные факторы при возникновении новой нау¬ки: случай психологии // Логос. Журнал по философии и прагматике куль¬туры. № 5-6 (35) – М.: Фонд научных исследований «Прагматика куль¬ту¬ры», 2002 – С. 79-103.
36. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по со¬цио¬логии знания / Пер. с англ. Е.Руткевич. – М.: Academia-Центр, МЕДИ¬УМ, 1995. – 342 с.
37. Бессмертная О.Ю. Опыт морфологического анализа фольклорной прозы хау¬са (Западная Африка) // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях / Под ред. чл-корр. АН СССР И.Д. Ко¬вальченко – М.: Наука, 1977. С. 191-235.
38. Бланшо М. Сад // Маркиз де Сад и XX век. Пер. с франц. – М.: РИК «Куль¬ту¬ра», 1992. – С. 47-89.
39. Блинова О.Н. Опыт изучения экономических программ политических пар¬тий Рос¬¬сии 1990-х гг.: методика применения контент-анализа на примере прог¬рамм КПРФ (1993, 1995) и АПР (1994) // Круг идей: Историческая ин¬фор¬матика в ин¬¬фор¬¬ма¬ционном обществе. Труды VII конференции Ассоциа¬ции «История и ко쬬пью¬тер»/Под ред. Л.И. Бородкина, В.Н. Владимирова, И.Ф. Юши¬на. – М.: Из¬д-во «Мосгорархив», 2001. – С. 212-236.
40. Блок М. Феодальное общество. Том I. Часть первая, книга II. Условия жизни и духовная атмосфера // Блок М. Апология истории или ремесло историка. Издание второе, дополненное / Пер. с фр. Е.М.Лысенко. Примечания и статья А.Я.Гуревича. – М.: Наука, 1986. С. 122-182.
41. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. Журнал по фи¬ло¬со¬фии и прагматике культуры. №5-6 (35) – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. – С. 162-185.
42. Богаев А.А., Дубинин В.Г., Клименюк В.Н. Применение перфокарт для ана¬ли¬за структуры научных кадров // Науковедение и информатика: рес-публ. меж¬ведомст. сб. стат. / Отв. ред Т.М.Добров. – К.: Наукова думка, 1972. Вып.5. – С.82-86.
43. Богданович М.Л. Трансформація постпозитивістської епістемологічної тра¬ди¬ції: основні вектори та сучасні модифікації: Автореферат дисертації на здо¬буття наукового ступеня кандидата філософських наук: 09.00.05 / ДНУ – Дніпро¬пет¬ровськ, 2001. – 16 с.
44. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна: Сб. пе¬реводов и рефератов. – Минск: ООО «Красико-принт», 1996. – С. 32-48.
45. Божков О.Б. Возможности применения контент-анализа при изучении некоторых аспектов производственной деятельности // Проблемы контент-анализа в социологии: Материалы Сибирского семинара со¬ц謬ологов. – Новосибирск: Изд. Сиб. отд-ния Сов. социол. ассоциации, 1970. – С. 99-101.
46. Божков О.Б. Опыт изучения ситуации интервью с помощью контент-анализа (ме¬то¬дический эксперимент) // Методологические и методические проблемы кон¬¬тент-анализа (тезисы докладов рабочего совещания социологов). М.; Л.: Пе¬чатно-множительная лаб. Ин-та социологич. исс--ний АН СССР, 1973-1974. Вып. 2. – С. 18-23.
47. Божков О.Б., Часова Н.В. Документы сбора социологической информации как объект контент-анализа // Методологические и методические проблемы кон¬тент-ана¬лиза (тезисы докладов рабочего совещания социологов). - М.; Л.: П嬬чат¬но-множи