Методика проведения аудиторской выборки

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Левицкая, Наталья Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Левицкая, Наталья Вячеславовна

Введение
Глава 1. Сущностьаудиторскойвыборки и механизмы ее реализации
1.1 Использование выборочного исследования в аудиторской деятельности
1.2. Существующие методы определения объемавыборкии способы отбора ее элементов
1.3. Практика оценки результатов аудиторской выборки
Глава 2. Методические основы организации статистической аудиторской выборки
2.1 Применение статистической выборки при проведении аудиторской проверки
2.2 Риски, возникающие при применении выборочного метода аудиторской проверки
2.3 Алгоритмпроведенияпоследовательной статистической аудиторской выборки
Глава 3. Использование последовательной статистической выборки при проведении аудиторской проверки
3.1 Организация последовательной статистической выборки в целях тестирования средств внутреннего контроля
3.2 Использование последовательной статистической выборки в целях оценки искажения статьиотчетностиили группы хозяйственных операций
3.3Внутрифирменныйстандарт организации проведения последовательной статистической аудиторской выборки Заключение 125 Список литературы 131 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика проведения аудиторской выборки"

Актуальность темы исследования. Принятие нового федерального закона «Обаудиторскойдеятельности» № 307-ФЭ от 30 декабря 2008 г. подтвердило дальнейшее развитие аудиторской деятельности в Российской Федерации. В настоящее время на рынкеаудиторскихуслуг работают российские аудиторскиефирмыи индивидуальные аудиторы, а также зарубежные компании, имеющие солидный практический багаж, отработанные методики аудиторских проверок и «конвейерный» метод, позволившие занять им значительную долю рынка аудиторских услуг. Российскиеаудиторскиеорганизации и индивидуальные аудиторы смогут составитьконкуренциюзарубежным компаниям только в том случае, если будут применять в своей практике методы, позволяющие проводить проверки быстро и качественно.
Аудиторскаяпроверка в силу своей специфики предполагает использование в основном выборочного метода, при котором свойства исследуемой совокупностиаудитороценивает с определенной вероятностью и с риском того, что вывод о достоверностибухгалтерской(финансовой) отчетности будет неверным. Поэтому необходимы методы, позволяющиеаудиторамна выборочной основе делать надежные выводы о качестве системы внутреннего контроля и достоверностиотчетностиаудируемого лица.
Требования в отношении применения выборочных исследований ваудитеприведены в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка». Однако данный нормативный' документ не содержит четких указаний по практической реализации методик t выборочных исследований.
Такие методы предлагает математическая статистика. Однако, в силу сложности разработанных статистических методов, они пока мало применяются в российской аудиторской практике:
Трудоемкостьи сложность статистических выборочных проверок привели к тому, что в современной российской аудиторской практике в основном используютсянестатистическиевыборки, основанные на профессиональных сужденияхаудитора. Характерной чертой большей части руководств по применению аудиторской выборки является почти полное отсутствие теоретических обоснований предлагаемых решений.
Актуальность рассматриваемых вопросов, их перспективный характер, недостаточная теоретико-методическая разработанность и особая практическая значимость статистических методов в аудите в современных условиях предопределили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методики последовательной статистической аудиторской выборки на основе анализа международного и российского опыта, теоретических и практических разработок в области организации и применения аудиторских и статистических выборок.
Цель диссертации предопределила необходимость решения взаимосвязанных научно-практических задач:
- обосновать возможности применения различных методов аудирования бухгалтерской информации;
- предложить уточнения содержания нормативной базы, регламентирующей применение аудиторской выборки в российской практике;
- выявить теоретические и практические подходы к осуществлению аудиторской выборки для разработки методики ее проведения;
- определить условия, позволяющие применять статистическую выборку в аудите;
- раскрыть содержание рисков, связанных с. проведением выборочного исследования в аудите;
- разработать универсальную методику последовательной статистической-аудиторской выборки, основанную* на использовании данных проверяемого экономического субъекта как . в документальном, так и в электронном виде;
- предложить рекомендации по использованию методики последовательной статистической выборки при проведении аудиторской проверки;
- подготовить внутренний стандарт для аудиторских организаций и индивидуальныхаудиторов, основанный на предложенной методике.
Область исследования. Исследование соответствует пунктам 2.1 «Методология и технологияаудита», 2.3 «Бухгалтерская и статистическая природа аудиторских доказательств» и 2.5 «Аудиторскоеи контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля» раздела 2 специальности 08.00.12 — «Бухгалтерскийучет, статистика» Паспорта научных специальностейВАКМинобрнауки РФ.
Предметом научного исследования является деятельность, направленная на организацию и применение статистической аудиторской выборки.
Объектом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы организации аудиторской выборки.
Теоретические и методологические основы исследования. В ходе исследования использовался современный научныйинструментарий: исторический и системный подходы к объекту исследования; диалектический метод; методы абстрагирования, моделирования, сравнения и анализа; методы выборочного наблюдения. Работа базируется на основных положениях теории вероятностей и математической статистики, принципах и методах аудита.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие концепции аудита; объекты аудита и методы, получения, аудиторских доказательств; методику проведения аудиторских проверок; методику проведения, выборочных статистических исследований.
Общие вопросы теории и методологии аудиторской деятельности и частные вопросы организации и проведения аудиторских выборок исследовались в работах таких специалистов, как Р. Адаме, Э.А.Арене, Е.В. Белгоскин, С.М. Бычкова, А.В.Газарян, Р.И. Гизатуллина, Е.М. Гутцайт, Ю.А.Данилевский, И.И Елисеева, Ю.Ю. Кочинев, Ж.А.Морозова, С.В. Панкова, В.И. Подольский, ЕА. Покивайлова, Дж. Робертсон, А.А.Терехов, Е.М. Четыркин и др.
Вопросы теории и методологии статистического выборочного метода исследовались в работах таких специалистов, как А. Вальд, В.Е.Гмурман, М. Де Гроот, Ш. Закс, Ф. Йейтс, Н.Ш.Кремер, Дж. Лоббек, Ф. Миллс, С. Уилкс, А.Н.Ширяеви др.
В процессе исследования проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Международные стандарты аудита, материалы аудиторских проверок на предприятиях стекольного производства и производства ветеринарных препаратов, материалы научных и- научно-практических конференций, собственный научный и практический опыт работы автора в составе аудиторской группы.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании и разработке современных подходов к организации и проведению аудиторской выборки. В процессе исследования были получены следующие результаты, определяющие научную новизну:
- разработана классификация видов аудиторской выборки, которая позволяет упорядочить многообразие существующих подходов к организации и проведению выборочного исследования в аудиторской практике;
- предложена классификация бухгалтерской информации экономического субъекта и выявлены методы ее аудирования, что дает возможность определить, место статистической выборки при* проведении аудиторской проверки;
- установлены условия, позволяющие определить возможность и необходимость использования статистической выборки при проведении аудита;
- разработаны предложения по уточнению содержания Федерального стандарта №16 в части определения понятий «нестатистическаяаудиторская выборка», «риск, не связанный с аудиторской выборкой», «типы риска, связанного с использованием аудиторской выборки»;
- разработана методика проведения последовательной статистической аудиторской выборки для оценки искажений, содержащихся в данныхбухгалтерскогоучета, и для оценки эффективности внутреннего контроля проверяемого экономического субъекта, значительно повышающая надежность результатов аудиторской проверки.
Практическая значимость исследования. Применение методики проведения последовательной статистической аудиторской выборки позволит российскимаудиторскиморганизациям и индивидуальным аудиторам составить конкуренцию иностранным аудиторским компаниям, имеющим богатый опыт применения научно обоснованных методик проведения аудиторской проверки. Предлагаемые к внедрению ваудиторскуюпрактику научно обоснованные и формализованные статистические методы преследуют цель повысить качество аудиторских проверок в условиях ограниченного времени. Применение научно обоснованной методики последовательной статистической аудиторской выборки будет способствовать росту доверияклиентоваудиторов и пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности к аудиторским проверкам.
Все предложения и рекомендации, приведенные в диссертационной работе, носят конкретный характер: примеры, иллюстрирующие применение последовательной оценки эффективности средств внутреннего контроля и суммы искажения* генеральной- совокупности, взяты из, материалов-аудиторских проверок. Разработанная методика последовательной статистической аудиторской выборки прошла апробацию и нашла применение в аудиторских организацияхЗАО«Аудиторская палата «АСВП», ООО «АудитКомплекс», ООО АКЦ «Консуэло». Основные результаты проведенного исследования опубликованы в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, в сборниках материалов международных и региональных научно-практических конференций, а также использованы при подготовке и чтении лекций по дисциплинам «Аудит», «Основы аудита», «Компьютерные информационные системы в аудите», «Внутрифирменныестандарты аудита».
Содержащиеся в диссертации рекомендации и предложения могут использоваться при организации и проведении проверок государственными органами. Отдельные теоретические положения могут найти применение в процессе подготовки и повышения квалификации аудиторов. Сформулированные научные положения являются базой для дальнейших исследований выборочного метода в аудите и могут служить основой для подготовки внутренних стандартов аудиторской деятельности.
Публикации. По теме диссертации опубликованы пять работ общим объемом 2,07 п.л., из них одна работа опубликована в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ:
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 61 формулу, 22 таблицы, 7 рисунков (схем).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Левицкая, Наталья Вячеславовна

Результаты исследования записейООО«Прима» представлены в Приложении 13. На рис.1 Приложения 13 представлено изменение доверительного интервала оценки искажения генеральной совокупности.
После проверки 50 элементааудиторможет утверждать:
- с доверительной вероятностью /=0,95: искажение генеральной совокупности накрывается интервалом (-726 354,34 руб.; 4 034 313,09руб.);
- с доверительной вероятностью /=0,975: искажение генеральной совокупности составляет не менее -726 354,34 руб., (т.е. генеральная совокупность может быть и занижена);
- с доверительной вероятностью /=0,975: искажение генеральной совокупности составляет не более 4 034 313,09руб.
Точность оценки для генеральной совокупности (или половина ширины доверительного интервала) в рассмотренном случае составила ~ 2 380 333,72 руб. Если аудитор посчитает точность исследования недостаточной, то он может продолжить проверку документов. Доверительный интервал имеет свойство сужаться с увеличением объема выборки.
На наш взгляд, аудитор может установить точность оценки искажения генеральной совокупности в размере не менее половины частного уровнясущественности.
Момент окончания последовательного оценивания искажений может быть связан не только с заданной точностью,,но и с расположением границы доверительного интервала относительно установленного частного уровня существенности. В1 нашем случае допустимое искажение установлено в размере 5 000 000 руб., и после проверки пятидесятого документа (на наш взгляд, минимально необходимое количество элементов выборочной проверки) аудитор может принять решение о том, что совокупность не имеет существенного искажения.
При проведении последовательного оцениваниястоимостныхискажений аудитор может столкнуться с ситуацией, когда некоторые выявленныестоимостныеискажения сильно отличаются от основной массы элементов выборки. В терминах математической статистики данные искажения (наблюдения) называются выбросами. Выбросы имеют свойство увеличивать ширину доверительного интервала. Особенно это свойство заметно, если выброс появляется после проверки такого количества элементов выборки, которое дает возможность утверждать о приближенно нормальном распределении исследуемой совокупности (в литературе по математической статистике обычно указывается 30-40 элементов).
В данной ситуации аудитор должен попытаться понять причину подобногосуммовогоискажения элемента.
Если искажение элемента является аномальным (не характерным для данной генеральной совокупности), то данноесуммовоеискажение можно:
1) исключить из оценки общего искажения по выборке и прибавить его ксуммовомуискажению генеральной совокупности, которое определяется по формуле (2.3.16);
2) взять с меньшим весом для оценки общего искажения по выборке.
Если причину искажения установить не удается, то следует оставить его для оценки общего искажения по выборке.
Наилучшая точность оценки искажения генеральной совокупности при наличии выброса в выборке получается в том случае, когдааудиторуудается убедиться в аномальности-выявленного искажения, и учесть влияние этого искажения не в составе выборочной оценки, а отдельно.
3.3Внутрифирменныйстандарт организации проведенияпоследовательной статистическойаудиторскойвыборки
Аудиторская/ организация с целью обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности требованиям правил (стандартов) аудиторской деятельности должна разработать и утвердить документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлениюаудита
Внутрифирменныестандарты должны содержать конкретные рекомендации, позволяющиеаудиторамна практике определить четкий порядок своих действий по выполнению установленных требований и по повышению качествааудиторскихпроверок.
Согласно п. 2.5. правила (стандарта) «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций», применениевнутрифирменныхстандартов позволяет аудиторским организациям: а) полнее соблюдать требования правил (стандартов) аудиторской деятельности; б) сделать технологию и организацию проведения аудита более I рациональной, уменьшитьтрудоемкостьаудиторских работ по проверкам отдельных участков (с помощью рабочих таблиц и вопросников, других документов технического характера), обеспечить дополнительный контроль за работой ассистентов (помощников)аудитора; в) содействовать внедрению ваудиторскуюпрактику научных достижений и новых технологий, укрепить общественный престиж профессии; г) обеспечить высокое качество аудиторской работы и способствовать снижениюаудиторскогориска; д) детализировать профессиональное поведение аудитора в соответствии с этическими нормами аудита.
Внутрифирменный стандарт аудита, регулирующий применение статистической аудиторской выборки, в полной мере отвечает этим условиям.
Внутрифирменный стандарт должен определять общий подход аудиторской организации к проведению статистического выборочного исследования, независимо от условий, в которых проводитсяаудит.
Внутрифирменный стандарт, описывающий применение последовательного статистического выборочного исследования ваудите, должен базироваться на положениях федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка». Содержаниевнутрифирменногостандарта не должно противоречить федеральным стандартам и должно конкретизировать их в части собственных подходов к организации и проведению статистического выборочного исследования в аудите.
Требования к подготовке внутрифирменных аудиторских стандартов установлены правилом (стандартом) аудита «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций». Стандарт устанавливает общие требования к форме, содержанию, порядку внутрифирменного контроля соблюдения предъявляемых стандартами требований.
Согласно классификации, приведенной в п. 3.1. стандарта «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций», все внутренние стандарты аудиторских организаций по своему назначению могут быть объединены в следующие группы: а) стандарты, содержащие общие положения поаудиту; б) стандарты, устанавливающие порядок проведения аудита; в) стандарты, устанавливающие порядок формирования выводов и заключенийаудиторов; г) специализированные стандарты; д) стандарты, устанавливающие порядок оказания сопутствующих аудиту услуг; е) стандарты по образованию и подготовке кадров.
Внутренний стандарт применения статистического выборочного исследования в аудите относится к стандартам, устанавливающих порядок проведения аудита.
Форма и порядок подготовки внутрифирменных стандартов определяются аудиторской организацией самостоятельно, а сами стандарты являются ее интеллектуальной'собственностью. Наличие внутрифирменных стандартов позволяет использовать на отдельных участках работы ассистентов аудиторов, поскольку стандарт может предусмотреть необходимое и достаточное количество приемов при проверке объектов учета. Рискнеобнаруженияпри этом будет достаточно низким, несмотря на выполнение работы ассистентом аудитора.
Пунктом 3.14 правила (стандарта) «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» устанавливается структура внутрифирменного стандарта.
Ниже приводятся рекомендации по формированию внутрифирменного стандарта по применению последовательного статистического выборочного исследования в аудите.
1. Регламентирующие параметры.
Данный раздел должен содержать ссылки на российские или международные стандарты, использованные при разработке внутрифирменного стандарта.
В первую очередь это правило (стандарт) «Аудиторская выборка». Вместе с тем, могут быть сделаны ссылки на такие правила (стандарты), как «Планированиеаудита», «Аудиторские доказательства», «Существенность в аудите», «Понимание деятельностиаудируемоголица, среды в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искаженияаудируемойфинансовой (бухгалтерской) отчетности», «Документирование аудита».
2. Общие положения.
Данный раздел должен содержать обоснование необходимости внутрифирменного стандарта, сферы применения, описание объекта стандартизации, определения основных понятий.
В* стандарте устанавливаются требования в отношении проведения выборочной проверки в аудите с использованием последовательного анализа.
Обязательно применение установленных правил в случае проведения обязательного аудита. Требования стандарта могут носить рекомендательный характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту ипрочихуслуг.
В стандарте должны быть даны определения таких понятий, как аудиторская выборка,нестатистическаявыборка, статистическая выборка, выборочное статистическое исследование, репрезентативная выборка, риск, связанный с использованием аудиторской выборки (риск выборки), генеральная совокупность, элементы выборки, стратификация, аномальная ошибка и др.
3. Цель и задачи стандарта.
Данный раздел должен содержать назначение стандарта и конкретные проблемы, решение которых обеспечивается его применением.
Целью стандарта должно являться внедрение разработанной методики последовательного анализа в аудиторскую практику.
В стандарте, как минимум, должны быть решены следующие задачи:
- классификация аудиторских выборок;
- установление условий, необходимых для проведения последовательной статистической выборки в аудите;
- установление порядка проведения последовательной статистической выборки в аудите;
- установление порядка отбора элементов выборочной совокупности;
- установление порядка оценки параметров генеральной совокупности по результатам выборочного исследования.
4. Взаимосвязь с другими стандартами.
Данный раздел должен содержать ссылки на соответствующие, положения других стандартов.
Обязательным требованием к деятельности .аудиторских организаций является- разработка системы- внутренних стандартов, регламентирующих' отдельные направления работ. Применение аудиторской выборки может затрагивать различные этапы аудиторской проверки, поэтому необходимо обеспечить непротиворечивость данного внутрифирменного стандарта со всеми стандартами, подготовленными ранее.
5. Определение основных принципов и методик (сущность стандарта).
Данный раздел должен содержать описание подходов аудиторской организации, принятых методик и технических приемов решения проблем, рассматриваемых стандартом.
Раздел может содержать:
• описание этапов аудиторской выборки;
• перечень условий проведения аудиторской выборки;
• методику оценки рисков, связанных с аудиторской выборкой;
• описание методов отбора элементов генеральной совокупности для выборочного контроля;
• технологию проведения стратификации генеральной совокупности;
• описание методики последовательного критерия отношения вероятностей для оценки эффективности средств внутреннего контроля;
• описание методики последовательного интервального оценивания эффективности средств внутреннего контроля;
• описание методики последовательного интервального оценивания суммового искажения генеральной совокупности.
6. Оформление.
Данный раздел должен содержать перечень документов, которые аудитор должен составить согласно требованиям стандарта.
В процессе проверки необходимодокументальнооформлять все сведения, которые важны с точки зрения представления доказательств, подтверждающихаудиторскоемнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными и внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности
Наличие рабочей* документации позволяет анализировать» действия аудиторов и, следовательно, организовать как внутрифирменный, так и внешний контроль качества их работы. На основе рабочей документации аудиторскаяфирмаможет отстаивать свои интересы в суде в случае претензийклиентовпо поводу низкого качества проведенного аудита.
Специфика документов при проведении аудиторской выборки заключается в том, что большая часть из них получается в автоматическом режиме. Вместе с тем, в соответствии с требованиями федерального правила (стандарта) «Документирование аудита» они должны содержать все необходимые реквизиты. Документы могут храниться в электронном и/или бумажном виде, что также должно устанавливаться стандартом.
7. Перечень нормативных актов, которымиаудиторыдолжны руководствоваться при выполнении требований внутрифирменного стандарта (при необходимости).
В дополнение квнутрифирменномустандарту должна быть разработана в качестве приложения компьютерная программа.
Стандарт должен предусматривать возможность постоянного развития и совершенствования методик и технических приемов. Порядок внесения необходимых изменений в стандарт должен быть установлен руководством аудиторской организации.
В силу сложности для большинства аудиторов методов математической статистики, в аудиторской организации, разрабатывающей и принимающей внутрифирменный стандарт по применению статистической выборки, должен бытьобеспеченнадлежащий контроль за соблюдением установленных в нем требований.
Не смотря на отсутствие упоминания о внутрифирменных стандартах в федеральном законе «Об аудиторской деятельности» № Э07-ФЗ от 30.12.2008 г., их разработка для аудиторских организаций по прежнему остается актуальной, поскольку только внутрифирменные стандарты позволяют повысить качество проводимого аудита- тж. создают систему последовательного выполнения* отдельных приемов, включают процедуры, необходимые для проверки отдельных объектов учета, обеспечивают рациональное использование времени работы аудитора и оптимизируют технологию проверки.
Обобщая вышеизложенное, можно предложить пример внутрифирменного стандарта аудита «Применение последовательной статистической аудиторской выборки», представленный в Приложении 14.
Заключение
В практике человеческого познания действительности широко применяются как сплошной, так и выборочный методы. Сплошное и выборочное исследования имеют своипреимуществаи недостатки. Основными факторами, определяющими выбор метода исследования, как правило, являются достоверность, объем генеральной совокупности, характер изучения,бюджет. Выборочные исследования нашли свое применение в профессиональной деятельности человека: в государственной и социальной статистике, в производстве и управлении организацией, вмаркетинговыхисследованиях, медицине, биологии и др. Широкое распространение выборочное исследование получило благодаря теоретическому обоснованию математическойстатистикойи применению современных компьютерных информационных технологий.
Порядок проведения выборочной проверки в аудиторской деятельности регулируетсяФПСАД №16 «Аудиторская выборка» иМСА№530 «Аудиторская, выборка и другие процедуры выборочного тестирования» («Аудиторская выборка»).
На практике существует четыре этапа организации и проведения аудиторской выборки. В первой главе диссертационного исследования содержание данных этапов уточнено. Первый этап организации проверки на конкретном участке учета - Планирование проверки — должен конкретизировать направления проверки, генеральную совокупность, ожидаемые искажения иаудиторскиепроцедуры, направленные на их обнаружение. Первый этап должен заканчиваться- принятием решения о методе, которым воспользуется аудитор; — либо будет проведена сплошная проверка, либо организована- аудиторская? выборка или. проверены, только? специфические элементы. На принятие решения влияет выполнение условий,, соответствующих принципам аудита и требованиям математической статистики (в случае проведения статистической выборки). Второй этап — Организация проведения аудиторской выборки - должен предполагать определение вида аудиторской выборки, риска выборочного исследования, прочих факторов, влияющих на объем выборки, объема выборки, способов отбора элементов выборки. Третий этап - Осуществление аудиторских процедур в отношении элементов выборки. Четвертый этап — Анализ результатов выборочного исследования. В зависимости от вида аудиторской выборки, ее результат может быть использован для оценки свойств генеральной совокупности или только свойств проверенных элементов.
В первой главе работы также уточнены понятия «статистический инестатистическийподходы к выборочной проверке» и предложена классификация видов аудиторских выборок (Приложение 1).
Исследование существующих на практике методов определения объёма аудиторской выборки позволяет говорить о пяти основных подходах к определению объема выборки. Основной недостаток большинства методов определения объема аудиторской выборки — отсутствие теоретического обоснования или потеря актуальности в связи с развитием компьютерных технологий. Один из наиболее обоснованных методов, предложенный Е.В. Белюскиным, предполагает проведения кроме основной, еще и пробной выборки.
Методы отбора элементов выборки важно рассматривать с точки зрения возможности их применения при организации и проведении статистической выборки. К таким методам относятся только случайный и систематический. Принестатистическойвыборке методы отбора могут быть любыми.
Проведение аудиторских процедур в отношении отобранных элементов не имеет специфических особенностей при проведении выборочной проверки. Оценка же результатов аудиторской выборки зависит от вида выборки. При проведении нестатистической выборки выводы аудитора могут касаться только проверенной совокупности. Выводы о свойствах генеральной совокупности могут быть сделаны только на основе статистической выборки.
Существующие на практике методы оценки результатов аудиторской статистической выборки в большинстве своем основаны на законе нормального распределения случайной величины и в силу сложности расчетов требуют разработки и внедрения в практику работы аудиторскихфирмстандартизированных методик с использованием автоматизированных систем обработки информации.
Таким образом, можно утверждать, что в первой главе работы решены следующие задачи:
- выявлены практические подходы к осуществлению выборочного исследования, используемые в практике аудиторской деятельности;
- предложено уточнение понятий «статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке»;
- разработана схема классификации видов аудиторской выборки.
Методика организации и проведения последовательной статистической аудиторской выборки, предлагаемая во второй главе диссертационной работы и применявшаяся в практической работе, имеет рядпреимуществперед другими методиками аудита в силу ее универсальности и простоты реализации с помощью компьютеров. Тестирование средств внутреннего контроля может осуществляться с помощью последовательного критерия отношения вероятностей или последовательного интервального оценивания частоты отклонения от нормального функционирования средств внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу могут осуществляться? с помощью последовательного интервального оценивания' стоимостногоискажения; иссл еду емой? совокупности.
Теория вероятностей и математическая; статистика имеют механизмы^ реализации выборочных исследований при самых разнообразных исходных параметрах. Существуют два- основных- ограничения на применение статистической выборки: исследуемые величины должны быть случайными, а выборка должна быть репрезентативной.Прочиеограничения накладываются конкретными методами выборочного исследования.
Статистическую выборку необходимо применять при проверке соблюдения предпосылок подготовкибухгалтерской(финансовой) отчетности в отношении групп однотипных операций и событий, имевших место на протяженииотчетногопериода, а также в отношении остатков (сальдо) по счетам бухгалтерского учета по состоянию на конец отчетного периода, при условии, что количество событий,хозяйственныхопераций в группе, проверяемыхактивов, обязательств или капитала настолько велико, что проверить их сплошным методом аудитор не имеет возможности. Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой)отчетностив отношении представления и раскрытия информации методом статистической выборки проверяться не могут.
Предпосылки формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, изначально содержатся в трех видах информации: в остатках счетов учета на начало аудируемого периода, вучетныхзаписях, формируемых на основании первичных учетных документов, в учетных записях, формируемых на основаниибухгалтерскихсправок-расчетов. Любая другая информация вАСБУявляется следствием этих исходных данных. Если сплошная проверка достоверности составляющих остатка счета или учетных записей одного вида (отражающих один вид хозяйственных операций) не может быть проведена, то необходима статистическая выборка.
Анализ рисков, сопровождающих аудиторскую проверку и аудиторскую выборку, в частности, позволил утверждать, что риск необнаружения представляет собой совокупность риска выборки (sampling risk) и риска, не связанного с использованием выборки (non-sampling risk). Понятие «риска, не связанного с использованием выборки», данное в правиле (стандарте) №16, следует уточнить. Необходимо уточнить также определение типов риска, связанного с использованием аудиторской выборки.
Риск выборки и соответствующая доверительная вероятность должны задаватьсяаудиторомна этапе «Организация проведения аудиторской выборки». В ходе осуществления третьего этапа «Осуществление аудиторских процедур в отношении элементов выборки» аудиторской статистической выборки без первоначального определения объема выборки, риск выборки и соответствующая доверительная вероятность могут оперативно изменяться.
По результатам анализа методических основ организации статистической аудиторской выборки во второй главе работы были предложены Алгоритм экспресс — тестирования средств внутреннего, Алгоритм интервальной оценки эффективности средств внутреннего контроля, Алгоритм интервальной оценкистоимостногоискажения статьи отчетности или группы хозяйственных операций.
Таким образом, можно утверждать, что во второй главе работы решены следующие задачи:
- обоснованы возможности применения различных методов аудирования бухгалтерской информации;
- раскрыто содержание рисков,, связанных с проведением выборочного исследования в аудите;
- предложены уточнения содержания нормативной базы, регламентирующей применение аудиторской выборки в российской практике, в части определения понятий «риск, не связанный с использованием выборки», «типы риска, связанного с использованием аудиторской выборки»;
- выявлены теоретические подходы к осуществлению? аудиторской выборки для разработки методики ее проведения;
- определены условия, позволяющие применять статистическую выборку в аудите;
- разработана универсальная методика последовательной статистической аудиторской выборки, основанная на использовании данных проверяемого' экономического субъекта как в документальном, так и в электронном виде.
В практической части работы рассматриваются возможности организации последовательной^ выборки. Применение компьютеров для реализации последовательной выборки позволяет быстро получать элементы выборочной совокупности, результаты оценки характеристик генеральной совокупности в табличной или графической формах, оперативно менять параметры выборочной проверки.
Основные подходы, применяемые при проведении выборочной проверки должны фиксироватьсяаудиторскимиорганизациями во внутрифирменных стандартах. В работе приводятся рекомендации по формированию внутрифирменного стандарта, описывающего применение последовательной статистической выборки в аудите. В приложении приведен пример такого стандарта, подготовленный с учетом рекомендаций.
Таким образом, можно утверждать, что в практической части работы решены задачи:
- предложены рекомендации по использованию методики последовательной статистической выборки при проведении аудиторской проверки;
- подготовлен внутренний стандарт для аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, основанный на предложенной методике.
Статистические выборочные методы в аудите позволяют повысить точность применяемых аудиторских процедур, улучшить соотношение «цена-качество» в аудите, повыситьконкурентоспособностьприменяющих их аудиторских организаций. Этим обуславливается актуальность теоретических исследований и практических рекомендаций в данной области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Левицкая, Наталья Вячеславовна, 2009 год

1. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «Обухгалтерскомучете».
2. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЭ «Осаморегулируемыхорганизациях».
3. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-Ф3 «Обаудиторскойдеятельности».
4. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
5. Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
6. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципыаудитафинансовой (бухгалтерской) отчетности» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
7. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
8. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 3 «Планированиеаудита» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
9. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенностьв аудите» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696).
10. Правило (стандарт) аудиторской • деятельности № 5 «Аудиторскиедоказательства» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
11. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 7 «Контроль качества выполнения заданий поаудиту» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
12. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Оценкааудиторскихрисков и внутренний контроль, осуществляемыйаудируемымлицом» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696 с учетом изменений).
13. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 13 «Обязанностиаудиторапо рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
14. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторскаявыборка» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696).
15. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 21 «Особенности аудита оценочных значений» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.02 г. N 696).
16. Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696).
17. Правило (Стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 Протокол № 1)
18. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М.:1.Аудит, ЮНИТИ, 1995.
19.АйвазянС. А. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ.изд./ С.А. Айвазян, И.С.Енюков, Л.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.:Финансыи статистика, 1985.
20.АндреевГ.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А. В помощь написания диссертации и рефератов: основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2004.
21.АндроновA.M., Копытов Е.А., Гринглаз Л .Я. Теория вероятностей и математическая статистика. — СПб.: Питер, 2004.
22.АренеЭ. А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ.; Гл.редактор серии проф. Я. В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995.
23. Аудит:учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/Под ред. проф. В.И.Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, 2008.
24. Аудит Монтгомери: Пер. с англ. С. М. Бычковой/Под ред. Я. В.Соколова. М.: Аудит;ЮНИТИ, 1997.
25.БарышниковН.П. Существенность, аудиторский риск и выборка// Аудиторские ведомости. 2005. -№ 4.
26.БелюскинЕ.В. Статистические выборочные исследования ваудите: теоретический и методический аспекты: дис. канд.экон. наук: 08.00.12 -М.: РГБ, 2006.
27.БыковскаяЕ.В. Аудит финансовых результатов деятельности банка.//Аудитор. 2006. - №4.
28.БычковаС. М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, ■ 1998.
29. Бычкова С. Ml, Газарян А; В. Планирование в аудите. — М.: Финансы и. статистика, 2001.
30.БычковаС.М., Газарян А.В., Козлова Г.И. и др. Основы аудита/Под ред. Я.В. Соколова. -М.:Бухгалтерскийучёт, 2000.
31.БычковаС. М. Применение выборочного* метода при аудиторскихпроверках. //Аудиторские ведомости. 1997. - № 12.
32.БычковаС. М., Растамханова JI. Н. Риски в аудиторской деятельности.— М.: Финансы и статистика, 2003.
33.ВасиленкоА.А. Стандарты аудита: вопросы и ответа профессионала. -Москва:ИКЦ«МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003
34. Вальд А. Последовательный анализ. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1961.
35.ВентцельЕ.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 2001.
36. Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия/Под ред. Ю.В.Прохорова. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2003
37.ГазарянА.В. Аудиторская выборка в процессе аудита.//Бухгалтерский учёт.-1998.-№ 4.
38.ГаскаровД.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978.
39.ГизатуллинаР.И. Роль выборочных методов в системе аудитабухгалтерскойотчетностиУ/Вестник ТИСБИ. — 2008. № 1.
40.ГмурманВ. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 2000.
41.ГранковВ.П. Выборочное наблюдение. М.: Госстатиздат, 1963.
42.ГутцайтЕ.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты.-М., «ЭЛИТ 2000», «ЮНИТИ-ДАНА», 2002 г.
43.ГутцайтЕ. М. Выборочный метод при проверке аудита с помощью компьютеров.//Аудиторские ведомости. 2001. - № 6.
44.ГутцайтЕ.М. Комментарии к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка»//Аудитор. 2005. -№1.
45.ГутцайтЕ. М. Методологические проблемы аудита.//Аудиторские ведомости. 2002. - № 1; № 2; № 3;№ 4; № 5; № 6; № 7;№ 8; №>10:
46.ДанилевскийЮ.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А. и др. Аудит.- М.: ФБКПРЕСС, 1999.
47. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения. М.: Издательство «МИР», 1974.
48. Джессен Р. Методы статистических исследований: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985.
49.ДэйвидГ. Порядковые статистики. — М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979.
50.ЕлисееваИ.И., Соколов В.Я. Выборочный метод в аудите//Вестник статистики.-1993 .-№ 9.
51.ЕлисееваИ. И., Терехов И. И. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.
52. Закс Ш. Теория статистических выводов: Пер с англ. Е.В.Чепурина /Под ред. Ю.К.Беляева. — М.: Издательство «МИР», 1975.
53. Золотарёва В.И. Особенности построения выборки при проведении аудита.//Аудиторские ведомости.-2001 .-№1.
54.ЗубоваЕ.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов к аудиту .//Аудиторские ведомости. — 2006. №5.
55.ЙейтсФ.В. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: Статистика, 1965.
56.КиселеваЕ.Г.Формирование аудиторской выборки на основепланируемогоуровня существенности ошибок статейбухгалтерскогобаланса аудируемой организации.//Экономический лабиринт. 2002. - №6 (47).
57.КобзарьА.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006.
58. Кокрен У. Методы выборочных исследований. М.: Статистика, 1976.
59. Кокс Д. Хинкли Д. Теоретическая статистика. -М.: Издательство «МИР», 1978.
60.КочиневЮ.Ю. Выборочная проверка с помощью «монетарного» метода.//Аудиторские ведомости. — 2009. № 3.
61.КремерН. Ш. Теория^ вероятностей и математическая статистика. М.: ЮНИТИ - ДАНА, - 2007.
62. Кузьмич Т. Аудиторская выборка: применяем теорию вероятностей// ГлавныйБухгалтер. — 2006. № 48.
63.ЛабынцевН.Т. Стандарты аудиторской деятельности: Учебное пособие. -М.: Издательство ПРИОР. 2000.
64.ЛабынцевН.Т., Майборода А.А. Внутрифирменные стандарты основа практического аудита.//Аудиторские ведомости. - 1998. - N 5.