Статистический анализ экономической преступности в России

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Рубцов, Игорь Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Рубцов, Игорь Вячеславович

1. Введение
Глава I, Экономическая преступность как объект статистического исследования
1.1. Генезис понятия «экономическая преступность» Основные классификации экономических преступлений Особенности экономических преступлений как объекта статистического исследования
Глава
II. Методологические проблемы оценкиэкономическойпреступности
2.1. Информационная база исследования экономическойпреступности. Система статистических показателей, характеризующих уровень экономической преступности
2.2.Статистическийанализ структуры экономической преступности
Глава
III. Статистическийанализи прогнозирование уровня экономической преступности
3.1. Количественная характеристика взаимосвязей экономической преступности и экономических показателей на основе многофакторных моделей
3.2. Статистический анализ динамики и прогноз экономической преступности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистический анализ экономической преступности в России"

Актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, в последние годы продолжает оставаться достаточно сложной. Во многом это объясняется тем, что социально-экономические и политические преобразования в России, затронувшие все стороны общественной жизни в силу ряда объективных и субъективных причин не привели к практически ощутимым результатам в деле преодоления социальных предпосылок преступности и ослабления криминогенной напряженности. Более того, снижение уровня жизни основной части населения, ростинфляции, расслоение общества по уровню доходов, массовая криминализация общественного сознания, возможность не считаться с законом и другие негативные явления оказывают отрицательное влияние на состояние правопорядка вне, на систему защиты от криминальной опасности прав и свобод граждан, а также общественных и государственных институтов. Кроме того, в последние годы вне фактически распалась система социальной профилактики правонарушений, ослаблена борьба с менее опасными преступлениями, что создало определенную почву для их перерастания в тяжкие.
Влияние перечисленных факторов на сферу общественных отношений приобрело системный характер и проявилось в увеличении объема, уровня итемповроста преступности, в сохранении ее неблагоприятных структурных характеристик, в утяжелении последствий преступности, в росте ее латентных проявлений. Одной из особенно опасных тенденций сегодняшней преступности является возрастание ее группового характера, и особенно организованности. При этом усиливается профессионализм, улучшается техническаяоснащенность, повышается вооруженность преступников, их организованных групп и сообществ. Особую опасность при этом вызывает сращивание организованной и экономической преступности, коррупции с политическим и националистическим экстремизмом, наркобизнесом.
Преступность охватывает наиболее важные сферы экономической деятельности государства, оказывает отрицательное влияние на ее развитие, и на общественную безопасность страны.
Сложность и многогранность перечисленных проблем определяет, на наш взгляд, актуальность применения современных статистических методов изучения тенденций экономической преступности для выработки комплекса мер по ее пресечению. Это позволяет всесторонне исследовать тенденции и изменения структуры экономической преступности, методы и приемы предупреждения и пресечения преступности в сфере экономики.
Целью исследования является разработка методики комплексного статистического анализа экономической преступности на территории России, выявление ее основных закономерностей и взаимосвязей с другими системами.
Для достижения цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
• исследовать особенности экономической преступности как объекта статистического анализа;
• определить особенности и сформировать классификацию преступлений в сфере экономики России;
• провести анализ деятельности налоговых и правоохранительных органов по предотвращению экономической преступности;
• выявить современные тенденции развития и структуру экономической преступности;
• построить модели зависимости уровня экономической преступности от важнейших социально-экономических показателей страны;
• осуществить прогноз уровня экономической преступности в Российской Федерации.
Объектом исследования выступает совокупность преступлений в сфере экономики России.
Предметом исследования являются количественные характеристики экономической преступности в Российской Федерации.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области статистики, исследования операций, региональной экономики и финансов, мониторинга и прогнозирования преступности, деятельности правоохранительных органов.
При решении поставленных в диссертации задач использованы статистические методы анализа рядов динамики и прогнозирования, корреляционного и регрессионного анализа, а также табличные и графические методы представления результатов исследования. Для достижения поставленной цели использовались современные статистические пакеты прикладных программ Statistica, SPSS, MS Excel.
Информационной базой исследования явились официальные данные Государственного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации,Росстата, Федеральной налоговой службы России,МинфинаРоссии и Минэкономразвития России, информационные материалы Международноговалютногофонда и Мирового Банка о состоянии экономической преступности в России.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики комплексного статистического анализа экономической преступности в России. К числу наиболее существенных полученных автором результатов, обладающих элементами научной новизны и выносимых на защиту, относятся:
• усовершенствована классификация преступлений для статистического анализа экономической преступности;
• определены аналитические возможности и перспективыинтеграциистатистической, ведомственной и налоговойотчетностидля статистического анализа экономической преступности;
• сформирована система статистических показателей, характеризующих экономическую преступность;
• разработаны концептуальные подходы к оценке экономического ущерба от преступлений в сфере экономики;
• предложена методика анализа влияния социально-экономических факторов на состояние экономической преступности в стране и регионах;
• разработан и апробирован алгоритмкраткосрочногопрогнозирования экономической преступности.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные результаты и выводы диссертации представляют интерес для Федеральной службы государственной статистики России при оценке тенденций и закономерностей изменения преступности в сфере экономики, Департамента экономической безопасностиМВДРоссии при разработке и обоснованиицелевыхпрограмм противодействия экономической преступности в регионах России.
Результаты исследования использовались в научных отчётах Академии экономической безопасности МВД России, внедрены в учебный процесс в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по дисциплинам «Финансовая статистика» и «Макроэкономическаястатистика».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и получили одобрение на III Международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (г. Москва, декабрь 2004 г.); VIII Межвузовской научно-практической конференции «Механизмы подрывафинансированияи экономических основ терроризма как условия создания эффективной системы экономической безопасности Российской Федерации» (г.Москва, март 2005 г.).
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы 6 статей общим объемом 2,7 печатных листа, в том числе в журнале, рекомендованномВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Рубцов, Игорь Вячеславович

Заключение
Материалы исследования позволили сформулировать основные направления экономических преступлений, совершаемых в процессе профессиональной деятельности: под прикрытием законной экономической деятельности (в том числепредпринимательской), а также финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления; в сфере компьютерной информации при посягательстве на субъекты профессиональной, экономической и финансовой деятельности государства.
Многообразие уголовно наказуемых деяний, относимых к экономическим преступлениям, предполагает в качестве первого шага их анализа составление их классификации. Преступления целесообразно группировать либо по законодательному основанию, то есть по тем законам, которые нарушаются при совершении преступных деяний, либо по объекту посягательства, либо просто дается перечень деяний, которые могут быть отнесены к экономическим преступлениям.
В диссертации показано, что критерием отнесения преступных деяний к экономическим является, прежде всего, метод совершения и сокрытия. В работе анализируется система экономических преступлений и их классификации. Наиболее адекватной является представленная на рис.1, классификация экономических преступлений по сфере деятельности.
Каждый из представленных компонентов имеет свои особенности как объект исследования, присущие ему формы совершения преступлений, специфику профилактики и расследования противоправных действий.
Рис. 1. Классификация экономической преступности по сферам совершения
Особое место в структуре экономической преступности занимают преступления в финансово-кредитной сфере вследствие аккумуляции колоссального количестваденежныхсредств и из-за возможности получения преступниками за сравнительно короткий срок незаконнойсверхприбыли. К основным формам экономической преступности в этой сфере относятся:
- контроль со стороны организованной преступностикоммерческихбанков;
- криминальныеденежныерасчеты;
- коррумпированностьбанковскойи кредитно-денежной системы, особенно связанной с деятельностьючековыхи других аукционов и инвестиционных фондов;
- бесконтрольноеобналичиваниеденежных средств;
- фальшивомонетничество, в результате которого воборотвыпускаются фальшивые деньги, валюта,ценныебумаги, банковские документы;
- фиктивное и умышленноебанкротство.
Типичным и массовым явлением для государств с формирующейся рыночной экономикой выступают налоговые преступления. Сегодня в России идет становление современной налоговой системы, налаживание работы органов, призванных контролировать поступления налоговых средств вбюджет. Наряду с этим организованный характер приобретает и уклонение отналогообложения, превращающееся в одно из направлений криминальной деятельности.
Общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности заключается в том, что в результате таких посягательств создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.
Предложенные в работе классификации экономической преступности (по сферам совершения и по уголовному законодательству) позволяют сформировать единую систему статистических показателей для изучения данного явления, т.е. базу для комплексного статистического анализа экономической преступности. Классификация поможет исследовать экономическую преступность с разных сторон, в нескольких вариантах и ракурсах, что в результате повысит объективность анализа.
Классификация экономических преступлений по сферам их совершения предопределяет формирование в единой системе таких показателей как количество экономических преступлений в финансово-кредитной сфере, вовнешнеэкономическойдеятельности, в сфере потребительского рынка, всделкахс недвижимостью, а также связанных суплатойналогов и иных платежей.
Классификация экономических преступлений по уголовному законодательству делает необходимым формирование таких статистических показателей экономической преступности в России, как число преступлений противсобственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Система статистических показателей, характеризующих экономическую преступность, представлена на рис.2.
Рис. 2. Система статистических показателей, характеризующих экономическую преступность
В данной работе были решены цель и задачи, поставленные перед диссертационным исследованием:
• исследованы особенности экономической преступности как объекта статистического анализа;
• сформированы две классификации экономической преступности, которые в совокупности позволяют наиболее полно представить структуру экономической преступности в России и адекватно определять ее уровень. На их основе разработана методика статистического анализа через систему статистических показателей, наиболее полно отражающих исследуемую совокупность;
• проведен анализ структуры экономической преступности в Российской Федерации, рассмотрены основные элементы, дана их количественная характеристика, а также оценено влияние каждого из них на общий уровень преступности;
• проведен анализ деятельности налоговых и правоохранительных органов по предотвращению экономической преступности, оценена эффективность их деятельности, которую характеризуется во-первых, средней долей преступлений, материалы по которым переданы в суд за изучаемый период -65,77%, во-вторых, средним числом лиц привлеченных к уголовной ответственности по данным преступлениям - 0,22 на 1 выявленное преступление в месяц.
• выявлены современные тенденции развития и структура экономической преступности, проведен анализ динамики экономической преступности в Российской Федерации;
• проведен анализ основных факторов, имеющих влияние на уровень экономической преступности, и дана количественная характеристика взаимосвязи количества экономических преступлений и важнейших социально-экономических показателей, построена многофакторная модель, которая позволяет давать количественную интерпретацию выявленных зависимостей;
• составлен прогноз закономерности динамики экономической преступности в Российской Федерации на 2006 год по месяцам.
Следует отметить, что система показателей должна отражать уровень, динамику и структуру экономической преступности в России, а также качество работы правоохранительных органов по противодействию ей. В 2005 году было выявлено 3,55 млн. преступлений в сфере экономики в Российской Федерации, из них раскрыто 1,7 млн., что составило 47,78% от общего числа.
Среднемесячныйуровень в 2005 г. в России составил 22,7 тыс. преступлений экономической направленности. Наибольшее количество было зарегистрировано в марте - 33,2 тыс., и в июне - 30,3 тыс., к концу года, в четвертомквартале, произошел заметный спад, так в декабре можно отметить наименьшее количество - 14,9 тыс., в октябре - 15,2 тыс. и в ноябре -16,1 тыс.
В структуре экономической преступности в 2005 года выделяются нарушения, связанные: с финансово-кредитной сферой - 98,3 тыс.; спотребительскимрынком - 71,9 тыс.; с налоговой сферой - 21,1 тыс.; с внешнеэкономической деятельностью - 9,1 тыс.; сприватизацией- 4,1 тыс.; прочие - 68,2 тыс. Наибольший удельный вес пришелся на экономические преступления, связанные с финансово-кредитной сферой, они составили 36,04% или 98,3 тыс. в абсолютном выражении.
Рассмотренные сферы имеют ряд общих черт, таких как невысокий уровень реализации выявленных правоохранительными органами преступлений и их высокая организованность, а также существенных различий. Так на фоне невысокогопроцентадел, по которым совершившие их были привлечены к ответственности, особо выделяются финансовокредитная иприватизационнаясферы. Для них этот показатель немногим превышает 10-типроцентныйуровень, что говорит об их крайне опасности.
С точки зрения уголовного законодательства структура экономической преступности в 2005 году имеет следующий вид: против собственности -113,9 тыс.; в сфере экономической деятельности - 73,3 тыс.; против интересов службы в коммерческих и иных организациях - 5,7 тыс.; против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - 34,5 тыс.;прочие- 45,4 тыс.
Наибольший удельный вес пришелся на преступления против собственности, они составили 41,75% от общего числа экономических преступлений. Уровень реализации зарегистрированных экономических преступлений, связанных с экономической деятельностью составил 11,16%, что подтверждает высокий уровень организации данных нарушений законодательства и косвенно указывает на возможно высокую степень их латентности. Аналогичный показатель по преступлениям, связанным с внешнеэкономической деятельностью составил 15,38%, что позволяет сделать вывод о крайне невысоком уровне работы правоохранительных органов в этой области. Но в то же время можно говорить о высокой организации и скрытости правонарушений данной сферы, а также о сложности их выявления и реализации ввиду особого положения участников этих отношений.
Рассмотренные сферы имеют ряд общих черт, таких как невысокий уровень реализации выявленных правоохранительными органами преступлений и их высокая организованность. Диапазон составляет от 10 до 30процентовдел, по которым привлечены к уголовной ответственности лица, совершившие их, из числа выявленных.
По итогам структурного анализа получены следующие выводы о состоянии экономической преступности в Российской Федерации в 2005 году: каждое тринадцатое преступление в России в 2005 году носило экономический характер (7,67% от общего числа), из них 63,22% были доведены до судебного рассмотрения и только 22,91% лиц, их совершивших, привлечены к уголовной ответственности. Наиболее организованными и трудно раскрываемыми были преступления в финансово -кредитном(11,16% уголовных дел) иприватизационном(10,33%) направлениях совершения. Самыми распространенными были преступления финансово -кредитнойсферы (1/3 от общего числа) и сферыпотребительскогорынка (1/4 часть); против собственности (2/5 от общего числа) и сферы экономической деятельности (1/4).
Проведен статистический анализ динамики и получен прогноз уровня экономической преступности, исследована и дана количественная оценка влияния социально-экономических факторов на число преступлений в сфере экономики. С помощью корреляционно-регрессионного анализа по данным (п=87) регионов за 2005 год исследована зависимость уровня экономических преступлений (у) от следующих объясняющих переменных:
Х -среднегодоваячисленность постоянного населения в 2005 г., тыс. чел.;
Х2 -просроченнаязадолженность по заработной плате на 01.01.2006 г., млн. руб.;
X} -среднемесячнаяноминальная начисленная заработная плата в 2005 году, руб.;
Х4 - объеминвестицийв основной капитал, млн. руб., за 2005 год; х$ - среднегодоваячисленностьграждан, имеющих статус безработных, тыс. чел., 2005 год;
Хб - ввод в действие жилых домов, тысяча квадратных метров общей площади, за 2005 год;
Ху - оборотрозничнойторговли, млн. руб., за 2005 год; х$ - объемплатныхуслуг населению, млн. руб., за 2005 год.
Полученное на основе пошаговых алгоритмов регрессионного анализа уравнение зависимости уровня экономической преступности отсоциальноэкономическихпоказателей имеет следующий вид:
Y = 2993,03 + 1,85'Х2 - 0,12*Х3 + 2,35-Хв t-значения: (1,85) (-1,85) (6,55)
R2 = 0,979 F(4,83) = 1367,1 S = 1,87
Наблюдаемые параметры выше критических значений, что свидетельствует об адекватности регрессионного уравнения. В модель вошли три объясняющих фактора, причем положительное воздействие на уровень экономической преступности оказывают такие факторы, как просроченнаязадолженностьпо заработной плате (x2) и ввод в действие жилых домов (jc6), отрицательное воздействие оказывает среднемесячная номинальнаяначисленнаязаработная плата (дг3).
Наиболее значимое влияние на уровень преступности в экономике оказывает показательсреднемесячнойноминальной начисленной заработной платы (хз), так при ее увеличении на тысячурублейколичество преступлений экономической направленности уменьшается на 122. Данная зависимость напрямую связана с характером исследуемого явления, т.к. главная цель преступника заключается в получении экономическойвыгоды, т.е. потенциальный преступник соотносит уровень возможного финансового эффекта с риском. Получая достойнуюзаработнуюплату, должностное лицо не будет ею рисковать. В среднем по регионам увеличение уровня среднемесячной номинальнойначисленнойзаработной платы на 1% повлечет за собой снижение уровня экономической преступности на 0,3%.
Значительное положительное влияние на число преступлений в экономике оказал показательпросроченнойзадолженности по заработной плате (дг2). Так при еепогашениина один миллион рублей количество преступлений экономической направленности снизится на 1,85. В среднем в региональном разрезе снижение уровнязадолженностипо заработной плате на 1% приведет к падению показателя экономической преступности на 0,045%. Как и фактор увеличения среднего уровнязаработка, выплата задолженности по заработнойплатеобъективно ведет к снижению как преступности в целом, так и количества экономических преступлений в частности. Основным стимулом совершения преступного деяния является осознанное получение финансовой выгоды. При наличии экономическихблаг, полученных отличным от преступного путем, потенциальный нарушитель закона не будет вынужден идти на правонарушение, т.к. оно теряет всякий смысл.
Аналогичное влияние на уровень преступности в экономической сфере оказывает количество введенной в действие жилой площади (х6). В 2005 г.приростжилья на 1 тысячу квадратных метров приводил к увеличению числа экономических преступлений на 2,35. Возможностьприобретениянедвижимости обусловливает повышенный интерес преступных элементов к этой деятельности. Экономическая преступность, связанная снедвижимостью, особенно расцветает в период резких изменений ценностиденег, когда капитал направляется к объектам, сохраняющим и даже увеличивающим свою ценность. В среднем по регионам России прирост жилой площади на 1% влечет за собой рост числа преступлений в экономической сфере на 0,36%. Таким образом, показатель экономической преступности по регионам Российской Федерации зависит от уровня жизни населения, егообеспеченностиматериальными благами, условиями для достойной деятельности и жизни.
Работа правоохранительных органов по реализации материалов выявленных преступлений характеризуется следующими показателями. Во-первых, средней долей преступлений, материалы по которым переданы в суд за изучаемый период - 65,77%, во-вторых, средним числом лиц привлеченных к уголовной ответственности по данным преступлениям - 0,22 на 1 выявленное преступление в месяц.
В целях выявления основных тенденций и закономерностей осуществлен анализ динамики икраткосрочныйпрогноз экономической преступности.
Доля экономической преступности в общем числе преступлений имеет тенденцию к снижению в 2003 и 2004 гг., до уровня менее 2,5% в декабре 2004 года, но уже в январе - марте следующего года достигает своего верхнего пика в 11%. Динамика основных элементов экономической преступности показывает, что доли финансово - кредитной сферы и внешнеэкономической деятельности практически не изменились. Доли правонарушений, связанных с приватизацией и потребительским рынком, несколько уменьшились к концу 2005 года. Сезонное снижение числа преступлений против собственности к концу 2005 года повлекло общее падение уровня преступности. Этому противодействовало последовательное увеличение количества правонарушений в сфере экономической деятельности со всплеском в четвертом квартале 2005 года. Однако сезонные колебания преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления привели к общему снижению экономической преступности к концу 2005 года. Но ввиду ранее сделанных выводов осезонностиданных видов преступлений, нельзя утверждать об однозначном их снижении и в дальнейшем.
С учетом фактора сезонности динамика расчетных значений общего числа экономических преступлений (рис.3) практически идентичнафактическим. В этой связи полученная модель использована для полученияпрогнозныхзначений. В целом в сравнении с 2005 г.ожидаетсярост уровня экономической преступности в 2006 г.
СО со со со ■ч- Tf Tf
X С X X С О X с 2 X I с О U! й Щ о к ИЗ т X о к а 2 о К Я S о
5000,00
45000,00 40000,00 35000,00 30000,00 25000,00 20000,00 15000,00 10000,00
-*- Выравненные значения и прогноз
Рис. 3. Динамикафактических, расчетных и прогнозных значений уровня экономической преступности в РФ за 2003 - 2006 гг., тыс. шт.
Наибольшие значенияожидаютсяв марте (38,5 тыс.), июне (39,5 тыс.) и сентябре (38,4), что объясняется особенностямихозяйственнойдеятельности экономических субъектов. Наименьший уровень приходится на четвертыйквартал, что объективно связано со снижением общего уровня экономической активности организаций в целом по стране.
Среднийтемпроста экономической преступности составит 99,02%, что свидетельствует о прогнозируемом отрицательномежемесячномприросте в 0,98%. Наибольшие скачки преступности экономической направленности ожидаются в марте (132,3%), июне (130,8%) и сентябре (143,3%) 2006 года, т.к. деятельность организаций и физических лиц напрямую связана с наступлениемотчетныхпериодов. Значительные падения наблюдаются в июле (63,04%) и октябре (60,68%), что обусловлено объективными причинами.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Рубцов, Игорь Вячеславович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2.Бюджетныйкодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 №145-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 №51-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
7. Налоговый кодекс российской федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-Ф3.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ.
10. Ю.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ.
11. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 25 декабря 1996 г.
12. Федеральный закон "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 г.
13. Федеральный закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г.
14. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ.
15. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ.
16. Федеральный закон "О милиции" от 18 апреля 1991 г.
17. П.Федеральный закон «Обухгалтерскомучете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.
18. Указ Президента РФ "О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих" от 11 января 1995 г. N 33.
19. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
20. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. ПриказМВДРФ от 1 декабря 2005 г. N 985.
21. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. от 10 января 2000 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2.
22. Постановление Президиума Верховного суда РФ по делу Тарасова//Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. N 2.
23.БекряшевА.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. -2003.
24.БорисовВ.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации, М., 1994.
25. Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии//Советская юстиция. 1992.
26.БородинС.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994.
27.БородинС.В. Преступления против жизни. М., 1994.
28.БородинС.В. Преступления против жизни. М., 1999.
29. Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. №№ 6,12.; 1991. №6.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 2,10; 1993. N 5.; 1994. №№ 1,2,4,8.; 1995. №№7Д; 1997. №1.; 1999. №№ 1,3.; 2000. №№ 5,8,10.
31. КВолженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.
32.ВолженкинБ.В. Коррупция как социальное явление//Чистые руки. М., 1999. N1.
33.ВолженкинБ.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998.
34.ВолженкинБ.В. Обычный "подарок" или взятка?// Законность. 1997. N 4.
35.ВолженкинБ.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996.
36.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. Спб., 1999.
37.ВолженкинБ.С. Служебные преступления. М., 2000.
38. Волобуев А. «Комплексные методики расследования экономических преступлений», "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.
39.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
40.ГордейчикС.А. Преступления управленческого персоналакоммерческихи иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997.
41.ГореликА.С. Преступления против государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ//Юридический мир.
42.ГореликА.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
43.ГореловА.П. «Неопределенность норм об ответственности за экономические преступления как неустранимые сомнения в виновности лица», "Адвокат", N 12, декабрь 2003 г.
44.ГореловА.П. «Почему не применяются нормы об ответственности за экономические преступления», "Законодательство", N 11, ноябрь 2003 г.
45.ГореловА.П. «Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления?» "Законодательство", N 4, апрель 2003 г.
46.ГорленкоС.В. «Преступления в сфере экономической деятельности», "Аудиторскиеведомости", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2004 г.
47.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалахСШАи Германии). -М.: ИНИОНРАН, 1992.
48.ДурмановН.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву//Советское государство и право. 1960. N 1.
49. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица//Российская юстиция. 1999. N 6.
50.ИзосимовС.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. канд. дисс. 1998.
51. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М.: Олимп, 1997.
52. Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса Российской Федерации//Чистые руки. М., 1999. N 1.
53. К. Криеф-Вербар. Информационныеобязательствав сфере экономических преступлений во Франции // "Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.
54.КачмазовО.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.
55.КириченкоВ.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
56.КомиссаровB.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией//ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1993. N 1.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред.
58. A.И.Рарог). "Проспект", 2004 г.
59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред.
61. B.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 3-е изд. М., 1999.
64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ДуюновВ.К. и др., отв. ред. JI.JT. Кругликов. Волтерс Клувер, 2005 г.
65.КошаеваТ.О. «Вред, причиняемый экономическими преступлениями», "Журнал российского права", N 8, август 2002 г.
66. Криминология/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998.
67.КузнецоваН.Ф. Кодификация норм охозяйственныхпреступлениях// Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1993. № 4.
68.КузнецоваН.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса//Советское государство и право. 1992. N 6.
69.ЛаричевВ.Д. Организованная преступность в сфере экономики // "Законодательство и экономика", N 8, август 2002 г.
70. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1999.
71.ЛопашенкоН.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
72.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. М.: 1997.
73.ЛысовМ.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
74.МакаровС.Д. Коммерческий подкуп (уголовно-правовое исследование). Иркутск, 1999.
75. Мамардашвили М. «Картезианские размышления». М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993.
76.МихайловВ.И. Криминологические особенности отмыванияденежныхсредств//Законодательство. 1999. N 4.
77.МишинГ.К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М.:ВНИИМВД России, 1994.
78.НикифоровА.С. Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву. М., 1959.
79. Новое уголовное право России. Особенная часть. М.: Зерцало, 1996.82.0бзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второйквартал1999 года. М., 1999 (определение по делу Чиркова и др.; определение по делу Чуносова).
80. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г.
81.ПетровИ.Э., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Академия МВД России, 1995.
82.ПлаксинаТ.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул, 1998.
83.ПлаксинаТ.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2. Барнаул, 2000.
84.СавинЮ.А. Финансовое право. М.:Финстатинформ, 1997.
85.СаркисоваЭ.А., Лукашов А.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Вступительная статья. Минск, 1999.
86. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных СудовСССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000.
87. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). Учебное пособие для юридических институтов. М., 1938.
88.СветловА.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.92.СЗ РФ. 1999. N29.
89. У головное право России. Общая часть. Казань, 1994.
90. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога.
91. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М., 1998.
92. Уголовное право. Особенная часть. М., 1995.
93. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998.
94. Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Погосян. М., 1998.
95. Уголовное право. Особенная часть/под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., 1997.
96. Уголовный закон в практикемировогосудьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. Норма, 2005 г.
97.ШаргородскийМ.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1959.
98.ЯниП.С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореф. докт. дисс. М., 1996.
99. Правила ведения Книги учета сообщений о происшествиях (Печатаются наоборотетитульного листа данной книги)
100. Книга учета сообщений о происшествиях (далее КУСП) является документом строгойотчетности.
101. Книга оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с правилами делопроизводства.
102. Записи производятся от руки ручкой, безсокращений. Исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью должностного лица дежурной части органа внутренних дел.
103. Передача сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки и исполнения без регистрации в КУСП категорически запрещается.
104. Графа N 8 заполняется в случае продления сроков разрешения сообщений о происшествиях.
105. По окончании КУСП сдается в секретариат для последующего хранения в установленном порядке в течение 5 лет.
106. Содержание граф книги учета сообщений о происшествиях-N
107. Регистрапион- заявления происшествия начальника 11.ный номер предметов и органа 11 талона- документов дознания) 11 уведомления 1 2 1 з 4 5 1 6 7 8 1
108. Период (месяц, год) Предварительное следствие по которым обязательно В сферепотребительскогорынка
109. По данным официального сайта МВД России www.mvd.ruгг. (продолжение таблицы)
110. В финансовокредитнойсфере Во внешнеэкономической деятельности
111. Период (месяц, год) Уд. вес Привлечено к Уд. вес Привлечено к
112. В сфереприватизацииПрочие