Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Мовсисян, Ваге Каджикович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Мовсисян, Ваге Каджикович

СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УРОВЕНЬЖИЗНИКАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1 Сущность понятия «уровень жизни».
1.2Бедностькак составляющая уровня жизнинаселения.
1.3 Система показателей статистикиуровняжизни населения.
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ.
2.1 Источники статистической информации об уровне жизни населенияРеспубликиАрмения.
2.2 Анализблагосостояниянаселения Республики Армения.
2.3 Основные направления повышения уровня жизни населения.
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ.
3.1 Методы социально-экономической стратификации домашних хозяйств.
3.2 Многомерная классификация домашних хозяйств по основным показателям благосостояния.
3.3 Анализ распределения домашних хозяйств посреднедушевымдоходам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Армении от решения проблемы повышения уровня жизни населения во многом зависит направленность итемпыдальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, экономическая, а, следовательно, и политическая стабильность в обществе. Все это требует определенной государственной политики, направленной на повышение уровня жизни, физического и социального здоровья населения.
При переходе к рыночной экономике следующие друг за другом политические и экономические потрясения: Нагорно-Карабахский конфликт и блокада, разрушительное землетрясение и потеря потенциалапромышленностистраны, закрытие рабочих мест,неплатежиили несвоевременные выплаты заработнойплатыи пенсии, гиперинфляция и потерясбереженийу населения страны создали состояние беззащитности, неспособности предвидения собственного будущего. Если для некоторой части населения страны новый общественный строй принес огромные возможности для действий и свободы, то одновременно для большинства людей страны создал непривычные материальные трудности, привел к потере гарантий стабильности в будущем.
Переход к рыночным отношениям также внес значительные изменения в структуру доходов населения, которые, в первую очередь, и определяют уровень жизни людей. Продолжительные годы экономическогоспаданеизбежно привели к быстрому массовому обеднению населения, которое сопровождалось большими социальными потерями, цена которых резко возросла за счет таких явлений, как увеличение неравномерного распределения доходов, усиление стратификации имущества, рост масштабовбедностии углубление социальной несправедливости в обществе.
Резкое снижение уровня жизни и усиление дифференциации населения стали спутником экономических преобразований во многих постсоветских республиках, включая и Армению. С одной стороны в результатеперераспределениянационального богатства появился слой новыхсобственников, а с другой - широкий слой обедневшего населения.
Спецификой бедности в странахСНГ, в том числе, и в Республике Армения, является тот факт, что большая часть бедного населения имеет высокий уровень образования, которая в прошлом имела стабильную работу и была полноценным членом общества, но в новых экономических отношениях их знания, практические навыки и квалификация не имеютспроса. Потеря социального статуса приводит к нигилизму, состоянию непригодности в обществе, психологической и социальной напряженности и поляризации общества.
Значительное снижение уровня жизни населения на современном этапе ставит перед обществом ряд серьезных проблем, требующих безотлагательного решения. В их число, прежде всего, входят задачи повышения уровняблагосостояниянаселения, преодоления обнищания, достижения рационального уровня дифференциации доходов ипотребления, совершенствования политики оказания социальной помощималоимущимсемьям.
Перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертации, посвященной статистическому анализу уровня жизни населения страны, определяют научную новизну и практическую значимость работы, цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования уровня жизни населения Республики Армения.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
• уточнить понятие категории «уровень жизни» и ее статистические показатели;
• выявить факторы, способствующие снижению дифференциации населения по доходам;
• выявить основные типыпотребительскогоповедения домашних хозяйств;
• провести классификацию домашних хозяйств по имущественному обеспечению ижилищнымусловиям;
• выявить взаимосвязь разбиений домашних хозяйств на типологические группы по имущественному обеспечению и жилищным условиям;
• разработать модель распределения домашних хозяйств Республики Армения по величинесреднедушевыхдоходов.
Объектом исследования является уровень жизни населения Республики Армения.
Предметом исследования являются статистические показатели уровня жизни населения Республики Армения.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных, российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам анализа уровня благосостояния, уровня и качества жизни, региональной экономики, статистики иэконометрики.
В качестве статистическогоинструментарияисследования применялись многомерные методы корреляционного, регрессионного, дискриминантного, кластерного анализа, включая модели смеси распределений, аналитической группировки, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.
Для обработки исходной информации были использованы пакеты прикладных программ: SPSS 13.0, Statistica 6.0, Eviews 3.1, Microsoft Excel.
Информационную базу исследования составили данные Национальной статистической службы Республики Армения, включая данные выборочногобюджетногообследования уровня жизни домашних хозяйств, а также научных публикаций, материалы периодической печати, официальных сайтов Internet по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования состоит в разработке методики комплексного статистического анализа состояния и основных направлений изменения уровня жизни населения Республики Армения.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:
• усовершенствованы принципы построения системы статистических показателей оценки уровня жизни населения;
• разработана методика приведения среднедушевыхденежныхдоходов населения к эквивалентному уровню, учитывающуюэкономиюрасходов, получаемую за счет размера домашних хозяйств;
• предложены методические основы выявления типов потребительского поведения домашних хозяйств Республики Армения на основе данных выборочного обследования;
• разработана и апробирована методика классификации домашних хозяйств по имущественному обеспечению с помощью балльной шкалы;
• предложена модель распределения населения Республики Армения по величине среднедушевых эквивалентных доходов на основе смеси логнормальных распределений с учетом данных выборочного обследования домашних хозяйств республики.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические, методические и практические разработки могут быть использованы Национальной статистической службой
Республики Армения для совершенствования национальной статистики уровня жизни.
Результаты работы могут также быть использованы в учебном процессе по курсу «Социально-экономическая статистика».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации доложены и получили одобрение на всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики. - М., 2005 год, на научных семинарах кафедры «Математической статистики и эконометрики».
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных публикациях общим объемом 1.2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Мовсисян, Ваге Каджикович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного в диссертационной работе исследования были сформулированы и обоснованы следующие выводы:
1. Уровень жизни является одним из наиболее многогранных, а потому недостаточно конкретизированных категорий в экономической теории. Это связано с наличием множества терминов, характеризующих степеньудовлетворенияиндивида условиями его существования и характером его жизнедеятельности. По нашему мнению, трудность конкретизаций категории уровень жизни заключается также в том, что уровень жизни -категория относительная. Он зависит не только от размеровфактическогопотребления материальных и духовныхблаги услуг, но и от развитости самих потребностей в них.
2. Обобщая различные подходы к определению категории «уровень жизни» в научных работах, приходим к выводу, что ее применение, зависимо от того, какая задача решается, (макро или микро), изучается с двух сторон: сверху (макроуровень) и снизу (микроуровень). Объектом первого подхода является государство, а второго - индивид, отдельный человек.
3. Полная картина уровня жизни населения не может быть раскрыта только на основании обобщенных и усредненных величин, рассчитанных для всего населения страны в целом. Задача определения уровня жизни населения может решаться с помощью системы показателей, характеризующих разные аспекты человеческой жизнедеятельности. В работе предлагается следующая система показателей: 1) обобщающие показатели (ВВПна душу населения, индекспотребительскихцен и т.д.); 2) доходы населения (денежныедоходы населения, среднедушевые денежные доходы, реальные располагаемые денежные доходы,среднемесячнаяначисленная заработная плата, средний размер назначенной месячнойпенсиии т.д.); 3) расходы ипотребление(расходы на покупку продуктов питания, расходы напокупкунепродовольственных товаров, расходы наоплатууслуг и др.); и 4)обеспеченностьжильем и собственностью (размер общей жилплощади на одного жителя, доля общей площадижилищногофонда, находящейся в частнойсобственностиграждан, обеспеченность населения собственными автомобилями).
4. При сопоставлении уровня жизни ДХ различных размеров важно учитывать возможнуюэкономию, получаемую за счет от размера ДХ. Эта задача вызывает необходимость специальных расчетов, позволяющих оценить уровень жизни ДХ с помощью так называемых «шкал эквивалентности». Этот подход помогает корректно учесть различия в реальнойпокупательнойсиле доходов за счетэкономииот ведения большого хозяйства. Результаты проведенного регрессионного анализа подтвердили наличие такой экономии, а с помощью полученной шкалы эквивалентности можно привестисреднедушевыеденежные доходы к эквивалентному уровню.
5. В задачах определения основных направлений смягчения неравномерности распределения доходов, по нашему мнению, важным моментом является определение вклада каждого компонента дохода в общую неравномерность. Оценивая эти влияния, получаем, что не все источники доходов находятся в обратной зависимости с неравенством: в частности, анализ показал, что в Армении социальныетрансферты, оплата труда, поступления отпродажипродукции сельского хозяйства и доходы отсамозанятостиоказывают определенное снижающее влияние на неравенство. Так, увеличение социальныхтрансфертов, оплаты труда, поступления от продажи продукции сельского хозяйства в отдельности на 10% уменьшают коэффициентДжинисоответственно на 0.6, 0.7 и 1.0%, тогда как 10процентныйрост трансфертов от родственников увеличивает неравенство на 0.23%. Таким образом, результаты анализа подтверждают тот факт, что в решении вопроса уменьшения неравенства большую роль играют социальные программы государства и шаги, направленные на повышениеоплатытруда.
6. Важным вопросом, лежащим в основе построения социальных программ, является понимание структуры исследуемой совокупности ДХ, т.е. вопрос стратификации ДХ по различным характеристикам уровня жизни. Социально-экономическая стратификация явление чрезвычайно сложное, поскольку ДХ отличаются друг от друга по большому числу признаков. Наиболее приемлемым способом формирования типологических групп в этом случае является тот, когда страты формируются на основе близости объектов одновременно по большому числу признаков (многомерная стратификация). Для стратификации ДХ в работе использовались следующие группы интегральных характеристик уровня жизни населения:потребительскоеповедение ДХ; имущественная обеспеченность; качествожилищныхусловий; среднемесячные доходы на душу населения.
7. Для исследования и анализа потребительских поведений ДХ Армении осуществлялась их классификация попродовольственномупотреблению. Классификация осуществлялась методами кластерного и дискриминантного анализа. Для выявления окончательного числа однородных потребительских групп применены критерий однородности Стьюдента. В результате приходим к выводу, что ДХ Армении распределяются по пяти однороднымпотребительскимгруппам.
8. Имущественные характеристики играют большую роль в оценке уровня жизни населения. Исходя из этого, в работе была предложена методика классификации ДХ по имущественнойобеспеченности. Имущественная обеспеченность - обеспеченность ДХ рядом предметов длительного пользования, в том числе аудио-видео техникой, предметами бытовой техники. При разработке этой методики в работе максимально учтено то обстоятельство, что для разных слоев населения внешними признаками их принадлежности к этим слоям выступают различные наборы предметов длительного пользования. Основная идея методики в том, что набор предметов длительного пользования был разделен на две подгруппы: в первую подгруппу вошли наиболее распространенные предметы общепринятый имущественный набор), во вторую - остальные, менее распространенные предметы, и, если конкретное ДХ не имеет конкретного предмета из общепринятого имущественного набора, то его материальноеблагосостояниене достигает уровня общепринятой имущественной обеспеченности (припрочихравных условиях). В другом случае, если у ДХ нет в наличии конкретного предмета из второй подгруппы, то его материальное благосостояние не ухудшается по сравнению с теми, у кого он есть (при прочих равных условиях). С помощью этой методики ДХ были распределены по следующим пяти градациям:малообеспеченные(34.78%); обеспеченные ниже среднего уровня (9.26%); среднеобеспеченные (10.13%);обеспеченныевыше среднего уровня (11.2%) и состоятельные (34.63%).
9.Жильеявляется самым дорогим ресурсом, которым располагает большинство армян. Поэтому учесть те возможности, которые есть у них в этой сфере, при классификации ДХ по уровню жизни, безусловно, необходимо. Под качеством жилищных условий понимается наличие в доме таких удобств, как кухня, ванная, телефон, холодная и горячая вода и т.д. Результаты классификации ДХ пожилищнымусловиям показали, что 14 ДХ из 4000 имеют все перечисленные удобства, и только одно ДХ не имеет ни одного. В самый распространенный тип ДХ входят те, которые имеют пять из восьми удобств.
10. При исследовании уровня жизни важным является вопрос определения формы распределения ДХ посреднедушевымдоходам. Важность определения характера распределения населения по доходам обусловлена необходимостью использования математических моделей с высокой степенью точности аппроксимации теоретических характеристик. В исследовании проверяется гипотеза, что распределение ДХ по среднедушевым эквивалентным доходам можно представить смесью логнормальных законов (компоненты которого интерпретируются как некий однородный слой населения).
11. Под однородностью страт понимается однородность по продовольственномупотреблению. Правомерность применения такого подхода распределениясреднедушевыхэквивалентных доходов можно объяснить тем, что с доходами, прежде всего, связано потребление, т.е. ДХ, прежде всего, удовлетворяют своипотребительскиенужды, а приобретение предметов длительного пользования в основном имеет эпизодический характер. Для проверки гипотезы о форме распределения среднедушевых эквивалентных доходов применены критерии согласия х2 Пирсона, которые подтвердили, что внутри каждой однородной по потреблению группы распределение ДХ посреднедушевомуэквивалентному доходу подчинено смеси логнормальных законов.
12. С помощью модели смеси была построена кривая Лоренца и был рассчитан Коэффициент Джини, который получился 0.446, в то время как по данным НСС коэффициент Джини - 0.438. Такая разница, по нашему убеждению, является следствиемзавышенияНациональной статистической службой долей доходов первых двух квантилей в общем объеме доходов: например, отношение доходов в пятом (богатом) и первом (бедном) квантилях по модели смеси равно 16,5, тогда как по официальным данным - 9,4. Таким образом, степень социального расслоения населения, полученной с помощью модели смеси, отражает более реальную картину поляризации общества, сложившейся на сегодняшний день в Армении.
13. Структура модели смеси является достаточно общей и гибкой, легко адаптируемой к любым структурным изменениям в обществе и источникам дохода. Для ее применения в практических расчетах может потребоваться лишь соответствующие модификации содержательного наполнения страт и, возможно, их количества.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Мовсисян, Ваге Каджикович, 2007 год

1.АбакумоваН.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов изаработнойплаты. Учеб. пособие. НГАЭиУ. М.:ИНФРА-М, 1999. - 224 с.
2.АбалкинЛ.И. В тисках кризиса. М.: Институт экономикиРАН, 1994. -271 с.
3.АйвазянС.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С.,МешалкинЛ.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.:Финансыи статистика, 1989. - 607 с.
4.АйвазянС.А., Енюков Е.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1993.-471 с.
5.АйвазянС.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Учеб. пособие.Эконометрическоемоделирование. Вып. 3. - М.:МЭСИ, 2002. - 64 с.
6.АйвазянС.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения. Учеб. пособие. Эконометрическое моделирование. -Вып. 4. М.: МЭСИ, 2002. - 59 с.
7.АйвазянС.А., Колеников С.О. Уровеньбедностии дифференциация по расходам населения России. Учеб. пособие. Эконометрическое моделирование. Вып. 1. - М.: МЭСИ, 2002. - 74 с.
8.АйвазянС.А. Моделирование семейных доходов // Экономика и мат. методы. -Вып. 2, Т. 6, 1970.
9.АйвазянС.А. Типология потребления и дифференциация доходов в российском обществе переходного периода (экспертно-статистический подход). // Обозрение прикладной и промышленной математики. Вып. 4. Т.4.-1997.-с. 548-575.
10.АйвазянС.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. Т. 1. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.
11.АнфиногентоваЕ.Г. Планирование сферы потребления в регионе. -Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1986. 192 с.
12.ВаликовВ.З. Общая экономическая теория. Учеб. пособие. М.: ПРИОР. ЮКЭА, 1999.-525 с.
13.БарановаЛ.Я., Левин А.И. Потребности., доходы,потребление: экономический словарь-справочник.-М.: Экономика, 1988.-351 с.
14.Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Под ред. И.И.Елисеевой. Научные доклады. Вып. 24. - М.: Московский центр Карнеги,- 1998.-282 с.
15. Бедность в России: государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный Банк, 1998. -330 с.
16.БеляевскийИ.К. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. -М.: Статистика, 1980. 143 с.
17.БерезинС.И. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. // ВестникМГУ. Сер. 6, Экономика. 1994. - №3. - с. 63-71.
18.БирманИ. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России. 2000 - №2. - 18 с.
19.Благосостояниегородского населения Сибири: Проблемы дифференциации. Новосибирск: Наука, 1990. - 349 с.
20.БобковВ. Н., Масловский-Мстиславский П. С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - №6. - с. 76-79.
21.БобковВ. Н., Масловский-Мстиславский П. С. Динамика уровня жизни населения //Экономист. 1993. - №6. - с. 52-66.
22. Богомолова Т., Тапилина В., Михеева А. Социальная структура неравенства в материальномблагосостоянии. Новосибирск, 1992. - с. 114-115.
23. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. -525 с.
24.БородкинФ.М., Айвазян С.А. Социальныеиндикаторы. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 607 с.
25.ВанниковаЕ.Н. Доходы и потребление в системе социальной стратификации населения // Экономические науки. 2003. - №4.
26.ВанниковаЕ.Н. Социальная стратификация населения // Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2004. - с. 30-31.
27.ВанчиковаЕ.Н., Танганова Т.А. Благосостояние: проблемы формирования и оценки в условияхреформируемойэкономики. М.: МЭСИ, 2001. - 106 с.
28.ВенецкийИ.Г. Статистическое наблюдение по системе обхвата и ошибки наблюдения // Вестник статистики, 1974. №2. - с. 36-37.
29. Гордон JI.A. Общество и реформы // Общественные науки и современность. -2001.- №3. с. 5-21.
30.ГэлбрейтДж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
31. Джеффри Д. Сакс,ЛарренБ. Макроэкономика в глобальном экономике. -Ереван, 2002.
32.ДмитричевИ. И. Статистика уровня жизни населения. М.:ГоскомстатРФ, 1995.
33.ДубровA.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. -М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.
34.ЕнюковИ.С. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.
35.ЖеребинВ.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.:Юнити, 2002.-305 с.
36.ЗаславскаяТ.И. Тенденции изменения условий жизни населения // Экономист. 1994.-№3.-с. 12-17.
37.ЗаславскаяТ. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - с. 5-23.
38.КейнсДж. Общая теория занятости,процента, денег. М.: Прогресс, 1978.
39.ЛевинА.И. Экономика потребления: вопросы теории управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. - 316 с.
40.МагнусЯ.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А.Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2000. - 400 с.
41.МайерВ.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 270 с.
42.МайерВ.Ф. Уровень жизни населенияСССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.
43.МакконеллК.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т.1.-М.: Республика, 1992.-389 с.
44. Маркосян А., Гегамян Н. Неравномерность распределения доходов населения в контексте экономической безопасности. Ер.: 21 ДАР. - 2005. - 123 с.
45. Маркс К.Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производствакапитала. М.: Политиздат, 1988. - 891 с.
46.МаршаллА. Принципы экономической науки. Т. 1,2,3. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.-414 с.
47. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.-674 с.
48.МитоянА.А. Потребительское поведение семей : дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. - 144 с.
49.МовсисянВ.К. Факторы неравномерного распределения доходов междудомохозяйствамиАрмении и оценка их влияния // Современные социально-экономические проблемы Республики Армения. Сб. науч. трудов.-2006.-№7.-с. 185-190.
50.МовсисянВ.К. Построение шкал эквивалентности приведениясреднедушевыхдоходов домохозяйств Армении к эквивалентному уровню // Финансы & Экономика. 2006. - с. 131-132.
51.МовсисянВ.К. Модель адресной социальнойподдержкималоимущих слоев населения // Системный подход к информационным технологиям: Сб. науч. трудов- М.: МЭСИ, 2005. с. 137-139.
52.МхитарянB.C., Дуброва Т.А., Ткачев А.В. Многомерная классификация с использованием пакета программы «STATISTICA». Методические указания. МЭСИ. М., 1997. - 56 с.
53.МхитарянB.C., Красавин К.К. Эконометрическое моделирование распределения регионов России по величинесреднедушевогодохода. Уч. пособие. МЭСИ. М., 1999. - 40 с.
54.МхитарянB.C., Мовсисян В. К. Анализ типовпотребительскогоповедения и распределения населения Республики Армения посреднедушевымдоходам // Известия. МАИ ВШ. 2006. - №4 (38).
55. Народное благосостояние. Методология и методика исследования / Н. М.Римашевскаяи др. М.: Наука, 1988. - 302 с.
56. Народное благосостояние: тенденции и перспективы /АвраамоваЕ. М., Барсукова Р. Т.,КопнинаВ. Г. и др.; Отв. ред.РимашевскаяН. М., Оников Л. А.-М.: Наука, 1991.-255 с.
57.НиворожкинаЛ. И. Способы декомпозиции коэффициентаДжинипо компонентам общего дохода // Вопросы Статистики. 1998. - №5 - с. 6167.
58. Овчарова Л.,ТурунцевЕ., Корчагина И. Системаиндикаторовуровня бедности в переходный период в России. Научный доклад. 1998. - №4. -61 с.
59.ОгородниковаТ. В. Уровень жизни и экономическое поведение субъекта: взаимозависимость в условиях рыночной экономики. Иркутск:ИГЭА, 1994.
60.ПетраковН. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.:ОАО«Изд-во «Экономика», 1988. - 286 с.
61.ПигуА. Общая теория благосостояния. Т.1. -М.: Прогресс, 1985. 512 с.
62. Пузанов Г., Мартынова Т., Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. -№1. -с. 21-23.
63. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Вебера: к пониманию процессов социальной стратификации. // Вопросы экономики. 1998. -№7.-114 с.
64.ПоповА.А. Государство «всеобщего благосостояния». М.: Наука, 1991. -234 с.
65.РабкинаН. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработнойплатыи доходов населения. Методыэконометрическогопрогнозирования. М.: Экономика, 1972. - 288 с.
66.РайзбергБ.А., Лозобский Л.Ш., Старобубцова Е. Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФРА, 1997. - 494 с.
67.РимашевскаяН.М., Карапетян С.А. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1985.
68.РимашевскаяН. М. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд в XXI век. // Власть. 1997. - №12. - с. 24-30.
69. Рэвелльон М. Сравнительные оценки бедности. М., 2001. - 127 с.
70.СаркисянГ.Л. Основы человеческого развития. Уч. пособие для магистрантов. Ер.: Нойан Тапан, 2004.
71. Система национальных счетов. 1993. КЕС-МВФ-ОЭСР-ООН-Всемирный банк, Брюссель (Люксембург), ВАШИНГТОН о.к., Нью-Йорк. Париж, 1998.-725 с.
72. Суриков А.Индикаторкачества жизни. // Ваше право. 1999. - №45. - с. 6.
73.СуриновА.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.
74.СуриновА.Е. Доходы населения, их формирование, распределение и использование. В кн.: Социальныйменеджмент. Уч. для вузов / С.Д.Ильенковой. Банки и биржи. - ЮНИТИ, 1998.-е. 175-211.
75.СтарковР.Ф. Статистика уровня жизни населения: Уч. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995.-63 с.
76.Стратегическаяпрограмма преодоления бедности. Ереван, 2003. - 189 с.
77. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М,Рутгайзера. М.: Финансы и статистика, 1991. - 174 с.
78.ТихоноваН.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования, 2004. -№6. с. 110-130.
79.ЧобанянМ. X. Сближение уровней жизни городского и сельского населения в условиях развитого социализма. Ер.: Айастан, 1980.
80. Ajakaiye D. О., Adeyeye V. A. Concepts, measurement and causes of poverty // CBN economic & financial review- Vol. 39, No. 4.
81. Aivazian S. A. Probabilistic-Statistical Modelling of the Distributary Relations in Society // Private and Enlarge Consumption. North-Holland Publ. Сотр. Amsterdam New York - Oxford, 1976.
82. Andrew Sharpe, A Survey of Indicators of Economic and Social Well-being // Canadian Policy Research Networks. 73 p.
83. Angus Deaton. Measuring poverty. Research Program in Development Studies Princeton University, January 2003. 21 p.
84. Cheli В., Lemmi A. A totally Fuzzy and Relative Approach to Multidimensional Analysis of Poverty // Economic Notes. 1995.
85. Desai, Meghnad, and Anup Shah, "An Econometric Approach to the Measurement of Poverty", Oxford Economic Papers Vol. 40, 1988, pp. 505-522.
86. Dreze J., Sen A. Hunger and public action. Oxford: Clarendon Press, 1989.
87. Duesenberry J. S. Saving and the Theory of consumer Behaviour. Cambridge, 1949.
88. European Community. On Specific Community Action to Combat Poverty. Official Journal of the EEC, 2/24, 1985.
89. Foster, James, J. Greer, and Erik Thorbecke. A Class of Decomposable Poverty Measures // Econometrica 52,1984.
90. Fridman M. A. Theory of the Consumption Function. Princeton, 1957.
91. Jesus Fernandez-Villaverde, Dirk Krueger. Consumption over the Life Cycle: Some Facts from Consumer Expenditure Survey Data, 2002. p. 60.
92. Hagenaars A. A class of Poverty Indices I I International Economic Review-V. 28, No. 3, 1987.
93. Human poverty and pro-poor policy in Armenia. -Yerevan, 2005.
94. Kapteyn Arie, Peter Kooreman, and Rob Willemse. Some Methodological Issues in the Implementation of Subjective Poverty Definitions // The Journal of Human Resources, 1988.
95. Lemmi, N. Pannuzi, B. Cheli, G. Betti. Multidimensional and Relative Poverty Estimates: the Case of Italy in the First Half of the Nineties. Univ. of York, 1997.
96. Oppenheim C., Harker L. Poverty: the Facts. London: CPAG Ltd, 1996. - p. 88.
97. Robert A. Cummins. Comprenensive quality of life scale-adult. Fifth edition. School of Psychology Deakin University, 1997.
98. Social snapshot and poverty and in the Republic of Armenia. -Yerevan, 2004.
99. Townsend. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979 31 p.
100. World Bank 1996. Poverty in the Midst of Plenty. The challenge of Growth with Inclusion // A World Bank Poverty Assessment. World Bank Washington D.C. -1996.
101. Демографический сборник Армении. Ереван, 2004.
102. Социальная ситуация и бедность Армении. Ереван, 2003. - 192 с.
103. Социальная ситуация и бедность Армении. Ереван, 2006. - 175 с.
104. Статистический ежегодник Армении. Ереван, 2004. - 545 с.
105. Статистический ежегодник Армении. Ереван, 2005. - 541 с.