Определение и предупреждение коррупциогенности законодательства Российской Федерации

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Мелекаев, Руслан Курманович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мелекаев, Руслан Курманович

Введение.
Глава I. Теоретико-методологические подходы ккриминологическомуизучению коррупциогенности законодательства
§1.Коррупциогенностьзаконодательства: криминологическое понятие, формы проявления, виды.
§2. Правовая природа, принципы икоррупциогенныефакторы криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
Глава И. Проявления и последствиякоррупциогенностизаконодательства Российской Федерации
§1. Характеристика современного состояния коррупциогенностизаконодательстваРоссийской Федерации.
§2.Коррупционныепреступления как следствие коррупциогенности законодательства:доктринальныйподход и проблемы законодательного закрепления вРоссийскойФедерации.
Глава III.Предупреждениекоррупциогенности российского законодательства
§ 1. Организационно-правовая системапредупреждениякоррупциогенности законодательства Российской Федерации.
§2. Роль международных актов и опыта зарубежных стран впредупреждениикоррупциогенности законодательства Российской
Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Определение и предупреждение коррупциогенности законодательства Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Модернизация экономической, социально-политической жизни современной России существенно повысила роль правовых средств и механизмовпредупрежденияпреступности в целом икоррупциив частности. Одним из таких средств является правоваяантикоррупционнаяэкспертиза законодательства, рассмотрение которой должно осуществляться в соответствии с объективными изменениями законодательства и субъективными проявлениямикоррупциогенностив нем.
Данное средствоимплементированов российское законодательство из международныхантикоррупционныхконвенций и это обстоятельство во многом обусловливает отсутствие должной научной теории и практики их применения в российских условиях, несмотря на принятые в последние годы законы: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «Опротиводействиикоррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и другие документы. По мнениюпрезидентаДмитрия Анатольевича Медведева, «антикоррупционнаяэкспертиза- это серьезное и важное направление. Но эта экспертиза должна быть разумной, сначала мы должны заложить критерии этойэкспертизы- что исследуется, на предмет каких, конкретно, возможностей, чтобы мы не взрыхлили юридическую поляну до такой степени, что работать будет невозможно.»1.
Высочайшую значимость антикоррупционнойэкспертизепридает требование к «духу закона», высказанное еще Ш.Л.Монтескье: «Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные длянаказаниялюдской злобы, они должны сами обладатьсовершеннойнепорочностью» .
В теориикриминологииособое внимание сегодня уделяетсякриминологическойантикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов. Она выступает инструментом для устранения информационной
1 Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. http://www.council.gov.ru/
2МонтескьеШ.Л. О духе законов. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 730. недостаточности, неопределенности и других дефектовправотворчества, которые способны порождать коррупционныепреступления.
Однако исследование этого сложнейшего феномена носит во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем. До сих пор отсутствует единыйкриминологическийподход к определению понятия коррупциогенности законодательства, форм ее проявления. Отсутствует понятие криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принципов ее организации и проведения, факторов коррупциогенности. Следует констатировать недостаточный уровень научной разработки организационно-правовой системы предупреждения коррупциогенности законодательства. Не изучены особенности методики криминологической антикоррупционной экспертизы, что затрудняет практику ее проведения.
Криминологическиеисследования по данным проблемам могут совершенствоватьзаконодательнуюбазу, регулирующую как непосредственноантикоррупционнуюэкспертизу законодательства, так и, например, уголовную ответственность закоррупционныепреступления.
Все это свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования. Оно имеет значение для совершенствованиякриминологическихучений о причинах ипредупреждениикоррупции.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблемы правовой экспертизы достаточно широко и продуктивно исследовались с общетеоретических позиций, - как инструмент права, так и с позиций ее значения для правовой действительности в специально заданном авторами ракурсе: В. М.Барановым, В. В. Верстовым, Е. В. Жиркиной, И. А.Закировым, Т. В. Кашаниной, В. Я.Колдиным, Н. В. Минюк, Р. К.Надеевым, Л. И. Петражицким, А. А.Разуваевым, В. А. Толстиком, Д. В.Чухвичевыми другими.
Экспертизеправотворческойдеятельности посвящены работы И. С.
Андреева, Т. В.Губаевой, Н. А. Калининой, Р. К.Надеева, Н. В. Ралдугина, В. Ю.Туранинаи многих других. Отдельные важные наработки по вышеуказанным проблемам содержатся в трудах В. И.Захаровой, Е. А. Иванова, В. А.Лукова, А. Г. Спиркина, А. X.Тригуловойи других ученых.
Криминологическомумониторингу и криминологической экспертизе посвящены работы Т. В.Варчук, Д. Б. Горохова, М. А.Краснова, Н. А. Лопашенко, Л. В.Пинчук, В. Е. Плешакова, Э. В.Талапиной, В. В. Тенитиловой, Ю. А.Тихомироваи других.
Внимание к криминологической экспертизе нормативных правовых актов в настоящее время проявляется при освещении борьбы с определенными видамипреступности, например, в социально-экономической сфере, такими учеными, как В. А.Ванцев, Ю. Н. Демидов, Н. М.Кожуханов, А. В. Комаров, А. Д.Кутьин, А. И. Мещерин, А. М.Никитин; в сфере экологических преступлений - Е. В.Бородуля, Я. Б. Дицевич; в сфере предупреждения женской преступности - Р. Я.Мамбетов, Л. М. Щербакова; в сфере оборотанаркотическихсредств и психотропных веществ - А. А. Сергеева; о роли криминологической экспертизы в развитии уголовного законодательства - С. Ф.Милюков, и многие другие.
Проблемы формированияантикоррупционногозаконодательства, непосредственно криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в последние годы приобрели особую остроту в связи с формированием антикоррупционной политики современной России, что нашло отражение в трудах В. В.Астанина, И. Н. Клюковской, А. В.Кудашкина, В. Л. Кудрявцева, В. В.Лунеева, В. К. Максимова, В. Е.Плешакова, В. С. Овчинского и другихкриминологов.
Отмечая определенное усиливающееся внимание российской юридической науки к проблемам криминологической антикоррупционной экспертизе, в тоже время очевидно, что многие аспекты остаются нерассмотренными и дискуссионными, а вопросы, касающиеся определения и предупреждения коррупциогенности законодательства в Российской
Федерации не явились предметом самостоятельного научного исследования.
Высоко оценивая труды отечественных ученых, следует признать, что они способствовали формированию общей концепции настоящей научной работы.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснованиекриминологическогоизучения коррупциогенности законодательства, которое позволит не только определить состояние, но и сформировать систему предупреждения коррупциогенности законодательства в Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования определила его задачи, которые заключаются в следующем:
- сформулировать авторское определение понятия «коррупциогенноезаконодательство», определить его формы проявления;
- дать классификацию видовкоррупциогенногозаконодательства;
- выявить природу криминологической антикоррупционной экспертизы, дать авторское определение понятия «криминолого-правовая антикоррупционная экспертиза», определить ее принципы;
- изучить факторы коррупциогенности нормативных правовых актов, учитывая анализ анкетирования экспертов;
- определить состояние коррупциогенности законодательства в Российской Федерации, Северо-Кавказском федеральном округе и Ставропольском крае за период с 2009 года по состоянию на первое полугодие 2011 года;
- внести предложения о закреплении в уголовном законодательстве Российской Федерации признаков составакоррупционногопреступления, критериев субъекта коррупционного преступления;
- разработать систему методологических и организационно-правовых средств проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, направленную напредупреждениекоррупциогенности российского законодательства;
- изучить международные акты и опыт зарубежных стран по проблемам определения и предупреждения коррупциогенности законодательства на предмет их использования в отечественной науке и практике;
- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и прикладного характера.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе определения и предупреждения коррупциогенности законодательства как направленияпротиводействиякоррупции в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования представляет система необходимых для достижения поставленной цели элементов, включающих:
- международно-правовые акты, современное российское законодательство, законодательство зарубежных стран, регулирующие отношения в сфере антикоррупционной политики и непосредственно касающиеся антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;
- теоретические положения юридической науки, отражающие проблемы определения и предупреждения коррупциогенного законодательства,
- информационно-статистические данные о коррупциогенности законодательства в России, в пределах Северо-Кавказского федерального округа и непосредственно Ставропольском крае, а также результаты анкетирования экспертов и респондентов других категорий по вопросам коррупциогенности нормативных правовых актов.
Методологическая база исследования. Характер предмета и цель диссертации определили применение таких принципов диалектической логики, как требования объективности, всесторонности, полноты, конкретности, плюрализма, единства теории и практики, а также приемы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, позволившие раскрыть явления и процессы в движении, взаимодействии, взаимосвязи с другими явлениями. Использовались и такие общенаучные методы познания, как системный, структурно-функциональный, метод сравнения и другие. Они позволили сформировать понятие и дать определение «коррупциогенное законодательство», уточнить, конкретизировать дефиницию «криминологическаяантикоррупционная экспертиза», упорядочить исследуемый массив таких явлений, каккоррупциогенныефакторы путем их деления на устойчивые виды, выделить формы проявления коррупциогенного законодательства и др. Так, сравнительный метод позволил сопоставить организационно-правовые средства предупреждения коррупциогенности законодательства в различных странах (Польша, Молдова, Литва, Украина, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Нигерия, Кения, Гонконг, Республика Корея, Новый Южный Уэльс, другие) с Россией и дал возможность видеть перспективы применения зарубежного опыта.
Среди частных методов были использованы конкретно-социологические, статистические, психологические, лингвистические и другие методы, позволившие провести анкетирование экспертов и населения, обобщить статистические данные органов МинистерстваюстицииРФ, Прокуратуры РФ.
В основу методологического исследования были положены фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы юридических отраслевых наук, в том числе юридико-догматический метод и методытолкованияправа.
Избранный методологический инструментарий позволил комплексно изучить, проанализировать, обобщить, верифицировать и резюмировать достаточно сложные проблемы определения и предупреждения коррупциогенности законодательства.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, социальной психологии, статистики, лингвистики и прежде всегоюриспруденции, включая работы по общей теории государства и права, криминологии, уголовному праву, а также другим отраслям научного знания, рассматривающим научные аспекты антикоррупционной политики, правовой и криминологической антикоррупционной экспертизы, в том числе методику определения и предупреждение коррупциогенности законодательства.
В работе использовались труды мыслителей Т. Гоббса, И.А.Ильина, Ш. JI. Монтескье, Г. Ф.Шершеневичаи других.
Теоретической основой диссертационного исследования стали труды отечественных ученых: Ю. М.Антоняна, В. В. Астанина, М. М.Бабаева, Г. Н. Борзенкова, Б. В.Волженкина, В. М. Гальперина, В. В.Голика, А. И. Гурова, А. И.Долговой, Д. А. Керимова, И. Н.Клюковской, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н.Кудрявцева, Н. А. Лопашенко, Р. 3. Лившица, В. В.Лунеева, А. В. Малько, С. В.Максимова, Н. И. Матузова, Г. К.Мишина, А. В. Наумова, А. С.Никифорова, В. Е. Плешакова, К. И.Плетнева, Г. А. Сатарова, В. П.Ревина, Ю. А. Тихомирова, В. Е.Эминоваи других.
Использовались научные работы зарубежных авторов: S. Dabin, R. N. Roberts, S. С. Gilman, М. Jasinska и других.
Нормативная основа исследования представленаКонституциейРФ, нормативными актами международного права (КонвенциейООН против коррупции, Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности закоррупцию, Модельным законом «Об основах законодательства об антикоррупционной политике»), УголовнымкодексомРФ, Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях, Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,ПостановлениемПравительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Ставропольского края и других субъектов Северо-Кавказского федерального округа по теме исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили актысудебноготолкования, даваемые Пленумом Верховного Суда РФ, инымикомпетентнымиорганами; опубликованная судебная практика; результаты изучения материалов 42 уголовных дел овзяточничествеи злоупотреблениях должностных лиц; официальные статистические данныеПрокуратурыРФ, органов Министерства юстиции РФ; итоги проведенного социологического опроса 157 экспертов и ученых-юристов, 68 респондентов других категорий по специально разработанным анкетам. При подготовке диссертации были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой научной проблемы. Данная работа является одной из первых монографических исследований, где осуществлен комплексный анализ предупреждения коррупциогенности законодательства как важнейшего направления антикоррупционной политики в демократически развитом правовом государстве.
Предложено авторское понятие «коррупциогенностьзаконодательства», формы его проявления, предложена классификация на виды. Раскрыта природа криминологической антикоррупционной экспертизы и уточнено определение понятия «криминолого-правовая антикоррупционная экспертиза», определены ее принципы, получены новые знания о криминологическихкоррупциогенныхфакторах и выделены их группы. Диссертантом выявлены и раскрыты закономерности и особенности проявления определенных групп коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах. Обоснована целесообразность внесения предложения о закреплении признаков состава коррупционного преступления, выявлены проблемы определения субъекта коррупционного преступления в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Проведенное исследование и сделанные на его основе выводы позволили автору сформулировать теоретические положения, разработать систему научно-обоснованных рекомендаций по проведению организационно-правовых мероприятий, направленных на предупреждение коррупциогенности законодательства в современной России, представить проект Методики криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Предлагается рассматривать два методологических подхода к пониманию коррупциогенности законодательства: в узком понимании и широком понимании. Основанием к их различению понимания служит понятие законодательства. При узком понимании объектом коррупциогенности законодательства выступают нормативные правовые акты (законы), принятые в особом порядке органамизаконодательнойвласти, регулирующие важнейшие общественные отношения и обладающие высшей юридической силой. При широком понимании объектом выступает совокупность всех без исключения нормативных правовых актов, в том числе ведомственных и актов местных органов власти и управления.
Считаем, что для реализации целей криминологической экспертизы нормативных правовых актов понятие «коррупциогенность законодательства» должно использоваться в широком понимании как состояние нормативных правовых актов, которые содержат условия, способствующиенезаконномуиспользованию лицом своего должностного положения вопреки интересам службы в целях получения выгоды в видеимущества, услуг имущественного или неимущественного характера либо длянезаконногопредоставления такой выгоды указанному лицу другими лицами.
2. Коррупциогенное законодательство как сложное социальнонегативное явление выражается в следующих формах: концептуальной коррупциогенности законодательства; пробельной коррупциогенности законодательства;коллизионнойкоррупциогенности законодательства; статейной коррупциогенности законодательства (коррупциогенности нормативныхпредписаний).
3. Для упорядочения исследуемого массива явлений целесообразно применить классификацию коррупциогенности законодательства по следующим основаниям: по юридической силе нормативного правового акта; по отраслям права; по причинам возникновения коррупциогенность законодательства; по степени общественной опасности последствий.
4. Криминолого-правовая антикоррупционная экспертиза должна быть признана специальной криминолого-правовойэкспертизой, в ходе которой концепция, нормативныепредписанияоцениваются в прогностическом плане, с точки зрения возможныхпреступныхпоследствий, к которым может привестикоррупционноеповедение должностных лиц, если они примут решение использоватьполномочияне в тех целях, для которых эти полномочия предоставлены. Результатом такой экспертизы становится мотивированное заключение, содержащее, помимо описания коррупциогенных факторов, рекомендации, направленные на устранение или ограничение их действия.
5. Обоснованием криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов являются следующие принципы: принципы организации и проведения экспертизы (демократизм игласность; законность; обязательность и оперативность; компетентность и профессионализм экспертов; финансовая обеспеченность; независимость и ответственность экспертов) и принципы заключения экспертизы (всесторонность и комплексность; обоснованность, объективность и проверяемость; научность).
Системное использование этих принципов может обеспечить эффективность проведения криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
6.Криминологическимкоррупциогенным фактором следует признавать нормативно-правовоепредписание, содержание которого создает определенные условия для возможногосовершениякоррупционного преступления.
Разработана система криминологических коррупциогенных факторов: 1) факторы, связанные с реализациейполномочийоргана государственной власти или органа местногосамоуправления; 2) факторы, связанные с отсутствием необходимых нормативных предписаний; 3) факторы системного характера.
7. На основе разработанного автором метода криминологического исследования состояния коррупциогенности законодательства, определены: а) субъекты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов:прокуратураРоссийской Федерации, федеральные органыисполнительнойвласти в области юстиции (МинюстРоссии); б) территориальные уровни (единицы): по России, Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольскому краю.
Опираясь на абсолютные величины показателей проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов за период с 2009 года по первое полугодие 2011 года, субъектов-экспертов, территориальные единицы, были получены следующие результаты: во-первых, определены средние величины активности ее проведения субъектами-экспертами в различных территориальных единицах, дан сравнительный анализ; во-вторых, выявлены закономерности частоты проявления определенных видов коррупциогенных факторов.
Результаты легли в основу системы предупреждения коррупциогенности законодательства.
8. Возможными последствиями коррупциогенных факторов являются преступлениякоррупционнойнаправленности, под которыми следует понимать запрещенные УК РФдеяния, характеризующиеся совокупностью таких обязательных признаков, как:
- основной либо дополнительный объект - общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления либо нормальной управленческой деятельности коммерческих и иных организаций;
-совершениедолжностными лицами, государственными и муниципальными служащими либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях с использованием своегослужебногоположения (либо альтернативно подкуп таких субъектов, в том числесовершенныйлицами, не обладающими признаками специального субъекта);
- наличиекорыстногомотива или иной личной заинтересованности.
9. Разрозненная нормативно-правовая база о государственной и муниципальной службе, одолжностныхлицах выступает предпосылкой для усложнения понимания признаков субъектовкоррупционныхпреступлений. Как следствие, обозначенная ситуация создает условия для коррупциогенности российского законодательства, поскольку не позволяет определить строгую систему категорий должностных лиц (в широком понимании, то есть включая государственных и муниципальных служащих), которые в связи со своимслужебнымположением должны находиться в особом правовом поле. В свою очередь, отсутствие в уголовном праве четких, исключающих неоднозначноетолкование, критериев отнесения субъектов к категориям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, может расцениваться в качестве непосредственного коррупциогенного фактора.
10. Предупреждение коррупциогенности законодательства следует рассматривать как деятельность субъектов криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, направленную на выявление, изучение, ограничение либо устранение явлений, порождающих коррупционные преступления.
Система организационно-правовых средств предупреждения коррупциогенности законодательства представлена ее основными уровнями:общесоциальныйуровень и собственно-криминологический. Общесоциальный уровень включает такие направления воздействия, как экономическое, политическое, психолого-педагогическое и культурно-воспитательное, техническое, организационно-правовое и другие.
Специально-криминологический уровень предупреждения коррупциогенности законодательства организован нетрадиционной постановкой вопросов (в отличие от предупреждения преступности) по определению форм ее проведения - криминолого-правовая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. Он включает в себя: объекты профилактики; субъектов, осуществляющих эту деятельность; приемы и методыпредупредительноговоздействия.
Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность включает три основных этапа: 1) подготовительный; 2) рабочий; 3) заключительный.
Рассмотренные теоретические положения послужили основанием для разработки проекта Методики проведения криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
11. Анализ международных актов и опыта зарубежных стран по проблемам определения и предупреждения коррупциогенности законодательства позволил предложить перераспределение полномочий ряда органов государственной власти в Российской Федерации путем исключения функции попредупреждениюкоррупции и создать самостоятельный, независимый специализированный государственный орган. В компетенцию указанного органа входит совершенствование стратегии и тактики противодействия коррупции, управление антикоррупционной деятельностью, проведение криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
Представляется целесообразным включить в порядок принятия нормативного правового акта обязательное наличие положительного заключения независимой антикоррупционной экспертизы, наряду с заключением государственных органов и учреждений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в формировании понятия коррупциогенности законодательства, форм и видов его проявления, выявлении правовой природы криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы, ее принципов икриминогенныхфакторов. Эти положения уточняют понятийный аппарат криминологии и других юридических наук, связанных с антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов, способствуют более углубленному осмыслению рассматриваемых проблем.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также законодательства, непосредственно регулирующего проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Результаты исследования могут лечь в основу организации деятельности экспертов-криминологов,правоохранительныхорганов по организации мероприятий, связанныхпредупреждениемкоррупционной преступности.
Основные положения и выводы диссертации, а также научные рекомендации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений по специальности «Юриспруденция» при преподавании курса криминологии и других специальных дисциплин по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в одиннадцати научных публикациях автора, три из них - в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации.
Теоретические положения и результаты диссертации проходили апробацию на Международной научно-методической конференции «Тенденции развития юридической науки» (Ставрополь, 2005); региональной конференции «Информационно-просветительская деятельность как ресурс противодействия коррупции» (Ставрополь, 2009); научно-практических конференциях: «Университетская наука - регионам» (55-я, Ставрополь, 2010) «Университетская наука - регионам» (56-я, Ставрополь, 2011).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе юридического факультета ФГБОУВПО«Ставропольский государственный университет», в практической деятельностиследственногоотдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, Следственного УправленияМВДРоссии по Ставропольскому краю.
Структура диссертации определена ее целью и задачами, в нее входят введение, три главы (шесть параграфов), заключение, список использованной литературы и два приложения.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мелекаев, Руслан Курманович

Заключение
В результате проведенного диссертационного исследования проблем определения ипредупреждениякоррупциогенности законодательства Российской Федерации автор пришел к следующим выводам.
1. Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «Опротиводействиикоррупции» впервые в российском законодательствезакрепленоопределение понятия коррупции. Это определение представляется нам не вполне удачным, так как: 1) из него следует, что российскийзаконодательпонимает термин «коррупция» в узком, исключительно уголовно-правовом смысле; 2) в качестве предметакоррупциине указаны выгоды неимущественного характера. Следовательно, например, искусственно хвалебные очерки одолжностномлице в газетах или телевизионных передачах, включениедолжностноголица в соавторы научных публикаций при отсутствии его участия в них и т. п., предметом коррупции по смыслу указанного Закона не являются.
2. На основе анализа справочной, научной литературы и законодательства Российской Федерации, обоснованным следует признатькриминологическоепонятие «коррупциогенность законодательства» - это состояние нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти и местногосамоуправления, которое содержит условия, способствующиенезаконномуиспользованию лицом своего должностного положения вопрекизаконныминтересам личности, общества и государства, в целях получения выгоды в видеимущества, услуг имущественного или неимущественного характера либо длянезаконногопредоставления такой выгоды указанному лицу другими лицами.
3.Коррупциогенноезаконодательство как сложное социально-негативное явление проявляется в различных формах: концептуальнаякоррупциогенностьзаконодательства; пробельная коррупциогенность законодательства;коллизионнаякоррупциогенность законодательства; статейная коррупциогенность законодательства (коррупциогенность нормативныхпредписаний).
4. Коррупциогенность законодательства приобретает различные виды, поэтому для упорядочения исследуемого массива явлений целесообразно применить классификацию по следующим основаниям: по юридической силе нормативного правового акта: коррупциогенность федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации, муниципального законодательства; по отраслям права различают коррупциогенность законодательства: гражданско-правовую, бюджетно-правовую, финансово-правовую, налоговую, уголовно-правовую и др.; по причинам возникновения коррупциогенность законодательства носит как объективный, так и субъективный характер; по степени общественной опасности последствийкоррупциогенностизаконодательства следует выделять: дисциплинарныепроступки, гражданско-правовые деликты, преступления.
5.Криминологическаяантикоррупционная экспертиза должна быть признана специальной криминолого-правовойантикоррупционнойэкспертизой, в ходе которой нормативныепредписания(концепция) оцениваются в прогностическом плане, с точки зрения возможныхпреступныхпоследствий, к которым может привестикоррупционноеповедение должностных лиц, если они примут решение использоватьполномочияне в тех целях, для которых полномочия предоставлены. Результатом такойэкспертизыстановится мотивированное заключение, содержащее помимо описаниякоррупциогенныхфакторов рекомендации, направленные на устранение или ограничение их действия.
6. Криминологическаяантикоррупционнаяэкспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов основывается на определенных принципах. В системе принципов различают: принципы организации и проведения экспертизы и принципы заключения экспертизы. К принципам организации и проведениякриминологическойантикоррупционной экспертизы относятся следующие: демократизм игласность; законность; обязательность и оперативность; компетентность и профессионализм экспертов; финансовая обеспеченность; ответственность экспертов. Принципы заключения экспертизы: всесторонность и комплексность; обоснованность, объективность и проверяемость; научность.
Только в системе данных принципов можно говорить об эффективности проведения криминологической экспертизы на коррупциогенность.
7.Криминологическийкоррупциогенный фактор - это нормативно-правовоепредписание(концепция), содержание которого создает определенные условия для возможногосовершениякоррупционного преступления. На основании научной и методической литературы, действующего законодательства, а такжекриминологическогоисследования автора (анализа опроса экспертов) полагаем, что совокупностькриминологическихкоррупциогенных факторов можно представить следующей системой: 1) факторы, связанные с реализациейполномочийоргана государственной власти или органа местного самоуправления; 2) факторы, связанные с отсутствием необходимых нормативных предписаний; 3) факторы системного характера.
8. О прогнозе эффективности реализации антикоррупционной политики свидетельствуют качественно-количественные показатели антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Проведенный анализ статистических данныхпрокуратурыи органов исполнительной власти в областиюстициина уровнях: Российской Федерации, Северо-Кавказского федерального округа и Ставропольского края - позволил придти к следующим выводам:
А. Средний показатель активности проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов по субъектам России составляет 98% в 2010 году и 99% за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 года от количества принятых нормативных правовых актов. В Российской
Федерации отмечается повышение активности проведения антикоррупционной экспертизы и, следовательно, можно судить о значительной заинтересованности органов государственной власти впредупреждениикоррупции.
По Северо-Кавказскому федеральному округу данный показатель составляет 86% в 2010 году и 78% за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 года от количества принятых нормативных правовых актов. Здесь отмечается снижение активности проведения антикоррупционной экспертизы и, следовательно, можно судить о низкой заинтересованности органов государственной власти в предупреждении коррупции.
По Ставропольскому краю показатель активности проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов составляег 90% в 2010 году и 98% за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 года от количества принятых нормативных правовых актов. В крае отмечается повышение активности проведения антикоррупционной экспертизы и, следовательно, можно судить о значительной заинтересованности органов государственной власти в предупреждении коррупции.
В результате сравнительного анализа проведения антикоррупционной экспертизыМинюстомРоссии и Прокуратурой Российской Федерации диссертант полагает обоснованным признать эффективность проведенияэкспертизнормативных правовых актов Прокуратурой Российской Федерации по России; Министерством юстиции Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу;ПрокуратуройСтавропольского края.
Причем значительно высокий уровень активности Прокуратуры Ставропольского края в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов по сравнению с УправлениеМинюстаРоссии по Ставропольскому краю отмечается в 2010 году выше на 3116 НПА, т. е. в 2,8 раза; за первое полугодие 2011 года выше на 1334 НПА, т.е. в 2 раза.
Б. Средний показатель частоты проявления определенных видов криминологических коррупциогенных факторов в проектах нормативных правовых актов по субъектам России представляется следующими данными: факторы системного характера - 14%; факторы, связанные с отсутствием необходимых правовых предписаний, - 33%; факторы, связанные с реализацией полномочий, - 53%.
По Северо-Кавказскому федеральному округу данные виды криминологических коррупциогенных факторов отражают следующее: факторы системного характера - 11%; факторы, связанные с отсутствием необходимых правовых предписаний, - 29%; факторы, связанные с реализацией полномочий, - 58%.
По Ставропольскому краю — они выглядят следующим образом: факторы системного характера - 19%; факторы, связанные с отсутствием необходимых правовых предписаний, - 28%; факторы, связанные с реализацией полномочий, - 52%.
В. Наиболее типичный вид коррупциогенных факторов в проектах нормативных правовых актов, выявленных в результате антикоррупционной экспертизы, представляет факторы, связанные с реализацией полномочий, куда входят: широтадискреционныхполномочий, определение компетенции по формуле «вправе», наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, чрезмернаясвободаподзаконного нормотворчества, принятие нормативного правового акта сверх компетенции, заполнениезаконодательныхпробелов при помощи подзаконных актов в отсутствиезаконодательнойделегации соответствующих полномочий, юридико-лингвистическая неопределенность,злоупотреблениеправом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (ихдолжностнымилицами), выборочное изменение объема прав, несоблюдение установленной формы нормативного правового акта, несоблюдение (нарушение) порядка принятия нормативного правового акта, непринятие нормативного правового акта (бездействие).
Несомненно, что всекоррупциогенныефакторы, как правило, предполагают и низкий уровень профессиональных качествзаконодателя, и их низкую правовую культуру.
9. Подпреступлениямикоррупционной направленности предлагается понимать запрещённые УК РФдеяния, характеризующиеся совокупностью таких обязательных признаков, как:
- основной либо дополнительный объект - общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной и муниципальной власти либо нормальной управленческой деятельности коммерческих и иных организаций;совершениедолжностными лицами, государственными и муниципальными служащими либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях с использованием своегослужебногоположения (либо альтернативно подкуп таких субъектов, в том числе совершённый лицами, не обладающими признаками специального субъекта);
- мотивкорыстнойили иной личной заинтересованности;
10. Разрозненная нормативно-правовая база о государственной и муниципальной службе, одолжностныхлицах выступает предпосылкой для усложнения понимания признаков должностного лица, государственного и муниципального служащего в уголовном праве. Как следствие, обозначенная ситуация является почвой для коррупциогенности российского законодательства, поскольку не позволяет определить строгую систему категорий должностных лиц (в широком понимании, то есть включая государственных и муниципальных служащих), которые в связи со своимслужебнымположением должны находится в особом правовом поле. В свою очередь, отсутствие в уголовном праве чётких, исключающих неоднозначноетолкование, критериев отнесения субъектов к категориям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, может расцениваться в качестве непосредственногокоррупциогенногофактора.
11.Предупреждениекоррупциогенности - это сложный, многоаспектный процесс, обладающий определенными признаками целостности, являющийся неким единством в различиях. Отсюда велико значение его комплексного рассмотрения, выделения составляющих элементов, их классификации по различным основаниям, интегративной
231 оценки, т.е. многого из того, что присуще системному анализу .
Уровневый подход кпредупреждениюкоррупциогенности законодательства отражается на построении структуры органов и организаций, осуществляющих эту деятельность. От правильного выбора уровня профилактики (общесоциальногои собственно-криминологического) в конечном счете зависит ее эффективность. Автор предполагает, чтообщесоциальныйуровень предупреждения коррупциогенности законодательства в Российской Федерации включает следующие направления: экономическое, политическое, психолого-педагогическое и культурно-воспитательное, техническое, организационно-правовое. Собственно-криминологический уровень предупреждения коррупциогенности законодательства Российской Федерации может быть представлен системой, которая включает в себя: объекты профилактики; субъектов, осуществляющих эту деятельность; приемы и методыпредупредительноговоздействия.
Объектом предупреждения коррупциогенности является законодательство Российской Федерации. Необходимо признать, что процесс формирования законодательства достаточно сложен и, в свою очередь, предполагает применение инструментария, при помощи которогоюристамприходится выполнять работу по роду своей профессии. В научной литературе существует мнение, согласно которому проведение экспертизы законодательства на коррупциогенность отождествляется с проверкой нормативных правовых актов на соответствие правилам юридической
231ОздоевМ.Т. Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение: дис. . канд.юрид. наук. - СПб., 2005. - с. 115. техники . Однако такая позиция, по нашему мнению, способствует сужению и понижению статуса экспертизы нормативных правовых актов на коррупциогенность и не отражает все возможныекоррупционныепроявления в данной области, потому что многие коррупциогенные факторы не связаны с правилами законодательной техники. Обоснованным представляется считать, что проверка свойств нормы права на соответствие формальным правилам юридической техники является внутренней организационно-правовой мерой предупреждения коррупциогенности законодательства и не должна подменять проведение криминологических экспертиз нормативных правовых актов на коррупциогенность.
12. Криминологическая антикоррупционнаяэкспертиза, как и любой другой вид деятельности, предполагает применение определенной совокупности (системы) приемов и методов, ведущих к достижению цели. Так, при оценке нормативных правовых актов на коррупциогенность используются следующие методы: методытолкованияправа; методы опережающей информации; социологические методы; метод функционального анализа; экстраполяция; метод системного анализа; метод экспертных оценок; статистические методы и другие.
Теоретические положения диссертации служат основанием для применения методики проведения криминолого-правовой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Методика - это конкретный план действий на основе метода, создание инструкции, четкого алгоритма; это совокупность методов, приемов целесообразного выполнения какой-либо деятельности. Что касается методики проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность, то можно констатировать, что в настоящее время в законодательстве Российской Федерации соответствующая методика отсутствует (именно в указанном
232 См. например: Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М.С.Азаров, В.В. Астанин, И.С. Барзилова и др.; сост. Е.Р. Российская. - М.: Проспект, 2010. - С.50; Кокориков Д.В. Нарушение правил законодательной техники на примере нормативно-правовых актов, посвященных антикоррупционнойэкспертизе// Общество и право. 2010. № 1. С. 61 - 67. выше нами смысле). Эксперты при осуществлении экспертизы руководствуются Методикой, утвержденнойПостановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96. Но в этом нормативном правовом акте перечисляются только коррупциогенные факторы, сам алгоритм действия эксперта при проведении экспертизы и детальнаярегламентацияпроцедуры проведения экспертизы отсутствуют.
13. Обзор международных актов и зарубежного законодательства в такой важной сфере предупреждения коррупции, как анализ и оценка нормативных актов и их проектов на предмет коррупциогенности, полезно как в плане возможной рецепции российскимзаконодателемнаиболее удачных правовых норм, регламентирующих проведение такой экспертизы, так и в плане сведений о масштабах и эффективности проводимой в зарубежных странах антикоррупционной экспертизызаконопроектови применяемой при этом методики. Так, проведенный анализ международных актов и опыта зарубежных стран в предупреждении коррупциогенности законодательства позволяет сделать некоторые выводы относительно совершенствования российского правового регулирования в данной сфере:
А. Для эффективной работы в области противодействии коррупции предусмотреть создание в Российской Федерации специального органа (органов) по предупреждению коррупции. Предлагается обеспечить такому органу необходимую самостоятельность, чтобы он мог выполнять свои функции эффективно и в условияхсвободыот любого ненадлежащего влияния.
Б. Представляется также целесообразным расширить участие общественных центров по борьбе скоррупциейв качестве независимых экспертных организаций, без альтернативного (относительно заключений государственных органов и учреждений) заключения которых,правотворческийорган не может принять нормативный правовой акт.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мелекаев, Руслан Курманович, 2011 год

1.КонституцияРФ. М., 2011.
2. УголовныйкодексРФ. М., 2011.
3. Гражданский кодекс РФ. М., 2011.
4.КонвенцииСовета Европы об уголовной ответственности закоррупцию1999 г.
5.КонвенцияСовета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999 г.
6. КонвенцияООНпротив коррупции 2003 г.
7. Федеральный закон «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
8. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.
9. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию» от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ //СПС«КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон «О Ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций противкоррупции» от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
11. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
12. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ // СПС «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // СПС КонсультантПлюс».
15.УказПрезидента Российской Федерации «Национальный планпротиводействиякоррупции» от 31.07.2008 г. № 1568 // СПС «КонсультантПлюс».
16. УказПрезидентаРоссийской Федерации «О мерах попротиводействиюкоррупции» от 19.05.2008 г. № 815 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 21. Ст. 2429.
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // СПС «КонсультантПлюс».
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе» от 10 февраля 2000 г. (ред. от 23.12.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Российской Федерации, утвержденного названнымуказом// СПС «Консул ьтантПлюс».
20. I. Монографии, учебники и иная учебная литература
21.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы: монография. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-496 с.
22.АлексеевС. С. Общая теория права. Т. 2. М.:Юрид. лит., 1982. - 360с.
23.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски решения. М.: НОРМА, 2001.-748 с.
24.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.
25.Антикоррупционнаяэкспертиза нормативно-правовых актов и их проектов/ М.С.Азаров, В.В. Астанин, И.С. Барзилова и др.; сост. Е.Р. Российская. М.: Проспект, 2010. - 96 с.
26.АнтонянЮ.М. Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004. -448 с.
27.БабаевМ.М., Жалинский А.Э., Керимов Д.А. Социальная профилактикаправонарушений: советы, рекомендации. М., 1989. 176 с.
28.БабаевМ.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечениякриминологическойбезопасности // Уголовная политика и проблемы безопасности государства / Труды Академии управленияМВДРоссии.-М., 1998.-96 с.
29.БабаевМ.М., Рахманова E.H. Права человека h криминологическая безопасность: Учебное пособие. М., «Логос», 2003. - 248 с.
30.БарановВ. М., Кузнецов А. П.,ИзосимовС. В. и др. Примечания в праве: монография. Н. Новгород, 2005. - 195 с.
31.БошноС. В. Правотворчество: путь от источника к форме права: Лекция. М.: Изд-воРАГС, 2002. - 102 с.
32.ВарчукТ.В. Криминология: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. -298 с.
33. Висильев C.B.,ЗубковА.Ю., Аленкин C.B. Белая книга о борьбе скоррупцией. М.: Издание ТПП РФ, 2007. - 534 с.
34.ВласенкоН. А. Коллизионные нормы всоветскомправе. Иркутск: Изд-во иркут. ун-та, 1984. - 99 с.
35.ВласенкоH.A. Язык права. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997. 173с.
36. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1936. - 503 с.
37.ГоликЮ.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 329 с.
38.ГоловщинскийК.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. Г.А.Сатарова, М.А. Краснова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.-61 с.
39.ГоловщинскийК.И. Коррупциогенность правовых норм. М.: Наука, 2001.-273 с.
40.ГоршенковГ.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. - 111с.
41.ДигестыЮстиниана. Избранные фрагменты в пер. и с примеч. И.С.Петерского. M.: Наука, 1984. - 456 с.
42.ДолговаА.И. Криминология: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. - 784 с.
43. Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М.:ООО«Издательство ACT», 2003. - 832 с.
44.ДудьевВ.П. Психомоторика: словарь-справочник. М.: Изд-во Владос, 2008.-366 с.52.3аконодательная техника: научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 272 с.
45.ИерингР. Юридическая техника. М.:Статут. - 2008. - 231 с.
46.КабановП.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические,криминологическиеи уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск:ИПЦГузель, 1995.-172 с.
47.КамаеваВ.Д. Экономическая теория: учебник для студентов вузов. -М.: Владсс, 2002. 640 с.
48.КеримовД.А. Законодательная техника: научно-методическое и практическое пособие. М.: НОРМА, Инфра-М, 1998. - 127 с.
49.КлимA.M. Состояние и правовые основы противодействиякоррупционнойпреступности в Республике Беларусь //БюллетеньСледственного комитета МВД Республики Беларусь. Минск, 2000.
50.КлюковскаяИ.Н. Антикоррупционная политика: приоритетные направления формирования и реализации. Ставрополь:СГУ, 2003. - 96.
51.КлюковскаяИ.Н. Вопросы теории антикоррупционной политики: монография. М.: Компания Спутник, 2003. - 120 с.
52.КлюковскаяИ.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупионной политики. 2-е изд., переработ, и доп. -Ставрополь, 2004. - 256 с.
53. Ковалёва Н.М. Понятиедолжностноголица по российскому уголовному праву: учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. -145с.
54.Комментарийк УК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2010. - 992 с.
55.КостенниковМ.В., Куракин A.B. Предупреждение ипресечениекоррупции в системе государственной службы: учебное пособие. М.: Щит-М, 2004.-214 с.
56.КрасновМ.А., Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А.,ГоловщинскийК.И., Южаков В.Н. Памятка эксперту по первичному анализукоррупциогенностизаконодательного акта / под ред. В.Н. Южакова. М.: Статут, 2004. 243 с.
57.Криминология/ под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. М.:Юристь, 2006. - 505 с.
58. Криминология / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-415 с.
59. Криминология: учебник для вузов / А.Ф.Агапов, JI.B. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д.Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юстицинформ, 2006. - 524 с.
60. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.К. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2005. - С. 912.
61. Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В.Н.Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова, академика C.B.Степашина. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 1999. 608 с.
62. Криминология: учебник / под ред В.Н.Бурлакова, Н.М. Кропачева. -СПб.: Санкт-Перербургский государственный университет, 2002. 432 с.
63.КрысинЛ.П. Толковый словарь иностранных слов 2-е изд., доп. -М.: Русский язык, 2000. - 856 с.
64.КудрявцевВ.Н., Лунеев В.В., Наумов A.B. Организованнаяпреступностьи коррупция в России (1997-1999) М.:ИНИОНРАН, 2000. -200 с.
65.КузнецовС.А. Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд. — СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.
66.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.-184 с.
67.ЛившицР.З. Теория права: учебник. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
68.ЛопашенкоH.A. Криминологическая политика // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. Лекция 20. -М.: НОРМА, 2003.-528 с.
69. Лукач Р. Методология права. М.: Юрид. лит., 1981. 233 с.
70.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2005. -912 с.
71. Макиавелли Н. Государь / пер. с итал. К.А. Тананушко. Минск: Харвест, 2004. - 703 с.
72.МалиновскийИ.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих: учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2004. - 132 с.
73. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией иотмываниепреступных доходов: сб. документов / сост. B.C.ОвчинскийМ.: Инфра-М, 2004. - 640 с.
74. Методика проведенияэкспертизынормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов накоррупциогенность. Юристы правового департамента ТПП Саратовской области. Саратов, 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
75.МирошниченкоД.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. -М.:Юрлитинформ, 2010.-357 с.
76.МишинГ.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М.: Изд-во Акад. МВДСССР, 1991. - 34 с.
77.МонтескьеШ.Л. О духе законов. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1955.-С. 730.
78.НашицА. Правотворчество. Теория изаконодательнаятехника. М.: Прогресс, 1974.-256 с.
79.НикифоровБ.С., Решетникова Ф.М. Современное американское уголовное право. -М.: Наука, 1990. 153 с.
80. Нормография: теория и методологиянормотворчества: учебно-метод. пособие / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М., 2007. 345 с.
81. Общая теория права: учебник / под общ. ред. A.C.Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-воМГТУим. Баумана, 1996. - 384 с.
82.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.-944 с.
83. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ под ред. Овчинского B.C.,ЭминоваВ.Е., Яблокова Н.П. М.: Инфра-М, 1996. - 400 с.
84. Ответственность задолжностныепреступления в зарубежных странах. Сборникзаконодательныхактов / под ред. Ф.М.Решетникова. М.: Юрид. лит, 1994.-128 с.
85.ПетраковC.B. Проблемы противодействия коррупции в органахзаконодательнойвласти. Закон: стабильность и динамика / отв. ред. Т.Я.Хабриева. -М.: Юридическая фирма «Контракт», 2007. 430 с.
86.ПлетневК.И. Экспертиза в развитии экономики по инновационному пути. М., 2006, 287 с.
87. Полепина C.B.Законотворчествов Российской Федерации. М.: Изд-воИГиПРАН, 1996. - 145 с.
88. Полепина C.B. Теоретические проблемы советского законодательства. М.: Наука, 1979. - 205 с.
89. Правовые акты:антикоррупционныйанализ: научно-практическое пособие / И.С.Власов, A.A. Колесник, Т.О. Кошаева и др.; отв. ред. В.Н.Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: ВолтерсКлувер, 2010. -168 с.
90.ПрохоровA.M. Большой энциклопедический словарь. Т. 1. М.: «Сов. энциклопедия», 1991. - 863 с.
91.РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Инфра-М, 2006. - 495 с.
92. ЮО.Роуз-Акерман С.Коррупцияи государство. Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003. - 356 с.
93. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 1660 с.
94. Современный словарь иностранных слов / JI. М. Баш, А. В.Боброваи др. М.: Цитадель, 2000. - 928 с.
95.СырыхВ.М. Теория государства и права. М.:ЗАОЮстицинформ, 2005.-704 с.
96.ТалапинаЭ.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. - 192 с.
97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B.Малько. М.: Юрист, 1997 - 672 с.
98.ТиуноваЛ.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991. -136 с.
99.ТихомировЮ.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. -137 с.
100. Толковый словарь / под ред. Т. Ф. Ефремова. М., 2000. - 730 с.
101. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия,США, Германия, Япония): сборник законодательных материалов / под ред. И.Д.Козочкина. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1999. - 352 с.
102. Уголовное право России.Особеннаячасть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. // под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П.Ревина. М.: «Юстицинформ», 2010. - 395 с.
103. Уголовный кодекс Франции / научное ред. канд. юрид. наук, доц. JI.B.Головко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.
104.ФилатоваA.B. Экспертиза регламентов и процедурисполнениягосударственных функций в системе экспертной деятельности России / под ред. Н.М. Конина. М.:ДМКПресс, 2009. - 118 с.
105.ФилатоваA.B. Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / кол. авт.; под ред. О.И. Цибулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2009. - 345 с.
106.ЧерданцевА. Ф. Теория государства и права: учебник для вызов. -М.:Юрайт, 2000. 432 с.
107. Шевченко В. Алгоритм выборы: свои и чужие или честные и остальные. Томск, 2000. - 245 с.1..Статьи
108.АлександровС.Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции в США // История государства и права. 2007. - № 13.-С.31-32.
109.АлександровС.Г. Юридическая дефиниция «коррупция»: понятие, особенности методологического познания // История государства и права. -2007.-№11.-С. 2-4.
110.АлександровскаяC.B. Об истории формирования антикоррупционной концепции Канады // Российскийкриминологическийвзгляд.-2008.-№1.-С. 180-190.
111. Аникин А. Ответственность завзяточничествопо новому УК //Законность. 1997. - № 6. - С. 32- 36.
112.АптЛ.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - С. 89.
113.АстанинВ.В. Антикоррупционные стандарты и повышение эффективности государственной службы //Административноеи муниципальное право. 2010. - № 6. - С. 32-36.
114.АстанинB.B. Нормы антикоррупционных конвенций и устои национальных правовых систем в характеристиках соотношения и взаимоучета // Юридический мир. 2009. - № 3. - С. 21-23.
115.