Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Ермакова, Ольга Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермакова, Ольга Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.
1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ ИПРАВАГРАЖДАН.
1.1. Дореволюционный период развития уголовной ответственности за организацию объединения,посягающегона личность и праваграждан.
1.2. Советский и современный период развития у гол овной< ответственности за организацию объединения, посягающего наличностьи права граждан.
2 .УГОЛОВНО-ПРАВОЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН.
2.1. Объект организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.
2.2. Объективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.
2.3 Субъект и субъективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан, предусмотренного ст. 239 УК РФ.
2.4 Особенности квалификации организации объединения, посягающего на личность и права граждан.
3.КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩЕГО НА ЛИЧНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН.
3.1. Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросоциальном уровне ипротиводействиепреступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ.
3.2. Детерминанты деструктивной деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на микросоциальном уровне и противодействиепреступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 28КонституцииРоссийской Федерации (далее по тексту - Конституции РФ) «каждомугарантируетсясвобода совести, свобода вероисповедания, включая-право исповедовать индивидуально или совместно-с другими любую религию или-не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения-и действовать в соответствии с ними»1.Статья30 Конституции РФ закрепляет право каждого л на объединение . Однако любое право таит в себе потенциальную возможностьзлоупотребления. Уголовно наказуемым злоупотреблением вышеуказанных прав и,свободявляется организация объединения,« посягающего на личность и праваграждан, которое предусмотрено статьей 239 УголовногокодексаРоссийской Федерации (далее по тексту-УК РФ).
Интенсивное появление новых общественных интересов на соврехменном этапе развития российского общества, их принципиальное разнообразие предопределяет увеличение численности общественных и религиозных объединений, их удовлетворяющих. На первое января 2010 г. в России зарегистрировано 119247' общественных и о
23494 религиозных объединений .
В' Доктрине Информационной безопасности РФ подчеркивается, что деятельность объединений граждан, распространяющих идеи религиозного фундаментализма, а также тоталитарных религиозных сект является значительной угрозой для сферы духовной жизнедеятельности современного российского общества4.
Правоохранительныеорганы не всегда своевременно справляются с проблемой функционирования ^общественных и религиозных объединений деструктивного характера.
Создание подобных общественных и религиозных объединений обладает существенной общей чертой. Они всегда появляются в наиболее нестабильные периоды общественного развития, когда традиционные социальные механизмы оказываются не способными справиться с возникающими проблемами, которые личности приходится решать самостоятельно.
Количество объединений, в той или иной степенипосягающихна личность и права граждан,охраняемыхуголовным законом, не поддается объективной оценке. Они
1КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2 См.: Там же.
3 См.: Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. М., 2010.
4 См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.ПрезидентомРФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2003. 4 октября. 3 разнообразны по своим целям и методам функционировать. Любые попытки выработки исчерпывающего перечня критериев, по которым то или иное объединение изначально можно было бы однозначно отнести к разряду посягающих на личность и права граждан, объективно не могут быть успешными. Невозможно представить ситуацию, при которой общественное или религиозное объединение, стремящиеся к получению государственной регистрации, официальнозакрепилобы в своих учредительных документах положения, которые каким-либо образом можно было бы соотнести с выработанным перечнем. Более вероятным в таком случае будет усиление конспиративных мероприятий со стороны подобных объединений. Поэтому актуальным является учет всех факторов, относящихся к объективной сторонепреступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, который позволил бы однозначную квалификациюсодеянногопо данной статье.
Таким образом, дальнейшее развитие теоретических основ привлечения к уголовной ответственности за организацию объединения,посягающегона личность и права граждан, не только не теряет, а, наоборот, приобретает еще большую актуальность и становится одним из условий морального оздоровления российского общества в целом. Ведь цель любогокарательноговоздействия состоит не столько в нем самом, сколько в тех благоприятных социальных последствиях, которые оно способно достичь.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализ исторического развития уголовной ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан, нашел свое отражение в работах авторов дореволюционного (В.П.Безобразов, Н. Варадинов, Г. Якоби), советского (Г.З.Анашкин, В.Д. Бонч-Буевич, В.В. Клочков, А.И.Клибанов) и современного периодов (П.С.Дагель, М. Милько, М. Михайлов, A.A.Сафонов, О.В. Старков, В.Б. Лебедев, В.Ф.Левин).
Вопросам характеристики лидеров и участников и организаторов деструктивных объединений уделяют внимание в своих научных трудах E.H.Волков, И.А. Галяс, Т. Лири, И.В.Олейник, Н. Орел, В.А. Соспин, М. Стюарт, Н. Neiburg, M.D. Langone, S. Hassan и др.
На диссертационном уровне уголовно-правовые икриминологическиеаспекты преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, рассматривали В.В.Пилявец(1998 г.), В .А.Бурковская(2000 г.), Н.В. Вагина (2000 г.), М.С.Фокин(2000 г.), Е.А. Димитрова (2004 г.). Однако в центре научных интересов данных авторов находилось именно религиозное объединение,посягающеена личность и права граждан, при этом не уделялось должного внимания общественному объединению, обладающему аналогичной характеристикой. В последнее время появились новые деструктивные общественные и религиозные объединения, изменились характеристики социальной среды их функционирования. Научная разработанность характеризуется, с одной стороны, наличием ряда отдельных научных статей, монографических, диссертационных работ, и книг, посвященных проблематике объединения, посягающего на личность и права граждан, а, с другой стороны, неэффективностьюпротиводействияих деятельности, в том числе ввиду, отсутствиям науке' единого понимания объекта исследуемого преступления, а также содержания понятий, использованных при конструировании нормы ст. 239 УК РФ.
Цель диссертационного исследования зак^чается в том^ чтобы, основываясь на рассмотрении,законодательногоопыта предшествующих: исторических; периодов,, теоретических исследований и эмпирических данных подготовить научно аргументированные предложения^ ифекомендации^ по совершенствованию нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию- объединения, посягающего на личность и права, граждан. Выявление детерминант! появлениям дальнейшего функционирования деструктивных объединений и мер противодействияпреступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ, также входит в целевой диапазон исследования;"
• Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- изучить исторический опытрегламентацииуголовной ответственности за: организацию объединения^ посягающего на личность и права граждан;
- проанализировать объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ;
- критически оценитьдоктринальныепредставления об объекте: анализируемого преступления;
- обосновать необходимость, законодательного закрепления и: разработать термин для обозначения объединения, посягающего на личность и права гралсдан;
- сформулировать авторское определение нормы ст. 239 УК РФ;
-рассмотреть вопросы квалификациидеяний; наиболее часто совершаемых создателем, руководителем и участником в процессе функционирования объединений, посягающих на личностьи права граждан;
- осветить проблемы разграничения смежных со ст. 239 УК РФ<составовпреступлений;
- выявить основные детерминанты организации объединения, посягающего на личность и права граждан, на микро- и макросоциальном уровнях и определить комплекс мер борьбы с данным видом преступлений.
Объектом исследования: выступает совокупность общественных отношений, возникающих при организации и функционировании объединения, посягающего на личность и права граждан, а также макро- и микросоциальные детерминантыпротивоправнойдеятельности создателей, руководителей и участников таких объединений.
Предметом исследования явились положения памятников дореволюционного и советского права об уголовной ответственности за деяния'организаторов (создателей и руководителей) и участников деструктивных религиозных и общественных объединений; норма ст. 239 УК РФ и иные нормы и институты законодательства РФ, прямо или косвенно относящиеся к деятельности общественных и религиозных объединений; основополагающая юридическая терминология по анализируемой проблематике;судебнаяпрактика; юридическая литература (монографии,статьи, диссертации, комментарии законодательства, методические рекомендации, учебники и учебнью пособия).
Методологическая основа исследования, состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания; а также рядачастнонаучныхметодов: исторического, сравнительно-правового, статистического, метода опроса и контент-анализа документов, метода системного анализа в их различном сочетании.
Теоретической основой^ исследования явились научные труды в области уголовного права,криминологии, социологии, религии, психиатрии, юридическом психологии, психологии зависимого поведения, относящиеся к проблематике диссертации.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, акты отечественного уголовного законодательства различных исторических периодов, современного уголовного законодательства РФ; а также иных действующих нормативно-правовых актов РФ; положения которых прямо или косвенно относятся к исследуемой проблематике.
Эмпирическую-базу диссертационного исследования составилиприговорыпо уголовным делам-и решения поделамо ликвидации и запрете деятельности общественных и религиозных объединений, статистические данные МинистерстваюстицииРФ и материалы, проверок общественных и религиозных объединений, результаты анкетирования 137 граждан Ростовской области и« 81 работникаправоохранительныхорганов Ростовской области, сведения, полученные из эмпирических и социологических исследований, проведенных другими авторами и организациями.
Научная новизна диссертационной работы проявляется в том, что на монографическом уровне осуществлен комплексный уголовно-правовой икриминологическийанализ организации объединения, посягающего на личность и права граждан. Предложена авторская формулировка нормы ст. 239 УК РФ как возможный вариант ее совершенствования. Разработано теоретическое уголовно-правовое понимание непосредственного объекта исследуемого преступления, а также понятие «деструктивного объединения». На основе определения «здоровья», выработанного Всемирной Организацией Здравоохранения, автором формулируется уголовно-правовая дефиниция психического насилия.Незаконноеприменение гипноза лидерами деструктивных объединений рассматривается как одна из форм психического насилия. Предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ. Выявлены детерминанты деструктивной деятельности объединений, посягающих на личность и права граждан, на макро- и микросоциальном уровнях, осуществлена их классификация. Произведено обобщение и анализ возможных мотивов вступления в деструктивные объединения. Даются рекомендации по совершенствованию комплекса мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 239 УК РФ. Новизна находит отражение также в том, что в ходе диссертационного исследования были получены новые данные, которые могут представлять научный интерес для« дальнейших исследований по заданной проблематике.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Деструктивное религиозное или общественное объединение представляет собой совокупность лиц, объединившихся и (или) продолжающих совместную деятельность не на основе общности целей и интересов, а в результате применения массивного информационного воздействия, психического или физического насилия (принуждения) одними, его участниками к другим, а также к лицам, не имеющим статуса участника объединения. Руководители, создатели, отдельные участникисовершаютпсихическое и физическое насилие над личностью, либо побуждают лицо к отказу от пользования правами человека игражданинаи от исполнения гражданскихобязанностей, либо к совершению различных видовпроступкови преступлений в соответствии с принятой идеологией.
2. На основе проведенного анализа объективных и субъективных признаков преступления целесообразно изложить исследуемую норму следующим образом:
Организация деструктивного объединения:
1. Создание или,руководство деструктивным религиозным или общественным объединением, деятельность которого сопряжена с психическим или физическим насилием над человеком или инымпричинениемвреда его здоровью, либо с побуждением гражданина к отказу отисполнениягражданских обязанностей, а равно1 побуждением лица к отказу от пользования правами человека и гражданина или ксовершениюиных правонарушений наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до восемнадцати месяцев, либо ограничениемсвободына срок до трех лет, либолишениемсвободы на тот же срок».
2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда его деятельности,наказываетсяштрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности деструктивного общественного или религиозного объединения и способствовавшее раскрытию илипресечениюорганизации объединения, посягающего на личность и права граждан, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
3. Основным непосредственным объектомпосягательствапри совершении преступления по ст. 239 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающиесвободучеловека и гражданина от физического и психического принуждения в сфере функционирования и деятельности общественных и религиозных объединений.
4. Под иным причинениемвредаздоровью в рамках ст. 239 УК РФ подразумевается легкийвредздоровью и вред здоровью средней тяжести безотягчающихобстоятельств, нанесенный в результате реализации основ деструктивной идеологии объединения, участниками деструктивных объединений самим себе и лицам, находящимся от них в непосредственной зависимости в силу возраста (дети, престарелые родители) или состояния здоровья (тяжелое физическое или психическое заболевание, не позволяющее принять адекватное решение в конкретной жизненной ситуации).
5. Для привлечениявиновногок ответственности за вовлечениенесовершеннолетнегов деятельность деструктивного объединения ч. 4 ст. 150 УК РФ предлагается изложить следующим образом:
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в группу лиц по предварительномусговору, незаконное вооруженное формирование, вбанду, преступное сообщество (преступную организацию), в деструктивное объединение, вэкстремистскоесообщество либо в совершениетяжкогоили особо тяжкого преступления, а также всовершениепреступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
6. Детерминанты организации и деятельности объединения, посягающего на личность и права граждан, на макросоциальном уровне можно разделить на:
- детерминанты духовно-мировоззренческого характера (потеря чувства народной солидарности, снижение уровня самооценки нации, отказ от господствующей идеологии, нивелирование традиционных моральных и нравственных принципов, прагматизация жизненных ценностей, мифологизация общественного сознания, ниспровержение общепризнанных авторитетов); детерминанты экономического характера (цикличность экономических кризисов, рост безработицы, падение жизненного уровня основной массы населения и их социально-психологические последствия: неуверенность в завтрашнем дне, потеря смысла жизни, чувство потери контроля над происходящими событиями, страх, депрессивные состояния и т.д.);
- детерминанты информационного характера (отсутствие мониторинга Интернет-ресурсов на предмет опасности для населения информации, размещенной на сайтах общественных и религиозных объединений);
-детерминанты чрезвычайного характера1 (теракт, захватзаложников, природная катастрофа и т.д., которые порождают острую степень психологической,уязвимости населения, осложненную отсутствием эффективной системы действий и мероприятий психологической, медицинской, финансовой, юридической и информационной помощи пострадавшим и членам их семей);
- детерминанты организационно-правового характера (институт ликвидации изапретадеятельности общественных и религиозных объединений не решает проблему их дальнейшего, нелегального функционирования; правоохранительные органы не располагают квалифицированными специалистами для борьбы с деятельностью деструктивных объединений).
7. Мотивами вступления в деструктивное объединение являются:
- мотивы этапа развития (юношеский идеализм и наивность, конфликт поколений, неблагоприятная психологическая обстановка в семье несовершеннолетнего, неспособность родителей дать ответы на духовные искания детей);
- ситуативная мотивация (несвойственное, необычное, неспокойное положение лица в определенный жизненный период);
- коммуникативная мотивация (уход от одиночества, стремление принадлежать к объединению, поиск единомышленников и т.д.);
- мистическая мотивация (увлечение магией, эзотерикой, оккультизмом);
- религиозная мотивация (вера, потребность в религиозном чуде и т.д.);
- духовно-мировоззренческая мотивация (поиск смысла жизни и ответов на основные вопросы бытия);
- эгоистическая мотивация (стремление выделиться за счет принадлежности к деструктивному объединению, обладать недоступными другим знаниями и умениями);
- психопатическая мотивация (психические расстройства и предболезненные состояния).
8. Меры противодействия организации объединения, посягающего на личность и права граждан, включают:
- внедрение учебных курсов, целью которых является выработать у учащихся школ и студентов высших учебных заведений навыки идентификации деструктивных объединений;
- проведение регулярных классных часов, семинаров, открытых уроков, конференций, «круглых столов» с участием представителей правоохранительных органов;
- создание и организация работы государственного Интернет-ресурса, посвященного деятельности деструктивных объединений;
- формирование общественных центров, предоставляющих психологическую, информационную, а также юридическую помощь жертвам деструктивных объединений и членам их семей.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в результате проделанной работы выводы и предложения мо1уг быть использованы:
- в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при подготовке учебных и методических пособий;
- при совершенствовании положений УК РФ и отдельных нормативно-правовых актов в сфере противодействия деятельности деструктивных объединений;
- при повышении эффективностиправоприменительнойпрактики в области охраны прав изаконныхинтересов человека и гражданина от деструктивной деятельности общественных и религиозных объединений;
- при разработке на государственном уровне комплексной программы противодействия организованнойпреступности;
- в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов;
- в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по заданной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Южного федерального университета при преподавании учебных курсов «Особеннаячасть Уголовного права РФ» и «Криминология». Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современный условиях», походившей 22-23 октября 2009 г. в г. Ростове-на-Дону.
Структура диссертации обусловлена задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ермакова, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ уголовно-правовых икриминологическихаспектов организации объединения, посягающего на личность и правагражданпозволил сформулировать следующие выводы.
Основы уголовно-правовой борьбы с деятельностью религиозных деструктивных объединений были заложены еще в дореволюционный и советский периоды развития нашей страны.
В конце дореволюционного периода был выработан критерий «общественной опасности» как одно из оснований закрепления ответственности засовершениеисследуемого деяния. Наличие господствующей религии предопределило градацию религиозных общностей по степени общественной опасности на особо вредные (изуверские) — деятельность которых сопряжена со свирепым изуверством и фанатическимпосягательствомна жизнь свою или других, или же спротивонравственными, гнусными действиями; вредные как в отношении к охранению веры, так и в гражданском отношении; менее вредные — повреждающие веру, но менее вредные в гражданском отношении. Если же общественное объединение преследовало безнравственные,противоправныецели, то его функционирование на территории Империи запрещалось. В УголовныхУложениях1845, 1903 гг. содержался комплекс норм, позволявших Империи бороться
125 с деятельностью участников известных и неизвестных деструктивных религиозных общностей.
В советский период впервые была установлена уголовная ответственность за создание, руководство и участие в группе, деятельность которой под предлогом проповедования религиозных вероучений, сопряжена спричинениемвреда здоровью граждан или с половой распущенностью. Указанная норма была направлена также на охрану прав и интересовнесовершеннолетних. Законодатель не прекращал искать наиболее оптимальные варианты» изложения нормы ст. 227 УКРСФСР. Результатом подобной работы явилось существенное изменениедиспозицииза счет расширения объекта и перечня! субъектовпреступления, а также введения новыхдеяний, образующих объективную сторону состава.
Исключение из УК РСФСР под давлением демократических преобразований в 1991 г. ст. 227, по мнению автора, было ошибочным. Данное решение негативным образом отразилось на численности деструктивных объединений, и в 1993 г.законодательвновь внес аналогичную норму в УК РСФСР (ст. 143.1), а затем изакрепилее в УК РФ 1996 г. в новой редакции.
Официальная статистикапреступлений, совершенных по статье 239 УК РФ с 1996 г. по 2011 г. незначительна (всего 46 преступлений). Однако проведенное автором анкетирование граждан и работниковправоохранительныхорганов Ростовской области, а также социологические исследования других авторов, позволяют сделать вывод о наличии данного негативного социального феномена в российской действительности и недостаточной защищенности населения отпреступныхпосягательств лидеров и участников деструктивных объединений. Повысить эффективность применения ст. 239 УК РФ возможно путем:
- размещения ст. 239 УК РФ в главе 19 УК РФ «Преступления противконституционныхправ и свобод человека игражданина», что обусловлено спецификой непосредственного объекта данного преступления;
- распространенияохранительнойфункции ст. 239 УК РФ на лиц безгражданстваи иностранных граждан;
- расширения объектов охраны, предусмотренныхдиспозициейст. 239 УК РФ, за счетнаказуемостипосягательства на права человека и гражданина;
- внесения изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ, что позволит эффективно защищать такую наиболее уязвимую группу как -несовершеннолетниеот незаконных посягательств со стороны субъектов преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ; дополнения ст. 239 УК РФ примечанием, согласно которому лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности деструктивного общественного или религиозного объединения и способствовавшее раскрытию илипресечениюорганизации объединения, посягающего на личность и права граждан освобождаться от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Его наличие стимулировало бы лиц, участвующих в деятельности деструктивных объединений, добровольно отказаться от продолженияпреступнойдеятельности и сотрудничать со следствием и судом;
- разработкизаконодательногопонятия «психического насилия» илиразъясненияего содержания в соответствующемПостановленииПленума ВС РФ и совершенствования методик констатациипричинениявреда психическому здоровью лица вследствие деятельности лидеров и участников деструктивного объединения, а также методик определения степени тяжести такоговреда. При раскрытии указанного понятия необходимо руководствоваться новейшими исследованиями в области психологии и психиатрии. В качестве отправной точки процесса дефиниции, возможно, использовать определение «здоровья», выработанное Всемирной Организацией Здравоохранения;
- изданияПостановленияПленума Верховного Суда, которое разъяснило бы содержание понятий, использованныхзаконодателемдля конструирования нормы ст. 239 УК РФ' («создание», «руководство», «участие», «насилие», «инойвредздоровью», «пропаганда»), разрешило проблемы разграничения со смежными составами, а также устранило бы сложности квалификации преступлений,совершаемыхв процессе функционирования общественных или религиозных объединений,посягающихна личность и права граждан.
Духовный и экономический кризисы, зачастую, протекая параллельно, оказывают дестабилизирующее воздействие на состояние всех сфер жизнедеятельности общества. Данные детерминанты деструктивной деятельности религиозных и общественных объединений наиболее трудно устранимы, поскольку требуют целого комплекса социальных, духовных, культурных, правоохранительных, экономических, и политических мер оздоровления российского общества. Названные меры носят общий характер и служатпредупреждениювсех без исключения преступлений иправонарушений.
Наряду с общими детерминантами деятельности объединений, посягающих на личность и права граждан были выявлены детерминанты относительно «локального характера», в наибольшей степени влияющие на предрасположенность жителей того или иного региона к вовлечению в деструктивное объединение (террористический акт, захватзаложников, масштабные стихийные бедствия и т.д.). Работа государственных органов на местах, органов субъектов РФ и местногосамоуправлениядолжна быть максимально скоординирована в целях оказания материальной, психологической и информационной помощи жителям затронутых территорий.
Интернетизация» российского общества открыла перед деструктивными объединениями новые не ограниченные ни во времени, ни в пространстве, возможности пропаганды своих идейных воззрений на страницах сетевых ресурсов. В настоящее время; назрела необходимость мониторинга виртуального пространства на предмет распространения деструктивных идеологий.
Предупреждениераспространения деструктивных объединений должно осуществляться: при помощи: системы^ образования и за счет распространения- достоверной информации среди населения о деятельности деструктивных объединений. В этой связи необходимо будет в дальнейшем также оценить эффективность начавшегося эксперимента, по введению учебных курсов,- посвященных духовной и религиозной; культуре, в рамках работы попротиводействиювовлечению несовершеннолетних и молодежи в деструктивные объединения;
Дальнейшего совершенствования требует работа по повышению уровня специальной подготовки работников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с деятельностью деструктивных объединений, при этом целесообразно взять за основу успешный опыт некоторых субъектов РФ.*
Детерминанты организации; деструктивных объединений на микросоциальном уровне тесно связаны с теми социально-экономическими изменениями, которые произошли в российском обществе за последние 20 легг. Мировоззренческие установки многих руководителей и создателей деструктивных религиозных и общественных объединений, функционирующих в настоящее время на территории РФ, складывались в период кризиса 90-х гт. прошлого века.
Поворот, пережитый российским обществом в конце XX в., в какой-то степени, является драматическим. Произошедшие изменения негативным образом повлияли на. степень психологической , уязвимости граждан, на. их способность справляться с вызовами времени. Многие так и не нашли свое место в новой реальности. Поэтому не вызывает удивления стремление лиц бьггь понятыми и принятыми в более локальных образованиях, какими являются религиозные и общественные объединения; Неопытность в вопросах веры и современных технологиях заманивания сказались на.том, что участ-Ю1ки некоторых объединений, не замечают их деструктивный характер. Членство в деструктивном объединении не является проблемой только отдельно взятого человека^ оно может привести к конфликтам в семье, на работе и в иных институтах общества и государства, осложняя при этом процесс социализации индивида.
Несмотря на то, что появление и функционирование деструктивных объединений в России имеет свои специфические особенности, данная проблема выходит далеко за границы одного государства, являясь характерной чертой современного общества западного типа. Для успешной борьбы с этим негативным феноменом необходимо расширение международного сотрудничества, как в теоретическом, так и практическом плане.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермакова, Ольга Борисовна, 2011 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. КонституцияСССР1936 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. УголовныйкодексРФ 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
5. Уголовный кодексРСФСР1960 г.// Свод законов РСФСР. М., 1960. Т. 8. С. 497.
6. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая М., 2008.
7. ФЗ «Об общественных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
8. ФЗ «Освободесовести и религиозных объединениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
9. ФЗ «О правовом положении иностранныхграждани лиц без гражданства» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».
10. ФЗ «Оборужии» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».
11. ФЗ «Об обороне» // Информационная правовая система «Консультант Плюс».
12. Закон РФ от 27 августа 1993 г. № 5668-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
13.ВедомостиВерховного Совета народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. №21.
14. Декрет ВЦИК'иСНКо гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния от 18 декабря 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
15. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.ПрезидентомРФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета. 2003.4 октября.
16. Декрет СНК от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» // Собраниеузаконений. 1918. № 18.
17. Полное собрание законов Российской Империи. T.XXIII. СПб., 1905.
18.ПоручениеПрезидента РФ от 2 августа 2009 г. (Пр-2009 ВП-П44-4632).
19.Постановление«О мерах по усилению антирелигиозной работы» // Справочнаяправовая система «Консультант Плюс».t
20. Постановление «О мерах по усилению антирелигиозной работы» от 24 января 1929 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
21. Постановление «О передаче дела воспитания и образования из духовного ведомства в ведение Комиссариата по народному просвещению» от 11 декабря 1917 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
22. Приказ ГенеральнойПрокуратурыРФ от 19.11.2009 г. № 362// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
23. Приказ народного Комиссариата по военнымделамот 16 января 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
24. Приказ народного Комиссариата государственного призрения от 20 января 1918 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
25. Постановление по Народному Комиссариатуимуществреспублики от 14 января 1918 г.// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
26.ПостановленияВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
27. Постановление ЦККПССот 7 июля 1954 г. «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
28. Постановление ЕвропейскогоПарламента«О сектах в Европе» от 12 февраля 1996 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
29. Распоряжение Председателя Правительства РФ от 11 августа 2009 г. (ВП-П44-4632).
30. Свод законов Российской империи. 3-е изд. СПб., 1836. Т. 14. Ч. 4.
31. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое приПравительствующемСенате. СПб., 1905. №117. Отдел 1.2 июля*
32.УставБлагочиния и Безопасности // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1916. Т. XIV.
33. Закон Франции «Опредупреждениии пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основныесвободычеловека» 2001г. // http://iriney.ru/legal/010.htm
34. Уголовный закон Латвийской Республики. Мн., 1999.
35. Уголовный кодексФРГ. М., 2000.f
36. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001.
37. Уголовный кодекс Испании.' М., 1998.
38. Уголовный кодекс Республики Польши. Мн., 1998.
39. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV. М., 2003.
40. П. Монографии, учебники,статьи
41.АгаповВ.П. Основания и принципыкриминализацииорганизованной преступной деятельности // Государство и право. 2010. № 3.
42.АгафоновA.B. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: проблемыуяснениясодержания непосредственного объекта настоящегопреступления// Сибирский юридический вестник. 2004. № 1.
43.АгеенковаЕ.К. Социально-психологические аспекты распространения неокультов в современном обществе // Святая Русь. 2000. № 3.
44.АйламазьянВ.Б., Осипов А.Г., Сапожников Р.В. Правовые механизмыпротиводействиядискриминации и разжиганию этнической вражды в России. М., 2003. Вып. 17.
45.АлексеевИ.Н. Понуждение, принуждешіе и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1.
46.АлексеевВ.И. Исполнение наказаний за религиозные преступления, середина XIX начало XX вв. // Право и образование. 2007. №11.
47.АлексееваЛ.В. Психологический анализ признаков субъекта преступления в УК РФ // Вестник Тюменского государственного университета. 2004. № 1.
48. Аликина Е. Из секты вобвинители// Российский адвокат. 2008. № 1.
49. Амбарникова В.Ф.,ЗемельманР.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев, 1964.
50. Анализ интервью с бывшими адептами тоталитарных сект // http://askforbibli е. by. га/ fog w/intervie w. h tm
51. А'нашкин Г.З: О свободе совести и-соблюдении, законодательства о религиозных культах-// Советское государство и право: 1965. №1.
52.АнисимовС.Ф., Аширов H.A., Беленький М:С. и др. Настольная.книга атеиста / Подобщ.-ред. С.Д. Сказкина; 9-е изд., испр: и доп. М., 1987.*
53. АхмедовТ.Н. Гипноз. Новейший справочник. М., 2005.
54. Бангерский А. Франция-объявила войну сектам // НГ-Религии. 2000: № 12. 28 июля.
55.БарсковЯ.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества // Летопись занятий Императорской Археографической комиссии за 1911 год. СПб., 1912.
56.БахмустовС.Б. Сектантство // http://www.gidrm.ru/sektanstvo
57.БезобразовВ.П. Сборник государственных знаний Т. 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс.
58. Белянский. A.A. Экстремизм в России (Сравнительно-социологический анализ по Краснодарскому краю и Саратовской области). Саратов, 2005.
59. Бёндин А.Ю. Эволюция понятия веротерпимости и»указ 17 апреля 1905 г // Исторические записки. М., 2006. Вып. 9 (127).
60. Беслан после теракта 1-3 сентября 2004 г. Оценка социально-политической ситуации в Северной Осетии// Северо-Осетинский Центр социальных исследований ИС-ПИРАН.
61.БирюковВ.Ю. Анализ информации об организационной структуре и системе управления-нетрадиционной религиозной организации.для определения степени ее деструктивности // Труды СПИИРАН. Вып. 6. СПб., 2008.
62. Бобршцев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902.
63.БогдановаO.A. Мировоззренческие основы кризиса личности в постсоветский период // Философские проблемы: вчера, сегодня, завтра. Ростов н/Д., 2007.
64. Боженов АЛ. Ложь и факты о Л. Роне Хаббарде. 4.1. // http://vvebiile.ru/2429325
65. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М., 2001.
66. Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России Избранные сочинения. М., 1959.
67. Булгарин С. Кризис может усилить влияние коммерческих и психокультов и «заглушить» религиозные секты // Новый Регион Екатеринбург. 2009. 3 февраля.
68.БурковскаяВ.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения,посягающегона личность и права граждан // Уголовный процесс. 2002. № 1.
69.БурковскаяВ.А. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественныхобъединений,посягающихна личность и права граждан // Уголовное право. 2002. №1
70.ВасильевА.Н. Преступления против социалистической собственности. М. 1959.
71.ВасильевВ.Г., Мазеин В.О., Мартыненко Н.И. Отношение студенческой молодежи к религии// СоцИс. 2000. № 1.
72.ВасильеваС.Б. Традиционная и нетрадиционная религиозность в современном мире*// Вестник Брянского Госуниверситета. 2010. № 8.
73. Варданинов Н. История министерства внутренних дел. Восьмая дополненная книга (история распоряжений по расколу). СПб., 1863.
74.ВеселовЕ.Г. Физические или психическоепринуждение(материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2008 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
75.ВолковE.H. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания (введение в проблему) // Журнал практического психолога. 1996. №2.
76.ВолковE.H. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. 1996. №3.
77.ВолодинаН.В. Актуальные проблемы современного экстремизма и терроризма на религиозной основе //Свободасовести в России: исторический и современный аспекты (Вып. 2) М., 2005.
78.ВоронковаО.В. Социокультурные и психологические особенности приверженцев нетрадиционных религиозных верований // Философия права. 2009. № 5.
79. Восемнадцатый и девятнадцатый периодические доклады Российской Федерации о выполнении МеждународнойКонвенциио ликвидации всех форм расовой дискриминации. CERD/C/RUS/19 http://daccess-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/452/60/PDF/G0645260.pdf70penElement
80.ВоронковаO.B. Социокультурные и психологические особенности приверженцев нетрадиционных религиозных верований // Философия права. 2009. № 5.
81. Выборочный социологический опрос «Студенчество в многонациональных мегаполисах России: этническое самосознание и межэтнические отношения» Российская Академия государственной службы приПрезидентеРФ. М., 2008. Октябрь.
82.ГаврюшинН.Р., Лаут О. Шпенглер и «христианство Достоевского» // Общественные науки и современность. 1990. № 2. С. 207.
83.ГалиакбаровP.P. Квалификация групповых преступлений / Отв. ред. В.И. Артемов. М.>, 1980.
84.ГалиакбаровP.P., Фролов Е. Ответственность перед законом // Наука и религия. 1963. № 11.
85.ГалиакбаровP.P. Уголовная ответственность запосягательствана личность под видомисполнениярелигиозных обрядов. Омск, 1981.
86.ГалясИ.А. Социально-философский анализ специфики личности лидера (на материале неорелигий) // Культура народов Причерноморья. Т. 1.2002. №48.
87. ГенеральнаяПрокуратураРФ, Новости 08.09.2006 // http://www.genproc.gov.ru/news/news-4624/
88. Горошков М. Страна после очередного кризиса // Независимая газета. 1998., 25 ноября.
89.ГригорьеваЛ.И. Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших религиозных объединений. Красноярск, 1999.
90.ГришанинН.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. "
91.ГоляндинН.П., Лапунова Ю.А. Направления противодействия оперативных аппаратов органов внутренних дел деятельности деструктивных религиозных организацийкриминальнойнаправленности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2.
92.ГоловинА.Ю. Криминологический аспект изучения деятельности религиозных сект в Росси // Организованнаяпреступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.
93.ГоревВ.В. Психологические особенности культового поведения // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Секция: Гуманитарные исследования. 2006. № 1 (17).
94.ДагельП.С. Ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов // Советскаяюстиция. 1962. № 22.
95.ДеминаЛ.Д., Ральникова И.А. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. Барнаул, 2000.
96.ДерюгинВ.И. Теневая психология. Методы психологического воздействия и способы психологической защиты: Периодическая таблица элементов психологии. М., 2003.
97.ДерягинГ.Б., Сидоров П.И., Соловьев А.Г. Транскультурные аспекты сексуального насилия // Российский психиатрический журнал. 2003. № 2.
98.ДимитроваЕ.А. Создание религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ // Уголовное право и современность: Межвузовский сб. науч. тр. Красноярск, 2003.
99.ДимитроваЕ.А. Проблемы квалификации некоторыхпреступлений, совершаемых по религиозным мотивам // Духовность. Нравственность.Правопорядок: Сборник статей. Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии. 2003.
100.ДмитриевО.В., Фокин М.С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты: Учебное пособие. Омск, 2002.
101.ДорожковС. Уголовно-правовая характеристика контрабанды //Законность. 2003. №1.
102. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // Информационная правовая система «Консультант Плюс».
103. Информационно аналитический обзор № 357 Безработица в Российской Федерации: причины и следствия: Подготовлен для Интегрум.
104. Информационно аналитический обзор «Секты в России», подготовленный для Инрегрум. М., 2008. № 67. 7 апреля.
105. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М„ 1999. Ч. I.
106. Какая помощь нужна, должен определять врач. На вопросы отвечает главный врач ЛРНЦ «Феникс»БухановскаяО. А. // Комсомольская правда-Ростов. 2007. 29 ноября.
107.КалининВ.Н. Советское законодательство о свободе совести и религиозных организациях. М.,1989.
108. Каариайнен К.,ФурманД.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)//Вопросы философии. 1997 №6.
109. Кара-Мурза A.A.,ПанаринA.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России // Полис. 1995. № 4.
110.КарташевA.B. Собр. соч.: В 2 т.: Очерки по истории Русской церкви М., 1992. Т. 2.
111. Катеров И .Я. Новые религиозные движения вСШАи России: сравнительный анализ // Религиоведение. 2001. № 1.
112.КеллерманП.Ф. Психодрама крупным планом. Анализ терапевтических механизмов. Независимая фирма «Класс», 1998.
113.КириченкоМ.Г. Свобода совести в СССР. М., 1985.
114.КашеповВ.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. №12.
115.КвашенниковA.C. Криминологические аспекты деятельности деструктивных культов // Юридические науки. 2007. № 5.
116.КладковА.; Суспицына Т. Вовлечениенесовершеннолетнегов совершение преступлений и иныхантиобщественныхдействий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3.
117.КлибановА.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. -1917 г). М„ 1965.
118.КлочковВ.В. Законодательство о религиозных культах и ответственность за его нарушение // Социалистическая законность. 1966. № 10.
119.КлочковВ.В. Закон и религия: об истории религии в России и свободе совести. М., 1982.
120. Книга для чтения по истории средних веков / Под ред. П.В. Виноградова. М., 1898. Т. 1.
121.КобецП.Н. Основные факторы, способствующиесовершениюпреступлений экстремистской направленности со стороны религиозных тоталитарных сект, действующих в России // Российскийследователь. 2007. № 22.
122.Комментарий' к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1999.
123. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. A.A. Че-калин; Под ред. В.Т. Тотмина, B.C.Устинова, В.В. Сверчкова. М., 2002.
124. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Че-калина. М., 2007.
125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
126. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Радченко, А.И. Михлина. СПб., 2008.
127.КондратьевФ.В. Современные культовые новообразования («секты») как пспхо-лого-психологическая проблема. Белгород, 1999.
128.КондратьевФ.В., Волков E.H. Психиатрические аспекты деятельности тоталитарных сект. 2005 // http://www.scorcher.ru/mist/sects/13 .php
129.КонягинаЛ.Н. Секты фактор угрозы для российской молодежи // Лесной вестник. 2003 .№4.
130.КороленкоЦ.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. М., Екатеринбург, 2000.
131.КостылеваГ.В. Доказывание по уголовным делам обубийствах, связанных с исполнением религиозного обряда// Следователь. 2004. № 10 (78).
132.КостылеваГ.В. К вопросу о характеристике сект,совершающихубийства с исполнением религиозного обряда// Следователь. 2002. № 7 (51).
133.КотельниковаЕ.А. О законодательной регламентации понятия «насилие» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. №1.
134.КравчукB.B. Государство и новые религиозные движения: европейский опыт // Законодательство о свободе совести иправоприменительнаяпрактика в сфере его действия. М., 2001.
135.Криминология: Учебник. 3 изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2008.
136. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой, доц. И.М. Тяжковой. М, 2002. Т.1.
137. Курс российского уголовного права: В 2 т. Общая часть / Под ред. А.Н Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 2001. Т. 1.
138. Лангоуни М.Д. Контрольный список характеристик культа // Журнал практического психолога. 2000. № 1.
139. Лапин Е. Судебно-религиоведческаяэкспертиза// Российская юстиция. 2001. № 5.
140.ЛапуноваЮ.А. Отдельные аспекты взаимодействияОВДс общественными организациями попротиводействиюдеятельности деструктивных религиозных организаций на территории Ставропольского края // Юристь-правоведъ. 2010. № 2.
141. Левашов В:К.,АфанасьевВ.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Динамикамассового сознания // Россия: субъективные и объективные факторы в преодолениикризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз. М., 2010.
142.ЛевинВ.Ф. Борьба Российского государства и Русской Православной Церкви сизуверскими сектантскими вероучениями (конец XIIX начало XX вв.) // Вестник Екатерининского Института. 2002. № 2 (10).
143.ЛопашенкоH.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.
144.МаньковА.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. Л., 1980.
145.МарковичеваЕ.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в-отношениинесовершеннолетнихв российском уголовном процессе // Российскийсудья. 2008. № 1.
146. Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. М., 1938. Т. 5.
147.МартиновичВ.А. Профилактика сектантства в школах Австрии // Адукацыя i выхаванне. 2009. № 8.
148.МатвеевВ.Ф. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки правапубличныхсобраний во Франции, Германии и Англии. СПб., По изданию 1909 г. // Редактирование Allpravo.Ru. 2004.
149.МашковскийМ.Д. Лекарственные средства. М., 1992. Ч. 1.
150.МельникТ.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: Направления совершенствования // Журнал российского права. 2003. № 4.
151.МилькоЮ.Т. Научно-атеистическая пропаганда и уголовно-правовая борьба спреступлениямицерковников и сектантов // Советское государство и право. 1964. № 7.
152.МироновА.В., Бабанов Ю.А. Эволюция религии в современном мире // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.
153. Михайлов М., Милько Ю. Преступления против личности и прав граждан,совершаемыев среде религиозных групп // Советская юстиция 1964. № 10.
154.МихайловаИ.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. 2008. №17.
155.МихеевР.И. Проблемы вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
156.МонастырскийВ.А., Садовникова Ж.В. Причины ухода. Приемы заманивания и особенности психологического воздействия на молодежь в сектах// Психолого-психологический журнал Гаудеамус. 2008. № 1(13).
157.МондохоновА. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. 2009. № 6.
158. Мониторинг общественного мнения. 2009. № 6 (94) .ноябрь-декабрь.
159. Навстречу Хэллоуину: во что верят россияне // Пресс-выпуск. 2005. №32631.196. •НаумовА.В. Практика применения УголовногокодексаРоссийской Федерации: Комментарий судебной практики идоктринальноетолкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.
160.НикифоровБ.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6.
161.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1998.
162.ОлейникИ.В., Соснин В.А. Тоталитарная секта: как противостоять ее влиянию. М:, 2005.
163. ОтветдепутатуГосударственной Думы РФ Н.В. Кривельской из Генеральной прокуратуры №27/2.416.97 от 21 октября 1997 г.
164. Орел Н. Психологические механизмы влияния тоталитарных групп на личность: профилактика и преодоление зависимости // Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Мн., М., 2001.
165.ОсиповГ.В., Иванов В.Н., Левашов В.К. и др. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). М., 1994.
166.ПавловA.C. Курс церковного права. СПб., 2002.211. -'ПановН.И. Квалификация насильственных преступлений: учебное пособие. Харьков, 1986.
167.ПетелинБ.Я. Психологическая структура мотивов преступления //Правоведение. 1978. №1.
168.ПетроваН.В. Актуальные проблемы российской системы социального контроля деструктивной деятельности новых религиозных организаций (НРО) // Нефтегазовое дело. 2006.
169. Петрова А., Климова С. Россияне и мистика по результатам всероссийского опроса городского и сельского населения от 18 октября 1997 (1500 респондентов).
170.ПилявецВ.В. Организация объединения, посягающего на личность и права граждан: некоторые вопросы объективных признаков состава преступления // Следователь. 1998. № 6.
171.ПитановВ.Ю. Введение в сектоведение. Православный миссионерский центр. 2005 // http://missioner.kuraev.ru
172.ПитецкийВ: Сужение понятия косвенногоумыславлечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. №11.
173.ПлюхановаМ.Б. О некоторых чертах народной эсхатологии в России XVII -XVin вв. // Ученые записки Тартуского ун-та. 1985. Т. 645.
174. Подгайный'A.M. К вопросу о понятии и формахкриминальногопсихического насилия над личнос