Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Каплунов, Виталий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Хабаровск

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каплунов, Виталий Николаевич

Введение
Глава IПреступления, посягающие на лесные ресурсы: история и 16временность
§ 1 История российского уголовного законодательства об 16 ответственности за преступления,посягающиена лесные ресурсы
§2 Современное уголовное законодательство зарубежных государств 32 об ответственности за преступления, посягающие налесныересурсы
Глава IIУголовно-правоваяхарактеристика преступлений, 43 посягающих на лесныересурсы
§ 1 Объективные признакипреступлений, посягающих на лесные 43 ресурсы
§ 2 Субъективные признаки преступлений,посягающихна лесные 77 ресурсы
§3 Совершенствование законодательства иправоприменительной103 практики в области охраны лесов отпреступныхпосягательств
Глава IIIКриминологическаяхарактеристика преступлений, 115 посягающих на лесные ресурсы
§1 Состояние,руктура, динамика преступлений вере 115 лесопользования
§ 2 Причины и условия,особствующиевершению преступлений 135 вере лесопользования
§ 3 Мерыпредупрежденияпреступлений вере лесопользования

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика"

Актуальность темы диссертационного исследования. Лес является одним из главных природных богатств нашей страны. Россия обладает почти четвертью мировых лесных ресурсов, однако получает чрезвычайно малую экономическую выгоду от распоряжения своим лесным хозяйством. Лесной сектор дает России только 2,5 % внутреннего валового продукта и 3,7 % экспортной выручки Среди лесных регионов России следует выделить Дальневосточный федеральный округ (ДВФО). Общая площадь лесного хозяйства округа составляет около 45 % лесного фонда России, однако из всего эксплуатационного фонда осваивается не более 40 %.
Лесные пожары в центральной части России летом 2010 г., ставшие экологическим бедствием, повлекшие многочисленные человеческие жертвы, уничтожение и повреждениеимуществаи многомиллиардный ущерб народному хозяйству, как нельзя более наглядно продемонстрировали необходимость укрепления охраны, в том числе и уголовно-правовой, лесохозяйственного комплекса страны. Через несколько месяцев после этой экологической катастрофы отечественныйзаконодатель, с опозданием отреагировав на сложившиеся реалии, совершенно не случайно был вынужден усилитьнаказуемостьуничтожения или повреждения лесных насаждений.
Вместе с тем представляется необходимым отметить недостаточность принятых мер по охране окружающей природной среды правовыми средствами. Следует признать, что и в настоящее время уголовно-правовая политика по борьбе с экологическимипреступлениямиосуществляется с учетом приоритета экономических потребностей над экологическими.
В принятом в 1996 г. УголовномкодексеРФ экологические преступления (в том числе ипреступления, предусматривающие ответственность за неза
См.:БоголюбовС. А. Комментарий к лесномукодексуРФ. М., 2008. С. 4. конную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений) были выделены в специальную главу. Приняты и другие меры правового характера, направленные на усиление охраны окружающей среды (в том числе и леса). Россия перешла на рыночный путь развития экономики. Отмечая положительный характер названных мер, следует отметить, что они слабо повлияли на усиление охраны леса отпреступныхпосягательств. Во время перехода на рыночные отношения изменили свою тактику икриминальныеструктуры. Вместо занятия традиционными видамипреступлений, свойственным таким криминальным объединениям (или наряду с ними), они, оценив доходностьнезаконнойзаготовки леса и его торговли, стали заниматьсянезаконнымирубками леса. Этому способствовала территориальная близость Японии, Китая и Кореи, где древесина ценится высоко.
За последние 7 лет (2004 - 2010) количествонезаконныхрубок леса в ДВФО выросло с 1 009 до 1 470, или более чем на 31 %. Это увеличение наблюдается во всех регионах округа, за исключением Камчатского края и Магаданской области, которые к лесодобывающим регионам не относятся. За этот же период времени ущерб,причиненныйнезаконными рубками лесных насаждений, составил по округу, согласно отчетным даннымпрокуророврегионов, 3 021 593 тыс. руб.,возмещенон в сумме 466 тыс. руб., или на 0,015 %.
В Дальневосточном федеральном округе в 2009 г. произошло 3 221 лесных пожаров (из них повинечеловека 74 %), что на 42 % больше, чем в 2008 г. (1 373). Площадь, пройденная пожарами, увеличилась на 40 % и составила 2 059 845 тыс. га. Ущерб, нанесенный лесному хозяйству пожарами, составил свыше 9 млрд рублей 2.
Сложившееся положение с охраной леса от преступныхпосягательствобъясняется рядом причин. Переход на рыночные отношения повлек в целях экономии средств сокращение числа лиц, осуществляющих контроль за пра2
- См.: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Рослесхоза. 2010. вомерностью лесопользования. В настоящее время эти органы в своем сокращенном составе справиться со своей задачей не могут. Многие преступления, связанные с незаконной заготовкой леса, своевременно не выявляются, и, когда спустя продолжительное время начинаютрасследование, установить лиц, совершивших преступление, не всегда представляется возможным. Упомянутые Обстоятельства позволяют леснымбраконьерамоставаться безнаказанными, а либерализацияадминистративногои таможенного законодательства, по существу, Освобождают их от контроля за источником приобретения леса при экспортных поставках, что создает благоприятные условия для их сбыта. Сложившееся положение привело к тому, что возникли условия, позволяющие лицам, ведущимнезаконнуюрубку лесных насаждений, уходить от ответственности засодеянноеи получать большую материальную выгоду отнезаконногораспоряжения лесом, который по праву называют национальным богатством России.
Либерализациясудебнойпрактики в вопросах ответственности лиц, привлеченных к уголовной ответственности занезаконныерубки леса в крупном и особо крупном размерах, дефекты административного итаможенногозаконодательства в сфере борьбы собманомконтролирующих органов при экспортных поставках леса, а такжепробельностьуголовного законодательства с учетом порядка и правил, установленных ЛеснымкодексомРФ 2006 г., являются тем комплексом причин, которые в своей совокупности привели к существенному ослаблению борьбы с незаконными рубками лесных насаждений
Степень научной разработанности. Проблемы уголовной ответственности засовершениеэкологических преступлений (в том числе ипреступныепосягательства на интересы лесного хозяйства) начали интенсивно исследоваться совиройполовины XX века. Серьезный вклад в изучение упомянутых вопросов внесли И.Ш.Борчашвили, Я.М. Брайнин, М.М. Бринчук, Т.А.Бушуеза, Ю.В.Бышевский, С.Б. Гавриш, Р.Х. Галахова, И.М.Гальперин, В.К. ГлиотИН, П.с. Дагель, О.Л.Дубовик, Б.В. Ерофеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жешгаков, Н.и.Коржанский, О.И. Красов, В.Д. Курченко, И.В.Лавыгина, В.А. Лопатин, С
H.A.Лопашенко, Ю.Н. Ляпунов, В.Л. Мунтян, Л.Г.Овсепян, И.С. Ной, В.Д. Пакутин, В.В.Петров, A.A. Пионтковский, П.В. Повелицина, A.M.Плешаков, В.Я. Таций и др.
Попытки совершенствования уголовно-правовых икриминологическихмер борьбы с преступлениями в лесной отрасли были предприняты в диссертационных исследованиях В.М.Раднаева, С.А. Лобова, С.А. Тимко, Е.В.Виноградовой, Н.Л. Романовой, А.Л. Сулейманова, Д.В.Басаева, О.В. Ша-риповой, А.П. Коротковой.
Несмотря на значительный вклад названных ученых в разработку проблем ответственности за незаконную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений, следует отметить, что в большей части работ, в силу очевидных хронологических причин, не было возможности провести комплексное монографическое исследование уголовно-правовых проблем, возникших после принятия ЛесногокодексаРоссийской Федерации 2006 г., вступившего в силу с 1 января 2007 г. и изменившего порядок и правила пользования лесом, как и не были исследованы вопросы сопоставимости и отсутствия противоречий в порядке применения норм Лесного кодекса РФ и ныне действующего Уголовного кодекса. РФ. Не исследовались изменения вадминистративноми таможенном законодательстве, по существу,легализовавшиедопустимость обмана об источниках получения лесных материалов при экспортных поставках леса.
В юридической литературе комплексно не исследовались причины и условия, сложившиеся в лесной отрасли в период перехода России на рыночный путь развития экономики и в известной степени способствующие созданию той обстановки, в которой лица, занимающиесяпреступнымбизнесом в сфере лесопользования, фактически получили большуюсвободу. Не способствуют единообразному применению исследуемых норм частые поправки в уголовном законодательстве. Например, ст. 260 УК РФ с момента вступления в силу редатировалась четыре раза - в 2001, 2003, 2006 и 2008 гг., а норма ст. 261 УК РФ претерпела серьезные изменения в декабре 2010 года.
Все вышеперечисленное делает актуальной избранную для диссертационного исследования тему и убеждает в необходимости ее специальной разработки.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной лесных насаждений от преступных посягательств.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ); нормы лесного, административного, таможенного законодательства, предусматривающие порядок и правила лесопользования, а также порядок дальнейшего распоряжения леса путем его продажи в зарубежные страны; судебно-следственная практика применения норм Уголовного кодекса РФ, охраняющих леса от преступных посягательств, а также статистические данные, характеризующие состояние и динамикулесонарушенийв Дальневосточном федеральном округе и его регионах.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой охраны леса, причин и условий, способствующихсовершениюправонарушений в сфере лесопользования, как основы для разработки системыпредупредительныхмер данного вида преступлений и формирования рекомендаций по оптимизации законодательства и устранению названных причин.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие задачи:
6 ответственности за неза
- изучить историю развития законодательства ии цЫХ насаждений в России; конную рубку, повреждение или уничтожение лесны* генное законодательство зару
- сравнить отечественное и современное уголовно лесньте насабежных стран об ответственности за преступныепосягательстван ждения;
Проанализировать признаки составов преступлений, ст. 260 УК РФ «Незаконнаярубка лесных насаждении» и ст.
Уничтожение или повреждение лесных насаждении»; лоанШО уголовного и, учитывая
- внести предложения по совершенствованию у пго в том числе лесного, ад-бланкетный характер исследуемых норм, смежное, ^^ сфереминистративного и таможенного, законодательства в рассматриваемой ппеступности в сфере лесо
- датькриминологическуюхарактеристику прессу пользования на территории Дальневосточного федерального округа,
1оиМР поеступлении в сфере
- изучить факторы, обусловливающие совершение и лесопользования; „ ^„„„й х^ гтеступлении в данной
- определить основные меры попредупреждениюпр
СфеР6" ™ исследования составляют
Методологическую основу диссертационного исо ы г топический, сравнительдиалектический метод научного познания, а также иоа у г-кий логическии и ма-но-правовой, конкретно-социологический, статистическ , тематический методы исследования.КонституцияРоссийской Нормативную базу исследования составляют кон экологическое, лесное, Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, о -законодательство, сопутстгражданское,административноеи таможенное закон д ^ ^прпа топт.гтва Российской федера вующие им иные законы,постановленияПравительств о оптации рассмотрены ре-ции и иныеподзаконныенормативные акты. В диссер^
- гт^леоации от 5 нояоря комендацииПленумаВерховного Суда Российской ФеД Р шттгельства об ответст 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодс1
- летнего с изменениями от венности за экологическиеправонарушения, действующ маской Федерации от э
06 февраля 2007 г.» и ПленумаВерховногоСуда России
2002 г. № ,4 ((0 ,с опасности, Ун:;:::;~е п°делам ° «э . результате неостороГо Г П°ВРеЖДЗДИИ П°Д" чия Пленума ВерХОВНОД) с огнем» в Ред. Пост^овЛ '
В "Роцессе исследов 2°°? Г'№ уГОЛОВНо.прав ов;; »-на юридическая литера1ура> посвях11е11йая а таюке спеВДальная ^"арушающих порядок ^.ль-™*осточного ^«Ура, содержащая хара^п„^,.„, Л есов
-«ооть в Настоящее время ^ ' «* состояние и экономическую
Эмпипиио»,
Э«пирИЧеску10
01Г УГОЛОВНЫХ Дел' Г"0™ ИСИеД0ВаНИЯ маг^^ -териала 0 лесон~^ ~ субъектов ДВФО за период
2007 по 2010 год. ^«лиру^ ,^ ^ ^ ^ с
Использованы аналитические г ледовательского института ЛР Дальневосточного гянии -■ атского краев, Аиу При^от, Хабаровской ** г ° аВГ0Н0м™« области „ Чукотс №И " С— областей Евр^*-Генерально™ пр Роеси^ Г аВГОН°МН°ГО "И™ -ред замес™^^ ° ^ —- „с^гии в ФедеР№;^ ры ™сьма
У цсссе исследования гг и Анализированы „ ^ Прой1е«ных вопросов л„, Р°ваны предложения <- ыл пРоведен оппос
Магаданской и Са ^»»Рани^льны. краев, Рестл Сталинской областей п °"ган0Е
КИ С»а Якутия), Еврейской? И ^аровскоГО аВГО~ °б-сти, -я профес сиональная деятельность непосредственно связана с исследуемой проблематикой (в том числе 105следователей, 339 прокуроров, 89 дознавателей).
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и углублении теоретических представлений о состоянии охраны лесных насаждений от преступных посягательств и формулированию взаимосвязанных положений, позволяющих правильно понять общие закономерности и тенденции в развитии норм уголовного и смежных отраслей права в защите лесного комплекса России. Анализ упомянутых норм позволяет сделать вывод о неоправданной их либерализации, в результат чего лесам наносится.трудно восстанавливаемый ущерб;.
Практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного, лесного, административного и таможенного законодательства,предупрежденияв следственной и судебной практике ошибок в уголовно-правовой оценкедеяний, посягающих на установленный порядок лесопользования. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса уголовного, экологического, административного и таможенного права, в том числе и при подготовке соответствующей учебной литературы по этим предметам.
Научная новизна исследования заключается в комплексном, монографическом уголовно-правовом икриминологическомисследовании преступных посягательств на лесные ресурсы как относительно самостоятельной составляющей системы экологических преступлений.
Диссертант проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующих преступлений, рассмотрел проблемные вопросы их квалификации, сформулировал рекомендации по оптимизации уголовно-правовых и криминологических мер охраны лесных насаждений.
Впервые с учетом исторически сложившейся отечественной практики уголовно-правовой охраны лесных насаждений и положительного опыта зарубежных стран в борьбе с исследуемой группой преступлений выдвигаются обоснованные предложения по изменению как уголовного законодательства,
10 охраняющего леса от преступных посягательств, так и базового законодательства, регулирующего исследуемую сферуправоотношений.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву икриминологии.
Научная новизна находит выражение в предложениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.В результате исследования законодательства об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений в России установлено, что зафиксированные в ч. 1 и 2 ст. 260 УК РФ формулировки в настоящее время вошли в противоречие со ст. 6 Лесного кодекса РФ, в которой дается разграничение лесного фонда от иных лесных насаждений, растущих на землях, отведенных другим министерствам, ведомствам и органам местногосамоуправления. Отсутствует единый подход в определение используемогозаконодателемпонятия «деревья, кустарники и лианы, не отнесенные к лесному фонду». С учетом систематическоготолкованиянорм гл. VII Лесного кодекса РФ и терминологического аппарата, используемого в науке лесоводства, предлагается норму,закрепленнуюв ст. 260 УК РФ, изложить в следующей редакции: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степенипрекращенияроста лесных насаждений или иных насаждений, если этидеяниясовершены в значительном размере».
В аналогичной редакции должна быть изложена ч. 2 ст. 260 УК РФ: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяниясовершены.»
2. Установлено, что на сегодняшний день незаконные рубки леса, осуществляемые организованнымипреступнымигруппами с использованием современной лесозаготовительной техники, превышают в сотни раз ущерб, отнесенный законом к особо крупному, но при этом максимальноенаказаниеможет быть назначено только в пределах, предусмотренныхсанкциейч. 3 ст. 260 УК РФ. Представляется очевидным, что такое положение вещей не отвечает требованиям закона о целяхнаказания(ст. 43 УК РФ). Для устранения данного противоречия необходимо усилить наказуемость подобнойпреступнойдеятельности путем выделения преступления,совершенногоорганизованной группой в особо крупном размере, в качестве особоотягчающегообстоятельства в ч. 4 ст. 260 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений,совершенныеорганизованной группой в особо крупном размере», при этом увеличить размер максимального наказания до верхнего предела, предусмотренного законом за совершениетяжкихпреступлений.
3. В результате проведенного социологического исследования и на основании экспертных оценок установлено, что предусмотренные в примечании к ст. 260 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры, характеризующие ущерб, причиненный лесным насаждениям, явно не отвечают современным экономическим реалиям. Предлагается изменить критерий размера ущерба от незаконной рубки деревьев и кустарников соответственно: значительный — 50ОООруб., крупный - 150 ООО руб., особо крупный - 500 000 рублей.
4. В результате исследования установлено, чтообщеопасныйспособ, указанный в диспозиции ч. 3 ст. 261 УК РФ, по своему содержанию включает в себя и загрязнение леса вредными веществами, отходами или выбросами, поэтому нет необходимости дублировать способысовершенияпреступления. Необходимо исключить и понятие «иное негативное воздействие», которое в силу своей неопределенности содержит значительныйкоррупциогенныйпотенциал. Изменения, внесенные Федеральным законом № 442 от 29 декабря 2010 г. в ст. 261 УК РФ, не оптимизировали, по нашему мнению, уголовно-правовую охрану лесов, а лишь усилили наказуемость за их уничтожение или повреждение. Поэтому представляется, чтодиспозициюч. 3 ст. 261 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений путемподжогалибо иным общеопасным способом».
С учетомзаконодательногоопыта уголовно-правовой охраны лесов в ряде зарубежных государств, в частности Испании, Китае, а также положений ст. 246 УК РФ сформулировано предложение изменить, ч. 4 ст. 261 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «То жедеяние, повлекшее причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных или иныетяжкиепоследствия, а равно совершенные изкорыстнойили иной личной заинтересованностинаказывается.».
5. В результатекриминологическогоанализа преступлений в сфере лесо-пользованиярна территории ДВФО выявлены детерминанты, обусловливающие высокий уровеньлатентностиданных преступлений. К их числу диссертант относит, помимо прочего, либерализацию норм Таможенного кодекса РФ и Таможенного кодекса Таможенного союза. В настоящее времядосмотрлеса в местах погрузки не обязателен и может проводиться только на границе Российской Федерации. Отдаленность мест отгрузки леса оттаможеннойграницы РФ и большое количество перевозимого леса фактически минимизировало возможности таможенного контроля и, напротив, усилило возможностикоррупционныхпроявлений. В связи с этим представляется необходимым ужесточитьтаможенныеправила, касающиеся предоставления документов при декларировании товара, в частности с обязательным указанием источника получения перемещаемого через границу леса. Целесообразно восстановить прежнюю редакцию гл. 16КоАПРФ, действовавшую до изменений, внесенных ФЗ РФ № 118 от 20 августа 2004 года. Это позволит более полно выявлять случаи незаконной рубки леса и, следовательно, обеспечить реализацию принципанеотвратимостиответственности.
6. Изучение факторов, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования, позволило сделать вывод о том, чтолатентностьнезаконных рубок лесных насаждений, помимопробелови коллизий в законодательстве, является результатом перевода лесного хозяйства на рыночные отношения и существенного сокращения штатов контролирующих органов. Ослабление контролязаконностилесопользования прямым следствием имеет и увеличение количества лесных пожаров в результатенеосторожногообращения с огнем иумышленныхподжогов. В этой связи диссертантом предлагается создать экологическуюполициюс возложением на нееобязанностейпо контролю соблюдения законодательства в сфере охраны природной среды, оперативно-розыскной деятельности,дознаниюи предварительному следствию поделамо преступлениях, предусмотренных гл. 26 УК РФ «Экологические преступления».
7.Предупреждениепреступлений в сфере лесопользования требует принятия целого комплекса мер, одной из которых является своевременное получение информации о фактах незаконного лесопользования и лесныхподжогов. С этой целью представляется необходимым создание на уровне Дальне восточного федерального округа единого аналитического центра, непосредственно накапливающего и обобщающего всю информацию оправонарушенияхв сфере лесопользования, а также практику деятельности по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права. Основные положения диссертации опубликованы автором в монографии (11 п.л.) и пяти научныхстатьях, четыре из которых опубликованы в изданиях, рекомендованныхВАК(2,95 п.л.).
Сформулированные в диссертации положения;, выводы и предложения получили апробацию вправоприменительнойпрактике районных, городских и природоохранныхпрокуратур, Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы безопасности, Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте и Хабаровской таможне, а также при личном участии автора в международных конференциях: «Лесные пожары: управление и международное сотрудничество в области предупреждения лесных пожаров в регионеАТЭС» (Хабаровск 2010»г.), «Закон Лейси и возможности международно-правового сотрудничества в борьбе с незаконной лесодобычей иконтрабандойлесоматериалов» (Хабаровск 2011); « Актуальные проблемы экологической безопасности в сфере лесоохраны и сохранения среды обитания амурского тигра (Хабаровск 2011г.) и в заседании межвузовского «круглого стола» « Проблемы раскрытия ирасследованияпреступлений» (Хабаровск 2010г.); на межведомственном оперативном совещании « О ходе реализации совместных мероприятий подекриминализациилесопромышленного и топливно-энергетического комплексов в Дальневосточном федеральном округе» (Хабаровск 25.05.2009г.), координационном совещании Управления Генеральнойпрокуратурыв ДВФО « О результатах реализации Плана декриминализации основных отраслей экономики Дальнего Востока на 2008-20 Юг.г.» (Хабаровск, 29.09.2010г.), а также на пятнадцатиколлегиях, координационных и оперативных совещаниях припрокурореХабаровского края, проведенных в 2006-2010 годах.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе,Следственногоуправления при УВД по Хабаровскому краю, а также используются мировымисудьямии судьями районных (городских) судов Хабаровского края.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Каплунов, Виталий Николаевич

Заключение
Наша страна обладает огромными лесными ресурсами, которые по праву считаются национальным богатством России. Исторически лес являлся главнейшим источником биоресурсов для народов, населяющих территории русского Севера, Восточно-Европейской равнины, Сибири и Дальнего Востока. Несмотря на бурное развитие технологий и научно-технического прогресса в целом, лес и в начале XXI в. продолжает оставаться одним из важных источников природных богатств, сохраняет свое народнохозяйственное значение. Кроме того, в результате продолжающихся процессов загрязнения окружающей природной среды- все более возрастает роль лесов как природного комплекса, поддерживающего условия жизни в биосфере Земли. В этих условиях становится все более актуальной проблема уголовно-правовой охраны лесов России от такихпреступныхпосягательств, как незаконная рубка лесных и иных насаждений,умышленноеили неосторожное их уничтожение или повреждение.
В диссертационном исследовании отмечается, что отечественныйзаконодательна разных этапах исторического развития нашей страны по-разному реагировал на общественно опасныедеяния, совершаемые в исследуемой сфере. В частности, по мнению диссертанта, в предшествующий нынешнему период действия УКРСФСР1960 г. степень общественной опасности экологическихпреступлений, в частности лесопользования, была недооценена, и следствием такой недооценки стала либерализация ответственности занезаконныерубки лесных насаждений.
В результате смягчениянаказанияза незаконные рубки лесапреступныепосягательства на порядок лесопользования значительно возросли, и законодатель вновь был вынужден перейти на усиление ответственности за рассматриваемыепреступления.
Переход народного хозяйства на рыночный путь развития экономики в конце прошлого века обусловил необходимость коренной реформы уголовного законодательства, что, как известно, и было сделано в 1996 году. В Уголовномкодексепоявилась новая глава «Экологические преступления», которой в прежнихкодексахне было. Появление этой главы являлось свидетельством изменения
185 приоритетов уголовно-правовой охраны. Законодатель подчеркнул, что содержащиеся в названной главе нормы в первую очередь направлены на охрану экологических, а не экономических интересов. В ней содержались два состава преступления, являющиеся предметом настоящего исследования:
1) ст. 260 УК «Незаконнаярубка деревьев и кустарников»;
2) ст. 261 УК «Уничтожение или повреждение лесов».
В результате проведенного в диссертационном исследовании анализасудебнойпрактики, материалов прокурорских проверок, опросов юристов-практиков диссертант пришел к выводу о недостаточной эффективности реализации указанных уголовно-правовых норм. Не в последнюю очередь причиной тому является нестабильность самого уголовного закона. Например, ст. 260 УК РФ с момента вступления в силу редактировалась четыре раза: в
2001, 2003, 2006 и 2008 гг., а норма ст. 261 УК РФ претерпела серьезные изменения в декабре 2010 года.
Несмотря на многочисленные изменения и дополнения ст. 260 и 261 УК РФ, представляется необходимым заметить, что ни с точки зрениязаконодательнойтехники, ни по существукриминологическихреалий данные нормы не являются оптимальными. В частности, зафиксированные в ч. 1 и 2 от. 260 УК РФ формулировки в настоящее время вошли в противоречие со ст. 6 ЛесногокодексаРФ, в которой дается разграничение лесного фонда от инзгх лесных насаждений, растущих на землях, отведенных другим министерствам, ведомствам и органам местногосамоуправления. Отсутствует единый подход в определении используемогозаконодателемпонятия «деревья, кустарники и лианы, не отнесенные к лесному фонду лесоводства. Кроме того, законодатель не всегда учитывал при их конструировании способсовершенияпреступления и причинённый ущерб. Исследованием установлено, что в настоящее время незаконные рубки леса осуществляются организованными группами с использованием новейших лесозаготовительных механизмов. Их производительность очень высока, и причинённый ими ущерб не идёт ни в какое сравнение с тем ущербом, который считали крупным 30 - 40 лет тому назаД- Как показываетсудебнаяпрактика, этот ущерб невозмещается.
Изложенное выше позволило сформулировать авторскую модель, норм 1 ст. 260 и 261 УК РФ, которые, по мнению диссертанта, должны выглядеть следующим образом.
Ст. 260 Незаконная рубка лесных насаждений
1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степенипрекращенияроста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяниясовершеныв значительном размере, -наказываются. .(преступление небольшой тяжести).
2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяния совершены: а) группой лиц; б) лицом с использованием своегослужебногоположения; в) в крупном размере, - наказываются. (преступлениесредней тяжести).
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные: а) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; б) в особо крупном размере, — наказываются. (тяжкоепреступление).
4. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений,совершенныеорганизованной группой в особо крупном размере, — наказываются. (тяжкое преступление с максимальным сроком наказания для данной категории преступлений).
Примечание. Значительным размером в настоящейстатьепризнается ущерб, причиненный лесным насаждениям или иным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей, крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным —пятьсоттысяч рублей.
Ст. 261 Уничтожение или повреждение лесных насаждений ч. 1 и ч.2 оставить без изменений)
Часть 3. Уничтожение или повреждение лесных насаждений или иных насаждений путемподжогалибо иным общеопасным способом, —наказывается.
Часть 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, повлекшиепричинениевреда здоровью человека, массовую гибель животных или иныетяжкиепоследствия, а равно совершенные изкорыстнойили иной
187 личной заинтересованности, - наказываются.
РованиТоГГ "" СебЯ ВНИМаНИе Т°' ЧТ° " П°СЛеДНеМ ™ПРИКОНСТРУИ" сных на ° КВШ1ИфиЦИрованного соста^ Уничтожения или повреждения тельстт аСаЖД6НИЙ исп°льзовался опыт зарубежного уголовногозаконода-' В частности Китая и Испании. как быСвдеРШеНН° °ЧеВИДН°'ЧТОоптимизация одного лишь уголовного закона, черком п" ВЭЖНа бЫЛа ЭТа С°СТаНЯЯЮЩая' сама по себе не способна одним рос ловий с поаэГ'°НОДаТеЛЯ'КОреННЫМ °бразом -влиять на комплекс причин и ус-исследовании ^^СОВершениюпреступлений в сфере лесопользования. В лений явГГ °™еЧаеТСЯ' ЧТ° ДВИ>1<УЩИМ чтивом совершения данных преступ-тельности сГ ^^^^ ВС6Ща экономическая выгода отпреступнойдея-части ВКЛЮчПеЦИфИКа ДаЛЬНеВОСТОЧНОГО Региона России такова, что в южной его ную облас^ТЩеИ ПРИМ°РСКИЙ КраЙ' АмУРскую область, Еврейскую ангоном-разуюцщх ^ И ^ ХабаР°ВСКОГО края' лес°Д°быча является одной из бюджетооб-внешнем рыТ^ 9ЮН0Шт" ВЫС°КаЯ даходносхь от продажи древесины .на. Объем их незТк ^^^ пРоникновение в эту сферукриминальныхструктур. процентов ое3а!ОННОЙ РУб№ Л6Са' по ™рым данным, составляет 40 и более от объема легального пользования. пользо^аГГГ^ КРИМИНО™еского анализа преступлений в сфере лесо-Щие высоки" ТбРРИТОРИИ дафО -гявлены детерминанты, обусловлмваю-тант относит" ^^ ЛаТ6НТН°СТИ Данньгх преступлений. К их числу диссер-и Таможенн ' П°МИМ° ПР°ЧеГ°' ЛибераЛизациюТаможенногокодекса РФ « местах погТ ^^ ТаМ°ЖеННОГО Союза- В'настоящее времядосмотрлеса сийской Фе221 Неп°бЯЗаТеЛеН И МОЖеТ уводиться только на границе Рос-цы Рф и б0ЛЬщ0 ДаЛеНН°СТЬ МеСТ отгРУзки леса оттаможеннойгранили возможное^6 ШЛИЧеСТВО ПереВОЗИМОГО леса Фактически минимизирова--РРУпЦионньГяТаМОЖеННОГ° КОНТрОЛЯ И' НапР°тив' усилили возможности
Ужесточить тГ В связи с этим представляется необходимым придеклариР1ГниеННЫе ^^ КаСШ°ЩИеСЯдоставлениядокументов а получени Т°ВаРа' В ЧаСТНОСТИ с «Нательным указанием источнивносится яР:ГГаеМ°ГО ЧеРе3 1РвНИЦУ "" В СВЯЗИ С ЭТИМ В Рав°Те ние о целесообразности восстановления прежней редак
188 личной заинтересованности, - наказываются.
Обращает на себя внимание то, что в последнем случае при конструировании особо квалифицированного состава уничтожения или повреждения лесных насаждений использовался опыт зарубежного уголовного законодательства, в частности Китая и Испании.
Совершенно очевидно, что оптимизация одного лишь уголовного закона, как бы ни важна была эта составляющая, сама по себе не способна одним росчерком перазаконодателякоренным образом повлиять на комплекс причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования. В исследовании отмечается, что движущим мотивом совершения данных преступлений является практически всегда экономическая выгода от преступной деятельности. Специфика Дальневосточного региона России такова, что в южной его части, включающей Приморский край, Амурскую область, Еврейскую автономную область и юг Хабаровского края, лесодобыча является одной из бюджетообразующих отраслей экономики. Высокая доходность от продажи древесины на внешнем рынке повлекла проникновение в эту сферу криминальных структур. Объем ихнезаконнойрубки леса, по некоторым данным, составляет 40 и более процентов от объема легального пользования.
В результатекриминологическогоанализа преступлений в сфере лесопользования на территорииДВФОвыявлены детерминанты, обусловливающие высокий уровеньлатентностиданных преступлений. К их числу диссертант относит, помимо прочего, либерализацию норм Таможенного кодекса РФ и Таможенного кодекса Таможенного союза. В настоящее время досмотр леса в местах погрузки не обязателен и может проводиться только на границе Российской Федерации. Отдаленность мест отгрузки леса от таможенной границы РФ и большое количество перевозимого леса фактически минимизировали возможности таможенного контроля и, напротив, усилили возможностикоррупционныхпроявлений. В связи с этим представляется необходимым ужесточитьтаможенныеправила, касающиеся предоставления документов при декларировании товара, в частности с обязательным указанием источника получения перемещаемого через границу леса. В связи с этим в работе вносится предложение о целесообразности восстановления прежней редак
188
ЦИИ гл. 16КоАПРФ, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ РФ № 118 от 20 августа 2004 года. Это позволит более полно выявлять случаи незаконной рубки леса, а следовательно, обеспечить реализацию принципанеотвратимостиответственности.
В ходе диссертационного исследования был выявлен ряд факторов, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования, что позволило сделать вывод о том, чтолатентностьнезаконных рубок лесных насаждении, помимопробелови коллизий в законодательстве, является результатом перевода лесного хозяйства на рыночные отношения и существенного сокращения штатов контролирующих органов. Ослабление контролязаконностилесопользования прямым следствием имеет и увеличение количества лесных пожаров в результатенеосторожногообращения с огнем иумышленныхподжогов В этой связи диссертантом предлагается создать экологическуюполициюс возложением на нееобязанностейконтроля за соблюдением законодательства в сфере охраны природной среды, оперативно-розыскной деятельности,дознанияИ предварительного следствия поделамо преступлениях, предусмотренных гл. 26 УК РФ «Экологические преступления».
Эффективная борьба с незаконной-рубкой лесных насаждений иумышленнымиподжогами лесов, учитывая огромную территорию Дальневосточного федерального округа и труднодоступностьмногих его районов, невозможна без соответствующего материально-технического и информационного обеспечения.оглашаясьс предложениями других авторов о необходимости кардинального пересмотра государственной политики в сфере лесопользования, обеспечения мер пожарной безопасности, диссертант, исходя из отмеченной выше специфики Дальневосточного региона,, считает необходимым создание на уровне Дальневосточного федерального округа единого аналитического центра, непосредственно накапливающего и обобщающего всю информацию оправонарушениях» сфере лесопользования, а также практику деятельности попредупреждениюпреступлении, предусмотренных ст. 260 и 261УК РФ.
Есть все основания полагать, что комплексная реализация предлагаемых в диссертационном исследовании мер позволит существенным образом оптимизировать как уголовно-правовую охрану лесов в целом, так и более эффективно бороться спреступлениямив сфере лесопользования на территории Дальневосточного федерального округа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каплунов, Виталий Николаевич, 2011 год

1. Отечественное законодательство (законыРСФСРи РФ)
2. Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст // Российская газета.25 декабря.
3. Декрет о суде № 1 Текст. : [принят 27 ноября 1917 г.] // В сб. : Декреты Советской власти. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. С. 124 - 126.
4. Декрет о суде № 2 Текст. : [принят 7 марта 1918 г.] // В сб.: Декреты Советской власти. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. С. 466 - 474.
5. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР Текст. : [приняты19 декабря 1919 г. . // Собрание указаний и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 66. Ст. 690.
6. УголовныйкодексРСФСР 1922 г. Текст. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
7. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : [принят 22 ноября 1926 г.] // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
8. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : [принят 27 октября 1960 г.] // Свод законов РСФСР. 1988 Т. 8. С. 497;ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
9. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 13 июня 1996 г., действующий с изм. и доп.] // Российская газета. 1996. 18 июня; 19 июня; 25 июня;20 июня.
10. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г., действующий с изм. и доп.] // Парламентская газета. 2001. 22 декабря; Российская газета. 2001. 22 декабря.
11. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., действующий с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
12. И Российская Федерация. Законы. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г., действующий с изм. и доп.] // Российская газета. 2001. 31 декабря.
13. Российская Федерация. Законы.Таможенныйкодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 25 апреля 2003 г., действующий с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
14. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 28 сентября 2001 г., действующий с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
15. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г., действующий с изм. и доп.] // Российская газета. 2004. 30 декабря.
16. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс РФ Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 8 ноября 2006 г. ] // Российская газета. 2006. 8 декабря.
17. Российская Федерация: Законы. О пожарной безопасности Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 декабря 1994 г.] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
18. Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 26 июня 1998 г. ] // Российская газета. 1998. 30 июня.
19. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 10 января 2002 г.] // Российская газета. 2002. 12 января.
20. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 8 августа 2001 г.] // Российская газета. 2001. 10 августа.
21. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакт Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции191
22.ООНпротив коррупции Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 12 декабря 2008 г.] // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6235.
23. Российская Федерация. Законы. Опротиводействиикоррупции Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 25 декабря 2008 г.] // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.
24. Российская Федерация. Законы. Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 17 июля 2009 г.] // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
25. Российская Федерация. Законы. Отаможенномрегулировании в Российской Федерации Текст. : [федер. закон : принят Гос. Думой 27 ноября 2010 г.] // Собрание законодательства РФ. 2010. № 48. Ст. 6252.
26. Аналитические справки о состоянии лесов в
27. Дальневосточном федеральном округе и их экономическом значении
28. О состоянии лесов в Дальневосточном федеральном округе и их экономическом значении Текст. : аналитич. справка / Институт экономических исследований Дальневосточного отделенияРАН.
29. О состоянии лесов в Дальневосточном федеральном округе и их экономическом значении Текст. : аналитич. справка / ДальневосточныйНИИлесного хозяйства.
30. Лесной комплекс Дальнего Востока Текст. : аналитич. обзор / под ред. А. С. Шейнгауза.
31. Информация о количестве лесных пожаров, их площади ипричиненномими ущербе лесному фонду в 2008 2010 г. Текст. : аналитич. справка и форма отчетности / Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу. 2011.
32. Информация о заготовке древесины на территории Дальневосточного федерального округа за 2009 2010 г. Текст. : аналитич. справка / Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу. 2011.
33. Информация и схема лесных пожаров в 2010г. на территории Хабаровского края Текст. : аналитич. справка и карты / Управление лесами Правительства Хабаровского края. 2011.1. Диссертации, авторефераты
34. Басаев, Д. В. Охрана лесов : уголовно-правовые икриминологическиеаспекты (по материалам Республики Бурятии) Текст. : дис. .канд.юрид. наук / Д. В. Басаев. СПб., 2004.
35. Виноградова, Е. В.Преступленияпротив экологической безопасности Текст. : дис. .д-ра юрид. наук / Е. В. Виноградова. — Ставрополь, 2001.
36. Плешаков, А. М. Уголовно-правовая борьба с экологическимипреступлениями(теоретический и прикладной аспекты) Текст. : автореф. дис. .д-ра юрид. наук/А. М. Плешаков. -М., 1994.
37. Раднаев, В. М. Борьба сбраконьерством(уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст. : автореф. дис. .канд. юрид. наук / В. М. Раднаев. -СПб., 2000.
38. Романова, Н. Л. Понятие и система экологических преступлю*11114 Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Н. Л. Романова. Иркутск, 2001.
39. Лобов, С. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы споджогамиТекст.: дис. . канд. юрид. наук / С. А. Лобов. М., 2000.
40. Сулейманов, А. Л. Уголовная ответственность занезаконнуюпо^рУ^" ку леса (по материалам Республики Дагестан) Текст. : автореф. дис. . ^саНД-юрид. наук / А. Л. Сулейманов. - Махачкала, 2002.
41. Учебники, учебные пособия, монографии,комментариизаконодательных актов, справочная литература, документы правового характера
42. Антонова, Е. Ю. Уголовная ответственность юридических Текст. / Е. Ю. Антонова. Владивосток, 2005.
43.Ахметшин, X. М. Современное уголовное законодательство Уголовный кодексКНРТекст. / X. М.Ахметшин, Н. X. Ахметшин, А. А. XIе" тухов. -М. : Муравей, 2000.
44.Бринчук, М. М. Экологическое право Текст. / М. М. Бринчук. М., 199^—
45.Дубовик, О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах ТекотсЦ I О. Л. Дубовик. М., 2004.
46.Жевлаков, Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность Текст. / Э. Н. Жевлаков. М, 1997.
47.Иванов, А. М. Сравнительное уголовное право Текст. : учебник / А. М. Иванов, А. Г.Корчагин. Владивосток, 2002.
48.Кригер, Г. Л. Курс советского уголовного права Текст. / Г. Л. Кригер. -М., 1971. Т. 5.
49. Курс советского уголовного права. ЧастьОсобеннаяТекст. — Л. :ЛГУ, 1978. Т. 4.
50. Курс уголовного права. Особенная часть Текст. : в 5 т. / под ред. проф. Г. Н.Борзенкова, проф. В. С. Комисарова. М., 2002.
51. Курс российского уголовного права. Особенная часть Текст. / под ред. В. Н.Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2002.
52. Козлова, Н. В. Понятие и сущность юридического лица Текст. : очерк истории и теории / Н. В. Козлова. М., 2003.
53.КриминологияТекст. : учебник / под ред. проф. Н. Ф.Кузнецовой, проф. В. В. Лунева. М., 2004.
54.Комментарийк Земельному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. проф. С. А. Боголюбова. М., 2007.
55. Комментарий к ГрадостроительномукодексуРоссийской Федерации Текст. / под ред. проф. С. А. Боголюбова. М., 2007.
56. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. проф. С. А. Боголюбова. М., 2008.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. проф. В. М. Лебедева. М., 2010.
58. Кудинов, А. И. Широколиственно-кедровые леса юга Приморья и их динамика Текст. / А. И. Кудинов. Владивосток, 2004.
59. Криминология Текст. / под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2007.
60. Лесной комплекс Хабаровского края : основные направления развития Текст. / под ред. А. С. Шейнгауза. Хабаровск, 2005.
61.Лопашенко, Н. А. Экологические преступления Текст. : комментарий к главе 26 УголовногокодексаРоссийской Федерации / Н. А. Лопашенко. -СПб., 2002.
62. Ляпунов, Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел Текст. / Ю. И. Ляпунов. М., 1974.
63. Малиновский, А. А. Сравнительноеправоведениев сфере уголовного права Текст. / А. А. Малиновский. М., 2002.
64. Никифоров, Б. С. Объект преступления Текст. / Б. С. Никифоров. — М., 1960.
65. Наумов, А. В. Российское уголовное право Общая часть Текст. : курс лекций / А. В. Наумов. М., 2004. Т. 1.
66. Новиков, Ю. В. Экология, окружающая среда и человек Текст. / Ю. В. Новиков. -М., 2002.
67. Организованнаяпреступность, миграция, политика : общие и региональные черты Текст. / под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2002.
68. Перевертайло, И. И. Руководство по проведению лесовосстановитель-ных работ на Дальнем Востоке Текст. / И. И. Перевертайло. Хабаровск, 2003.
69.Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права Текст. / А. А. Пионтковский. М., 1970. Т. 2.
70.Повелицына, П. В. Уголовно-правовая охрана природы вСССРТекст. / П. В. Повелицына. М., 1981.
71. Полный курс уголовного права Текст. / под ред. проф. А. И.Коробеева. — СПб, 2008. Т. 1.
72. Пономарева, Е. Е. Уголовная ответственность юридических лиц забраконьерство: фикция или необходимость Текст. / Е. Е. Пономарева; отв. ред. С. В. Гунько. Петропавловск-Камчатский, 2004.
73. Российское уголовное право Текст. : курс лекций / ггод ред. проф. А. И. Коробеева. Владивосток, 2001. Т. 5.
74. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССРи РСФСР. 1917- 1952 Текст. М., 1953.196
75. Сборник документов партии и правительства. 1917 1985 Текст. / под общ. ред. А. М. Галеева. - М., 1986.
76. Современное состояние лесов российского Дальнего Востока и перспектива их использования Текст. / под ред. проф. А. П. Ковалева. Хабаровск, 2009.
77. Тер-Акопов, А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения Текст. / А. А. Тер-Акопов. М., 1995.
78. Уголовное право. Особенная часть Текст. / под ред. проф. А. И.Рарога. -М., 1996.
79. Уголовное право России. Особенная часть Текст. / под ред. проф. А. И. Рарога. -М., 1999.
80. Уголовное законодательство зарубежных государств. Общая часть Текст. / под ред. И. Д.Козочкина. М., 2001.
81. Уголовное право (Общая и Особенная части) Текст. / под ред. А. Б.Мельниченко, С. Н. Радачинского. М., 2002.
82. Уголовное право России Текст. / под ред. проф. Н. Г.Кадникова. — М., 2006.
83. Уголовное права России. Особенная часть Текст. / под ред. проф. JT. В. Иногамовой-Хегай, проф. А. И.Рарога, проф. А. И. Чучаева. М., 2006.
84. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Текст. / под ред. проф. А. В. Брилиантова. М., 2009.
85.Статьив сборниках, коллективных монографиях, ученых трудах, журналах
86.Агеенко, А. С. Леса о. Сахалин и Курил Текст. / А. С. Агеенко, А. П.Клинцов. М., 1969.
87.Ахметшин, X. М. Современное уголовное законодательство КНР Текст. / X. М. Ахметшин, Н. X. Ахметшин, А. А.Петухов. М. 2000
88.Байдаков, С. Л. Правовое обеспечение охраны окружающей среды иэкологической безопасности Текст. / С. Л. Байдаков, Г. П.Серов. — М., 2003.197
89.Баландюк, В. Н. Уголовно-правовая характеристика экологическихпреступленийТекст. / В. Н. Баландюк. М., 2000.
90.Борчашвили, И. Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии Текст. / И. Ш. Борчашвили. Караганда, 1996.
91.Бушуева, Т. А. Объект уголовно-правовой охраны природы Текст. / Т. А. Бушуева, П. С.Дагель// Советское государство и право. 1997. — № 8.
92. Быков, В.Совершениепреступления группой лиц по предварительномусговоруТекст. / В. Быков //Законность. 1999.
93. Ведерникова, О. Н. Теория и практика борьбы спреступностьюв Великобритании Текст. / О. Н. Ведерникова. М. : Российскаякриминологическаяассоциация, 2001.
94.Вольфман, Г. И. Ответственность за преступления в области охраны природы : квалификация инаказаниеТекст. / Г. И. Вольфман. М., 1984.
95.Галиакбаров, Р. Р. Классификация групповых преступлений Текст. / Р. Р. Галиакбаров. М., 1980.
96. Жеребкин, Г. Н. Анализ состояния экологическойпреступностив Приморском крае за 2000 2008 годы Текст. / Г. Н. Жеребкин. - Владивосток, 2009.
97. Главацкий, Г. Д. Обоснование критериев оценки уровня охраны лесов от пожаров Текст. / Г. Д. Главацкий //Лесной вестник. 2000. - № 3.
98. Гуков, Г. В. Лесоведение на Дальнем Востоке Текст. / Г. В. Гуков. -Владивосток, 1990.
99. Измоденов, А. Г. Вход пожаров в лес Текст. / А. Г. Измоденов // Охрана лесов от пожаров в современных условиях : науч. сборник. Хабаровск, 2002.
100. Данго, Р. Основы экологии Текст. / Р. Данго. -М., 1975.
101. Дубовик, О. Л. Экологические преступления Текст. : комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ / О. Л. Дубовик. М., 1998.
102. Ефремов, Д. Ф. Лесопользование на Дальнем Востоке : проблемы и пути решения Текст. / Д. Ф. Ефремов // Лесное хозяйство. 1990. - №> 7.
103. Жевлаков, Э. Н. Экологические преступления : понятие, виды, проблемы ответственности Текст. / Э. Н. Жевлаков. М., 1991.198
104. Жевлаков, Э. Н. Преступления в области охраны и рациона .использования растительного мира Текст. / Э. Н. Жевлаков // Адмиез: тивное право. 1998. - 1-е полугодие.
105. Жевлаков, Э. Н. К вопросу об ответственности юридических:дастра совершение экологических преступлений Текст. / Э. Н. Жевлаков // V ное право. 2002. - № 1.
106.Замалеев, В. К. Современное состояние лесного комплекса го Востока и пути его развития Текст. / В. К. Замалеев, С. В. Зам ал ееза-оловВсб. : Научные основы использования и воспроизводства лесных рее: Дальнего Востока. Хабаровск, 2003.
107. Кириченко, В. Ф. Преступления против общественной безопасное щественнош порядка и здоровья населения Текст. / В. Ф. Кириченко. М., 1
108. Ковалев, А. П. Промышленные лесозаготовки Текст. / А. П. К<рсов об
109. С. А. Ковалев // В сб. : Современное состояние лесов российского Дальнего! тока и перспективы их использования. Хабаровск, 2009.
110. Ковалев, А. П. Очистка мест рубок и ее роль в лесовосстанов ном процессе Текст. / А. П. Ковалев // Классификация и динамика Дальнего Востока : науч. сборник. — Владивосток, 2001.1. Вос
111. Ковалев, А. П. Динамика и состояние лесных ресурсов Дале:
112. Востока Текст. / А. П.Ковалев, В. Н. Корякин, А. П.Сапожников[и Хабаровск, 2002.у-^яего
113. Каплунов, В. Проверкиисполнениятаможенного законодателе Текст. / В. Каплунов // Законность. 2006. - № 8.
114. Комаров, В. Л. Южно-Уссурийский край (Ханкайская экспе,ства
115. Текст. : предварительный отчет о ботанических исследованиях в Сиб^= Туркестане / В. Л. Комаров. 1914.
116.Ковалев, А. П. Лесоводственно-эксплуатационные характерилесов Текст. / А. П. Ковалев, Г. С.Шмелев, П. Б. Рябухин // В сб. : С< менное состояние лесов российского Дальнего Востока и перспективы пользования. Хабаровск, 2009.-35ГИКИрейс
117.Ковалев, М. И. Причинные связи в уголовном праве Текст. / М. И. Ковалев, П. Т.Васьков. М., 1958.
118. Копылов, М. Н. Экологическая безопасность : понятийно-терминологический аспект Текст. / М. Н. Копылов. М.: Закон и право, 2000.
119. Королева, М. Роль органовпрокуратурыв обеспечении экологического благополучия населения РФ в 2002 2003 годах Текст. / М. Королева // Уголовное право. - 2004. — № 2.
120. Косарев, А. Ответственность залесонарушенияТекст. / А. Косарев // Советскаяюстиция. 1960. - № 5.
121. Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса Текст. / Н. Ф. Кузнецова //Советское государство и право. — 1992. — № 6.
122. Кулешов, Ю. И. Преступления противправосудия: проблемы теории, законотворчества иправопримененияТекст. / Ю. И. Кулешов. — Владивосток, 2007.
123. Ляпунов, Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел Текст. / Ю. И. Ляпунов. М., 1974.
124.Ливенцов, В. П. Основы лесоводства Текст. / В. П. Ливенцов, В. Г. Арохин. -М., 1986.
125. Лакеев, А. А. Виды уголовныхсанкцийпо законодательству зарубежных стран и их применение Текст. / А. А. Лакеев. — Рязань, 1994.
126. Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права Текст. / А. А. Малиновский. М., 2002.
127.Малько, А. В. Антикоррупционная политика России : проблемы формулирования Текст. / А. В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь.-2003.-№3.
128. Манько, Ю. И. Выживание и рост сохранившегося подростка ели и пихты на сплошных вырубках в Среднем Сихотэ-Алине Текст. / Ю. И. Манько // Лесоведение. 2005. — № 1.
129. Меркушев, А. Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности Текст. / А. Е. Меркушев. М., 1997.
130.Мондохонов, А. Борьба с незаконными рубками леса Текст. / А-Мондохонов, М. Федоренко // Законность. 2009. - № 5.
131. Наумов, А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. Текст. / А. В. Наумов // Государство и право. 1996. - № 6.
132. Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъектпреступлен*** Текст. / А. С. Никифоров // Уголовное право. 2002. - № 2.
133. Плешаков, А. М. Экологические преступления : концепция и система понятий Текст. / А. М. Плешаков // Государство и право. 1993. -№ S
134. Полянский, Н. И. Уголовное право и уголовный суд Англии Текст. 1 Н. И. Полянский. М., 1969.
135. Петров, В. В. Экологические преступления : понятие и состазз^1 Текст. / В. В. Петров // Государство и право. 1993. - № 8.
136.Рарог, А. И. Вина всоветскомуголовном праве Текст. / А. И. Papor^ — Саратов, 1987.
137. Романов, В.Административнаяи уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства Текст. / В. Романов // Российская юстиция- -1998.-№5.
138. Романова, Л. И.Соучастиев преступлении. Российское уголовно е право Текст. : курс лекций / Л. И. Романова. Владивосток, 1999. Т. 1.
139. Чугаев, А. П. Состав экологического преступления : системно-структурный анализ Текст. / А. П. Чугаев // В сб. : Современные проблемыправоведения. Краснодар, 1998.
140. Челышев, В. А. Проблемы экономики и организации лесного хозяйства Текст. / В. А. Челышев // Сборник трудов ДальНИИЛХ. 2001.
141.Челышев, В. А. Проблемы и прогноз развития лесного хозяйства на востоке России Текст. / В. А. Челышев, Д. Ф.Ефремов// В сб. : Современное состояние лесов российского Дальнего Востока и перспективы их использования. Хабаровск, 2009.
142. Шешуков, М. А. Влияние пожаров на формирование лесов в различных зонально-географических условиях Дальнего Востока Текст. / М. А. Шешуков // Сборник трудов ДальНИИЛХ. 1996.
143.Шешуков, М. А. Негативные последствия весенних профилактических выжиганий горючих материалов Текст. / М. А. Шешуков, С. А.Громыко// Лесное хозяйство. 2004. - № 2.
144. Шойгу, С. К. Упущения очевидны, но в целом со стихией удалось справиться Текст. / С. К. Шойгу // Пожарное дело. 2010. - № 10.
145. Публикации в средствах массовой информации
146. Козлова, Н. Просека по кодексу Текст. / Н. Козлова, Т. Боголюбская // Российская газета. 2009. 3 февраля.
147. Сафонов, О. Ответ лесной мафии Текст. / О. Сафонов // Российская газета. 2009. 7 апреля.
148. Смольякова, Т. Лес не катится Текст. / Т. Смольякова // Российская газета. 2009. 28 мая.
149. Дерило, М. После суда Текст. / М. Дерило // Тихоокеанская звезда. 2009. 30 мая.
150. Платошкина, Н. В тайге обнаружен трактор-рецидивист / Н. Платошкина // Тихоокеанская звезда. 2009.27 июня.
151. Платошкина, Н. Лесному кодексу добавьте компетентности Текст. / Н. Платошкина // Тихоокеанская звезда. 2010. 11 марта.
152. Платошкина, Н. Кто же в лесу хозяин Текст. / Н. Платошкина Н Тихоокеанская звезда. 2010. 19 марта.
153. Васильева, И. Таежный тупик Текст. / И. Васильева // Российская газета. 2010.