Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Петрова, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петрова, Ирина Анатольевна

Введение.1
Глава 1. Характеристика пересмотрасудебныхрешений по вновь открывшимсяобстоятельствами его соотношение с иными видами пересмотра судебныхактовв гражданском и арбитражномпроцессах. 12
§ 1.Процессуальнаясущность пересмотра судебных решений повновьоткрывшимся обстоятельствам.12 —
§ 2. Предмет пересмотра по вновьоткрывшимсяобстоятельствам. Круг актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.36
§ 3. Значение пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам для характеристикизаконностии обоснованности судебного акта.52
Глава 2. Вновь открывшиеся обстоятельства как повод для возобновления производства и отмены судебных актов вгражданскоми арбитражном процессах.60
§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств.60
§ 2. Признаки вновь открывшихся обстоятельств.73
§ 3.Судебнаяошибка как основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.86
Глава 3. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском иарбитражномпроцессах.114
§ 1. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе.114
§ 2. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.145
§ 3. Сравнение регулирования оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах в национальных правовых системах.165

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах"

В настоящее время значительную актуальность приобрела тема пересмотрасудебныхактов, как не вступивших, так и вступивших взаконнуюсилу. Это связано, прежде всего, с проводимойсудебнойреформой, а так же с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.
Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04 ноября 1950 года1 (далее — Конвенция)закрепляетправо каждого человека при определении его гражданских прав иобязанностейна справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6Конвенции).
В соответствии с ч. 1 ст. 46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государствообязанообеспечить в полном- объеме осуществление права насудебнуюзащиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой,компетентнойи эффективной. Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности,закрепленныхв ст. 8* и ст. 29 Всеобщейдекларацииправ человека? и в ст. 2 (п. 2 и- подп. «а» п. 3) Международно гопакта- о гражданских и, политических правах3, а так же в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заинтересованные лицавправедобиваться исправления' допущенных, судами ошибок, проверки вышестоящими судамизаконностии обоснованности решений, принимаемыхнижестоящимисудебными инстанциями, поскольку правосудие, по своей сути,признаетсятаковым лишь при условии, если оно обеспечивает эффективное восстановление
1 Собрание законодательства РФ, 08.01.2001. № 2. ст. 163.
2 Российская газета. 1995. 5 апреля.
3БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12. нарушенных прав4.
Судебноерешение не может быть признано справедливым иправосудным, а судебная защита — полной и эффективной, если допущенасудебнаяошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта и ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».
Как указывает В.Д.Зорькин, «эффект неправосудного решения страшен не только своим непосредственным воздействием на человека, но и своим опосредованным разлагающим влиянием.Неправосудноерешение разрушает веру людей в-правосудие и подрывает устоиправопорядкав целом»5.
Для проверкиправосудности(законности и обоснованности) судебных актов правила гражданского иарбитражногосудопроизводства предусматривают пересмотр указанных актов в вышестоящихинстанцияхи пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Значение стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит главным образом в обеспечении законности и обоснованности судебных актов, при* получении судом сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Институт вновь, открывшихся обстоятельств не является абсолютно' новым впроцессуальнымправе, но остается предметом дискуссий.
Интересен тот факт, что согласно статистике гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные, которые не ограничены какими-либо сроками?обжалования. Однако такая практика не свидетельствует омалозначительностиданного вида пересмотра, поскольку подобное положение дел обусловлено отличительными чертами правовой процедуры.
4ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 02.02.96 № 4-П.
5 В.Д. Зорькин Я уверен, что власть судебных решений окрепнет //Коллегия. 2004. № 2. С. 4.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам применяется нечасто, однакозаявленияо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в значительном количестве, что вызывает некоторые вопросы. Например, нет ли в самой процедуре недостатков, которые препятствуют её использованию и, соответственно, должны быть исправлены?
При исследовании данного вопроса автор исходит из необходимости анализа общих и отличительных черт данногопроцессуальногоинститута в сравнении с иными институтами пересмотра, а так же по сравнению с аналогичными институтами в зарубежных странах, как он сложился и действует согласно международно-правовому и национально-отраслевому регулированию. В связи с этим в работе проводится сравнительный анализрегламентацииоснований и процедур пересмотра, закрепленных в международных нормах,арбитражноми гражданском процессуальном законодательстве.
Предметом диссертационного исследования является институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, проведение сравнительного анализа правового регулирования деятельности судов различного уровня по пересмотру судебных актов. При этом представляется важным выявление степени влияния международно-правовых институтов защиты прав на формирование института проверки судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств в гражданском и арбитражномпроцессуальномзаконодательстве и их сравнительный анализ.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ проблем, возникающих при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, оценка эффективности данного института с точки зрения обеспечения правосудности окончательного решения, рассмотрение вопроса о значении в российскойпроцессуальнойсудебной теории и практике решений и позиций Европейского Суда относительно данного вида пересмотра, об эффективности защиты правгражданпри обращении последних к международно-правовым институтам, а также выработка на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального законодательства в сфере пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств.
Для реализации поставленной цели в работе обобщены, систематизированы и проанализированы сформулированные в литературе взгляды и научные концепции, раскрывающие рассматриваемый вид пересмотра; в частности, исследованы теоретические взгляды изаконодательныеположения относительно понятия вновь открывшихся обстоятельств, возможность применения понятия «судебная ошибка» при пересмотре в силу вновь открывшихся обстоятельств, проведен сравнительный анализ оснований для! пересмотра в силу вновь открывшихся обстоятельств.
Следует отметить, что практика прямого применения судами общепризнанных принципов, и норм международного права в Российской Федерации до настоящего времени находится на начальном этапе6. Единственным действующим механизмомисполнениярешений Европейского Суда (а, соответственно, и применения норм Европейской Конвенции), на современном этапе является институт вновь открывшихся обстоятельств. Между тем статистика свидетельствует о росте числа граждан Российской Федерации, обращающихся в Европейский Суд: в 2001 году 2 490жалоб, в 2002 - 4 716 жалоб, в 2003 - 6 602жалобы, в 2004 - 7 855 жалоб, в 2005 - 10 009 обращений. За 2008 год из России поступило 28 % от общего количества жалоб: 27 250исковиз
97 307'. В практике Европейского Суда создано немалое числопрецедентов, согласно которым государства-участники Европейской Конвенции вносили и вносят изменения' в свое законодательство.
Для достижения обозначенных целей диссертационного1 исследования представлялось необходимым рассмотрение следующих проблем:
6ДевятоваО.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования. Автореф.дис.канд.юрид наук. Ижевск, 2007. С. 4.
7 Официальный сайт Европейского Суда по правам человека / 1шр'//ууу ОЬсоиг СоеЛги.
• Определение места пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в системегарантийсудебной зашиты, в том числе в системе пересмотра судебных актов;
• Определение правовой природы данного вида пересмотра;
• Выявление организационных ипроцессуальныххарактеристик производства по пересмотру судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств в контексте его исторического развития;
•Отграничениевновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств и судебной ошибки;
• Анализ процессуальных институтов, аналогичных российскому пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в зарубежных странах, выявление в процессуальном праве зарубежных» стран? сходных оснований для пересмотра- вступивших в законную силу судебных актов;
• Обоснование необходимости унификации процедур для рассмотрения однотипных дел в гражданском и арбитражном процессах, исходя из общности стандартов судебной защиты при применении норм одних и тех же отраслей материального права;
• Выявление значения международно-правовых средств защиты, для" обеспечения судом прав и свобод в национальной правовой системе;
• Оценка соответствия1 процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам общеевропейским критериям эффективности и справедливостиправосудия;
• * Разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего данный вид пересмотра в гражданском и арбитражном процессах.
При исследовании института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам требуют особого внимания анализ понятия и значения вновь открывшихся обстоятельств всудебномпроцессе, предмета и оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же некоторые проблемы применения норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — без их решения недостижима должная степеньурегулированностивсего процесса, поскольку она фактически зависит от степени урегулированности его отдельных стадий.
Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой, нормативно-логический и системный методы в сочетании с формально-логическим анализом исследуемых вопросов.
Теоретическая основа исследования. Следует отметить, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не является новеллой- ныне действующих Гражданского процессуального и Арбитражного процессуальногокодексов(далее — ГПК РФ иАПКРФ соответственно), а поэтому он был предметом научного исследования в течение некоторого времени. Разработкой данного института вСССРзанимались такие юристы как М'.А. Гурвич, И.М.Зайцев, Н.Б. Зейдер, Е.М. Ломоносова, К.И.Малышев, Л.С. Морозова, Н.А. Чечина, М.С.Шакарян, К.С. Юдельсон,и др. В настоящее время внимание вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам уделяют Т.Т.Алиев, В.В. Азаров, Е.А. Борисова, В.О.Громов, Н.А. Громошина, Г.А. Жилин, В.М.Жуйков, Л.Ф. Лесницкая, М.Л. Скуратовский, М.К.Треушников, В.М. Шерстюк и другие.
Содержащиеся, в.диссертации выводы основываются на разработанных в общей теории права правовых категориях, теоретических выводах, обобщениях. Основу работы составили специальная монографическая отечественная и зарубежная литература.
Практическую основу исследования составила судебная практика Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, а так же Федеральныхарбитражныхсудов округов.
Актуальность данной темы обусловлена не только значимостью этого вида пересмотра вступивших в силу судебных актов как самостоятельной стадии гражданского и арбитражного процессов, но и потребностями его современного развития, связанными, в том числе, с различиями, имеющимися в нормативном регулировании указанной стадии в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, а так же недостаточной степенью разработанности данного вида пересмотра в действующем законодательстве.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проведен комплексный сравнительный анализ института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах по ряду критериев, таких как понятие и содержание вновь открывшегося обстоятельства, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, круг актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. Сравнительный анализ пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах проводится в контексте международного правосудия. В частности, анализируется влияниепостановленийЕвропейского Суда по правам человека на национальную судебную практику.
Теоретическая новизна исследования заключается в выработке принципиально нового подхода к перечисленным в процессуальных законах основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет по иному оценить как таковое понятие основания пересмотра.
На основе комплексного анализа проблем, возникающих при пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о том, что понятие судебной ошибки применимо для характеристики объективности причин,влекущихнеобходимость пересмотра дел в силу вновь открывшихся обстоятельств и согласуется с основаниями данного вида пересмотра. При этом в качестве правовой основы института должны рассматриваться международные стандарты, обосновывающие пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в качествеисключительногосредства, обеспечивающего справедливое правосудие. В частности, показано влияние международных средств правовой защиты на национальноеправосудие.
Полученные результаты могут быть использованыюристамив их практической деятельности при участии в процессахправопримененияв гражданском и арбитражномсудопроизводствена стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же в научных исследованиях, преподавании изаконотворчестве. Положения, выносимые автором на защиту:
1.Развитие законодательства и практикисудопроизводствасвидетельствует об изменении значения процедур возобновления в силу вновь открывшихся обстоятельств, в системе мер, направленных на корректировку судебных актов. «Редкое» прежде использование- этих процедур в том виде, в котором они были сформированы при принятиикодифицированныхактов, сменяется таким преобразованием их значения в арбитражном судопроизводстве, которое приближает результаты и эффективность этой стадии кнормотворческомупроцессу. Появление в арбитражном процессе таких правовых поводов для пересмотра как, изменениетолкованиязакона после вынесения судебного акта и установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, сближает, по сути, пересмотр в силу вновь открывшихся обстоятельств со всеми остальными видами пересмотра и делает более явным единство их оснований и поводов, в большей степени, чем прежде подчеркивает направленность этой стадии на исправление судебных ошибок.
2. Практически не применявшееся ранее к стадии пересмотра в силу вновь открывшихся обстоятельств понятие ошибочного решения или «судебной ошибки» получает в связи с развитием законодательства и практики его применения дополнительные аргументы. Это, в свою очередь, актуализирует подход, согласно которому любое неверное решение должнопризнаватьсясодержащим судебную ошибку независимо от наличия или отсутствия субъективного сознательного отношения и осознаниясудьейнеправильности результатов своей, деятельности. Таким образом, подтверждается тезис о том, что применение понятия судебной ошибки не может ограничиваться только случаями, корректировки судебных актов в ординарных процедурах.
3. По своей правовой природе перечисленные в процессуальныхкодексахоснования для пересмотра в силу вновь открывшихся обстоятельств являются не столько основаниями, сколько поводами для возобновления производства поделу, выявление которых влечет за собой необходимость пересмотрасудебногоакта, а основанием пересмотра выступают, в конечном счете, выявившаясянезаконностьили необоснованность вступившего в законную силу судебного акта. С точки зрения теории процесса нельзя себе' представить какую-либо иную классификацию дефектов судебных актов, чем та, которая приведена в процессуальных законах, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального или процессуального права, т.е. незаконность инеобоснованность. Производство в силу вновь открывшихся обстоятельств отличается от остальных видов пересмотра лишь специфическими поводами для пересмотра, а основания для отмены судебного акта в данном случае совпадают.
4. Сформированное ранее в теории процесса деление оснований для пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств на фактические ипроцессуальныепредставляется не вполне точным, поскольку по отношению к тем и другим речь идет только о различиях в способах установления данных обстоятельств. Так называемые процессуальные основания включают в себя те же факты, подтвержденные и опосредованные определеннымипроцессуальнымирешениями. Более существенным представляется разграничение оснований не по форме, а по. содержанию, т.е. разграничение перечисленных в процессуальных законах оснований на фактические и правовые. Такое разделение вполне согласуется с буквой и духом действующего процессуального регулирования, допускающего в качестве поводов, кроме конкретно перечисленных, так же иные, предусматривающие применение норм по аналогии.
5. Сформировавшееся с учетом последних изменений в арбитражном процессе понимание института пересмотра судебных актов в силу вновь открывшихся обстоятельств, отражает тот факт, что в судопроизводстве, как разновидностиюрисдикционнойдеятельности, потребность корректировки судебных актов может быть связана, с каждой их трех её элементов:" с установлением фактических обстоятельств, положенных в основу решения; с определением, выявлением- итолкованиемсодержания подлежащих применению норм; и с применением, на их основесанкцийили иных правовых последствий.
6. В связи с тем, что процесс прямого применения международных норм в( российских судах не сформировался, особое значение института вновь открывшихся* обстоятельств заключается- в том, что через него реализуется, хотя и опосредованно, наиболее эффективное на, данный момент воздействие Конвенции* о защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского Суда по правам человека по конкретнымделамна обеспечение судебной защиты вг национальной судебной системе. Таким образом, в российском, законодательстве происходит наращивание- объема институтов изаконодательныхпроцедур, обеспечивающих реальное вхождение страны в единое европейское пространство.
7. В целях дальнейшего совершенствования судебных процедур защиты прав и свобод, предусмотренныхФКЗ«Об уполномоченном по правам человека» требуется согласование процессуальных кодексов (ГПКРФ и
АПК РФ) спредписаниямиупомянутого закона, с тем, чтобы правоУполномоченногоинициировать судебный процесс, в том числе в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, былозакрепленотак же в процессуальных категориях, характерных, в частности, для процессуальныхправоотношенийэтого этапа процесса. Во всяком случае, это может рассматриваться как один из способов наращивания практического потенциала парламентского институтаомбудсменанаряду с отрицанием узкого толкования егополномочий, закрепленного ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека».
8. Положение ч. 7 ст. 311 АПК РФ,закрепляющеев качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам выявление международнымиюрисдикционнымиорганами нарушений правки свобод, необходимо расширить, указав в нем, наряду с Европейским Судом по правам человека и на иные международные органы: КомитетООНпо правам- человека, Совет Европы, Европейские сообщества, Организация по безопасности и* сотрудничеству в Европе, посколькугражданеРоссийской Федерации активно обращаются за защитой своих прав не только в Европейский Суд по правам человека, но> и в указанные международныеправозащитныеорганизации. Их решение является поводом для включения ресурсов- национальной судебной системы для-исправления судебных ошибок.
9. В случае, когда возможности длянадзорногопроизводства исчерпаны, отказ от возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра окончательного судебного решения в тех случаях, когдасудебныйакт содержит судебную ошибку или вынесен в результате существенного нарушения, повлиявшего на принятое по делу решение, не соответствует требованиям Протокола № 7 к Европейской Конвенции, который предусматривает необходимость пересмотра окончательного судебного решения в указанных случаях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Петрова, Ирина Анатольевна

Заключение
Характерной особенностью института пересмотрасудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что он представляет собой одну из важныхгарантийсправедливого правосудия и законности в гражданском иарбитражномсудопроизводстве, поскольку предусматривает возможность отмены любого решения, определения ипостановления, хотя и вступившего взаконнуюсилу, но вызывающего сомнение в своейзаконностии обоснованности в связи с выявлением существенных, обычно входящих в предметдоказыванияпо делу обстоятельств, неизвестных суду изаявителюна момент первоначального рассмотрения дела по причинам, от них независящим. Такое положение отвечает не только общим нормам национального законодательства, но и сложившейся международной практике, в частностизакрепленнымв Протоколе № 7 кКонвенциио защите прав человека и основныхсвободнормам, касающимся обязательного пересмотра судебных актов в случае обнаружения в нихсудебнойошибки, наличие которой ведет к признанию вынесенного решениянеправосудным.
При это стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признана чрезвычайной илиисключительнойпоскольку служит решению общей задачиправосудияпо обеспечению прав и свобод иа представляет собой лишь один из возможных, имеющихправовосстановительнуюнаправленность способов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Вновь открывшиеся обстоятельства, как правило, являются составной частью предмета доказывания по гражданскому иарбитражномуделу. Следовательно, их обнаружение позволяет выявить неполноту его исследования, выраженную в неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что привело квынесениюнеправосудного решения. Будучи установленными в предусмотренном законом порядке, они указывают на необходимость отмены решения или иногосудебногоакта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности. При этом все перечисленные в законе в качестве оснований для; пересмотрам: обстоятельствапроцессуальногохарактера- являются вновь открывшимся? обстоятельствами, а не новыми и не изменившимися.
Все перечисленные в законе основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исходя; из их характера и способа доказывания могут быть разделены на материальные ипроцессуальные. При этом к основаниям материального характера, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были; и- не могли * быть известны заявителю • и суду при первоначальном рассмотрении дела: К основаниям процессуального характера относятся; обстоятельства; подтверждение которых возможно, толькоша основе определенных процессуальных.документов:
Несмотря на то, чтоарбитражныйпроцесс является; по сути, «специальным» по отношению к «общему»«гражданскому процессу,. степень * разработанности норм по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам вАПКРФ значительно; выше, чем вГПКРФ. В> целом представляется^ необходимым привести к единообразию перечень оснований для пересмотра в; силу вновь, открывшихся обстоятельств;, а таюке процедурные нормьгв гражданском и арбитражном процессах, ©чевидно; что не' следует чрезмерно дифференцировать, процесс; судебного^ рассмотрения; гражданских дел. Ведь,арбитражныесуды, также рассматривают гражданские дела. Конечно- специфика дел, рассматриваемыхарбитражнымисудами присутствует. Однако; чаще всего различия между АПК РФ и ГПК РФ неоправданны. Особенно это касается чисто процедурных вопросов: пересмотра дела.
За рамкамизаконодательногорегулирования в гражданском процессе остались весьма существенные вопросы, такие как ряд оснований пересмотра по вновь открывшимся^ обстоятельствам, и, что не менее важно, практически все процедурные вопросы, касающиеся; порядка подачи, принятия к производству и рассмотрениязаявленияо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Несомненно, этот серьезный недостаток гражданско-процессуального законодательства нуждается в исправлении.
Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительнойгарантиейсправедливого разрешения дела, поэтому здесь важно соответствиепроцессуальныхнорм национального законодательства международно-правовому стандарту в процедуре исправления судебных ошибок путем использования эффективных средств правовой защиты.
Процедура возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам не должна стать способом произвольного изменения судебных актов и карающим инструментом правосудия, средством-борьбы с неугодными кому-либосудебными. актами, что представляется вполне возможным в свете ПостановленияПленумаВАС РФ № 14.
Право* насудебнуюзащиту есть одно- изконституционныхправ человека и гражданина. При этом оно является5 гарантией всех иных прав и свобод человека игражданина. Судебная защита - одно из основных условий правовой защищенности индивида, смысл которой заключается в предоставлении ему широкого спектра прав и свобод и возможности их эффективной правовой защиты.
Россия как демократическое государство не может полноценно развиваться без своей собственной национальной организации защиты, прав человека. С этим связано преодоление доставшегося стране наследия в области прав человека: нарушения законности, несовершенствозаконодательнойбазы, неэффективность правоприменительной практики, отставание юридической науки в вопросах изучения и охраны прав человека.
Одной из основных задач международного сотрудничества в сфере защиты прав и свобод личности является достижение такого положения, когда человек может получить действительную защиту своих прав, обратившись в первую очередь за защитой к доступным и эффективным институтам защиты внутри своего государства, а использование международных механизмов защиты стало бы средствомисключительногохарактера. Таким образом, международная защита прав человека не имеет целью заменить или вытеснить национальную защиту, она явным образом осуществляется как дополнение к внутренней защите. При этом особое значение института вновь открывшихся обстоятельств заключается в том, что через него реализуется, хотя и опосредованно, наиболее эффективное на данный момент воздействие Конвенции о защите прав человека и основных свобод ипостановленийЕвропейского Суда по правам человека по конкретнымиделамна обеспечение судебной защиты в национальной судебной системе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петрова, Ирина Анатольевна, 2010 год

1.КонституцияРФ // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
4. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. 27 июля.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. 20 ноября.
7.Постановленияи определения Конституционного Суда Российской1. Федерации
8.Постановлениеот 16.03.1998 № 9-П поделуо проверке конституционности ст.44УПКРСФСР и ст. 123ГПКРСФСР // Собрание законодательства РФ, 23.03.1998, № 12^ ст. 1459;
9. Постановление от 03.02.1998 по делу о проверкеконституционностистатей 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192АПКРФ //Собрание законодательства РФ", 09.02.1998, № 6, ст. 784;
10. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 12.04.2005 № 113-0 // Российская газета. 2005. 31 мая; постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П// Российская газета. 1998. И февраля.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № З-О // Собрание законодательства РФ. 2000. № 10;
12. Постановление Конституционного Суда № 1-П от 21.01.2010 // Собрание законодательства РФ, 08.02.2010, № 6, ст. 699 (Постановление).1.Судебнаяпрактика
13. ОпределениеФАСЗСО от 15.07.2008 № Ф04-288/2007 (7981-А70-32)
14. ПостановлениеВАСРФ по делу № 962/97
15. Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 № А55-18667/2005;
16. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. № АЗЗ-10550/06-Ф02-6729/08;
17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 января 2003 № Ф08-4927/2002;
18. Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2007 № Ф09-1437/07-С6;
19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2007 №А5 8-3676/03-Ф02-3 623/07
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 № Ф04-5877/2008(12411-А45-28).
21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № А32-313/01-21/18 (Ф08-2488/03).
22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2009 № А11-485/2006-К1 -31Б.
23. Диссертации и авторефераты диссертаций
24.АбдрашитоваВ.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского Суда по правам человека: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М:, 2008;
25.АбдуллинаЗ.К. Определения суда первойинстанции* в советском гражданском праве. Автореф. дис.канд.юрид.наук. М-., 1964;
26.АхмедовС.М. Производство по пересмотрусудебныхактов' по вновь открывшимся! обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов варбитражномпроцессе: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 2008;
27.БалакинК.В. Обжалование постановлений судов гражданскойюрисдикциипо Франции: Дис. . канд.юрид.наук. М!, 2001;
28.БалашоваИ.Н. Проблемы пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданскомсудопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004;
29.БарановаЕ.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в1деле: проблемы теории и практики: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 2008;
30.БогомоловA.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004;
31.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов .в российском гражданском, арбитражном процессах: Дис. . д-ра-юрид.наук. М., 2005;
32.ДячукЕ.В. Отклонение от последовательного развитияисполнительногопроизводства: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2005;
33. Ю.Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004;
34. П.Девятова O.B. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования.
35. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Ижевск, 2007;
36.ЕфимоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004;
37.ЕфимовА.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 2007;
38.КвиткинВ.Т. Судебный контроль зазаконностьюдействий органов государственного управления. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1968;
39.КвиткоН.И. Обеспечение в Российской Федерации права наобжалованиенарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский Суд по правам человека: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005;
40.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебногонадзорав сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис.д-ра юрид.наук. Свердловск, 1971;
41.КрасильниковБ.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального ипроцессуальногозаконодательства: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2002;
42.КорнилинаA.A. Влияние постановлений Европейского Суда по правам человека на Российское законодательство иправоприменительнуюпрактику: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003;
43.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф.дис. канд.юрид. наук. Харьков, 1970;
44.МихайловС.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2001;
45. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.:Госюриздат, 1959;
46. Морозова JI.C. Пересмотр судебных решений, вступивших взаконнуюсилу, по вновь открывшимся обстоятельствам всоветскомгражданском процессуальном праве: Дис. . канд.юрид.наук. Л., 1953;
47.НасардиновД.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство иправоприменительнаяпрактика Российской Федерации: Дис. . канд. юрид.наук. М., 2003;
48.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. канд.юрид.наук, Волгоград, 2001;
49.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001;
50.СамовичЮ.В. Право человека на международнуюсудебнуюзащиту. Автореф. дис. док.юрид.наук. Казань, 2007;
51.ТоркуноваЕ.А. Правовая основа реализации конституционного права российскихгражданна судебную защиту в Европейском Суде: Дис. . канд. юрид.наук. М., 2002;
52.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992;
53. Монографии, научные издания, учебная литература
54.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмамсудебнойзащиты. М., 2000;
55.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.:Госюриздат, 1959;
56.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: ИздательствоМГУ, 1970;
57.АлиевТ.Т. Производство по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве. М.: А-Приор, 2007;
58.АлексеевС.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит-ра, 1982. Т.2;
59.АнтимоновБ., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданскимделам. М., 1953;
60.АфанасьевВ.В. Судебная ошибка. Ярославль: Ярослав.гос. ун-т, 2000;
61.АфанасьевС.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2000;
62.БоннерА.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Московского университета. 1973;
63. Ю.Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005;
64. П.Бутнев B.B. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1989;
65.ВаськовскийЕ.В. Советский гражданский процесс. М., 1954;
66.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М.: Изд. «Зерцало», 2003;
67. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса,процессуальныедействия и отношения. Т. 1 /ВаськовскийE.B. М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1913;
68.ГромовH.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999;
69.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1976;
70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., «Русский язык». 1979. Т.2;
71.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). М.: Будапешт, 1997;
72. Курс советского гражданского процессуального права. Под ред. A.A. Мельникова. Т. 2. М.: Наука, 1981;
73.КарташовВ.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992;
74.КожемякоA.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004;
75.КомиссаровК.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданский процесс. Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К.Осипов. М. 1996;
76.КомиссаровК.И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актоварбитражногосуда, вступивших в законную силу // Гражданский процесс. Под ред. В.В.Яркова. М.:Волтерс Клувер, 2004;
77.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу //Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. Т.2;
78.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2004;31.0сакве К. Сравнительноеправоведениев схемах: Общая иособеннаячасти. М.: Издательство «Дело», 2002;
79. Гражданский процесс. Общая часть. Учебное пособие / Г.Л. Осокина. М.:Юрист, 2003;
80.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во Академии наук ГрузинскойССР, 1964;
81.ПоповаЮ.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. М.: Юридическая лит-ра, 1985;
82.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во гуманит. ун-та, 1997;
83.СкуратовскийM.JI. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.:ВолтерсКлувер, 2005;
84.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М.: Изд-во. Академии наукСССР, 1956;
85. Арбитражный процесс / Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов. Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер. 2005;
86.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987;
87.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядкесудебногонадзора. М., Госюриздат. 1959;
88. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов. Под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец, 2007;
89.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996;
90. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Д.М.Чечот, H.A. Чечиной. М., 1968;
91. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для Вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., Былина. 1998;
92.ШакарянМ.С. Понятие пересмотра судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданское процессуальное право. / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002;
93.ШерстюкВ.М. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра // Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003;
94.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997;
95.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951;
96. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965;
97. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е. Под ред.ЯрковаВ. В. М.: Волтерс Клувер, 2004;
98. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004;
99. Научныестатьии публикации
100.АзаровВ.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении варбитражныесуды вышестоящих инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12;
101.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Процессуальныегарантиидолжны соблюдаться // Советское государство и право. 1968. № 9;
102.АлиевТ.Т., Громов H.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в арбитражном производстве //Законность. 2003. № 5;
103. Алиев Т., Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда //Законность. 2004. № 2;
104.АлиевТ.Т. Правовая регламентация института рассмотренияарбитражныхдел по вновь открывшимся обстоятельствам // Современное право. 2006. № 2;
105.АлиевТ.Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8;
106.АлиевТ.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2;
107.АлиевТ.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5;
108.БлажеевВ.В. Пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций // «Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11.СПС«КонсультантПлюс»;
109. Ю.Божанова Н.Г. Налоговыеспоры: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу // Налоги (газета). 2007. № 29;
110. П.Боннер А.Т.Судебныйпрецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004 СПб. № 3.;
111.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы зашиты прав и законных интересов граждан и организаций». Краснодар: Кубанск.гос.ун-т, 2002.
112. З.Громов H.A., Ю.В.Францифоров. Проблема классификации оснований возобновления гражданский дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5;
113. Громов Н. Реквизитызаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1995. №8;
114. Громов Н.,ЧечеруковС., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российскаяюстиция. 1999. № 6;
115. Громов Н. Жильцова И. Определение суде о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. № 8;
116. П.Верещагин А.Н. Две новеллы арбитражногоправосудия// Закон. 2008. №4;
117.ЕременкоМ.С. Право на справедливоесудебноеразбирательство в практике конституционногосудопроизводства// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). М., 2002;
118.ЖилинГ.А. О проблемах современного гражданского процесса // Закон. 2007. № 11;
119.ЖуковаТ.В. и Козлов М.А. Об основаниях для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам // СПС «КонсультантПлюс»;
120.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. № 18;22.3орькин В.Д. Я уверен, что власть судебных решений окрепнет //Коллегия. 2004. № 2;
121.КазанцевС.М. Проблема единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004 СПб. № 3;
122.КнязевA.A. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12;
123. Корольков А. И всякая правда погибает в судном томлении // Бизнес-адвокат. 2000. № 23;
124.КрымскийД.И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: новеллы Высшего Арбитражного суда РФ // Модернизация экономики и глобализация. Сборник студенческих работ. М. 2009;
125.КрымскийД.И. Первые результаты применения ПостановленияПленумаВАС РФ № 14: суды в поиске общего понимания концепции // Налоговед. 2009. № 4;
126.КрымскийД.И. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в некоторых странах Европы иСНГ// Современные проблемы теории и практики права глазами студентов. III Всероссийская молодежная конференция. Улан-Удэ. 2009;
127.ЛисюткинА.Б. Проблема ошибок и их влияние на фактическое состояниезаконности// Сб. Становление правового порядка в
128. Российском государстве: реальность и перспектива / Соц.-прав. проблемы. Саратов, 1995;
129.МельниковA.A. Признание граждан безвестно отсутствующими и объявлениебезвестноотсутствующих умершими // Советская юстиция. 1962. № 19;
130.МизулинаЕ.Б. Независимость суда ещё не естьгарантияправосудия // Государство и право. 1992. № 4;
131.МорщаковаТ.Г. Надзорное производство требует совершенствования // ЭЖ-Юрист, 2006, № 47;
132.МорщаковаТ.Г. Конституционное правосудие: критерии оценки качества // ЭЖ-Юрист. http://www.gazeta-yurist.ru/archiv/2007/33-l-07.htm;
133. Нечаева А. Восстановление родительских прав // Социалистическая законность. 1968. № 12;
134.НекрошюсВ. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003. СПб., 2004;
135.НешатаеваТ.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч.статей. Краснодар СПб., 2004;
136. Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5;
137.ПацацияМ. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21;
138.ПацацияМ.Ш. De similibus idem est judicium // Закон. 2008. № 5;
139.РогальскийC.B., Рыжков Ю.В., Гордюк A.B. Практика рассмотрения дел, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // http://pda.fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8340.html;
140.ПриходькоИ.А. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. № 1. 2005 // http://www.underlaw.ru/articles/45/9043/;
141.СарбашC.B. Новое Постановление ВАС РФ № 14: введениепрецедентаили распределение судебной нагрузки // http://www.garant.ru/jurist/apr200843.htm;
142.СахноваТ.В. Процессуальное право России: время перемен // Учетные записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1 / Отв.ред. Т.С.Сахнова. Красноярск, 2001;
143.СкуратовскийМ.Л. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
144.Арбитражнаяпрактика. 2003. № 3.http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/userfiles/CT/13 .htm;
145.ТадевосянB.C. Пересмотр судебных решений и приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам // Социалистическая законность. 1951. №7;
146. Таранцов М. Право на «быстрый» суд // Юрист-Практик (газета). 2005. №4;
147.ТравниковМ.А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции //Журнал российского права. 2002. № 6;
148. Туманова JI.B. Право на справедливое судебноеразбирательствопо новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004;
149.УткинаИ.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь. 1999. № 22;
150.ФилипповП.М., Алиев Т.Т., Громов H.A. «Сущность, значение и задачи пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных удов, вступивших в законную силу» // Российскийсудья. 2004. № 2;
151.ШерстюкВ.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 2000. № 12;
152. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти (Изложение доклада Председателя ВАС РФ В.Ф.Яковлева) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
153. Комментарии законодательства
154.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А.Викут. М.: Просвещение, 2003;
155. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В.В.Витрянского. М.: Статут. 2003;
156. Гражданско-процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М.К.Юкова. М., 1991;
157.КипнисС.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПКРСФСР. М., 1971;
158.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ. Под ред. П.В.Крашенинникова. Издательство «Статут», 2003;
159. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велиби, 2003;
160. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под.ред. М.А. Викут. М.: Просвещение, 2003;
161. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.ЯрковаВ.В. М.:Волтерс Клувер. 2004;
162.СтрельцоваЕ.Г. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. М.С. Шакарян. М., 2003;
163. Ю.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, Городец, 1997.
164. П.Грось JI. Акты конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998 № 11. № 12;
165.КожемякоA.C. Вновь открывшиеся обстоятельства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 № 10;
166.ШакарянМ.С. Рассмотрение надзорной жалобы или представленияпрокурора// Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003;
167.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1989;16.1Перстюк В.М. Комментарий кПостановлениямПленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000;
168. Постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебная практика
169. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 1;
170. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных свведением в действие Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2;
171. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3;
172. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2003. № 12;
173. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ: 2004. № 10;
174. Постановление Пленума,Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Российской Федерации» // Российская газета, 2 декабря 2003г., № 244;
175. Прецедентная; практика-Европейского Суда по правамнчеловека
176. Решение от 22. июня 1999 г. по вопросу приемлемостижалобы№ . 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против
177. Российской Федерации // Журнал российского права. 2000.< № 9;
178. Постановление от 28 октября 1999 г. по делу «Брумарескупротив Румынии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7;
179. Постановление от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов= против России» // Российская газета. 2000. 4 июля;
180. Постановление от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Российское право. 2004.№ 5;
181. Постановление от 18 ноября 2004 г. пожалобе№ 69529/01 по делу «Праведная против Российской Федерации». // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2005. №5;
182. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 по делу «Калашников против Российской Федерации» // Российская газета, 17 октября 2002г., № 197, 19 октября 2002 № 199;
183. Постановление от 2 ноября 2006 года по делу «Нелюбин против России» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 8;
184. Постановление от 10 июня 2008 по делу «Булгакова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 6;
185. Источники на иностранных языках
186. Официальный сайт Европейского Суда по правам человека //;
187. Zander М. Law-making process. L., 1989.