АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ В РОМАНАХ И.А. ГОНЧАРОВА

brief description

ЗАПОРОЖСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ХОМЧАК ЕЛЕНА ГЕННАДИЕВНА

УДК 821.161. 1Г 3.09

АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ
В РОМАНАХ И.А.ГОНЧАРОВА

10.01.02. русская литература

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор
Тихомиров Владимир Николаевич

Запорожье 2007

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .3
РАЗДЕЛ 1
ПРОБЛЕМА АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ .8
1.1. История проблемы автора и авторской позиции ....8
1.2. Авторская позиция И.А.Гончарова в критике и
литературоведении ...31
РАЗДЕЛ 2
СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ
В РОМАНАХ «ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ» и «ОБЛОМОВ» ..39
2.1. Реализация авторского замысла в композиции романа
«Обыкновенная история» 39
2.2. Своеобразие композиционно-стилистической организации
романа «Обломов» как способ воплощения
авторской позиции ...63
2.3. Особенности выражения позиции автора-повествователя
в главе «Сон Обломова» ..78
2.4. Илья Обломов в контексте образной системы романа ..........85
РАЗДЕЛ 3
ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗИЦИИ АВТОРА В РОМАНЕ «ОБРЫВ» .100
3.1. Выражение авторской позиции
в сюжетно-композиционной организации романа .100
3.2. Соотношение ценностных позиций автора и героя Райского ....112
3.3. Пейзаж и портрет через призму восприятия
автора-повествователя и героя .131
ВЫВОДЫ ....153
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ..159-183

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проблема автора является одной из важных проблем современного литературоведения. Основная цель в разработке этой проблемы овладение полнотой смысла художественного произведения той полнотой, которая открывается при восприятии произведения как целостности. В рассмотрении проблемы автора эта полнота смысла отождествляется с авторской позицией все произведение как целое рассматривается в плане выражения авторской позиции, авторского сознания. Архитектоника художественного произведения, его образная система, повествовательная форма и т.д. являются способами реализации авторской позиции, осмысления явлений действительности и их одновременной оценкой. Очевидно, что концепция писателя наиболее конструктивно реализуется через соотношение: автор произведение читатель, единством которого определяется смысл художественного творчества. В аспекте возможных вариантов этого соотношения, так называемого «бермудского треугольника филологии»[81,с.3], проблема авторской позиции в романах И.А.Гончарова мало исследована, поэтому обращение к модели художественного мира романов писателя с точки зрения выражения авторской позиции является актуальным. Именно понимание важности и актуальности этой проблемы и обусловило идею диссертационного исследования.
Об особенностях художественного таланта И.А.Гончарова, своеобразии выражения авторской позиции в его романах высказывались еще И.Ф.Анненский[9], В.Г.Белинский[18], Н.А.Добролюбов[64], А.В.Дружинин[67] и другие. Исследование творчества И.А.Гончарова как феномена русской литературы ХІХв. продолжается и в литературоведении ХХвека. В 1950-60-х годах появляются работы Н.К.Пиксанова[161], Н.И.Пруцкова[178], А.П.Рыбасова[191], А.Г.Цейтлина[233] и др., в которых при рассмотрении различных граней творчества И.А.Гончарова исследуется по преимуществу идейная эволюция автора.
В 80-90-е годы ХХв. появляются работы, существенно обогатившие понимание творчества писателя, в которых исследуется эстетическая, философская глубина художественных произведений И.А.Гончарова (монографии В.И.Мельника «Этический идеал И.А.Гончарова»[128], Е.А.Краснощёковой «Иван Александрович Гончаров. Мир творчества»[101], В.А.Недзвецкого «И.А.Гончаров романист и художник»[142], О.Г.Постнова «Эстетика И.А.Гончарова»[169] и другие). В религиозном аспекте его романы рассматривают В.Н.Криволапов[103], Ю.В.Лебедев[104], Е.И.Ляпушкина[114], В.И.Мельник[127, 130] и др. Впервые эта тема была затронута более ста лет назад Д.С.Мережковским, отмечавшим, что религия в произведениях И.А.Гончарова, это «религия, которая не мучает человека неутомимой жаждой Бога, а ласкает и согревает сердце, как тихое воспоминание детства»[132,с.129]. Свойственный современности всплеск интереса к религиозной составляющей мировоззрения романиста позволяет по-новому обосновать некоторые особенности его поэтики.
Начало ХХІв. характеризуется значительным повышением внимания к творчеству И.А.Гончарова. Попытки литературоведов выделить константы художественного мира автора «Обыкновенной истории», «Обломова», «Обрыва», обнаружить некий фундамент, обеспечивающий единство этого мира, не прекращаются. Выходят в свет диссертационные работы И.Ш.Юнусова «Проблема национального характера в русской литературе второй половины ХІХ века: И.С.Тургенев, И.А.Гончаров, Л.Н.Толстой»[246](2002г.), Е.В.Красновой «Специфика повествовательной структуры романа И.А.Гончарова «Обломов»[100](2003г.), И.Л.Желновой «Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни героев в романе И.А.Гончарова «Обрыв»[72](2004г.), Е.В.Уба «Поэтика имени в романной трилогии И.А.Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»[219] (2005г.) идр.
Творческое наследие И.А.Гончарова подвергается тщательному изучению и в XIX, и в XX, и уже в ХХІ веке, однако собственно к особенностям выражения авторской позиции в романах И.А.Гончарова обращаются немногие исследователи. Отдельные размышления о способах выражения позиции автора в романах И.А.Гончарова, разбросаны в предисловиях к разным изданиям его произведений, находятся в монографиях ([99], [116], [130]) и в разрозненных статьях([55], [66], [69], [92], [120]), но на сегодняшний день не существует специального исследования эволюции авторской позиции И.А.Гончарова от первого романа «Обыкновенная история» до последнего «Обрыв».
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре зарубежной литературы Запорожского национального университета. Одной из приоритетных задач кафедры является исследование темы «Літературний процес: проблема типології і спадкоємності». Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета Запорожского государственного университета (протокол № 3 от 27 декабря 2000г.) и согласована с бюро Научного совета НАН Украины по проблемам «Класична спадщина та сучасна художня література» Института литературы им.Т.Г.Шевченко (протокол № 1 от 29 марта 2001 г.).
Цель диссертации: проследить эволюцию авторской позиции и способов ее выражения в романах И.А.Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».
Достижение поставленной цели предполагает решение таких задач:
исследовать историю проблемы авторской позиции;
определить особенности творческой индивидуальности И.А.Гончарова;
рассмотреть своеобразие сюжетно-композиционной организации и повествовательной формы как основных способов выражения авторской позиции в романах «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»;
выявить специфику взаимосвязи «автор герой» в романах И.А.Гончарова;
рассмотреть пейзаж и портрет в романе «Обрыв» как основные способы выражения позиции автора-повествователя и героя Райского.
Объектом исследования являются романы «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». Предметом способы выражения авторской позиции и динамика их развития в романном наследии И.А.Гончарова.
Методологическую основу диссертации составляют литературоведческие и философские теории отечественных и зарубежных ученых, сформировавших основные подходы к изучению проблемы автора, в частности работы М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, Л.Я.Гинзбург, Б.О.Кормана, В.Е.Хализеваидр. Исследование основывается на монографиях и статьях Е.А.Краснощёковой, В.И.Мельника, В.А.Недзвецкого, О.Г.Постнова и др., в которых обозначены основные принципы анализа художественного мира романов И.А.Гончарова. При общем системном подходе используется сравнительно-типологический, нарратологический, биографический методы.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в том, что романы И.А.Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» системно интерпретированы на основе анализа авторской позиции и способов ее реализации. Впервые в работе проведен целостный анализ форм актуализации автора-повествователя в произведениях писателя. Дальнейшее развитие получила мысль об оригинальности романов И.А.Гончарова в контексте взаимосвязи «автор герой».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты существенны для понимания способов моделирования и формирования структуры авторского текста, изучения особенностей эстетики И.А.Гончарова, определения важнейших параметров концептуальной «модели мира», создаваемой им в произведениях. Исследование дает возможность расширить и углубить уже существующие концепции по проблеме автора в современном литературоведении. Кроме этого, в диссертационной работе определяется своеобразие способов реализации авторской позиции в романах И.А.Гончарова.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке спецкурсов по этой проблеме в высших учебных заведениях, а также в практике преподавания русской литературы в высшей и общеобразовательной школах.
Апробация работы. Отдельные разделы и диссертация в целом обсуждались на заседаниях кафедры зарубежной литературы Запорожского национального университета. Результаты исследования нашли отражение в докладах на Всеукраинской конференции «Актуальні проблеми слов’янської філології» (Бердянск, 2001), V-ой Всеукраинской конференции «Нові підходи до філології у вищій школі»(Запорожье, 2002), Всеукраинской научно-практической конференции «Актуальні проблеми філології» (Днепропетровск, 2003), ІІМеждународной интернет-конференции «Нові виміри сучасного світу» (Мелитополь, 2006). Основные положения диссертации отображены в 12публикациях, 8 из них опубликованы в издательствах, зарегистрированных ВАК Украины как специализированные.
Структура работы обусловлена обозначенными заданиями. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов и списка использованных источников (250 позиций). Полный объем работы 183страницы. Основной текст изложен на 158 страницах.

bibliography

ВЫВОДЫ

На основе проведенного исследования можно утверждать, что своеобразие выражения авторской позиции в романах И.А.Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» состоит в отборе жизненного материала, в его авторском осмыслении, в композиционно-сюжетной организации, в форме повествования, в названии произведений, в способе изображения персонажей и в выборе их имен, в пейзажных и портретных зарисовках и т.д.
Анализ и субъектных, и внесубъектных форм в отдельно взятом романе дал возможность вскрыть механизм эволюции авторской позиции, ее сложность и оригинальность. Сюжетно-композиционная организация романов И.А.Гончарова определяется развитием мысли автора-творца, выступающего в повествовании активной творческой энергией.
Трансформация авторской позиции в романах «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» отображается в использовании различных повествовательных форм. Для поэтики И.А.Гончарова не характерно повествование от лица рассказчика, поэтому анализ повествовательной системы романов писателя означает выявление сложной динамики взаимоотношений речи автора-повествователя (но не рассказчика) и речи персонажа.
Так, в «Обыкновенной истории» стилистически нейтральный повествователь от первого лица, приближенный к автору-творцу, занимает позицию наблюдателя. Условное «я» нарратора обнаруживает один из «ликов» автора, один из способов проявления авторской позиции. Автор-повествователь проявляет свою позицию с помощью лирических отступлений (например, о красоте петербургской ночии т.д.), комментариев к репликам и поступкам героев, обращений к предполагаемому читателю.
В «Обыкновенной истории» нет четко и однозначно выраженной позиции автора-повествователя, закрепленной в словесных формулах или в целом стиле. Она рождается, с одной стороны, в момент столкновения субъективных представлений о жизни его персонажей («антимиров»), с другой стороны, на пересечении линий комического и лирического, из чего складывается в романе изображение той или иной системы взглядов. В конфликте-споре своих жизненных позиций Адуев-старший и Адуев-младший испытывают друг друга, позволяя тем самым автору обнажить ограниченность каждого из них по отношению к его собственному идеалу современной жизни. Позиция автора-повествователя не только не совпадает с позициями литературных героев, но и оказывается заведомо шире их, поскольку нарратор предстаёт в романе как мыслитель, руководствующийся в жизни законом «золотой середины» и отказа от крайностей.
Авторский идеал не отрицает полностью ни романтического, ни прагматического понимания жизни, а синтезирует их отдельные плодотворные начала: духовность в первом случае, практичность и деловитость во втором. Серьезное и одновременно юмористическое отношение к исследуемым явлениям позволяет автору сфокусировать относительные правды, открывающиеся дяде и племяннику, и создать максимально приближенный к реальности образ жизни. Важной особенностыо повествования в «Обыкновенной истории» оказывается то, что позиция автора-повествователя в определённых ситуациях оказывается близка позициям главных героев романа (Александра Адуева, Петра Ивановича, Лизаветы Александровны), однако, будучи заведомо шире их позиций, не сливается с ними. В романе «Обыкновенная история» авторская позиция представлена в динамике, отсутствует окончательная оценка, завершающее слово нарратора, сохраняется подчёркнуто уважительное отношение к читателю, который мыслится как человек, принадлежащий к тому же социальному и интеллектуальному кругу, что и автор-повествователь.
Повествование в романе «Обломов» ведется от первого лица, выраженного местоимением «мы». Персонифицированный нарратор подразумевает и персонифицированного читателя, которому адресован авторский текст. Повествовательное «мы» в «Обломове» призвано подчеркнуть общность интересов автора-повествователя с читателем, по всему роману рассеяны знаки присутствия нарратора, приглашение принять участие в беседе. В романе создается особый образ читателя-друга, который близок автору-повествователю по мировоззрению.
Анализ позиции автора-повествователя в главе «Сон Обломова» дал возможность убедиться в том, что его критическое мышление существенно отличается от мифического мышления жителей Обломовки; нарратор занимает внешнюю позицию по отношению к идиллическому обломовскому миру. Повествователь постоянно переключает сознание читателя то на внешнюю, то на внутреннюю (по отношению к описываемому идиллическому образу жизни) точку зрения, амплитуда оценок идиллического мира оказывается чрезвычайно подвижной. В итоге разные грани изображенной идиллии обобщаются, обретая сверхбытовой смысл одного из устойчивых ментальных типов жизни.
Автор «Обломова» убежден, что патриархальный быт неизбежно сменится обществом буржуазных предпринимателей, представляющих прогресс, но, вместе с тем, он хорошо понимает, что, достигая нового, упраздняя старые формы жизни, человечество теряет и часть ценностей, приобретенных прежде. Стремление к идеалу предусматривает у И.А.Гончарова сохранение ценностей патриархального уклада жизни, при котором изолированность семейных очагов, простота человеческих отношений определяет близость людей к природе, к изначальным формам бытия. Отсюда в повествовании романа сочетание иронического, лирического и трагического в освещении образа Ильи Обломова. При описании бытовой сферы (в Обломовке, на улице Гороховой в Петербурге, в доме на Выборгской стороне) повествование в романе наполнено особым комическим пафосом; с возникновением «поэмы любви» Ильи Ильича и Ольги Ильинской, голос повествователя приобретает лирический тон. В конце романа вина Обломова в его взаимоотношениях с современным обществом («внешним миром») трансформируется преимущественно в его беду, а комическое восприятие героя в трагический ореол над его фигурой.
Композиция «Обрыва» (роман в романе) дает возможность организации повествования через призму сознания героя Райского, который в произведении выступает не только как персонаж, наряду с остальными, но и как писатель творец иной реальности. Автор-повествователь в «Обрыве» не оставляет за собой существенного преимущества в избытке своего видения. Именно такая авторская позиция провоцирует героя на самораскрытие. В романе нет ни «конфликта» между голосами автора-повествователя и персонажа, ни тождества этих голосов. Важнейшая особенность повествования в «Обрыве» лёгкость перехода от голоса нарратора к голосам героев (причём, не только центральных, но и персонажей второго плана).
Эстетические взгляды автора-повествователя «Обрыва» и героя Райского то сближаются, то расходятся. У автора и героя обнаруживаются различные позиции по поводу определения природы романного жанра, роли жизненных впечатлений при создании художественного произведения, отбора персонажей и т.д. Актуализация проблем, связанных с жанром романа, обусловлена авторским замыслом: показать не только несостоятельность Райского как романиста, но и отразить натуру художника в целом «изобразить внутренность, потрохи, кулисы художника и искусства»[VІІІ, с.303]. Близость автора-повествователя и героя подчеркивается портретными и пейзажными зарисовками, где их позиции часто совпадают.
В романах «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» автор запечатлел те периоды общественно-политической жизни, когда «старое» еще не ушло, а «новое» еще не наступило; когда в настоящем вступают в диалог, взаимодополняя и взаимоотвергая друг друга, прошлое и будущее. Через это «настоящее» писатель рассматривает изменения в развитии, динамике мира и человека. Русская жизнь отразилась в его романах в основополагающих духовно-нравственных основах и идеалах. В «Обрыве» автор-повествователь, приводя в соприкосновение героя Райского с русской жизнью в ее традиционных, устойчивых формах, отмечает, что именно глубинка России Малиновка, а не среда Петербурга, формирует глубокие прогрессивные устремления современности. В основе авторской позиции И.А.Гончарова лежит идея человеческого прогресса.
При общей сдержанности повествования романов И.А.Гончарова особая эмоциональность появляется при описании картин природы. Все пейзажные зарисовки в романах эмоционально насыщены, но, однако, если в «Обыкновенной истории» поэтическую и эмоциональную окраску обретает как провинциальный (Грачи), так и столичный (Петербург) пейзажи, то в последующих романах эта окраска присутствует только при описании провинциального мира (Обломовка, Малиновка).
Авторское отношение к прогрессу претерпевает от «Обыкновенной истории» к «Обрыву» видимые метаморфозы. Патриархальный быт, прежде представляющийся романисту исторически обреченным, в «Обрыве» обретает свою первозданную привлекательность. Авторское миропонимание в последнем романе становится очевидным, окончательно формируется авторская позиция, звучит определенная дидактическая нота, что было вызвано изменением в осмыслении писателем положительных основ жизни. Христианская истина и незыблемость основанных на ней нравственных критериев, по сути, и есть, по И.А.Гончарову, те непреходящие ценности «старого», без которых «новое» обречено на полную бездуховность.
Романы И.А.Гончарова отличаются гибкостью в изображении жизни. Художественная реальность в «Обыкновенной истории», «Обломове», «Обрыве» предполагает процесс отделения персонажа от автора, что позволяет читателю воспринимать героя как нечто самостоятельное, сочувствовать ему, разочаровываться в нем, иронизировать по его поводу, словом, испытывать вместе с автором, но не по его указке самые разнообразные эмоции.
Творчество Ивана АлександровичаГончарова, создателя реалистического прозаического романа, критика и оригинального художника-мыслителя, таит в себе множество еще не открытых сторон и ставит перед исследователями немало задач, изучение и разрешение которых во многом еще дело будущего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аверинцев С.С. Автор // Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1978. С. 2830.
2. АзбукинВ. И.А.Гончаров в русской критике. Орел: Издательство М.Л.Миркина, 1916. 293 с.
3. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Научное слово, 1906. Вып. 1. 590 с.
4. АксеноваЕ.М. Художественное выражение позиции писателя. Владимир: ВКИ, 1959. 172 с.
5. Алексеев А.Д. Библиография И.А.Гончарова. Гончаров в печати. Печать о Гончарове. Л.: Наука, ЛО, 1968. 232 с.
6. АлексеевЮ.Г. Творчество И.А.Гончарова в свете некоторых философских учений //Человек в культуре России: Материалы VIIВсероссийск. науч.-практ. конф., посв. Дню славянск. письм. и культуры. Ульяновск: ИПК ПРО, 1999. С. 7485.
7. Алексеева Н.В. Нравственно-эстетическая позиция писателя и пути ее художественной реализации: Автореф. дисс. доктора филол. наук: 10.01.02. Киев, 1983. 28 с.
8. АнастасьевН. «Позиция автора» в литературе и критике // Вопросы литературы. М.: Известия, 1985. № 3. С. 5796.
9. Анненский И.Ф. Гончаров и его Обломов // Анненский И. Избранные произведения. Л.: Худож. лит., 1988. С. 641667.
10. Аристотель и античная литература / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М.Горького; отв. ред. М.Л.Гаспаров. М.: Наука, 1978. 230 с.
11. Багаутдинова Г.Г. «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина в «Обыкновенной истории» И.А.Гончарова //Вторые Вавиловские чтения. Йошкар-Ола: ИНИОН РАН, 1997. С. 270281.
12. БакД.П. Проблема творчества и образ художника в романе И.А.Гончарова «Обрыв». СПб.: Образование, 1992. 125 с.
13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Сов. писатель, 1963. 363 с.
14. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. литература, 1975. С. 234407.
15. БахтинМ.М. Автор и герой в эстетической деятельности //М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 9191.
16. БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
17. БелецкийА.И. В мастерской художника слова //А.И.Белецкий. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964. С. 51233.
18. БелинскийВ.Г. Собрание сочинений: В9т. Т.8.:Статьи, рецензии и заметки, сентябрь 1845 - март 1848. М.: Худож. лит., 1982. 783с.
19. БелкинД.И. Образ Волги-реки в структуре романа И.А.Гончарова «Обрыв» // И.А.Гончаров. Материалы Межд. конф., посвящ. 185-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Ульяновск: ПКИ, УО, 1998. С. 186196.
20. Бершова Е.В. Роль пейзажа в произведениях Тургенева, Гончарова, Герцена // Ученые записки. Сб. научн. трудов. Калининград: КГПИ, 1960. Вып. 7. С. 4452.
21. БершоваЕ.В. Некоторые вопросы композиции романа Гончарова «Обломов» // Ученые записки. Сб. научн. трудов. Калининград: КГПИ, 1959. Вып. 6. С. 98125.
22. Бессонов Б.Л. Автор, герой, повествование. // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, ЛО, 1974. С. 203219.
23. Бонецкая Н.К. Проблема методологического анализа образа автора //Методология анализа литературного произведения / Отв. ред. Борев Ю.Б. М.: Наука, 1988. С. 6085.
24. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст 1985. М.: Наука, 1986. С. 241269.
25. БорзенковаН.В. Эволюция психологической манеры И.А.Гончарова-романиста //И.А.Гончаров: Материалы Междунар. конф., посв. 190-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Сб. рус. и заруб. авторов /Сост. М.Б.Жданова и др. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. С. 208217.
26. Брандес М.П. Позиция писателя и стиль литературного произведения //Ученые записки. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1966. Т. 3. 190 с.
27. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высшая школа, 1971. 192с.
28. Бродская В.Б. Язык и стиль романа И.А.Гончарова «Обыкновенная история» // Вопросы славянского языкознания. Сб. научн. трудов. Львов: ЛГУ, 1953. Кн. 3. С. 129154.
29. БулановА.М. «Ум» и «сердце» в русской классике: Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Саратов: СГУ, 1992. 158с.
30. БулановА.М. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины ХІХв.: Учебн. пособ. по спецкурсу. Волгоград: ВГПИ, 1989. 79 с.
31. БулановА.М. Проблема автора в современном литературоведении //Проблемы современной литературы. Волгоград: ВГПИ, 1973. С. 126150.
32. Буслаев Ф.И. О литературе: Исследования. Статьи. М.: Худож. литература, 1990. 512 с.
33. БялыйГ. Б.М.Эйхенбаум историк литературы //Б.Эйхенбаум. Опрозе. О поэзии. Сб. статей. Л.: Худож. литература, 1986. С. 316.
34. Введение в литературоведение /Под ред. Г.Н.Поспелова. Учебн.пособие для филол. специальн. ун-тов и пед. ин-тов. М.: Высш. школа, 1976. 422с.
35. ВершининаН.Л. О роли «идиллического компонента» в «Обыкновенной истории» И.А.Гончарова //И.А.Гончаров: Материалы междунар. конф., посв. 185-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Ульяновск: ГУП «Печатный двор», 1998. С. 6574.
36. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. 648с.
37. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука ЛО, 1977. 199 с.
38. Виноградов В.В. О теории художественной речи. Учебн. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. М.: Высш. школа, 1971. 240 с.
39. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360с.
40. ВороноваЛ.Я. И.А.Гончаров //Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX века. Казань: КГПИ, 1989. С. 104121.
41. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344с.
42. ГавриловаЮ.Ю., ГиршманМ.М. Миф автор художественная целостность // Филологические науки. М.: АЕНРФ, 1993. № 3. С. 4148.
43. ГалановБ.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М.: Сов.писатель, 1974. 343 с.
44. Гейро А.С. Из истории создания романа «Обрыв». Эволюция образа Райского-художника // И.А.Гончаров. Новые материалы о жизни и творчестве писателя. Ульяновск: ПКИ, УО, 1976. С. 6184.
45. ГейроЛ.С. История создания и публикации романа «Обломов» //И.А.Гончаров. Обломов. Л.: Наука, 1987. С. 551646.
46. Гете И.В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. 623 с.
47. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. 223 с.
48. ГинзбургЛ.Я. О психологической прозе. Л.: Худож. литература, 1977. 443с.
49. Говоруха-ОтрокЮ.Н. Литературно-критические очерки. Гончаров //Русский Вестник. СПб., 1882. № 1. С. 368388.
50. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Худож. лит., 1977-1980. В тексте диссертации даны ссылки на том и страницу.
51. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8.: Статьи. Избранные письма. М.: Правда, 1952. 542 с.
52. ГречишниковВ. Пейзаж в романах Гончарова //Русский язык в советской школе. М., 1929. № 5. С. 2132.
53. Григорьев А.А. Сочинения: В 2 т. Т.2: Статьи. Письма. М.: Худож. литература, 1990. 510 с.
54. ГришунинА.Л. Автор как субъект текста //Известия Российской Академии наук. Серия лит-ра и язык. М., 1993. Т. 52. № 4. С. 1219.
55. ГузьН.А. Способы выражения авторской позиции Гончарова и Чехова: (На материале романа «Обломов» и повести «Три года») //А.П.Чехов: (Проблемы жанра и стиля). Ростов н/Д: РГПИ, 1986. С. 4051.
56. ГузьН.А. Характерология романов И.А.Гончарова в оценке русской критики // Историко-функциональное изучение русской литературы: Межвуз. сб. научн. трудов. М.: МГПИ, 1984 (вып. дан. 1985). С. 4967.
57. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Худож. литература, 1957. 416 с.
58. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 531 с.
59. ГулыйА.С. Проблема духовности и нигилизма в трилогии И.А.Гончарова: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 /Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М.А.Шолохова. М., 2003. 27 с.
60. Гуменний М.Х. Проблема авторської позиції в романах Олеся Гончара //Дивослово. К.: Освіта, 1994. № 1. С. 1215.
61. Гусев В.А. Человек и город в русской литературе конца ХІХ началаХХвв. //Література в контексті культури. Збірник наукових праць. Дніпропетровськ: РВВ ДНУ, 2001. Вип. 6. С. 4351.
62. ДемиховскаяО.А. И.А.Гончаров в работе над романом «Обыкновенная история» //И.А.Гончаров: Материалы юбилейной гончаровской конференции 1987 года. Ульяновск: Симбирская книга, 1992. С. 127134.
63. ДенисоваЭ.И. Содержательно-стилевые уровни заглавного образа в романе И.А.Гончарова «Обрыв» //Поэтика заглавия художественного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. Ульяновск: Симбирская книга, 1991. С.6175.
64. Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? // Литературная критика: В 2т. Т.1: Статьи 1856-1859гг. Л.: Худож. литература, 1975. С. 337378.
65. ДомашневА.И. Интерпретация художественного текста. М.: Просвещение, 1989. 204 с.
66. ДомбровскийР.Я. Сатира Гончарова //Материалы юбилейной гончаровской конференции. Ульяновск: УКИ, 1963. С. 177200.
67. Дружинин А.В. «Обломов». Роман И.А.Гончарова // А.В.Дружинин. Прекрасное и вечное. М.: Современник, 1988. С. 441461.
68. ДунаевМ.М. Обломовщина духовная, душевная и телесная //И.А.Гончаров: Материалы междунар. конф., посв. 185-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Ульяновск: ГУП «Печатный двор», 1998. С. 113124.
69. ЕвгеньевВ.Е. К характеристике общественного миросозерцания И.А.Гончарова в 60-х годах // Северные записки. СПб.: Просвещение, 1916. №9. С. 126152.
70. Евгеньев-МаксимовВ.Е. И.А.Гончаров. Жизнь, личность, творчество. М.: ГИЗ, 1925. 168 с.
71. Ешмамбетова З.Б. Соотношение авторской речи и речи персонажа как лингвопоэтическая проблема: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.02. М., 1984. 24с.
72. ЖелноваИ.Л. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни героев в романе И.А.Гончарова «Обрыв»: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. Астрахань, 2004. 178 с.
73. ЖиволуповаН.В. Проблема авторской позиции в исповедальном повествовании Достоевского 60-70-х г.: Дис. канд. филол. наук: 10.01.02. М., 1982. 198 с.
74. Зайцева Т.Б. А.П.Чехов и И.А.Гончаров: Проблема поэтики: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. СПб., 1996. 227 с.
75. Захаркин А.Ф. Роман И.А.Гончарова «Обломов». М.: Учпедгиз, 1963. 152 с.
76. И.А.Гончаров критик / Статья и комментарий Е.А.Краснощековой. М.: Сов. Россия, 1981. 238 с.
77. И.А.Гончаров в воспоминаниях современников /Отв. ред. Н.К.Пиксанов. Л.: Худож. литература, ЛО, 1969. 320 с.
78. И.А.Гончаров: Материалы юбилейной гончаровской конференции 1987 года. Ульяновск: Симбирская книга, 1992. 152 с.
79. Иванов-РазумникР.В. История русской общественной мысли. СПб., 1907. Т.1. С. 150191.
80. ИльинскаяО.П. Основные формы выражения авторской позиции в романах Ч.Айтматова: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.02 /Харьк. ун-т. Харьков, 1992. 21с.
81. КайдаЛ.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи. М.: Флинта, 2000. 152 с.
82. КанторВ. Долгий навык к сну (Размышления о романе И.А.Гончарова «Обломов») // Вопросы литературы. М.: Известия, 1989. №1. С. 149185.
83. Карпов И.П. Автор в русской прозе (Чехов, Бунин, Андреев, Грин): Очерки типологии авторства. Йошкар-Ола: МГПИ, 1997. 72 с.
84. КарповИ.П. Автор как субъект высказывания: (творчество Н.С.Лескова). Йошкар-Ола: МГПИ, 2001. 29 с.
85. КатаевВ.Б. К постановке проблемы образа автора // Филологические науки, 1966. № 1. С. 29-41.
86. КлюевЕ.В. Опыт дефиниции стилеобразующих категорий литературного сказа // Филологические науки. М.:АЕНРФ, 1979. № 4. С.3845.
87. КовалеваП.Ф. Пейзаж в романе И.А.Гончарова «Обломов» как средство психологической характеристики персонажа // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской. Т. 258. М.: МОПИ, 1970. С. 196205.
88. КодакМ.П. Авторська свідомість і поетика //Вісник Запорізького університету: Збірник наук. статей. Філологічні науки. Запоріжжя: ЗДУ, 2001. № 1. С. 4244.
89. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX и XXвека. М: Институт рус. языка РАН, 1994. 356 с.
90. Кожинов В.В. Проблема автора и путь писателя (на материале двух повестей Ю.Трифонова) //Контекст1977. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978. С. 2347.
91. КожиновВ.В. Голос автора и голоса персонажей //Проблемы художественной формы социалистического реализма / Ред. коллегия: Н.К.Гей и др.: В 2 т. М.: Наука, 1971. Т. 2. С. 195235.
92. Кондратьев А.С. Трагические итоги духовной биографии Обломова: (По роману И.А.Гончарова) // И.А.Гончаров: Материалы Междунар. конф., посв. 190-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Сб. рус. и заруб. авторов /Сост. М.Б.Жданова и др. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. С. 5965.
93. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. М.: Правда, 1989. 656 с.
94. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. 110 с.
95. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора //Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 199207.
96. КорманБ.О. Формы выражения авторского сознания //Образцы изучения текста художественного произведения в трудах отечественных литературоведов: Учебн. пособие /Сост. Б.О.Корман; под ред В.И.Чулкова. 2-е изд., доп. Ижевск: Удм. университет, 1995. Вып. 1. С. 64107.
97. КормиловС.И. Металингвистическая классификация типов прозаического слова М.Бахтина и состав литературно-художественного произведения // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алтейя, 1995. С. 189205.
98. Корниенко О.А. Технология воплощения авторского самосознания в произведениях Ф.М.Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот»): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.02 / НАН Украины, Институт литературы им. Т.Г.Шевченко. К., 1996. 21 с.
99. Котельников И.П. Иван Александрович Гончаров. М.: Просвещение, 1993. 190 с.
100. КрасноваЕ.В. Специфика повествовательной структуры романа И.А.Гончарова «Обломов»: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.01.01 /Псков. гос. пед. ин-т им. С.М.Кирова. Псков, 2003. 17 с.
101. Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров. Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. 492 с.
102. Краснянский В.В. Стилистика художественной речи. М.:МГУ, 1972. 35 с.
103. КриволаповВ.Н. Вновь о религиозности И.А.Гончарова //Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 1999. № 3. С.263288.
104. ЛебедевЮ.В. Над страницами романа И.А.Гончарова «Обрыв» //Литература в школе. М, 1995. № 3. С. 210.
105. ЛебедевЮ.В. Роль христианской символики в романе «Обрыв» //Литература в школе. М., 1995. № 4. С. 29.
106. Левидов А.М. Автор образ читатель. Л.: ЛГУ, 1977. 360 с.
107. Лексикон загального та порівняльного літературознавства /За ред. А.Волкова. Чернівці: Золоті литаври, 2001. 636 с.
108. Литературное наследство И.А.Гончарова. Новые материалы и исследования /Под ред. С.А.Макашина, Т.Г.Динесмана. Т.102. М.: Наследие, 2000. 734 с.
109. Литературный архив. Материалы по истории литературы и общественного движения / Под ред. М.П.Алексеева. М.- Л.: АН СССР, 1953. 438 с.
110. ЛихачевД.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // О прогрессе в литературе: Сб. статей / АН СССР, Ин-т рус. лит-ры, Пушкинский дом; под ред. А.С.Бушмина. Л.: Наука, 1977. С. 5078.
111. Лотман Л.М. И.А.Гончаров // История русской литературы: В 4 т. /Под ред. Ф.Я. Приймы, Н.И.Пруцкова. Л.: Наука, ЛО, 1982. Т.3.: Расцвет реализма. С. 160202.
112. ЛотманЮ.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.
113. Лошиц Ю.М. Гончаров. 2-е изд. испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 1986. 367 с.
114. Ляпушкина Е.И. Миф в художественной структуре «Сна Обломова» //Имя сюжет миф: Межвуз. сб. / Под ред. Н.М. Герасимовой. СПб.: СПб.ГУ, 1996. С. 100114.
115. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия XIX века и роман И.А.Гончарова «Обломов». СПб.: СПб.ГУ, 1996. 148 с.
116. Ляцкий Е.А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. СПб.: Огни, 1912. 324 с.
117. Ляцкий Е.А. Иван Александрович Гончаров //История русской литературы ХІХ века. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1909. Т. 3. С. 252277.
118. МазонА.А. Материалы для биографии и характеристики И.А.Гончарова. СПб., 1912. 95 с.
119. МайковБ.А. Иван Александрович Гончаров. Подробный разбор его главнейших произведений. СПб., Варшава: Орос, 1914. 176 с.
120. МалыгинаТ.В. Эволюция «идеальности» у Гончарова //И.А.Гончаров: Материалы Междунар. конф., посв. 190-летию со дня рожд. И.А.Гончарова. Сб. рус. и заруб. авторов /Сост. М.Б.Жданова и др. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003. С. 218225.
121. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. С. 241305.
122. МаннЮ.В. Автор и повествование //Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания /РАН Ин-т миров. литературы им. А.М.Горького; отв. ред. П.А.Гринцер. М.: Наследие, 1994. С.431478.
123. МарковичВ.М. Схема и дискуссия в романах натуральной школы: (Герцен и Гончаров) //МарковичВ.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века: (30-50-е годы). Л.: ЛГУ, 1982. С. 64108.
124. МармеладовЮ.И. Грозы Гончарова и Островского //МармеладовЮ.И. Тайный код Достоевского: Илья-пророк в русской литературе. СПб.: Петровская Академия Наук и Искусств, 1992. С. 117128.
125. Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И.