Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Селиверстова, Екатерина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Селиверстова, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯНЕМАТЕРИАЛЬНЫХАКТИВОВ.
1.1. Определение нематериальныхактивов.
1.1.1. Определение нематериальных активов вбухгалтерскойлитературе.
1.1.2. Определение нематериальных активов в экономической литературе.17.
1.1.3. Определение нематериальных активов для целей управления компанией.
1) Какинвестициив нематериальные активы.
2) Как интеллектуальныйкапитал.24.
1.2. Классификация нематериальных активов.
1.2.1. Классификация НМЛ с позиций финансового учета.31.
1.2.2. Классификация НМЛ с позицииинвестицийв нематериальные
Активы.
1.2.3. Классификация НМЛ с позиции интеллектуальногокапитала.
Глава II. ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.
2.1. Основные закономерности исторического развитиябухгалтерскогоучета нематериальных активов в различных странах.
2.1.1. Англосаксонская модель бухгалтерского учета.
2.1.2. Континентальная модель бухгалтерского учета.
2.1.3. Практика учета нематериальных активов в РФ.
2.2. Дебаты по поводу регулированияотчетностипо нематериальным активам.
2.3. Методологические проблемы бухгалтерского учета нематериальных активов.
2.4. Предложения по расширению учета нематериальных активов.
Глава III ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ
АКТИВОВ.
3.1. Возможности оценки и измерения нематериальных активов.
3.2. Цели оценки нематериальных активов.
3.3. Структура методов и подходов к оценке и измерению нематериальных активов компании.
3.4. Система показателей измерения нематериальных активов, основанная на комбинации существующих подходов (на примере компании сферы услуг).
Глава IV! АНАЛИЗ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ
РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
4.1. Анализ нематериальных активов российских предприятий с точки зрения парадигмы подотчетности.
4.1.1. Сущность теории подотчетности.
4.1.2. Проблемы с раскрытием информации о нематериальныхактивахв финансовой отчетности российских предприятий.157.
4.2. Анализвнутреннесозданныхнематериальных активов российских предприятий.162.
4.2.1.Гудвилл, как особый элемент учета российских
Предприятий.
4.2.2. Расчет нормырентабельностивнутреннесозданного гудвилл.
4.2.3. Организация бухгалтерского учета внутренне созданных нематериальных активов российских предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений"

Актуальность темы исследования. В последние годы резко возросла степень и рольнематериальныхактивов в производственной и финансовой деятельности предприятия. В связи с этим особую актуальность для российских предприятий приобрела проблема совершенствования учета и анализа нематериальныхактивов. Перемены, которые формируют процесс перехода отиндустриальногообщества к более динамичной и основанной на знаниях экономике, заключают в себе, помимопрочего, изменение структуры стоимости современных предприятий в пользу преобладания нематериальных ресурсов.
В современной экономике богатство и рост порождаются, прежде всего,нематериальнымиактивами. Материальные и финансовыеактивыбыстро преобразуются в товары, в лучшем случае, приносящие среднююокупаемостьпроизведенных инвестиций. Сверхприбыль приносит разумное использование нематериальных активов. В частности, исследование эффективности расходов наНИОКРв химической промышленности в странах ЕС показал, что средняярентабельностьвложений в НИОКР составляет 27% (доналогов) и 17% (после вычета налогов), тогда как рентабельностьинвестицийв материальные активы для химическойпромышленностисоставляет всего 8%. Такая нормарентабельностисвидетельствует о значительном вкладе химических НИОКР в стоимость компании.
Как показала практика, концепциямаксимизациирыночной стоимости компании является наиболее эффективным и адекватным критерием управления деятельностью компании. Изменение стоимости предприятия во времени отражает наиболее полно и реалистично всю релевантную информацию, связанную с работойкорпорации. Если учесть, что доля нематериальных активов в рыночной стоимости компании уже достаточно велика и продолжает увеличиваться (согласно исследованиям Interbrand (1) вклад стоимостибрендав общую стоимость бизнеса оказался максимальным уфирмыPIZZA HUT и составил более 95%), то в настоящее время на первый план встает проблема оценки стоимости данных активов.
1Рейтинг100 ведущих брэндов мира составлен компанией Interbrand и опубликовал в еженедельнике "BusinessWeek" 8 сентября 2007 года. 3
О значительной цене нематериальных активов свидетельствуютсделкипо покупке компаний. Так, Nestle приобрела Rowentre за 5 млн. фунтовстерлингов, тогда как материальные активы оценивалась только в 1 млн. В 80-х гг. отделение Schweppes компании Cadburyзаплатило220 млн. долларов США за фирмы Hires и Crush. При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9% от суммы сделки. Таким образом, как отмечает ряд специалистов, к концу XX века рост богатства в промышленно развитых странах стал предопределяться ростом нематериальных активов национальныхфирм. На западном рынке отмечается постоянный рост доли нематериальных активов в рыночной стоимости компаний, как отраженных, так инеотраженныхв балансе. По данным Британского Института защитытоварныхзнаков, за период с 1980 по 2000 г. в Великобритании иСШАтолько 30 % рыночной стоимости компании составляют материальные активы, все остальноенематериальное: ноу-хау, патенты, деловая репутация, авторские права,товарныезнаки. Так, в Coca-Cola соотношение материальных и нематериальных активов оценивается как 4:96. Согласно исследованию, проведенному Институтом Брукингс (Blair and Kochan, 2000) 83процентастоимости компании в 1978 приходилось на материальные активы, и 17процентовна нематериальные активы. В 1998 этапропорцияизменилась на прямо противоположную, то есть 69 процентов стоимости компании возникало благодарянематериальнымактивам, и только 31процентбыл связан с материальнымиактивами.
Намакроуровнеможно выделить увеличение инвестирования внематериальныеактивы в различных странах.Инвестициив семь стран OECD росли на 3.6% ежегодно в течение десятилетия, начиная с 1984 (см. Deiaco et al., 1990). Во Франции инвестиции в нематериальные активы составляли 21.2% от общих инвестиций в 1974 году, и увеличились до 31.2% в 1983 году (Marion, 1987). Схожее увеличение было отмечено в Швеции (Eliasson, 1990). Аналогичный рост был зафиксирован в Австралии, долянематериальногокапитала к общему капиталу увеличивалась на 1.25% ежегодно в течение 50 лет (Webster, 2000).
На сегодняшний день рынок подобных услуг в РФ находится в стадии формирования и начального роста. К сожалению, на российских предприятиях до сих пор недооценивают вклад подобных активов ввоспроизводственныйпроцесс. Мало кто из руководителей соотносит критерий максимизации рыночной стоимости компании с правильным управлением стоимостью нематериальных активов привнутрифирменномпланировании. Поэтому так велика неэффективность управления в отечественных компаниях. Также существует проблема недооценки стоимости российскихкорпорацийпри сделках купли-продажи из-занеучтеннойделовой репутации, что в свою очередь искажает информацию дляинвесторов.
Крупнейшие российские компании, стремящиеся получить доступ намировыефондовые и кредитные рынки, ищут способы улучшенияучетнойи инвестиционной прозрачности своей деятельности, в том числе и за счет совершенствования учета и анализа нематериальных активов. В результате приближения российскихПБУк международным стандартам финансовойотчетностирасширяются возможности для управления стоимостью компаний за счет оптимизации структуры нематериальных активов. В то же время, действующие в РФ системы и стандарты учета (бухгалтерские, налоговые, статистические) часто противоречат друг другу.
Внутренние факторы определяются, прежде всего, фундаментальными отличиями нематериальных активов (НМА) от традиционных средств производства. Во-первых, с юридической точки зрения, нематериальные активы являются объектом не вещных, а исключительных прав. Во-вторых,стоимостнаяструктура многих нематериальных активов, характеризующаяся низкими предельнымииздержками, создаёт благоприятные возможности для извлечениявыгодыиз эффекта масштаба. И, наконец, интенсивному вовлечению НМА вхозяйственнуюдеятельность отечественных предприятий препятствует ряд органически присущих такимактивамнедостатков (отсутствие организованных рынков, врожденнаярискованностьи ограниченная исключительность).
Действующие в РФ правила формирования вбухгалтерскомучете информации о нематериальныхактивахприводят к образованию существенного разрыва междубалансовойстоимостью нематериального актива и его справедливой рыночной стоимостью.
В практике российских предприятий практически не используются подходы, повышающие качество иполезностьбухгалтерской отчетности в качестве информационной базы для принятия решенийзаинтересованнымилицами. Такие подходы обусловливает особое внимание финансовыханалитиковк содержанию, качеству, пригодности для анализа и принятияуправленческихрешений информации, предоставляемой вбухгалтерскойотчетности. В этой связи, особый интерес представляют получившие в последнее время широкое распространение зарубежные модели добровольного раскрытия информации о нематериальных активах в бухгалтерской отчетности.
В результате получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, компании иинвесторыпризнают значимость нематериальных активов как источника создания стоимости, и как основной показатель развития экономики. С другой - существует огромный разрыв между рыночной стоимостью компании и стоимостью еечистыхактивов. Что свидетельствует о том, что нематериальные активы неучтены. И действительно. При анализе существующих подходов к учету нематериальных активов можно сделать вывод, что большинство из них либосписанына расходы, либо вообще никак не учтены, потому, что не проходят критериев признания.
Одновременно на данный момент отсутствует адекватная система сбора информации о нематериальных активах, как в рамках компаний, так и на уровне статистическихагентств, что затрудняет возможности управления и отчетности нематериальных активов.
Таким образом, потребность в интенсивном вовлечении нематериальных активов в хозяйственную деятельность российских предприятий, с одной стороны, а также недостаточная теоретическая, методическая и прикладная проработка вопросов учета и анализа нематериальных активов в условияхреформированиясистемы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с другой стороны, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования учета и анализа нематериальных активов и указывают на актуальность исследования.
Степень разработанности темы.Бухгалтерскийучет нематериальных активов имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой данных активов. В процессе работы над диссертацией было проведено детальное изучение трудов отечественных и зарубежных специалистов, посвященных как общим вопросам учета нематериальных активов, так и узким аспектам.
Разработанность исследуемой темы не одинакова по отношению к ее отдельным аспектам. Так вопросам организации и способам ведениябухгалтерскогоучета нематериальных активов посвящены работы таких отечественных ученых и исследователей, какБойковМ. П. и Пархачев М. А.,БезрукихП.С., Гримальский В.Л., Илышев Н.Н.,КасьяновГ.Ю., Кондраков Н.П., Кузнецов О.А.,СоколовЯ.В., Соловьева Г.М., Сучкова И.В. и др.
Вопросы оценки финансовой отчетностикоммерческогопредприятия рассматриваются в работахБакаеваА.С., Шеремета А.Д., Кондракова В.Н.,ХоринаА.Н., Бернстайна Л.А., Гиляровской Л. Т.,ЕфимовойО.В., Мартенса А„ Донцовой Л.В. иНикифоровойН.А., Ван Хорна Дж. К.,КовалеваВ.В., Коупленда Т., Коллера Т.,МурринаДж. и др.
Зарубежные ученые и исследователи Воссельман В., Дженнингс Р. иТомпсонР.Б., Ентвистл С., Котари С., Лев Б.,ПеркеР.В., Свиби К.И., Хокинс Д. и др. внесли огромный вклад в исследование несовершенства существующих систем бухгалтерского учета по отношению к учету нематериальных активов.
Вместе с тем, на наш взгляд, особенности бухгалтерского учета нематериальных активов еще не достаточно изучены. Данные вопросы исследуются достаточно узким кругом специалистов, более того, одним из основных недостатков обсуждаемых и решаемых проблем является локальный характер их исследования, что в конечном итогесдерживаетполноценное развитие и совершенствование бухгалтерского учета нематериальных активов.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических положений по совершенствованию бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов вкоммерческихорганизациях.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:
• Сформировать понятийно-терминологический аппарат исследования, на основании чего обосновать сущность и категоризацию нематериальных активовкоммерческойорганизации;
• Выявить основные методологические проблемы отражениявнутреннесозданныхнематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий;
• Разработать методологические подходы кбухгалтерскомуучету неидентифицируемых нематериальных активов коммерческой организации;
• Разработать методику отражения внутренне созданных нематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий;
• Разработать методику расчета нормы рентабельности деловойрепутации, созданной самой организацией;
• Рассмотреть существующие методы оценки и измерения нематериальных активов, выявить их основные сильные и слабые стороны, чтобы предложить альтернативный метод оценки нематериальных активов.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты учета и анализа нематериальных активов коммерческой организации.
Объект исследования. Объектом исследования являются российскиекоммерческиеорганизации (кроме кредитных), а также содержание международных и российских стандартов по учету нематериальных активов в таких организациях.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» (п.п 1.5, 1.6., 1.11, 1.12, 1.14) Паспорта специальностейВАК.
Информационная база исследования. Информационной базой проведенного исследования послужили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации (в том числе утратившие силу), учебная и специальная литература, публикации в профессиональной периодической печати, ресурсы глобальной сети Интернет, материалы Комитета по международным стандартам финансовой отчетности, нормативно-правовая база других государств
Теоретико-методологическая основа исследования. В основе аргументов и выводов данного исследования лежат общие законы логики, категории системного мышления, результаты применения методов диалектики к изучению явлений - анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, формализации, постановки и проверки гипотез, агрегации и детализации и других. Исследование также основано на базовых понятиях экономической теории, основных положениях теории финансов предприятия, бухгалтерского учета и отчетности, экономического анализа.
Методика исследования основана на поэтапном движении от обоснования теоретико-концептуального фундамента к разработке конкретных приемов, и затем - к формулированию и описанию методики, позволяющей реализовать эти приемы на практике.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию теоретических и методических аспектов учета и анализа нематериальных активов. В ходе исследования автором был использован широкий круг источников по рассматриваемым вопросам (публикации в периодических изданиях, материалы конференций и презентаций).
Научная новизна исследования заключается в разработке обоснованных предложений по совершенствованию модели бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов коммерческой организации.
Наиболее важные выводы, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
• уточнены сущность и категоризация нематериальных активов коммерческой организации (идентифицируемые отделимые НМА, идентифицируемые неотделимые НМА инеидентифицируемыеНМА), что способствует более четкомуучетномуотражению таких объектов в финансовой отчетности;
• предложена методика отражения внутреннесозданных нематериальных активов в финансовой отчетности через изменение или расширение критериев признания нематериальных активов, и применения теорииопционовдля учета вложений в НИОКР;
• выявлены основные методологические проблемы с раскрытием информации о нематериальных активах в финансовой отчетности коммерческих организаций;
• предложена модель измерения и оценки нематериальных активов, основанная как на количественных, так и на качественных показателях;
• разработана авторская методика расчета нормы рентабельности деловой репутации, созданной самой организацией, позволяющая углубить анализ финансового состояния предприятия;
• сформулированы методические рекомендации по организации бухгалтерского учета внутреннесозданных нематериальных активов российских предприятий.
Практическая значимость работы заключается в обеспечении возможности повышения качества принимаемых инвестиционных и управленческих решений на основе использования содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию учета и анализа нематериальных активов в коммерческих организациях.
Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы не только в ходе реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но и в рамках системы обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-экономическим специальностям.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы внедрены в деятельностьаудиторскойкомпании «Лука Пачолли» (акт № бн от 28.04.2009 г.),консультационнойкомпании ООО «Дельфин» (акт № бн от 09.06.2009 г.).
Апробация и практическая реализация методик осуществлялась также в ходе участия и выступления на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на конференциях «ТатуровскиеЧтения», «Ломоносовские чтения».
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения,

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Селиверстова, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В ходе проведенного диссертационного исследования на основе решения поставленных задач были сделаны следующие выводы и предложения:
1. Автором был сформирован понятийно-терминологический аппарат исследования. По-нашему мнению, терминнематериальныеактивы используется в узком и широком смысле. В узком смысле нематериальныеактивы— это совокупность активов организации, удовлетворяющая критериям признанияактивовв финансовом учете (идентифицируемые Признание этих активов регулируется международными и национальными стандартами финансовойотчетности. В широком смысле нематериальные активы — это совокупность всехнеосязаемыхактивов, включая те, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета (неидентифицируемыенематериальные активы) и обладают определенными экономическими свойствами.
В общем случае поднематериальнымиактивами мы будем понимать нефизические источники будущих экономическихвыгод(то есть не имеют физической сущности), приобретенные извне иливнутреннесозданныеот опознаваемых затрат (признакизмеримостии соотнесения затрат), имеющие конечный срок полезного нематериальные активы), использования (признак измеримости и базис дляначисленияамортизации), имеющие отдельную от предприятия рыночную цену (идентифицируемость), и контролируемые или на правесобственностиу юридического лица (контроль), которые обладают рядом экономических свойств, такими какнеликвидность, неконкурентность, частичная исключаемость (лица, не являющиесявладельцаминематериальных активов, могут пользоваться экономическимивыгодамиот них).
Неидентифицируемые нематериальные активы напрямую не входят в финансовуюотчетность, но являются одним из основных источников создания стоимости для компании, и рассматриваются либо в качестве интеллектуальногокапитала, либо в качестве инвестиций в нематериальные активы. Под интеллектуальнымкапиталомпонимаются активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ееперсоналаи результат воплощения этих знаний в других неосязаемыхактивах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др.Инвестициив нематериальные активы - это любыевложенияв нематериальные ресурсы, ведущие к увеличениюпроизводительности, которые стали доступны вотчетномпериоде и остаются в использовании более года. Вбухгалтерскойлитературе эти активы входят в состав деловойрепутации(гудвилл), и могут отражаться вбалансетолько при сделках слияний-поглощений. Понятие деловой репутации используется как в узком, так и широком смысле. В узком смысле подгудвилломпонимают бухгалтерский актив, удовлетворяющий критериям стандартов финансовой отчетности (разница между стоимостьюприобретениякомпании и справедливой стоимостью еечистыхактивов). Признается лишь приобретенныйгудвилл; внутреннесозданный гудвилл запрещено отражать в балансе. В широком смысле гудвилл — это совокупность всехнеидентифицируемыхнематериальных активов компании
2. На основании детального анализа концептуальных основМСФО, а также общей практики учетанематериальныхактивов в зарубежных странах, автором предложены альтернативные подходы к учетувнутреннесозданныхнематериальных активов.
1)Забалансовыйучет внутреннесозданных нематериальных активов.
В качестве альтернативы отсутствия какой-либо информации, об неидентифицируемых нематериальных активах предприятия автором предлагается ввести добровольный забалансовый учет нематериальных активов. Этот метод не предполагает изменения структурыбалансаили изменения каких-либо процедур и методов учета. Просто забалансомбудут отражаться условные активы и условныеобязательствакомпании, связанные с нематериальнымиактивами.
2) Изменение или расширение существующей практики учета нематериальных активов с дальнейшим созданием отдельного параграфа о нематериальных активах в рамках концептуальных основ МСФО.
Многие нематериальные активы обладают частичной или полнойнеотделимостью, в результате чего невозможен полный контроль над получаемыми экономическими выгодами. Принимая во внимание указанные свойства нематериальных активов автором предлагается ослабить принцип контроля, перейдя от марксисткой теории собственности (где объектами собственности признаются только материальныеблага) к неоинституциональной (где собственностью является не ресурс, а пучок прав в отношении этого ресурса). Применительно кнематериальнымактивам общим правилом должно являться не простое наличие титула собственности (специального правоустанавливающего документа), а закрепленное, тем или иным способом, право на получение экономических выгод в течение определенного периода времени.
Как было отмечено, нематериальные активы обладают частичнойисключаемостьюи экстерналиями. Автор предлагает включить эти свойства в концептуальные основы и определить границы контроля, достаточные для признания нематериальных активов. Например, ввести термин - доминирующего контроля (с определенными критериями), аналогично контролю для целейслиянийи поглощений (где юридическая составляющая не является основной).
Также с целью расширения границ признания нематериальных активов автор предлагает ослабить критерий надежной оценкиактива. Трудность измерения нематериальных активов и отсутствие открытых рынков не должно служить препятствием для включения в отчетность информации о нематериальных активах. Как одна из возможностей, можно создать подробную инструкцию по оценке нематериальных активов (по группам, с выделением наиболее спорных моментов) для целейбухгалтерскогоучета с четким определением границ и критериев для расчета. То есть, например, выделяем группы нематериальных активов, затем определяем разрешенные методы учета, и определяем границы используемых при оценке показателей, таких какставкакапитализации, ставка дисконтирования, рискнематериальногоактива и так далее.
В итоге, в рамках расширения понятияактиви обязательство - многие виды внутреннесозданных нематериальных активов могут быть отражены в финансовой отчетности.
3. В ходе диссертационного исследования были рассмотреныденежныеи неденежные методы измерения и оценки нематериальных активов и предложена альтернативная модель измерения нематериальных активов.
Денежные методы основаны надоходномили рыночном подходе. Их основная предпосылка, что разница между стоимостью компании и еечистымиактивами является нематериальным активом. При расчете используется множество приближений, в частности риск, ставкакапитализации, ставка дисконтирования нематериальных активов, что ведет к снижению достоверности полученных оценок. Поэтому нельзя в полной мере полагаться на эти модели оценки нематериальных активов.
Неденежныеподходы в основном основаны на системесбалансированныхпоказателей. В них сделана попытка взимоувязки финансовых инефинансовыхпоказателей по нематериальным активам с позиции стратегии компании. Основной минус данных подходов — субъективность при выборе нефинансовых показателей, что ведет к отсутствиюсравнимостиданных.
В итоге, автором была разработана методика оценки нематериальных активов, включающая как финансовые, так инефинансовыепоказатели для измерения нематериальных активов.
4. Автором была предложена методика расчета нормырентабельностивнутреннесозданной деловой репутации. В результате проведенного анализа российских предприятий, оказалось, что норма рентабельности гудвилл выше, нормы рентабельности материальных активов. Такой результат согласуется с данными предыдущих исследований по этой проблеме. Так, Kothari, Laguene и Leone опытным путем установили, что инвестиции в нематериальные ресурсы имеют положительную связь с колебаниями будущих доходов организации. Это означает более широкий размах потенциального распределения будущего дохода в организациях с существеннымиинвестициямив нематериальные ресурсы. В действительности, колебания доходов, связанные с нематериальными ресурсами в три раза больше, чем колебания, связанные с традиционными основными средствами. Риски, связанные с инвестициями в нематериальные ресурсы, отражаются в рыночной стоимости компаний в виде гудвилл, созданного самой организацией.
Управление рыночной стоимостью компании представляет собой процесс, ориентированный надолгосрочнуюперспективу и имеющий стратегическое значение для компании. Комплексный подход к управлению стоимостью компании включает в себя, помимопрочего, выявление факторов, влияющих на стоимость компании. Исключение нематериальных ресурсов, не отвечающих критериям признания нематериальных активов, как фактора создания стоимости компании, искажает данные финансово-экономического анализа.
5. В ходе диссертационного исследования автором были сформулированы методические рекомендации по организации бухгалтерского учета внутреннесозданных нематериальных активов российских предприятий. В частности было предложенокапитализироватьотельные статьи затрат, относящихся к человеческому и структурномукапиталуи отражать их на отельныхсубсчетах.
В качестве элементов человеческого капитала автором предлагается капитализировать и отражать на соответствующих субсчетах следующие расходы.
1. Насубсчете«Вложения в развитие знаний, навыков и умений специалистов» могут учитыватьсяфактическиерасходы организации на обучение и повышение квалификации сотрудников, осуществляемые как собственными силами, так и по договорам с образовательными учреждениями. Аналитический учет указанных расходов должен вестись по каждому сотруднику.
2. «Расходы по аттестации персонала»
3. «Вложения в поиск и набор персонала» - это фактические расходы организации пооплатеуслуг кадровых агентств или специалистов по подбору персонала
4. На субсчете «Вложения в формированиекорпоративнойкультуры» могут учитываться фактические расходыфирмыпо организации и проведениюкорпоративныхмероприятий: рабочих собраний и совещаний, подведений итогов работы за определенный период, празднований юбилейных дат и т.п.
Точно также каккапиталчеловеческий, структурный капитал бизнеса требует периодическихинвестицийв свое поддержание и развитие. Компании де-факто осуществляют такие инвестиции, хотя действующие на сегодняшний день стандарты бухгалтерского учета не позволяют их капитализировать. Поэтому автором предлагается следующая методика бухгалтерского учета инвестиций в структурный капиталбизнеса.
1. На субсчете «Вложения в развитиеорганизационнойструктуры фирмы и системы управлениябизнесом» могут учитываться стимулирующие выплаты в системеоплатытруда и другие расходыкорпорации, связанные с развитием организационной структуры и системы управления бизнесом (например,оплатаконсалтинговых и юридических услуг).
2. На субсчете «Вложения в информационные ресурсы и технологии» могут учитываться фактические расходы организации на выполнение работ, результатом которых явилось создание новых или изменение уже существующих информационных ресурсов и технологий фирмы.
3. На субсчете «Вложения в электронные сети» могут учитываться фактические расходы организации по оплате услуг оператора связи по передаче данных ипредоставлениюдоступа к сети электросвязи (например, Интернет).
4. На субсчете «Вложения в деловуюрепутацию» (в узком смысле слова) могут учитываться фактические расходы организации по рекламе выгодклиентаот пользования приобретенных у фирмытоваров(услуг); расходы по страхованию профессиональной ответственности фирмы; расходы по защите деловой репутации фирмы; другие расходы по демонстрации рынку полноты выполненияфирмойдаваемых клиентам обещаний.
5. На субсчете «Вложения в поддержание и развитие деловых связей» учитываютсяпредставительскиерасходы по налаживанию и поддержанию отношений с деловыми партнерами, а также другие аналогичные расходы по налаживанию и поддержанию деловых связей
6. На субсчете «Вложения в развитиекоммерческойсети распространения продукции» могут учитываться фактические расходы организации по рекламе свойствтовара(услуги); представительские расходы по налаживанию и поддержанию деловых отношений сконтрагентамипо цепочке коммерческой сети распространения продукции (услуг).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Селиверстова, Екатерина Сергеевна, 2009 год

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.
3. Закон РФ от 09.07.93 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
4. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "Обухгалтерскомучете".
5. Закон РФ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации оналогах"
6. Закон РФ от 22.03.91 № 948-1 "Оконкуренциии ограничении монополистической деятельности натоварныхрынках".
7. Закон РФ от 23.09.92 № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных манн1н и баз данных".
8. Закон РФ от 23.09.92 № 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем".
9. Закон РФ от 0б.08.93г. № 5605-1 " О селекционных достижениях".
10. Закон РФ от 23.12.92 №3520-1 «О товарных знаках, знакахобслуживанияи наименованиях мест происхождениятоваров».
11. Патентный закон РФ от 23.09.92 № 3517-1.
12. ПриказМинфинаРФ от 20 марта 1992 г. N 10 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете иотчетностив Российской Федерации".
13. Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации".
14. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".
15. Приказ Минфина ?Ф от 16 октября 2000 г. N 91н "Об утверждении Положения побухгалтерскомуучету "Учет нематериальных активов"ПБУ14/2000".
16. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 №115п «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно- конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02».
17. Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии поценнымбумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. NN 71, 149 "О порядке оценки стоимостичистыхактивов акционерных обществ"
18. Об утверждении Программыреформированиябухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283.
19. Письмо МинфинаСССРот 29.12.1990 N 142 «Об особенностяхисчислениясебестоимости продукции (работ, услуг) на совместных предприятиях, создаваемых на территории СССР»
20.БакаевА.С. Годовая бухгалтерская отчетностькоммерческойорганизации. М.: Бухгалтерский учет, 2000.
21. Белов В.В,ВиталиевГ.В., Денисов Г.М. Интеллектуальнаясобственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристь, 1997.
22. Бернсайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.:Финансыи Статистика, 2002.
23. Бойкова М.ПархачеваМ. Налоговый учет основных средств инематериальныхактивов. СПб: Питер, 2002.
24.Бухгалтерскийанализ/Под редакцией М.А. Гольберга, Л.М. Хасан-Бек. Киев: BNV, 1993.
25. ВанХорнДж. К. Основы управленияфинансами. М.: Финансы и Статистика, 2001.
26.ГиляровскаяJI. Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой отчетностикоммерческогопредприятия.-СПб, 2003.
27.ГримальскийВ.Л. Проблемы учета нематериальныхактивов. М.: Бизпес-школа Интел-Синтез, 2002.
28.ДонцоваЛ.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализбухгалтерскойотчетности. М.: Дело иСервис, 2001.
29.ЕфимоваО.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.
30. Ильинев A.M.,СучковаИ.В. Статистическое изучение нематериальных активов в промышленности.//Вопросы статистики М., 2000. -№11.- с.24-27
31.ИлышевA.M. и др. Учет и анализинновационнойн инвестиционной деятельности организации.-М.: КиоРус, 2005.
32.ИлышеваЫ.Н., Михайлов О.В. Учет, оценка и управлениенематериальнымиактивами: Учебное пособие Ека1ерннбург:ГОУВПО УГТУ-УПИ, 2004.
33. Карсберг Б. Новый взгляд наглобализациюстандартов // Accounting Report. М., 2001.-№4.4.-с. 18-19.
34.КапелюшниковР.И. Экономическая теория правсобственности(методология, основные понятия, круг проблем). — М.: ПрепринтИМЭМО, 1990-N90.-56C. 364
35. Kaplan, R.S. Р.С.Сбалансированнаясистема показателей. От стратегии к действию / P.C.Kaplan, Д.П.МоЛоп: Пер. с англ. — М:ЗАООлимп-бизнес, 2003. —304с.
36.КлейнерГ.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в условияхнеопределенности// Человек и труд. — 1993. — N 2.
37.КовалевВ.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560с.
38.КовалевВ.В. Финансовый анализ: Управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 548с.
39. Кодекс этики профессиональныхбухгалтерови Международные41. стандарты аудита. М.:МЦРСБУ, 2002. - 804с.
40.КозловаВ.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенностивоспроизводства: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Финансовая академия при правительстве РФ. -М., 2001. -16с.
41.КозыревА.П. Математический и экономический анализ интеллектуальногокапитала: Дис. докт. экон. наук: 08.00.13 /ЦЭМИРАН -М., 2002.-324с.
42.КозыревА.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. - 289с.
43. Козырь Ю. Применение теорииопционовдля оценки компаний // Рынокценныхбумаг. 2000. - N 12, 13.365
44. Корюшкова А.А. Информационный*рынок: продукция, услуги, цены иценообразование. — М.: Мир, 1993. —335с.
45.КоузР. Природа фирмы / Вехи экономической мысли. Теорияфирмы. / Под ред. В.М.Гальнерина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 1132.
46. Коуз Р.Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.
47.КоуплендТ. Стоимость компании: оценка и управление /Т.Коунленд, Т.Коллер, Дж.Муррин; Под ред. Т.Коунленда: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999. - 576с.
48.КрасовскийА.П. Мониторинг стоимости предприятия //Аудиторскиеведомости. — 2000. N 11.
49. Краткий курс МБ А / Р.Ф.Брунер, М.Р.Икер., Р.Э.Фримен и др.; Под ред. Р.Ф.Брунера / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. - 384с.
50.КритскийМ.М. Человеческий капитал. JL: Издательство Ленинфадского университета, 1991. - 120с.
51.КасьяноваГ.Ю. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет.ИнформцентрXXI века, 2001.
52.КовалевВ.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и Статистика, 2002.
53. Козырев A.II. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: Дисс. докт.экон. наук. Москва, 2002. - 320 с.
54.КондраковН.Н. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. "ИПБ-БИНФА", 2002.7 I
55. Коуплепд Т.,КоллерТ., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управлеш1е. / Пер. с англ. М.:ЗЛО"Олнмн-Бизнес", 1999.
56.КрейнинаН.М. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: Дело и Сервис,
57.КузнецоваС.Ю., Захарова И.В., Горюнова О.И. и др.Внеоборотныеактивы: Бухгалтерский и налоговый учет. М., Экзамен,2005.
58. Мартене А. Критика финансового анализа. Финансовый директор ISSN 1680-1148 -№1-2001.3.КрушвицJI. Финансирование и инвестиции.Неоклассическиеосновы теории финансов / Пер. с нем. под общей редакциейКовалеваВ.В., Сабова 3.JI. - СПб.: Питер, 2000.
59.НиколаеваС.А., Безрученко Г.А., Галдина А.А. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования Ан-Пресс, 2001.
60. Пучкова СИ.Бухгалтерская(финансовая) отчетность. Учебное пособие. "ФБК- ПРЕСС",2001.
61.СоколовЯ.В., Пятов M.JI. Гудвил: новая категория бухгалтерского учета// Бухгалтерский учет. 1997. - №2.
62.СоловьеваГ.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001.
63. Сучкова И.Нематериальныеактивы в свете положения главы 25 налогового кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002.-№12,0.10-13
64. Шершсиевич Г.Ф. Учебникторговогоправа М.: «СПАРК», 1994.
65. Accounting Principles Board, 1970, APB Opinion 16, Business Combination.
66. Accounting Principles Board, 1970, APB Opinion 17, Intangible Assets.
67. Altman E.I. Managing credit risk / E.I.Altman, J. B.Caouette. N.Y.: John Wiley & Sons Ltd., 1998. - 364p.
68. Altman E.I. Predicting financial distress of companies: revisiting the Z-score and zeta models. N.Y.: John Wiley & Sons Ltd., 1976. - 258p.
69. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". -1998.-P. 45-52.
70. Arrow K.J. Political and economic evalution of social effects and externalities. In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J. - N.Y., 1970.
71. Arrow K.J. The production and distribution of knowledge //Silverberg G., Soete L. (Eds.) The economics of growth and technical change: technologies, nations, agents. Aldershot Hants, England; Brookfield, Vt., USA, 1994.
72. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.
73. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.
74. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago., 1988.
75. Coloplast Group, Annual Report 2000/2001: www.Coloplast.com.
76. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.
77. Company law review steering committee // Modem company law for a competitive economy: developing the framework. 2000. March. Paragraph 5.74.
78. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review. September/October 1987. - Vol. 65. - P. 84-88.
79. Denision E. The sources of economic growth in the US and alternatives before. US.W., 1962.
80. Edvinsson L. Intellectual capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpower / L.Edvinsson, M.S.Malone. N.Y.: Нафег Business, 1997.-342p.
81. Emmanuel C. Readings in Accounting for Management Control / C.Emmanuel, D.Otley. Chapmann and Hall., 1995. 375
82. European valuation standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000. 460 p.
83. Financial Accounting Standards Board, 1978. Objectives of Financial
84. Reporting by Business ЕМефпБез. Statement of Financial Accounting Concepts N 1. Stamford: FASB.
85. Friedrich L. The National System of Political Economy. Fairfield, NJ: Auguatus M.Kelley, 1977.
86. Graham B. The intelligent investor: a book of practical counsel. N.Y., 1985. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey //Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990, pp. 1661 - 1707.
87. Hammer H. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.
88. Hand J.R. The pricing of dividends in equity valuation / J.R.Hand, W.RXandsman. N.Y., 1997.
89. Intellectual capital. The new wealth of organizations by Thomas A.Stewart. -N.Y.: Doubleday, 1997.
90. Itami H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge, Mass.: Harvard Universite Press, 1980 (in Japanese).
91. Kaplan, R.S. R.S. Analog Devices: The half-life sistem, 9-190-061. -Boston: Harvard Business School, 1990.96.
92. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard — Measures1. That
93. Drive Performance // Harvard Business Review. — 1992. — Vol. 70. — N 1.—P. 71-79.99. 246. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.
94. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. -Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001. 376
95. KPMG UK. Values and Opportunities @ KPMG.com (annual report). -London: KPMG. -1999. 19p.
96. Kibirige H. The information dilemma: a critical analysis of information pricing and fees controversy. -Wesport., 1983.
97. Berle, A. and G. Means, (1932). The modern corporation and private property, Reissued 1991, NY: Transaction Publishers, New Brunswick.
98. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973.
99. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. -N.Y., 1976.
100. Bell D. The social framework of the information society // The computer age: a 20-year view L. —N.Y., 1981. 374
101. Breaden C.H. Transaction costs and economic institutions. In: The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek, Ed.by Leube K.R., Zlabinger A.H., Munchen, 1984.
102. Brealey R.A. Principles of coorate finance /R.A.Brealey, S.C.Mayers. -Mc-Grow-HilL: Inc. International Edition, 1991.
103. Craighead, J. and I. Ilaitwick, (1997). The effect of CEO disclosure beliefs on the volume of disclosure about corporate earnings and strategy. Working paper, Concordia University, Montreal. QE
104. Dicksee, L.R., (1897). Goodwill and Its Treatment in Accounts, The Accountant, Vol.23, No. 1153, January 9, pp.40-48.
105. Entwistle, G., (1997). Managing disclosure: The case of research and development in knowledge-bused firms. Ph.D. dissertation. University of Western Ontario.
106. Esquerre, P.-J., (1914). The Applied Theory of Accounts, New York: Ronald Press.
107. Graham, В., and Dodd D., (1996). Security Analysis: The Classic 1934 Edition New York: McGraw-Hill Trade.
108. Hatfield, H.R., (1909). Modern Accounting: Its Principles and Some of Its Problems, New York: D. Appleton
109. Ijiri, Y., (1983). On the accountability-based conceptual framework of accounting". Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 2, pp. 75-81.
110. Jennings, LeClere and Thompson, (2001). The Financial Analysts Journal (published by the Association for Investment Management and Research), September/October 2001
111. Jennings, R. and R.B. Thompson 11. (1999). Accounting for intangibles in the United States. Issues in Accounting Education 1 1 (Fall): 49 1 -495.
112. Jones, R. H., (1992). Tlie Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the public Sector. Financial Accountability and Management 8 (4): 249-264.
113. Keilz, L, (1997). Immaterieile Gluer in der internationalen Rechnungslegung. Dusseldorf.
114. Kennedy, J., (1995). Debiasing the curse of laiowledge in audit judgment. The Accounting Review 70 (April): 249-273.
115. Kester, R.D., (1918) Accounting: Theory and Practice, Vol.11, New York: Ronald Press.
116. Kothari, S., Laguerre, T. and Leone, A., (1998). Capitalisation Versus Expensing:
117. Evidence on the Uncertainty of Future Earnings From Current hivesfment in PPE Versus R&D. Working Paper: University of Rochesterhttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfiii?abstractid=146211).
118. La Villegurine (de), E. (ed)., (1997). Dictionnaire fiduciaire comptable. Paris. La Villeguerin Editions, 6'" edition
119. Leake, P.D., (1921), Goodwill: Its Nature and How to Value It, The Accountant, Vol. 50, No. 2041, January 17, pp. 81-90.
120. Lough, W., (1917). Business finance, Ronald Press, New York.
121. Montgomery, R. H., (1912). Auditing Theory and Practice, New York: D.Appleton.
122. Malina, M.A. and Selto, F.H. (2001): Communicating and Controlling Strategy: An Empirical Study of the Effectiveness of the Balanced Scorecard. Journal of Management Accounting Research, 13: 47-90.
123. Mansfield, E. and Wagner, S. (1977): The Production and Application of New Industrial Technology. New York: Norton.
124. Marion, A. (1987): Problematique financiere de l'investissement immateriel. Analyse Financiere, ler trimestre: 72-83.
125. Marschak, T. and Reichelstein, S. (1998): Network Mechanisms, Informational Efficiency, and Hierarchies. Journal of Economic Theory, 79: 106-141.
126. Mateman, S. and Renooy, P.H. (2001): Undeclared labour in Europe: towards an integrated approach of combating undeclared labour, Final Report. Amsterdam: Regionplan Research Advice and Information.
127. McCarthy, M. and Schneider, D. (1996): Evidence from the US Market of the Association of Capitalized Non-Goodwill Intangibles to Firm Equity Value. Advances in International Accounting, 9: 111-127.
128. McGrattan, E.R. and Prescott, E.C. (2001): Is the Stock Market Overvalued? NBER Working Paper.
129. MERITUM (2002): Guidelines for Managing and Reporting on Intangibles. Meritum's Project: TSER Programme, Madrid.
130. Metcalfe, J.S. (1997): Evolutionary Concepts in Relation to Evolutionary Economics. Department of Economics Discussion Paper No. 226 (October): University of Queensland.
131. Metcalfe, J.S. (1998): Evolutionary Economics and Creative Destruction. London: RoutledgeA
132. Miles, R.E. and Snow, C.C. (1978): Organizational Strategy, Structure and Process. New York:
133. Mouritsen, J. (1997): Intellectual Capital Accounts Reporting and Managing Intellectual Capital. Memorandum of The Danish Trade and Industry Development Council, May.
134. Mouritsen, J., Thorsgaard, L. and Bukh, P.N. (2001): Dealing with the Knowledge Economy: Intellectual Capital versus Balanced Scorecard. Working paper: Copenhagen Business School, October.
135. Mueller, D. (1997): First-Mover Advantages and Path Dependence. International Journal of Industrial Organisation, 15: 827-850.
136. Muller III, K. (1999): An Examination of the Voluntary Recognition of Acquired Brand Names in the United Kingdom. Journal of Accounting and Economics, 26: 179-191.
137. Myers, S. (1977): Determinants of Corporate Borrowing. Journal of Financial Economics, 5: 147-175.
138. Nakamura, L. (2001): What is the U.S. Gross Investment in Intangibles? (At Least) One Trillion Dollars a Year! Working Paper: Reserve Bank of Philadelphia.
139. Nakamura, M. and Xie, J. (1998): Nonverifiability, Noncontractibility and Ownership Determination Models in Foreign Direct Investment, with an Application to Foreign Operations in Japan. International Journal of Industrial Organization, 16: 571-599.
140. Moss, A., (1914). The value of an audited statement. Journal of Accountancy 18: 455-9.
141. Perks, R. W., (1993). Accounting and society. London: Chapman Hall.
142. Porter, В., (1990). The Audit Expectation-Performance Gap and the Role of External Auditors in Society, PhD Thesis. Massey University, Palmerston North, New Zealand.
143. Ripley, W.Z., (1927). Main Street and Wall Street, Boston: Little, Brown.
144. Sailers, E. (ed.), (1923). Accountants' handbook, Ronald Press, New1. York.
145. Sanders, Т., H. Hatfield, and U. Moore, (1938). A statement of accounting principles, American Institute of Accountants, Reprinted by the American Accounting Association, Sarasota, FL.
146. Schipper, K., (1991). Commentary on analysts' forecasts. Accounting Horizons 5 (December): 105- 12 1.
147. Schuhz, B.E., (1936). Stock Exchange Procedure, New York.
148. Smith, B. R., (1971). Accountability and independence in the contract state. In Smith, B. R. and Hague, D. С eds. The dilemma of accountability in modern government: Independence versus control. London: Macmillan.
149. Sturgis, H., (1925). Investment: A new profession, Macmillan, New1. York.
150. Sveiby K.E., (1997). The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets. Berrett Koehler: San Francisco, CA.
151. Tabakoff, N., (1999). The $40 billion write-off, Business Review Weekly, 30 July 1999,78-81.
152. Tetlock, P.E., (1983). Accountability and complexity of thought. Journal of Personality and Social Psychology 45 (July): 74-83.
153. Tetlock, P.E., (1985). Accountability: The neglected social context of judgment and choice. In Research in Organizarional Behavior, ed. B. Staw, no. 7 . Greenwich. CT: JAI Press.
154. United States Industrial Commission, (1902). Final Report of the Industrial Commission, Washington, D. C.
155. Viale, F. and Lafay, F., (1990). "Les marques : un nouvel enjeu pour les entreprises." Revue Francaise de Comptabilite, 216, (October): 92-99.
156. Vosselinan W., (1998). Initial guidelines for the collection and comparison of data on intangible investment. Netherlands Central Bureau of statistics and OECD.
157. Wildman, J.R. (1913), Principles of Accounting, New York: William G.Hewitt Press.
158. Yang, J.M., (1927). Goodwill and Other Intangibles: Their Significance and Treatment in Accounts, New York: Ronald Press.
159. Zeff, S.A. (ed.) (1982): Accounting Principles Through the Years The Views of Professional and Leaders 1938-1954. New York and London: Garland Publishing, Inc.