Функции современного гражданского судопроизводства

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Попов, Петр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попов, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.СУДЕБНАЯВЛАСТЬ И СУДОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
ФОРМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.
1.1. Понятийное содержаниесудебнойвласти и ее функций.
1.2. Гражданскоесудопроизводствокак процессуальная форма реализации судебной власти.
Глава II.ФУНКЦИИСОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙИНСТАНЦИИ.
2.1. Сущностная характеристика функцийгражданскогосудопроизводства и их классификация.
2.2. Осуществлениеправосудия— главная и исключительная функция гражданскогосудопроизводства.
2.3. Функциисудьив стадии возбуждения дела и подготовки его ксудебномуразбирательству.
2.4. Реализация функций гражданского судопроизводства в стадиисудебногоразбирательства.
Глава III. ФУНКЦИИСОВРЕМЕННОГОГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНЫХИНСТАНЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ.
3.1. Функции гражданского судопроизводства при пересмотресудебныхпостановлений, не вступивших взаконнуюсилу.
3.2. Реализация функциинадзораи контроля при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу.
3.3. Функциятолкованиянорм права и формирования единства судебной практики в гражданскомсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функции современного гражданского судопроизводства"

Актуальность темы определяется необходимостью научно-теоретического исследования функций современного гражданскогосудопроизводства.
Судебнаяреформа в России еще не завершена. Судебная власть, как составляющая государственной власти, в целом, выполняет свои главные функциисдержеки противовесов, осуществление правосудия, содействие укреплению правового порядка в стране.
В то же время, перед судами встали новые задачи, решение которых возможно лишь при условии добротнойзаконодательнойбазы и возможности должного организационного закрепления достигнутого.
Многие проблемы, к сожалению, до сих пор еще не решены, а некоторые решены лишь в части. Так, не все регионы имеют судыприсяжных, что ставит граждан в неравное положение перед законом и судом.
Пробуксовывает мироваяюстициякак организационно, так и функционально. Не сформировано законодательно и организационноадминистративноесудопроизводство.
До сих пор не принят Федеральный закон «ОВерховномСуде Российской Федерации». Да и будет ли его достаточно для решения проблемсудоустройства? Эти и многие другие проблемысудебнойвласти общеконцептуального, законодательного характера находятся в центре внимания современной правовой науки изаконотворческихорганов.
В числе общих проблем судебной власти немаловажное значение имеют специальные проблемысудопроизводственногоправа.
КонституцияРоссийской Федерации определила процессуальные формы реализации судебной власти посредствомконституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118КонституцииРФ).
Принятое новоепроцессуальноезаконодательство в определенной степени решило многие проблемы по совершенствованиюсудопроизводственнойдеятельности всех ветвей судебной власти.
Актуальность темы исследования определяется также необходимостью научно-теоретического анализа функций современного гражданского судопроизводства в новых правовых условиях.
Проведение в стране судебно-правовой реформы, становление, укрепление судебной власти и другие преобразования в деятельности судов всех звеньев судебной системы оказывают большое влияние на сущность и содержание функций современного гражданского судопроизводства. Наблюдается не только качественное их изменение, но и количественное.
Главная иисключительнаяфункция гражданского судопроизводства — осуществлениеправосудияпо гражданским делам - претерпела существенные изменения, которые, в свою очередь, оказали влияние на другие функции, обеспечивающие эффективность инадлежащуюреализацию главной функции.
Следует отметить, что гражданскоесудопроизводствов сегодняшних правовых условиях значительно изменилось. Рассмотрение и разрешение дел в суде первойинстанцииосуществляется единолично судьей (кроме дел, рассматриваемых в порядке ч.З ст.260ГПКРФ). Претерпели изменения принципыгласности, диспозитивности, состязательности, истины, активности суда и другие. Изменена роль суда в процесседоказывания. Функции современного гражданского судопроизводства сориентированы на приоритетную защиту прав,свободи законных интересов человека игражданина.
Современная политическая, правовая, социальная науки обосновывают создание новых и совершенствование имеющихся доктрин по повышению общественной значимости гражданина и человека в России, его правового статуса и создание действенного механизма защиты его прав и свобод с учетом передового мирового опыта.
Право на обращениегражданв суд за защитой нарушенных прав и свобод с введением в действие ст.46 Конституции РФ сталоконституционнымпринципом доступности судебной защиты.
Приобрели новое содержание функции пересмотрасудебныхпостановлений в порядке апелляционного,кассационного, надзорного производства. Это нашло закрепление в Гражданскомпроцессуальномкодексе Российской Федерации 2002 года. Практика применения новогопроцессуальногозакона показала необходимость теоретического исследования этих изменений, разрешения возникших проблем путем совершенствования законодательства.
Все эти и многие другие объективно произошедшие изменения с необходимостью требуют проведения научных исследований функций современного гражданского судопроизводства для оценки существующего положения и внесения обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, обеспечивающего реализацию его главных и вспомогательных функций. В этом видится актуальность темы диссертационного исследования.
К сказанному следует добавить, что реально, в стадии становления определяется самостоятельностьадминистративногосудопроизводства. Ярким подтверждением этого являются проекты:ФКЗ«О федеральных административных судах в Российской Федерации» и «Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации». Последние нормативные акты исключат из функции гражданского судопроизводства рассмотрение дел изпубличныхправоотношений. Это, вероятно, исключит функциюнормоконтроляв гражданском судопроизводстве. Отмеченные проблемы весьма широко обсуждаются научной юридической общественностью.
В этой связи актуальность научно-теоретических разработок функций современного гражданского судопроизводства очевидна.
Степень исследованности функций современного гражданского судопроизводства можно охарактеризовать лишь применительно к освещению деятельности судов общейюрисдикции, как в целом, так и по отдельным его направлениям (В.М.Жуйков, Г.А.Жилин, А.Т.Боннер, А.В.Цихоцкий и другие). Специального исследования именно функций гражданского судопроизводства в его современном значении не проводилось.
В советский период этой проблеме была посвящена монография И.М.Зайцева: «Процессуальныефункции гражданского судопроизводства» (Саратов, 1990). Однако, эта работа, безусловно значимая в научном плане, отражала проблемы функций гражданского судопроизводства в сложный период, характеризовавшийся намерениями по коренному изменению роли и значения функций гражданского судопроизводства.
В указанной работе подверглись анализу функции судопроизводства по правильному и своевременномусудебномуразбирательству дел в суде первой инстанции; по правильному и своевременному пересмотру судебныхпостановлений, а также по правильному и своевременномуисполнениюсудебных постановлений.
Функции суда первой и вышестоящих судебныхинстанцийв связи с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. и существенным обновлением гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ 2002 г.) претерпели существенные изменения, оказавшие влияние на содержание функций гражданского судопроизводства и выявление не только теоретических, но изаконодательныхположений существующего и необходимости совершенствования в настоящем и будущем одной из основных иисключительныхфункций гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданскимделамс целью обеспечения реальной защиты прав, свобод,законныхинтересов субъектов спорных правоотношений.
Предмет данного исследования составляют общественные отношения, регулирующие функции современного гражданского судопроизводства в структуре органов судебной власти.
Объект диссертационного исследования определяется целью и задачами данной работы. Это означает, что непосредственным объектом изучения и анализа являются теоретические положения изаконодательноерегулирование функций гражданского судопроизводства в современных правовых реалиях, а также их осуществление в деятельности судов общей юрисдикции.
Методология исследования предусматривает использование общеисторического, формально-логического, сравнительного, организационно-функционального, логико-познавательного и других методов.
Автором изучены труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.Н.Явича, Р.О.Халфиной и др., по проблемам судебной власти: В.В.Ершова, В.М.Савицкого, Т.Г.Морщаковой, Э.М.Мурадьян и др., по вопросам гражданского и гражданско-процессуального права: Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, И.М.Зайцева, М.А.Гурвича и др.
Проанализированы и оценены нормативные источники: Конституция РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации»,ПостановленияКонституционного Суда РФ, ПостановленияпленумовВерховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и другие источники законодательства и судебной практики.
Для обоснования научно-теоретических выводов и предложений изучены труды ученых: С.С.Алексеева, Т.Е.Абовой, М.Г.Авдюкова, Г.О.Аболонина, Е.Б.Абросимовой, А.Т.Боннера, В.Н.Витрука, Л.М.Ванеевой, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, Р.Ф.Каллистратовой, И.В.Котелевской, С.В.Курылева, В.М.Лебедева, Р.З.Лившица, А.А.Мельникова, И.А.Николаевой, Е.Г.Пушкаря, И.В.Решетниковой, Г.А.Савельевой, В.М.Савицкого, Ю.Н.Старилова, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, М.Д.Шаргородского, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Б.Н.Юркова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и других ученых.
Научная новизна работы определяется тем, что это первое монографическое исследование функций современного гражданского судопроизводства в свете концептуальных положений Конституции Российской Федерации, новогоцивилистическогопроцессуального законодательства - ГПК РФ,АПКРФ и анализа судебной практики.
Впервые в современной науке гражданского процессуального права функции гражданского судопроизводства определены с учетом соотношения общих функций судебной власти, функций суда и функций гражданского судопроизводства.
Предложена авторская классификация функций современного гражданского судопроизводства и обозначены их особенности.
Сформулированы понятия: «судебная власть», «функции», «правосудие», определены функции каждой стадии гражданского судопроизводства и т.д.
Теоретические выводы явились основанием для внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Цель исследования - изучить, обобщить и дать всесторонний анализ главной и вспомогательным функциям современного гражданского судопроизводства и выработать ряд положений теоретического изаконодательногохарактера по их совершенствованию.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
1) провести анализ имеющихся точек зрения о сущности судебной власти в современной правовой доктрине и определить ее основные функции;
2) изучить имеющиеся научные взгляды относительно гражданского судопроизводства для определения всесторонней сущностной характеристики в его современном состоянии;
3) выработать признаки понятийного содержания современного гражданского судопроизводства;
4) определить основные и вспомогательные функции гражданского судопроизводства и обозначить их классификацию;
5) дать всесторонний анализ главной иисключительнойфункции современного гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам;
6) определить особенности функций современного гражданского судопроизводства в каждой его стадии;
7) выработать научно-обоснованные предложения для совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики.
На защиту выносятся положения и выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования.
1. Анализ точек зрения ученых о сущности судебной власти позволил сформулировать ее авторское определение:
Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, основными функциями которой являются: разрешение социально-правовых конфликтов, возникающих между субъектами спорныхправоотношений, а также осуществление контроля зазаконностьюактов, решений, действий (бездействия) органов идолжностныхлиц законодательной и исполнительной власти с 1{елью обеспечения сдержек и противовесов защиты прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, государственногоправопорядкав целом.
2. Рассмотрена проблема юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд. Поддержана и дополнительно аргументирована точка зрения ученых о необходимости законодательного закрепления основания к отказу в принятиизаявления, если у заявителя нет юридического интереса вделе.
3. Исходя из того, что суд - орган государственной судебной власти, определено соотношение функций суда,судьив системе функций современного гражданского судопроизводства.
4. Впервые после принятия Конституции РФ от 12 декабря 1993 года и Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года определено понятийное содержание современного гражданского судопроизводства и его функции.
Гражданское судопроизводство - это предусмотреннаяКонституциейРоссийской Федерации форма реализации судебной власти судами общей иарбитражнойюрисдикции главной и исключительной функции - осуществление правосудия, а также других функций, способствующих осуществлению правосудия и гарантирующихзаконностьотправления правосудия.
Функция современного гражданского судопроизводства - это деятельность суда и всех субъектов, определяемая объективно значимыми задачами и целями гражданского судопроизводства, разрешение которыхурегулированонормами гражданского процессуального права.
5. Автором предложена классификация функций гражданского судопроизводства. В качестве главных признаков классификации определены следующие: объективно значимые цели и задачи гражданского судопроизводства; субъектный состав гражданского судопроизводства; место и значение той или иной функции в решении задач и достижении целей гражданского судопроизводства.
6. Дана развернутая характеристика главной и исключительной функции судебной власти, суда, гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам, сформулировано понятие «правосудие».
Правосудие - это главная и исключительная функция гражданского судопроизводства, осуществляемая в стадиисудебногоразбирательства судом как органом судебной власти путем рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и постановлениязаконногои обоснованного решения поделуи обеспечивающая выполнение задач и целей гражданского судопроизводства.
7. Рассмотрены и проанализированы с позиции обновленного гражданского процессуального законодательства функции суда первой инстанции в стадиях возбуждения дела и подготовки его к судебномуразбирательствуи непосредственно - в стадии судебногоразбирательства. Выявлены проблемы реализации отдельных функций в суде первой инстанции и внесены соответствующие предложения теоретического и законодательного характера.
8. Анализ функцийнадзораи контроля судов вышестоящих инстанций засудебнымипостановлениями судов первой инстанции выявил проблемыапелляционного, кассационного и надзорного производства.
Автор разделяет и дополнительно аргументирует мнения ведущих ученых (В.В.Ершов, Е.А.Борисова, Г.А.Жилин и др.) о необходимости введения полной апелляции в краевых, областных судах.
9. Обращено внимание на существенные проблемы реализации функций надзора в гражданскомсудопроизводстве. Это, в первую очередь, касается соотношения принципов коллегиальности и единоличных действийсудейнадзорной инстанции в решении вопросов обистребованиидела и передаче его в суднадзорнойинстанции. Внесены соответствующие законодательные предложения.
10. В работе дан анализ остро дискуссионной проблеме формирования единства судебной практики и прецедентного права. Диссертант поддерживает позицию ученых, считающих необходимым законодательное урегулирование формирования единства судебной практики и судебногопрецедентакак функций гражданского судопроизводства.
11. По мнению диссертанта, формирование законодательства о единстве судебной практики и судебного прецедента должно обеспечивать решение трех вопросов:
1) утвердить в качестве органов, имеющих право формироватьсудебныйпрецедент и единство судебной практики - высшиесудебныеорганы: Конституционный Суд РФ,ВерховныйСуд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ;
2) формой, в которой будут издаватьсяпрецеденты, должны быть Постановления высших судебных органов;
3) пределы судебного прецедента должны быть определенытолкованиемсмысла и содержания законов с учетом общих начал и принципов международного и отечественного права.
12. Аргументируется вывод о том, чтосудебноерешение по гражданскому делу обеспечивает реализацию функций гражданского судопроизводства:разрешительную, установительную, охранительную, превентивную, воспитательную. Определены характеристики каждой из них.
13. Для повышения качества и эффективности правосудия вносится предложение озаконодательномзакреплении права судьи по особо сложным гражданским делам устанавливать срок до 10 дней для окончательного постановления решения по делу.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, предложенные автором, могут быть предметом дальнейших научно-теоретических дискуссий и обсуждений.
Как судья-практик, автор видит практическую значимость результатов исследования в том, что отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть учтенызаконодателем. Суждения автора могут быть предметом обсуждения на курсах повышения квалификации судей.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской конференции (г. Саратов, 2001 г.), Международной (г. Саратов, 2004) и региональной (г. Краснодар, 2001 г.) конференциях. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей в центральных и региональных печатных изданиях.
Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов и заключения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Попов, Петр Александрович

Научно-теоретическое исследование проблем относительно функций со временного гражданскогосудопроизводства, с учетом нового гражданскогопроцессуальногозаконодательства, а также изучениеправоприменительнойпрактики как опубликованной, так и неопубликованной, а также применяемой автором, дает основание сделать определенные выводы.Прежде всего, следует отметить, что существенное изменение функций гражданского судопроизводства обусловлено теми коренными изменениями правовой основы, которые вытекают изправоположенийКонституции Россий ской Федерации 1993 года.Впервыезакрепивкак основополагающий принцип правового государст ва разделение власти назаконодательную, исполнительную, судебную. Основ ной закон России ввел самостоятельную главу VII «Судебнаявласть».Ученые-юристы как общей теории права, так и отраслевых научных на правлений разработали концептуальные позиции понятиясудебнойвласти и ее функций.По лтению автора, судебная власть — это самостоятельная и независи мая ветвь государственной власти, основными функщ1ями которой являются: разрешение социачьно-правовых конфликтов; осуществление контроля зазаконностьюпринимаемых правовых актов законодательной иисполнительнойвластью с целью обеспечения сдерж-ек и противовесов и защиты нарушенных прав,свобод, законных интересов каж'дого и общества в г^елолИсследована главная иисключительнаяфункция гражданского судопро изводства - правосудие.Определены признакиправосудияпо гражданским делам и сформулиро вано понятие правосудия.Правосудие - это главная и исключительная функция граж'данского судопроизводства, осуществляемая в стадии судебногоразбирательствасудом как органом судебной власти от имени государства путем рассмотрения и разрешения гражданско-правовогоспора, постановления законного и обосно ванного решения поделуи обеспечивающая выполнение задач и целейграж:-
данскогосудопроизводства.На основании анализа научно-теоретических положений о сущности со временного гражданского судопроизводства предлагается его понятийное со держание.Граж'данскоесудопроизводство— это предусмотренная Конституцией Российской Федерации форма реализации cydami общей и арбитраж;нойюрисдикциикак органами судебной власти, главной и искчючителыюй функ ции - осуществление правосудия по гралсданскимделамв предусмотренной ГПК РФ иАПКРФ процессуачьной форме, а такэюе иных функций, способст вующих осуществлению правосудия и гарантирующихзаконностьотправле ния правосудия.Определено понятийное содержание функции современногогражданского судопроизводства.Функция современного гралсданского судопроизводства — это урегулиро ванная нормами гралсданского процессуалыюго законодательства деятель ность суда как органа государственной судебной власти и всех субъектов гра лсданского судопроизводства, направленная на выполнение объективно значимых задач и целей гражданского судопроизводства с помощью процессуальныхсредств, указанных в законе.Предлолсена классификация функций гралсданского судопроизводства, в основе которой определены следующие признаки:
1) субъектный состав;
2) объективно определенные и социачьно значимые задачи и цели гралс данского судопроизводства;
3) место и значимость функций гралсданского судопроизводства в ре шении задач и достилсении целей (главные функции и вспомогательные).Сформулировано понятие стадиисудебногоразбирательства, исходя из современного понимания его роли и значения, а также функций этой стадии.Судебноеразбирательство- это центрачьная стадиясудопроизводства, обеспечивающая деятельность суда и всех субъектов процесса всудебномзаседании по нормам граэюданскогопроцессуачьногоправа, имеющая целью выполнение главной иисключительнойфункции гражданского судопроизвод ства - осуществление правосудия ипостановлениепо делу законного, обосно ванного судебного решения.Определены признаки, характерные для стадии судебного разбирательст ва. Ими являются:
1) это центральная стадия гражданского судопроизводства;
2) деятельность суда и всех субъектов процесса подчиняется нормам гражданского процессуального законодательства;
3) формой деятельности являетсясудебноезаседание;
4) цель судебного разбирательства - осуществление правосудия по гражданскомуделу;
5) итог судебного разбирательства - постановлениезаконного, обосно ванного и справедливого судебного решения, определения.Главной функцией судебного разбирательства некоторые ученые назы ваютразрешительную, поскольку в этой стадии процесса разрешается право войспорпо существу. С этим можно согласиться в большей части, исходя из этимологии этого термина.В работе приведены различные точки зрения о функцияхфажданскогосудопроизводства в стадии судебного разбирательства.Аргументируется утвермсдение, что главная и исключительная функция стадии судебного разбирательства - функция осугцествления правосудия по гражданскил1 делам.Из этой главной функции вытекают и другие функции, характерные для стадии судебного разбирательства:разрешительная, охранительная, превен тивная, воспитательная.• Рассмотрен вопрос об изменении порядка отводасудьи. Предлагается внесение изменений в статью 19, п.2статьи20 ГПК РФ о рассмотрении во проса об отводе судьи не самимсудьей, которому заявлен отвод, а председа телем суда. Такое решение вопроса усилитгарантиюобъективности судьи в стадии судебного разбирательства.В работе дан анализ важнейшим институтам и принципам, их особенно стям Б стадии судебного разбирательства.Уделено внимание характеристике функциональных и организационно функциональных принципов гражданского судопроизводства, их особенно стям в стадии судебного разбирательства для обеспечения исследовательской и оценочной функции в части судебного разбирательства, именуемой основ ной частью - исследование всех обстоятельств дела с помощью исследования и оценки имеющихся вделедоказательств.Заключительным актом, завершающим стадию судебного разбирательст ва, является постановление иоглашениесудебного решения.Дан анализ проблемным вопросам порядкапостановленияи оглашения судебных решений. Обращено внимание на необходимость строгого следова ния нормам Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующим принциптайнысовещательной комнаты и санкции за его на рушение. Дополнительно приведены аргументы о необходимости удаления судьи всовещательнуюкомнату, независимо от того, что дела в суде первойинстанциирассматриваются единолично. Удаление судьи в совещательную *' комнату обеспечивает не только один из важнейших принциповсудопроизводства - независимость судей, но и создает условия для проведения сложной логико-познавательной и логико-оценочной мыслительной деятельности, совершаемойсудьей для постановления решения по делу.С учетом отечественного (проектного) и зарубежного законодательства вносится предложение, направленное на повышение качествасудебныхпоста новлений по особо сложным делам. Предлагаетсязакрепитьзаконодательно Право судьи отложить составление решения до 10 дней для постановления его в полном объеме. При этом в течение этих днейсудьявправе рассматривать другие дела.Отмечаются основные качественные характеристики судебного решения и его функции, К таким характеристикам отнесены: законность, обоснованность, спра ведливость, определенность, безусловность, четкость и ясность изложения.Определены основные функции судебного решения:
1) разреиштелышя, направленная на ликвидацию правового конфликта;
2) защитителышя, обеспечивающая защиту нарушенных прав, свобод,законныхинтересов субъектов спорных правоотношений;
3) устаиовителы1ая, характерная дляисково признании, а также длянеисковыхпроизводств, где устанавливается законность (незаконность) пра вовых актов и решении органовпубличнойвласти и их должностных лиц (производство изпубличныхправоотношений), а таклсе устанавливается на личие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих юридическое зна чение (особое производство);
4) превентивная функция, направленная на предупреж'дение нарушений прав, свобод, законных интересов субъектовправоотношений;
5) воспитателышя функция, обеспечивающая одну из задач гралсданско го судопроизводства: способствовать укреплениюзаконностии правопоряд ка, предупреж^дениюправонарушений, формированию увалсительного отно шения к закону и суду.Таким образом, судебное решение являетсяпроцессуальнымсредством выраж^ения функций граж^данского судопроизводства, установленных в ста дии судебного разбирательства.Отмечены позитивные изменения функцийкассационногопроизводства.Поддержаны предложения ученых о введенииапелляционныхинстан ций в судах субъектов Российской Федерации.Гражданскоепроцессуальноезаконодательство внесло существенные изменения по правовому регулированиюнадзорногопроизводства. Это не могло не привести к изменению функций субъектов надзорногосудопроизводства, а также повлияло на реализацию отдельных принципов и институтов.В работе подчеркнуты позитивные положения этих изменений и отме чены проблемы и противоречия, необходимость устранения которых, по мне нию автора, требует совершенствования законодательства.В качестве позитивных новелл можно считать усилениедиспозитивныхначал, которые позволяют возбудитьнадзорноепроизводство только по ини циативе лиц, чьи права нарушенысудебнымпостановлением, вступившим в законную силу, а также по представлениюпрокурора, если он участвовал в рассмотрении дела.Положительно решен вопрос об ограничении права на обращение в суд снадзорнойжалобой в течение одного года со дня вступления судебного по становления взаконнуюсилу.Надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.377ГПКРФ). Этим обеспечена доступность над зорного судопроизводства.Наряду с этим, некоторые новеллы породили ряд проблем. Так, по на шему мнению, единоличное решение судьей надзорной инстанции вопросов обистребованиидела и о передаче его для рассмотрения в суд надзорной ин станции подрывают положение ч.4 ст.7 ГПК РФ о том, что дела в судах касса ционной и надзорнойинстанцийрассматриваются коллегиально. Возражения, чтоистребованиедела и передача его в суд надзорной инстанции еще не есть разрешение дела (и это верно!) может быть учтено. Однако, судьяединоличнорешает очень важные вопросы о наличии или отсутствии оснований сомне ваться в законности судебныхпостановлений, вынесенных коллегиально (на пример,президиумомсуда или кассационной коллегией).Нет процессуального регулирования вопросов о единоличном решении председателем или заместителем председателя суда не согласиться с опреде лением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче его в суд надзорной инстанции.Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ в статье 389 предусмотрел правопринесенияпредставления в суд надзорной инстанции ПредседателемВерховногоСуда РФ или его заместителем о пересмотре судебных постанов лений в связи с нарушением единства судебной практики и законности. При этом не предусмотрел в качестве оснований к отмене или изменению судебных постановлений в связи с нарушением, указанным в ст.389 ГПК РФ. Внесено предложение о дополнении ст.387 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «Основанием для отмены turn изменения постанов ленийнижестоящихсудов в порядке надзора является нарушение единства судебной практики».Законодательно не определено понятие «единство судебной практики».Без этого вряд ли возможна полноценная реализация функции судебного над зора.Внесено предложение предоставить право формирования единства судебнойпрактики высшему органу судебной власти -ВерховномуСуду Рос сийской Федерации в форме ПостановленийПленумаВерховного Суда РФ. Это будетзаконодательноезакрепление новой и важной функции судебной власти. Верховного Суда РФ и гражданского судопроизводства в суденадзорной инстанции.Подвергнута критике императивность ч.2 ст.390 ГПК РФ об обяза тельности указаний вышестоящего суда отолкованиизакона для суда, вновь рассматривающего дела. Автор усматривает в этом нарушение принципа не зависимостисудейи подчинения их толькоКонституциии федеральному за кону (ч.1 ст. 8 ГПК РФ). Вносится предлож^ение об исключении ч.2 ст. 390 ГПК Изучение различных точек зрения, высказанных учеными и практиками • по вопросамтолкованиянорм права, правовой природы Постановлений Пле нума Верховного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики, а также о судебномпрецедентеи возможности его легализации в отечественной правовой системе, обнаружило не только остроту этих проблем, но и, в неко торых случаях, диаметрально противоположные позиции ученых-правоведов по указанным проблемам. Все это убедило в необходимости дальнейшего изу чения этих вопросов, выработкизаконодательныхпредложений по легализа ции функций гражданского судопроизводства потолкованиюзаконов, выра ботки единства судебной практики, а также рассмотрения вопросов о возмож ности формирования изаконодательногозакрепления судебного прецедента в отечественной правовой системе.Эти предложения сформулированы, исходя из теоретических,законодательных положений, а также мнений, высказанныхправоприменителямисудьями.Поддерживается позиция ученых (В.М.Жуйков, К.Загайнова, И.В.Решетникова, А.В.Цихоцкий и др.) о введении судебногопрецедентав российскую правовую систему.Автор разделяет мнение о необходимости решения правовой наукой задачпо формированию прецедентного права (В.В.Ярков), суть которых в том, чтобы определить, какие органы имеют право создаватьпрецеденты; в каких пределах и для кого они являются обязательными.Диссертант полагает, что решение отмеченных задач доллсно быть '^ следующим:
1) органами, имеющими право создавать прецеденты, могут быть лишь высшиесудебныеинстанции: Конституционный Суд Российской Феде рации,ВерховныйСуд Российской Федерации, ВысшийАрбитражныйСуд Российской Федерации;
2) формами, в которых будут издаваться эти прецеденты, могут быть Постановления высших судебных органов;
3) пределы прецедента доллсиы быть определенытолкованиемсмысла и содерлсат1Я (буквы и духа Закона) законов с учетом общих начач и принципов мелсдународного и отечественного права.По мнению автора, такую функцию судов высших судебных инстанщш необходилю закрепить в Конституции Российской Федерации.Диссертант также полагает возможным поддержать идею В.В.Ершова о принятии в ближайшее время Федеральныхконституционныхзаконов «О пре одоленииколлизийзаконов и иных нормативных правовых актов» и «О толко вании законов и иных нормативных актов». Возможно это будет более быст рый путь полегализациифункций судебной власти по толкованию норм пра ва, формированию единства судебной практики и обязательной силе этих ак тов для всех нижестоящих судов.Тогда будет реализовано понятие судебного прецедента, данное К.И.Комиссаровым: «Судебныйпрецедент - это вынесенное по конкретному делу и вступив шее в законную силу судебное решение или сформулированное высшим судебныморганом в порядке обобщения судебной практики постановление, ко торое в последующем при рассмотрении аналогичных по содержанию дел должно восприниматься в качестве хотя и своеобразного, но обязательного ис точника права».Реализация внесенных предложений будет способствовать не только из менению, но и совершенствованию и четкомуисполнениювсех функций со временного гражданского судопроизводства с целью выполнения социально значимых задач и достижению целей гражданского судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попов, Петр Александрович, 2005 год

1.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. проф. Г.А.Жилина. М., 2003
2. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Постатейный научно-практический. М., 2003
3.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. поделу«Бурдов против России» Российская газета. 2002. 4 июля. 120
4. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 мая 1999 г. «О проверкеконституционностиЧ.2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267КоАПРСФСР» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. 5
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2статьи1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в связи с запросомСудебнойколлегии по гражданским деламВерховногоСуда РФ.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст.208ГПКРСФСР Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. 1
7. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»БюллетеньВС РФ. 2003. 12
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. 23 Российская газета. 2003. 26 декабря. 260
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением 10. Абрамов СИ. Проверка обоснованностисудебногорешения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950
11. Алексеев С. Проблемы теории права. Т.
13. Алексеев С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.
14.АлиевТ.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004
15.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999.
16.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
17.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997
18.БалабанВ.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки. Саратов, 2003
19.БойковА.Д. Третья власть в России (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997
20.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.
21.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления.МГУ, 1973.
22. Боннер А.Т, Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1998
23.БоннерА.Т. Отношения властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений. Актуальные проблемы зашиты субъективных правграждани организаций. Сб. научи, тр. М., 1985.
24.БоннерА.Т. Некоторые проблемы социалистическогоправосудия. Труды ВЮЗИ. 1971.Т. ХУ11.
25. Большой юридический словарь Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. М.,2001.
26.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1997
27.ВалеевД.Х. Понятие, предмет, системаисполнительногопроизводства //Исполнительное производство. Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб., 2002.
28.ВанееваЛ.А. Содержание
29.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.
30.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. Учебное пособие. М., 1998.
31.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
32.ГрицановА.С. Кассационное производство всоветскомгражданском процессе. Томск, 1980
33.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.
34.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. Учебник. М., 1975.
35.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
36.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
37.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003
38.ГурвичМ.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.
39. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. СИ. Абрамова. М., 1948.
40. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1998.
41. Гражданский процесс. Учебник Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 1999
42. Гражданский процесс. Учебник Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
43. Гражданское право. Учебник Ч.1 /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1996.
44. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 2004
45. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник. /Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 1995.
46.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000
47.ДождевД.В. Римское частное право. Учебник Под ред.Нерсесянца. М., 1996
48.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
49.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Вып.
51.ЕлисейкинП.Ф. Проблемы советского гражданскогопроцессуального
52. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Комментарий к статьям 5, 6 Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997
53.ЕршовВ.В. Судебная система России. М., 2000
54.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
55.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. Учебнопрактическое пособие. М., 2001.
56.ЖилинГ.А. Возбуждение гражданского дела в суде первойинстанцииВ кн.: Комментарий российского законодательства. М., 1995.
57.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданскогосудопроизводстваи их реализация при подготовке дела. Межвузовский сборник научных трудов Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург, 2000.
58.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
59.ЖилинГ.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе В сб.: Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар-СПб., 2004
60.ЖилинГ.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданскимделамТеоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.
61.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
62.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе (комментарий российского законодательства). М., 1996.
63.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
64.ЖуйковВ.М. Применение судами Конституции Российской Федерации 1
65. Загайнова К.Судебныйпрецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
66.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
67.ЗайцевИ.М. Судебное разбирательство процессуальная функция гражданского судопроизводства В сб.: Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел. Саратов, 1988
68.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
69. Закон: создание итолкованиеПод ред. А.С.Пиголкина. М., 1998
70.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.
71.КаллистратоваР.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Судопроизводство варбитражныхсудах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы. Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000
72.КалмацкийB.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978. 80. Кац СЮ. Судебныйнадзорв гражданском судопроизводстве. М. 1980.
73.КалмыковЮ.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
74.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. f
75.КовинВ.Ф. Функции советского гражданского процессуального права. Свердловск. 1984.
76.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев, 1989.
77.КожухарьА.Н. Право на обращение за судебной защитой. Кишинев, 1989.
78.КожухарьА.Н. Юридическая заинтересованность истца к процессу как предпосылка права напредъявлениеиска В сб.: Проблемы совершенст79.КомиссаровК.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений В сб. Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004
80.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971
81.КомиссаровК.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства. Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР. Межвуз. сб. науч. тр. 1989.
82.Конституционныеосновы правосудия в СССР. /Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Савицкого. М., 1981.
83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992
84. Контролирующие органы и организации России: компетенция иполномочияПод ред. А.П.Гуляева. М., 2000
85.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2004
86.КряжковВ.А., Лазарев Л.В. в кн. Становление конституционного правосудия в России.Конституционнаяюстиция в Российской Федерации. М., 1998.
87. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х тт. Под ред. А.А.Мельникова. М., 1981.
88.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
89.ЛазаревЛ.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
90.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М., 1974
91.ЛившицР.З. Теория права. Учебник. М., 1994.
92. Лившиц Р.З Современная теория права. М., 1992.
93.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003
94.МалькоА.В. Проблемы законных интересов всудебномразбирательстве. Саратов, 1988
95.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
96. Материалы научно-практической конференции французских и российскихсудей. М., 1999
97.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991
98.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
99.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам вСССРТруды кафедры правоведения Калининградского университета. Т.
101. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ Под ред. проф. В.М.Жуйкова, проф. В.К.Пучинского, проф. М.К.Треушникова. М., 2003
102. Общая теория прав человека Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996
103. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х тт. Т.2. Теория права Под ред. проф. М.Н.Марченко. М., 2000
104.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989.
105.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003
106. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Учебно-практическое пособие Под ред. М.К. Треушникова. М., 1987.
107.ОсокинаГ.Л. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов В сб.: Современные проблемыюриспруденции. Новосибирск, 1999
108.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
109.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Про110. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим изпубличноправовыхотношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
111.ПравоохранительныеВ.П.Божьева. М., 1996
112. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М., 2003
113.ПучинскийВ.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973
114.ПушкарьЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.
115.РадькоТ.Н. Функция права. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.
116.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.
117.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.
118.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Норма. Екатеринбург-Москва, 1999.
119.РешетниковаИ.В. Стадии исполнительного производства Пособие поисполнительномупроизводству для судебных приставов-исполнителей. Учебное пособие, /отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М., 2000.
120.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998
121.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
122.СавицкийВ.М. Российские суды получили реальную возможность контролироватьисполнительнуювласть. В кн.: Судебный контроль и права человека Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1996.
123.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. органы Российской Федерации Под ред. М., 1996
124.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.
125.СахноваТ.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы. ВстатьеТеоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.
126.СкитовичВ.В. Очерки истории и теории советскойадминистративнойюстиции. М., 1992.
127. Словарь русского языка. В 4-х тт. Т.4. М., 1961
128. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.
129.СпасовБ.П. Закон и его толкование. М., 1986
130.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. 1998.
131.СтариловЮ.Н. От административной юстиции кадминистративномусудопроизводству. Воронеж: ВГУ, 2003.
132. Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара/Под ред. проф. В.М.Савицкого. М., 1996.
133.Судебнаявласть Под ред. проф. И.Л.Петрухина. М., 2003
134.ТихомировЮ.А. Курс административного права и процесса. М., 1998
135.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов, 1987
136.ТришинаЕ.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции В сб.: Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2004
137.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебногонадзора. М., 1974
138.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
139.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов, 1987.
140.ФокинаМ.А. Теория и практикадоказыванияв состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.
141.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М. 1997.
142.ХаманеваН.Ю. Административное производство. В кн. Судебная власть Под ред. проф. И.Л.Петрухина. М., 2003.
143.ХанайГерхард. Социалистическое право и личность. М., 1971.
144.ЦихоцкийВ.А. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
145.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.
146.ЧечотД.М. Функции гражданского процессуального права В кн.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977
147.ШакарянМ.С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства. В кн.: Общая теория прав человека. Под ред. д.ю.н. Е.А.Лукашевой. М., 1996.
148.ШакарянМ.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном за