Гражданская процессуальная дееспособность

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Ионова, Дина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ионова, Дина Юрьевна

Введение.
Глава 1.Граяеданскаяпроцессуальная дееспособность как самостоятельная правовая категория
§1. Понятие, сущность и содержание гражданскойпроцессуальнойдееспособности.
§2. Соотношение гражданской процессуальнойдееспособностии гражданской дееспособности.
§3. Дифференциация гражданской процессуальной дееспособности.
Глава 2. Проблемы правового регулирования гражданской процессуальной дееспособностинесовершеннолетнихграиедан
§1. Содержание гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати
§2. Самостоятельная защитанесовершеннолетнимив возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет своих прав,свободи законных интересов.
§3. Вопросы участия самих несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, в гражданском процессе.
Глава 3. Последствия признаниягражданинанедееспособным и ограничения дееспособности гражданина в гражданском процессе
§1. Влияние психического состояния гражданина на гражданскуюпроцессуальнуюдееспособность.
§2. Вопросызаконодательногорегулирования гражданской процессуальной дееспособностиграждан, ограниченных в дееспособности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданская процессуальная дееспособность"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. В соответствии с законодательством Российской Федерации правом насудебнуюзащиту наделяются как граждане, так и организации. В ст. 36 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ установлено, что гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность признается в равной мере за всемигражданамии организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод изаконныхинтересов. Право на судебную защиту предоставляется всем лицам независимо от наличия у них гражданскойпроцессуальнойдееспособности, однако осуществить его самостоятельно и действовать в процессе могут только лица, обладающие процессуальнойдееспособностью.
Поскольку возможность реализации лицомконституционногоправа на судебную защиту неразрывно связана с обладанием гражданской процессуальнойправоспособностьюи гражданской процессуальной дееспособностью, исследование обеих категорий имеет важное теоретическое и практическое значение.
В отечественной науке гражданского процессуального права исторически основное внимание уделялось изучению и исследованию гражданской процессуальнойправоспособности(анализу понятия процессуальной правоспособности, обоснованию самостоятельности этой категории в праве, вопросу о том, на каких субъектов она распространяется, и другим вопросам), тогда как изучению гражданской процессуальнойдееспособностине совсем оправданно, как нам кажется, отводилась второстепенная роль. Возможно, этим и обусловлено то обстоятельство, что по сей день в науке спорными и малоизученными остаются многие вопросы, связанные с этой категорией.
Исследование проблем, связанных с категорией процессуальной дееспособности, имеет большое значение и дляправоприменительнойпрактики, так как именно процессуальнаядееспособностьюридически обеспечивает личное участие лица в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Настоящая работа, помимо анализа понятия, сущности и содержания гражданской процессуальной дееспособности, посвящена исследованию проблем, касающихся процессуальной дееспособности отдельных категорийграждан. Дело в том, что в законодательстве неурегулированряд вопросов, касающихся граждан, вовсе не обладающих гражданской процессуальной дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме. Так, ч.З ст. 37ГПК, устанавливая обязанность суда привлечьнесовершеннолетнихв возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет к участию вделе, не определяет содержания их процессуальной дееспособности. В законе не установлено также ни порядка, ни формы выяснения судом мнения поделунесовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет. Если говорить о правилах ст.37 ГПК, касающихся граждан, ограниченных в дееспособности, то в них также не определяется содержание процессуальной дееспособности данной категории граждан. Вследствие внесения недавнего изменения в гражданское законодательство, касающегося ограничения дееспособности, возникает еще большее несоответствиезаконодательногорегулирования гражданской и гражданской процессуальной дееспособности ограниченнодееспособныхграждан, в связи с чем, возникает вопрос о необходимости изменения правил ч.З ст. 37 ГПК, касающихся процессуальной дееспособности данной категории лиц.
Таким образом, в теории и на практике притолкованиии применении правил ст. 37 ГПК, посвященных гражданской процессуальной дееспособности, возникают трудности и вопросы, которые требуют поисков путей их решения.
Что касается гражданской процессуальной дееспособности организаций, то специально в работе она не исследуется. Значительный интерес представляет проблема осуществления гражданской процессуальной дееспособности организаций в суде, то есть вопрос о том, какой именно орган той или иной организации будет действовать от её имени в процессе. Однако это проблемы материального права.
Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что исследование категории гражданской процессуальной дееспособности является актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и обуславливается выбор темы настоящей диссертации.
Предметом настоящего исследования является анализ теоретических проблем категории гражданской процессуальной дееспособности, положений законодательства, регулирующего гражданскуюпроцессуальнуюдееспособность и практики его применения.
Цель исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ проблем правового регулирования гражданской процессуальной дееспособности и выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, и практики его применения.
Задачи исследования.
Достижение указанных целей связано с решением таких теоретических и научно-практических задач как:
- раскрытие сущности, понятия и значения категории гражданской процессуальной дееспособности, его связи с категорией гражданской процессуальной правоспособности; рассмотрение соотношения гражданской и гражданской процессуальной дееспособности; исследование содержания процессуальной дееспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
- рассмотрение проблемы участия самих несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в гражданском процессе;
- анализ последствий признаниягражданинанедееспособным в гражданском процессе;
- исследование содержания процессуальной дееспособности граждан, ограниченных в дееспособности.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания. В процессе работы над диссертацией автором использовался диалектический метод познания. Также применялись специальные методы научного познания - исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, социологический, различные способытолкованиянорм материального и процессуального права. Все указанные методы научного познания были использованы автором для всестороннего исследования проблем диссертации.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Диссертация написана на основе изученной автором литературы по гражданскому и гражданскомупроцессуальномуправу. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С.Н.Абрамова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, Я.Р.Веберса, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, М.А.Гурвича, Т.И. Евстифеевой, Н.Б. Зейдера, В.Н.Ивакина, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, О.С.Иоффе, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Л.Ф.Лесницкой, Н.С. Малеина, А.А. Мельникова, И.А.Михайловой, Е.А. Нефедьева, Н.П. Ломановой, Г.Л.Осокиной, И.М. Пятилетова, Я.А. Розенберга, Т.В.Сахновой, А.К. Сергун, Л.В. Тумановой, А.В.Усталовой, М.Х. Хутыза, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича,
В.Н.Щеглова, КС. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, С.А.Якубова, В.В. Яркова и ряда других авторов.
Эмпирическая база исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на изучении как опубликованнойсудебнойпрактики, в том числеПостановленийПленумов Верховного Суда РФ, так и неопубликованной судебной практики судов общейюрисдикцииг. Москвы и Московской области, а также на непосредственном общении ссудьямии представителями органов опеки и попечительства. '
Научная новизна исследования.
Представленная диссертация является первым в отечественной науке гражданского • процессуального права монографическим исследованием теоретических и практических вопросов правового регулирования гражданской процессуальной дееспособности.
На основе результатов исследования диссертантом сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. В работе автором отстаивается и дополнительно обосновывается позиция, согласно которой гражданская процессуальная дееспособность относится к тем субъектам гражданскихпроцессуальныхправоотношений, которые участвуют в процессе для защиты своих прав и интересов, то есть участвуют в качестве сторон, третьих лиц,заявителейи заинтересованных лиц. Распространение понятия гражданской процессуальной дееспособности на иных субъектов гражданских процессуальныхправоотношений-свидетелей, экспертов, переводчиков, суд,прокурора- приводит, по мнению автора, к изменению содержания понятия гражданской процессуальной дееспособности, определенной самим законом,статьей37 ГПК: из него придется исключить указание на право поручать ведение дела в суде представителю, поскольку указанные субъекты не могут действовать в процессе через представителей. Также при таком распространении понятия гражданской процессуальной дееспособности перестают действовать правила ст. 37 ГПК, определяющие время возникновения процессуальной дееспособности, а самим авторам, придерживающимся рассматриваемой позиции, его определить не удается. Попытки определить, в чем заключается содержание процессуальной дееспособности суда, процессуальной дееспособностисвидетеля, процессуальной дееспособности эксперта и т.д. приводит к тому, что понятие гражданской процессуальной дееспособности утрачивает свое единство и конструируется множество гражданских процессуальныхдееспособностей.
2. Поделам, связанным с защитой прав несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, закон во всех случаяхобязываетсуд привлекать несовершеннолетних к участию деле (ч.З ст. 37 ГПК). Однако на практике, суды в некоторых случаях в интересах несовершеннолетних не выполняют установленную в законеобязанностьво избежание нанесения вреда их психике. На основании изучения практики рассмотрения таких дел, автор приходит к заключению о том, что следовало бы законодательно наделить суд правом, исходя из обстоятельств дела, не привлекатьнесовершеннолетнегок участию в деле, еслисудьяпридет к выводу о том, что , личное участие несовершеннолетнего в деле может нанести емувред. В работе предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 3 ст. 37 ГПК.
3. Закон (ч.З ст. 37 ГПК) не определяет содержания процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а в теории оно определяется по-разному. В работе обосновывается положение о том, чтонесовершеннолетние, участвуя в деле наряду сзаконнымипредставителями, вправе самостоятельно, без согласия законных представителей, давать объяснения в устной и письменной форме и приводить свои доводы по всем возникающим в ходесудебногоразбирательства вопросам; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; представлятьдоказательстваи участвовать в их исследовании;ходатайствоватьоб истребовании доказательств и о вызове свидетеля; знакомиться с материалами дела, участвовать всудебныхпрениях. Однако совершение несовершеннолетнимираспорядительныхдействий требует их обязательного подтверждения законными представителями. Также обязательное подтверждение законных представителей требуется призаявлениинесовершеннолетними ходатайств о назначенииэкспертизы.
4. По спорному в теории и в практике вопросу, что понимать под «случаями, предусмотренными федеральным законом», к которым отсылает ч.4 ст.37 ГПК, и в которых несовершеннолетние имеют право лично защищать свои права,свободыи законные интересы, автор приходит к выводу о том, что к таким случаям относятся следующие: во-первых, - случаи,' когдазаконодательпрямо устанавливает право несовершеннолетних самостоятельно обращаться в суд за защитой указанных в законе прав (ч.2 ст.56 СК, ч.З ст. 62 СК), а также случаи, когда вывод о предоставлениинесовершеннолетнимтакого права может быть сделан на основании сопоставления нескольких статей федерального закона (ст.ст. 2.3 и 30.1КоАП, ч.2 ст. 107 и ст. 137 НК), во-вторых, - случаи, когда федеральным законом несовершеннолетним предоставлено право самостоятельно осуществлять свои материальные права и распоряжаться ими (ч.2 ст.26 ГК, ч. 1 ст. 63 ТК, ст. 7 ФЗ «О производственных кооперативах» и др.). г
5. В Семейномкодексеустановлена обязательность учета судом мнения ребенка, достигшего десяти лет, и получения в ряде случаев его согласия (ст. 57). Однако ни СК, ни ГПК не предусматривают порядка и формы выяснения мнения1 по делу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет.Судебнаяпрактика пошла по пути обязательного вызова в суд несовершеннолетних, достигших десяти лет, для выяснения их мнения по указанным в СК категориям дел. В работе обосновывается положение о том, что во избежаниепричинениявреда психике несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет в большинстве случаев суду следует поручать выяснение их мнения органамопекии попечительства. Представляется, что следовало бы законодательно установить, что лишь в тех случаях, когда суд сочтет это необходимым, он вызывает несовершеннолетнего, достигшего десяти лет, всудебноезаседание для выяснения его мнения. Такое предложение соответствуетКонвенциио правах ребенка (принята 20.11. 1989 г. Резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиООН), которая устанавливает, что ребенок имеет право быть заслушанным в ходе любого судебногоразбирательстване только непосредственно, но и через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренномпроцессуальныминормами национального законодательства (ч.2 ст. 12).
6. На практикесудьииногда сталкиваются с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела выясняется, чтоисковоезаявление было предъявлено лицом, признаннымнедееспособным. В соответствии с законом такоезаявлениедолжно быть оставлено без рассмотрения (абз. 3 ст.222 ГПК). Однако, по мнению автора, в таком случае возникает угроза, что даже в действительности нарушенные права изаконныеинтересы недееспособного лица так и останутся без судебной защиты. В развитие высказаннойКонституционнымСудом РФ в Постановлении от 27.02.2009 г. №4-П! позиции, в соответствии с которойгражданам, признаваемым недееспособными, должна быть гарантирована полная и эффективная судебная защита, диссертантом предлагается: в случаях, когда у судьи на основании имеющихся по делу материалов сложится мнение, что праванедееспособноголица были нарушены и нуждаются в судебной защите, вызыватьзаконногопредставителя в суд для подтверждения действий,совершенныхнедееспособным гражданином. Представляется, что эта рекомендация для практики могла бы быть включена "вПостановлениеПленума Верховного Суда РФ.
7. В работе автором отмечается несоответствие законодательного регулирования ограничений гражданской и гражданской процессуальной
Постановление Конституционного суда РФ от 27.02. 2009 г. №4-П «По делу о проверкеконституционностиряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации и части четвертойстатьи28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» в связи сжалобамиграждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова'н М.А. Яшиной». -СПС«Консультант Плюс». дееспособности и необходимость изменениярегламентациипоследствий ограничения дееспособности гражданина в гражданском процессе.Законодательноерегулирование процессуальной дееспособности ограниченно дееспособных граждан должно, по мнению автора, основываться на следующих положениях:
- вне зависимости от категории гражданских дел,граждане, ограниченные в дееспособности, вправе лично защищать свои права и законные интересы; по делам, возникающим из правоотношений, связанных ссовершениемограниченно дееспособным лицом сделок и инымспорамимущественного характера привлечение судом законного представителя к участию в деле обязательно, для оказания помощи ограниченнодееспособномугражданину в защите его прав и законных интересов, а также для одобрения совершенных такимгражданиномраспорядительных действий;
- по иным гражданским делам, не связанным симущественнымиспорами, законный представитель может быть привлечен судом к участию в деле для оказания помощи ограниченно дееспособномугражданинупо усмотрению суда или походатайствусамого гражданина.
Практическое значение исследования.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении категории гражданской процессуальной дееспособности;законодательнымиорганами в ходе осуществлениянормотворческойдеятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства; высшимисудебнымиорганами при разработке руководящихразъясненийпо вопросам судебной практики по гражданским делам; в преподавании курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина, где она рецензировалась и обсуждалась.
Основные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научныхстатьях.
Структура диссертации.
Выбором указанных выше проблем для рассмотрения определяется структура работы. В первой главе диссертации исследуются вопросы, связанные с понятием, сущностью и содержанием гражданской процессуальной дееспособности. Вторая глава диссертации посвящена проблемам гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних граждан, так как существует ряд общих вопросов, касающихся как несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, так и несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. В третьей главе рассматриваютсяпроцессуальныепоследствия ограничения дееспособности гражданина и признания гражданина недееспособным, проводится их сравнительная характеристика.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ионова, Дина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию категории гражданскойпроцессуальнойдееспособности, хотелось бы выделить несколько положений.
1. Следует отметить важность и необходимость такогозаконодательногорегулирования гражданской процессуальной дееспособностинесовершеннолетнихграждан, при котором решение ряда вопросов было бы передано наусмотрениесуда.
Жизненные обстоятельства чрезвычайно многообразны, соответственно решение некоторых вопросов, возникающих перед судом при рассмотрении конкретного дела, связанного с защитой прав несовершеннолетних, зависит от личностинесовершеннолетнегои обстоятельств такого дела. Поэтому в случае, если в законе будет установлено единое решение таких вопросов, то на практике это может привести к тому, чтонесовершеннолетнемув возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет личным участием вделе, или несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, вызовом всудебноезаседание - будет нанесен значительныйвредих психике, а права изаконныенесовершеннолетних не будут надлежащим образом защищены.
2. Дела, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних, - это сложная категория гражданских дел, для рассмотрения которой необходим высокий уровеньсудейскогопрофессионализма, наличие специальных знаний, в том числе, в области детской (подростковой) психологии, взвешенный подход. В связи с чем представляется необходимым введение специализации отдельныхсудейв каждом районном суде только на рассмотрении дел, связанных с защитой прав несовершеннолетних, а также на необходимость специальной подготовки таких судей.
Специализация судей и их специальная подготовка имеют большое значение не только для обеспечениянадлежащейзащиты прав несовершеннолетних. Выяснение мнения поделунесовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет,судьей, обладающим специальными познаниями, в том числе, в области детской психологии, позволит свести к минимуму опасностьпричинениявреда психике ребенка присутствием всудебномзаседании. Для несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, самостоятельно защищающего свои права, осознание того факта, что дело с его участием рассматривается судьей, специализирующемся именно на защите прав несовершеннолетних, придаст большую уверенность в своих силах при ведении своего дела в суде.
3. На практикенесовершеннолетниев возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет крайне редко самостоятельно обращаются в суд за защитой своих прав. Не вызывает сомнений, что в силу их возраста,несовершеннолетнимнеобходима помощь не только в составленииисковогозаявления и разъяснении порядка егопредъявленияв суд, но и в самостоятельном ведении своего дела. В этих целях необходимо создание системы оказания несовершеннолетним бесплатной юридической помощи. Однако говорить о создании такой системы в ближайшее время вряд ли возможно, так как необходимо материальное обеспечение оказания бесплатной юридической помощи из федерального бюджета, а также требуется значительное количество специалистов, занимающихся именно защитой прав несовершеннолетних. В настоящее время для решения проблемы оказания помощи несовершеннолетним в самостоятельной защите их прав представляются необходимыми организация и развитие соответствующего направления работы специализированных органов, занимающихся защитой прав несовершеннолетних, - органовопекии попечительства, комиссий поделамнесовершеннолетних и защите их прав,Уполномоченногопо правам , ребенка. Несовершеннолетние должны иметь реальную возможность обращения в эти органы за помощью, в том числе, и при составлении исковогозаявленияи за разъяснениями порядка предъявления его в суд.
4. Помощь в самостоятельном ведении дела может быть необходимагражданам, обладающим полной дееспособностью, которые вследствие расстройства психики не в состоянии самостоятельно защищать свои права. По мнению автора, следовало бы наделить судполномочиемназначать представителя такому гражданину при рассмотрении любой категории гражданских дел в случае, если суд придет к выводу о том, чтогражданин, вследствие расстройства психики не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Соответствующее дополнение следовало бы внести в ст. 50ГПК, посвященную представителям, назначаемым судом. Однако, поскольку в настоящее время успешное практическое применение института представителей, назначаемых судом, представляется невозможным, рассматриваемая проблема могла бы быть решена, если в процесс по инициативе суда будет привлекаться представитель органа опеки и попечительства для оказания помощи такомугражданину.
5. На практикесудьяпри приеме искового заявления, в случае возникновения у него сомнений относительнодееспособностисовершеннолетнего гражданина, подающего исковоезаявление, фактически лишен возможности проверить, существует ли основание для возвращения искового заявления, установленного в п.З ч.1 ст. 135 ГПК - подача заявлениянедееспособнымлицом. Говоря другими словами, практически невозможно выяснить, выносилось ли когда-либо решение о признании такогогражданинанедееспособным. Эта проблему можно решить путем создания федерального банка учетасудебныхрешений о признании гражданнедееспособными. Значение проверки дееспособности гражданина, подающегоисковоезаявление, в том, что она должна проводиться и в интересах самого гражданина в целях выяснения, - способно ли такое лицо самостоятельно защищать свои права и законные интересы. г
181

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ионова, Дина Юрьевна, 2009 год

1.Конвенцияо правах ребенка (принята 20.11. 1989 г. Резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиООН) // Ведомости СНДСССРи ВС СССР. 7 ноября 1990. №45. Ст. 955.
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.)//РГ, №237, 25.12.1993.
3. ГражданскийПроцессуальныйКодекс РСФСР 1964 г. (утвержден 11.06.1964 г.) // Свод законовРСФСР, т.8, с. 175, 1988 г.
4. Гражданский ПроцессуальныйКодексРоссийской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 г. (ред. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.
5.АрбитражныйПроцессуальный Кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002 г. (ред. от 03.12.2008 г.) // СЗ РФ, 29.07.2002, №30, ст.3012.
6. Семейный Кодекс Российской Федерации №223-Ф3 от 29.12.1995 (ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ 01.01.1996, №1, ст. 16.
7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) №51-ФЗ от 30.11.1994 г. (ред. 09.02.2009 г.) // СЗ РФ 05.12.1994, №32, ст. 3301.
8. Кодекс Российской Федерации обАдминистративныхПравонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001 г. (ред. 30.12.2008 г.) // СЗРФ 07.01.2002, №1 (ч.1), ст. 1.
9. Трудовой кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30.12.2001г. (ред. 30.12.2008 г.) // СЗ РФ 07.01.2002, №1 (н.1), ст.З.
10. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) №146-ФЗ от 31.07.1998 г. (ред. от 26.11.2008 г.) // СЗ РФ №31, 03.08.1998, ст. 3824.
11. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. 23.07.2008 г.) // РГ, №100, 25.05.1995 г.
12. Федеральный Закон от 08.12.1995 г. №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. 26.06.2007 г.) // РГ, №242, 16.12.1995 г.
13. Федеральный Закон от 08.05.1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (ред. 21.03.2002 г.) //РГ, №91, 16.05.1996 г.
14. Федеральный Закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. 30.12.2008 г.)//РГ, №153-154, 10.08.2001 г.
15. Федеральный Закон №63-Ф3 от 31.05. 2002 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. 23.07.2008г.) // СЗ РФ, 2002, №23, ст. 2102.
16. Федеральный Закон «Обопекеи попечительстве» от 24.04.2008 №48-ФЗ. // СЗ РФ, 28.04. 2008, №17, ст. 1755.1. Литература:
17.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М. 1948. - 483 с.
18.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М. 1952. - 420 с.
19.АверинД.Д. Положение иностранцев всоветскомгражданском процессе. М.: Изд-во Московского Университета. 1966. 186 с.
20.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданскимделам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. - 160 с.
21.АнтокольскаяМ.В. Семейное право. М.:Юрист. 2002. -336 с.
22.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: 1950. - 367 с.
23.БукшинаС.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству РФ. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Томск. 2003. -27 с.
24.ВанееваЛ.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Владивосток. 1974. -40 с.
25.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: 1913. - 703 с.
26. Ю.Владимирова И.А. Институтадвокатурыв механизме реализации права на защиту. Тверь. 2005. - 157 с.
27. П.Веберс Я.Р.Правосубъектностьграждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне. 1976. - 231 с.
28.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. -Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 1968. - 76 с.
29.ВикутМ.А. Проблема правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск. 1971. 34 с.
30.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т.1 /ГамбаровЮ.С. С.-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911. - 793 с.
31.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. (1913) Краснодар: Изд-во КГАУ. 2004. - 484 с.
32. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие/ Под общей редакцией В.В.Безбахаи В.К. Пучинского. М.: МЦФЕР, 2004.896 с.
33. Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК. 2000. - 816 с.
34. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, перераб. и доп. / под ред.СергееваА.П., Толстого Ю.П. М. 2001. - 632 с.
35. Гражданское право. Часть 1./ под. ред. В.П.Мозолинаи А.И. Масляева. -М. 2005.-719 с.
36. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. М. 2004. - 459 с.
37. Гражданский процесс. Учебник / отв. ред. В.В.Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 736 с.
38. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М. 1996. 420 с.
39. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект. 2008. - 480 с.
40. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник/ С.А. Алехина, В.В.Блажееви др.; Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - 584 с.
41.ГурвичМ. А. Право наиск. (1949)/ Избранные труды. Том 1. -Краснодар, 2006. 672 с.
42.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. -199 с.
43.ГусевВ.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1996. 161 с.
44.ДебольскийН.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца 17 века. С.-Пб. 1903.-458 с.
45.ДювернуаН.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Ведение и общая часть (Учение о лицах). С.-Пб. 1895. -550 с.
46.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов. 2002. 116 с.
47.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 624 с.
48.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль. 1975. - 154 с.
49. ЗЗ.Здрок О.Н. Защита прав и интересовнесовершеннолетнихв гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Минск. 1999.-20 с.34.3ейдер Н.Б. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. Изд-во Саратовского университета. 1965. — 74 с.
50.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1981. - 205 с.
51.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юрид. лит. 1974. - 168 с.
52.ИльинаО.Ю. Интересы ребенка в семейном праве. М. 2006. - 192 с.
53.ИльинскаяИ.М. Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. -М.: Юрид. лит. 1964. 163 с.
54.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М. 1967.-494 с.
55.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство академии наук. 1958. - 187 с.
56.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967. 119 с.
57.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс./ Учебник. М. 1938. -64 с.
58.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. /Учебник. М.: Изд-во Московского Университета. 1954. 407 с.
59.КозловА.Ф." Советсткое гражданское процессуальное право. М.: Юрид. лит. 1965.-471 с.
60.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970. - 39 с.
61.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Том. Ун-та. 1983. -165 с.
62.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. /С.А Алехина, А.Т.Боннер, В.В.' Блажеев, и др.; отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект. 2007. - 816 с.
63. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ под ред. М.А. Викут. -М.: Тон-ДЭКСТРО. 2003. 864 с.
64. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации./ Под общ.' ред. Первого заместителя Председателя ВС РФ В.И. Радченко 2-е изд., перераб. и доп. - М. 2006. - 928 с.
65.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат. 1958. 183 с.51 .Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР. Кинешма. 1924. -172 с.
66. Курс советского гражданского процессуального права. Том.1. / отв. ред. А.А. Мельников. М.: Изд-во «Наука». 1981. - 463 с.
67.ЛесницкаяЛ.Ф. Пучинский В.К. ОсобенностиГПКсоюзных республик. М.: Юрид. лит., 1970. - 240 с.
68.ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальных отношений в особом производстве. Дисс. канд. юрид. наук. Л. 1987. 247 с.
69.ЛучинаС.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. 215 с.
70.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. 216 с.
71.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. М.: 1876. -454 с.1. Чг
72.МатиевскийМ.Д. Научное наследие/ Вступ. ст. и сост. С.В.Громыко, Г.Д. Улетовой: Сб. науч. тр.- Краснодар. 2002. 111 с.
73.МейерД.И. Русское гражданское право. 2-е изд. испр. М. 2003. - 829 с.
74.МельниковА.А. Правовое положение личности в гражданском процессе. М. 1969. -247.
75.МихайловаИ.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М. 2006. - 328 с.
76.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание третье 1900 г.). Краснодар. 2005. - 480 с.
77.НечаеваA.M. Семейное право. М.: Юрист. 2002.
78.ПоповаЛ.Ю. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе. . Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2006. 131 с.
79.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (издание третье, испр. и доп.)./ под ред. В.П.Крашенинникова. М. 2006. - 700 с.
80. Психически больной и гражданский закон. /АлмазовБ.Н., Звягинцева Л.М., Иванова Л.Я.,РешетниковаИ.В. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 1992.-96 с.
81.ПятилетовИ.М. Особенности судопроизводства по делам о признаниигражданинанедееспособным. Лекция. М. 1984. - 53 с.
82.ПятилетовИ.М. Признание гражданина ограниченнодееспособным. Учебное пособие. М. 1980.-47 с.
83.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже. Рига. 1981. 174 с.
84.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: ВолтерсКлувер. 2008. - 696 с.
85.СинайскийВ.И. Русское гражданское право (1914) . М.:Статут. 2002. -638 с.
86. Советский гражданский процесс. Учебник /ГазиянцЛ.И., Клейнман А.Ф., Рябова Н.В.; отв. ред.:КлейнманА.Ф. М.: Юрид. лит., 1963. -227 с.
87. Советский гражданский процесс. Учебник/ВоробьевМ.К., Гурвич М.А., Курылев С.В.,МарышеваН.И., и др.; Под ред.:ГурвичаМ.А. М.: Высш. шк., 1967. - 436 с .
88. Советское гражданское право. Т.1./ Под ред. О.А.Красавчикова. М. 1968.-519 с.
89. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О.С.Иоффе, Ю.К. • Толстого, Б.Б.Черепахина. 1971. 471 с.
90. Советское гражданское процессуальное право. Учебник/Воложанин
91. B.П.,КозловА.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К., и др.; Под общ. ред.ЮдельсонаК.С. -М.: Юрид.лит., 1965.-471 с.
92. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. / Под ред.
93. C.Н.Братуся. М.1984. 288 с.
94.Судебнаяпсихиатрия. Учебник / отв. ред.КалашникЯ.М., Морозова Г.В.- М.: Юрид. лит. 1967. 432 с.
95.ТарасоваА.Е. Особенности участия несовершеннолетних в гражданскихправоотношениях. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2006.,-237 с.
96.ТекеевА.И. Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2003.- 142 с.
97.ТихомироваЮ.В. Производство по делам опринудительнойгоспитализации гражданина в психиатрический стационар. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004.- 199 с.
98. Трудовое право России. Учебник / Под. ред.ГусоваК.Н., Толкуновой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. 491 с.
99.ТютрюмовИ.М: Гражданское право. Юрьев: Тип. Г. Маттисена. 1922. - 543 с.
100.УсталоваА.В. Судопроизводство по делам о признании гражданинанедееспособнымили ограниченно дееспособным. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. - 23 с.
101.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.1974. - 351 с.
102. Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс. Т.1 /ГойхбаргА.Г. — Петроград. 1923. 212 с.
103.ХутызМ.Х. Избранные научные труды. / Отв. ред.СхатумБ.А. -Майкоп : Адыг.респ. кн. Изд-во. 2006. 676 с.
104.ХутызМ.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным./ Дис. . канд юрид. наук. М.1968. 167 с.
105.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные правоотношения (1962). / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2004. - 656 с.
106.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса (I960)./ Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005. - 616 с.
107.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.:ВЮЗИ. 1970. 212 с.
108.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения. Автореф. . дисс. д-ра юрид. наук. -М. 1972. -41 с.
109.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права: Введ. Общ. часть. Особ, часть. Тула: Автограф. 2001. - 719 с.
110.ШодоноваМ.Э. Ограничение дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.- 179 с.
111.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. -М.: Юрид. лит. 1966.- 168 с.
112.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (лекции для студентов). Томск. 1979. - 148 с.
113.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М. 1956. 439 с.
114. Якубов С.А: Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973. 260 с.
115.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Издание 2-е дополн. Ярославль. 1912. - 327 с.1.Статьи:
116. Алиэскеров М. Принципсостязательностив гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006 №3.
117.БондаренкоЭ.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты.// Журнал российского права. 2003 №1. С. 61-69.
118.БыкинВ.И., Черчага С.В. Возвращениеювенальнойюстиции в Россию.// Вопросы ювенальнойюстиции. 2006. №1. С.37-39.
119.ВарфоломеевВ.В. Проблема оплаты трудаадвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда. // Юрист. 2006 №6. С. 5658.
120.ЗахароваО.Б. Лишение и ограничениедееспособностигражданина. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4. С.9-13.
121.ЗреловА.П. Вопросы оплаты трудаадвокатов, участвующих в гражданском процессе по назначению суда.// Право и экономика. 2005 -№9. С. 82-83.
122. Ю.Иванова С.А. Заключения органовопекии объяснения детей каксудебныедоказательства в спорах о детях. // ТрудыВЮЗИ. 1963. Т.2. С. 207-227.
123. Кишкин С. «Нужна ли намопеканад расточителями?»// Еженедельник советской юстиции. -М. 1927. №32. С.983-984.
124. Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданскомсудопроизводстве.// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3. С.12-17.
125.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик.// Советское государство и право. 1965 №6. С. 100-106.
126. И.Королева Г. «Не свидетельствовать против родителей.».//Законность, 2006-№10. С.6-9.
127.КравчукН.В. Защита прав ребенка всудебномпорядке. // Государство и право. 2004. №6. С. 66-73.
128.МаксимовичЛ.Б. О праве ребенка выражать свое мнение. // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. Сборник статей. М.: Городец. 2005. - С. 58-70.
129.МихайловаИ. А. Дифференциация дееспособностигражданв современных правовых системах //Бюллетеньнотариальной практики: 2006. №6. С. 32-34.
130.МихайловаИ. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.//Нотариус. 2006. -№4. С. 17-21.
131.МихееваЛ.Ю. Попечительство в отношении ограниченнодееспособныхграждан. // Нотариус. 2007. №1. 34-42.
132.НечаеваA.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право: 2001. № 2. С. 29-34.
133.ПаварсА.Я. О проблеме гражданскоправового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних.//Правоведение. 1967. №4. С. 6671.
134.РингМ.П. К вопросу о гражданскихпроцессуальныхотношениях.// Ученые записки ВИЮН. М. 1963. С. 46-74.
135.СвердловГ.М. Право на воспитание и судебныеспорыо детях. // Советское государство и право. 1940. №5-6. С. 62-72.
136.СергунА.К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и в ГПК).// Труды ВЮЗИ. Том 38. М. 1975. С.72-102.
137.ТумановаЛ.В. Некоторые проблемы гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних. // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. С.Пб: Юрид. центр Пресс. 2008. С.85-97.
138.УсталоваА.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий. // Нотариус: 2005. -№4. С.34 -37.
139.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами СемейногоКодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовстваи взыскании алиментов».// СПС «Консультант Плюс».
140. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27.05. 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» //СПС«Консультант Плюс».
141. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству».// СПС «Консультант Плюс».
142. Определение Московского областного суда поделу№33-3597 от 18.04. 2005. // СПС «Консультант Плюс».
143. Архив Красногорского городского суда Московской области за 2006г., 2007 г. и 2008 г.
144. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы за 2005 г., 2006г., 2007 г. и 2008 г.
145. Архив Останкинского районного суда г. Москвы за 2006 г. и 2007 г.
146. Архив Никулинского районного суда г. Москвы за 2007 г.
147. АрхивЧеремушкинскогорайонного суда г. Москвы за 2008 г.