Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Шегида, Елена Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шегида, Елена Александровна

Введение.
Глава I. Общая характеристика институтапроцессуальногосоучастия в гражданском процессуальномправе.
§ 1.Институтпроцессуального соучастия в дореволюционномгражданскомпроцессе.
§ 2. Сущность, виды и основания процессуальногосоучастияв современном гражданском процессе.
Глава II. Теоретические основы применения института процессуального соучастия в гражданскомсудопроизводстве.
§ 1. Роль суда в применении института процессуального соучастия.
§ 2. Юридический интерес как основание для участия вделев качестве соучастника.
Глава III. Особенности статусапроцессуальныхсоучастников.
§ 1. Соотношение процессуального соучастия и института третьих
§ 2. Отличие процессуального соучастия от рассмотрения дел в интересах неопределенного круга лиц; проблема развития в отечественном законодательстве смешанного института групповыхисков.
§ 3. Особенности реализации правистцаи ответчика в условиях множественного состава сторон процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России"

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью современного общества является интенсивный оборот товарно-материальных ценностей (имущества, прав требования) и усложнение структурынеимущественныхотношений между различными субъектами, что неизменно отражается на составе участников материальныхправоотношенийи влечет усложнение правовых связей между ними. Сложность этих взаимосвязей крайне часто становится причиной возникновения многосубъектныхспоров, подлежащих разрешению в порядке гражданскогосудопроизводства. В ходе рассмотрения подобных конфликтов законодательство предъявляет требования об обязательном учете интересов всех лиц, которые предполагают себя в качествеправообладателейи носителей обязанностей. Поэтому материально-правовая многосубъектность после обращения засудебнойзащитой порождает множественный состав участниковпроцессуальныхотношений. При таких условиях возрастает роль судов в скорейшем и эффективном урегулировании дисбаланса в различных сферах правоотношений. В связи с этим возникает необходимость в укреплении правовой базы, тщательной проработке гражданскогопроцессуальногозаконодательства, правильном его толковании, что в совокупности служит основой осуществленияправосудия. Важной гарантией права насудебнуюзащиту при этом играет верное определение процессуального статуса каждого потенциальноуправомоченногои обязанного лица.
На практике сложность субъектного состава спорного материальногоправоотношениячасто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде процессуальногосоучастия. Данный институт применяется достаточно широко по гражданским, жилищным, трудовым, семейным и другимделам, поскольку преследует цели достиженияпроцессуальнойэкономии, своевременного вынесения правосудного решения. Более того, необходимо отметить, что рассматриваемое в суде гражданское дело, в котором участвуют одинистеци один ответчик, становится исключением из основной массы дел. В большинстве случаев, в процессе имеется множественный состав лиц, участвующих вделе: в нем принимают участиесоистцы, соответчики, а также третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования относительно предметаспора. В таких условиях имеется практическая необходимость в детальной теоретической разработанности наиболее часто возникающего вида множественности участников процесса — процессуального соучастия, его отличий от смежных институтов, видов, оснований применения и др. В то же время, не смотря на активное использование, на протяжении всего существования отечественного гражданского процессуального правасоучастиевесьма скудно было урегулировано законодательством и недостаточно изучено в науке.
Степень разработанности темы. В советское время были защищены два диссертационных исследования по данной теме. В 1952 году — научная работа Т.Е.Абовой«Соучастие в советском гражданском процессе»1, в которой сформулировано понятие соучастия, ставшее классическим, проработан вопрос об основаниях соучастия, особенно подробно -факультативного. Эта работа при изучении проблем соучастия всеми последующими учеными в большинстве случаев бралась за основу. В 1987 году защищена диссертация А.Б. Монаховым на тему: «Актуальные вопросы соучастия всоветскомгражданском процессе»2; в ней дополнено понятие процессуального соучастия, проанализированы его классификация и виды, затронуты другие вопросы. По сути, соучастие стало предметом изучения в диссертации C.B. Лучиной «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском
1Абова, Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд.юрид. наук / Т.Е. Абова. -М., 1952.-16 с.
2 Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Монахов. - М., 1986. - 203 с. процессе»1, однако рассмотрено оно через призму заинтересованности в исходе дела. Отдельным аспектам соучастия уделяли внимание и другие ученые, но диссертационные работы больше не защищались.
Таким образом, следует констатировать, что современное комплексное исследование данной темы не производилось. До настоящего времени остается открытым ряд проблем, связанных с использованием процессуального соучастия. Так,необоснованномало внимания в части регулирования соучастия в гражданском процессе уделено исследованию русского законодательства, действовавшего до 1917 г., икомментариевк нему, хотя многие идеи дореволюционных ученых способны упростить решение существующих проблем данного института; не в полной мере определена роль суда в установлении поделупроцессуального соучастия и привлечении к участию в деле всех потенциальноуправомоченныхи обязанных лиц; недостаточно изучены особенности реализации правсоучастникови т.д. Наличие подобных недостатков препятствует рациональному использованию процессуальных ресурсов и правильному разрешению гражданских дел поспорам, вытекающим из многосубъектных или однородных материальных правоотношений. Поэтому обозначенные вопросы требуют особого внимания и последующегозаконодательногозакрепления теоретических положений.
Цель работы состоит в уточнении сущности изаконодательныхоснов использования процессуального соучастия в практической деятельности судов с учетом имеющегося теоретического опыта в изучении данного вопроса, а также в выработке рекомендаций по правильному применению процессуальных норм и дальнейшему совершенствованию законодательства.
Достижение поставленной цели преследуется посредством реализации следующих задач:
1Лучина, C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. В. Лучина- Саратов, 2001. -28 с.
- анализ теоретических концепций, касающихся различных вопросов соучастия в гражданском процессе, относящихся к различным периодам существования отечественного гражданского процессуального права; рассмотрение действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего институт процессуального соучастия и смежные институты,правоприменительнойпрактики, а также позиций высшихсудебныхинстанций;
- выработка предложений по совершенствованию законодательства. Методологической основой работы являются диалектикоматериалистический метод познания юридической действительности и частные методы: исторический, метод логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой, анализ научных концепций и практики применения законодательства,толкованияюридических норм.
Теоретическую основу исследования составляют положения, изложенные в трудах дореволюционных, советских и современных ученых и практиков: Т.Е.Абовой, Г.О. Аболонина, С.Н. Абрамова, C.B.Александровского, К.Н. Анненкова, В.Н. Аргунова, А.Н.Балашова, Н.С. Батаевой, В.А. Боровикова, A.JI. Боровиковского, Н.М.Васильченко, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.Н.Гапеева, И.И. Гилазова, А.Х. Гольмстена, В.В. Горбашева, В.М.Гордона, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, А.Н.Гуева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Р.Джалилова, Н.Г. Елисеева, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, С.К. Загайновой, Г.П. Ивлиева, B.JI. Исаченко, А.Ф.Козлова, П.П. Колесова, М.А. Липинского, М.Д.Лукашовой, C.B. Лучиной, Д.В. Макарьяна, A.B.Малько, К.И. Малышева, В.Н. Мамина, A.A.Мельникова, С. Моисеева, А.Б. Монахова, С.Г.Морозовой, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Р. Опалева, К.Осакве, A.A. Павлушиной, И.М. Пятилетова, Н.В.Рабинович, М.П. Ринга, М.А. Рожковой, Ю.В.Романовой, Е.Р. Русиновой, Т.В. Сахновой, М.В.Селькова, А.Е. Толина, М.К. Треушникова, Е.А.Трещевой, Л.В. Тумановой, И.М. Тютрюмова, В. Углева, М.А.Фокиной, М.Х. Хутыза, Е. Чесовского, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, С.Г. Щегловитова, И.Е.
Энгельмана, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, Т.М.Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и др.
В работе была использованасудебнаяпрактика Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, а также практика судов Липецкой области.
Нормативной базой исследования явились:КонституцияРФ,
Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский процессуальныйкодексРСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, а также ряд других федеральных законов РФ.
Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой первое системное исследование института процессуального соучастия в условиях применения Гражданского процессуальногокодексаРФ 2002 г. В данной работе произведен последовательный анализ преемственности в вопросах теоретического обоснования применения института процессуального соучастия в дореволюционном и современном гражданском процессе; обоснована необходимость активной роли суда и индивидуального подхода при установлении процессуального соучастия при рассмотрении каждого конкретного дела; определено значение интереса для возникновения соучастия, а также проведена сравнительная характеристика соучастия и смежных институтов (института третьих лиц иисковв интересах неопределенного круга лиц) и рассмотрены особенностей реализации правистцаи ответчика в условиях множественного состава сторон процесса.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать ряд основных положений, выносимых на защиту:
1. Выявление соотношения оснований процессуального соучастия с его видами приводит к следующим выводам:
- активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не может быть обязательным, поскольку в соответствии с принципомдиспозитивностилицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своемуусмотрению.
Вместе с тем активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не имеет факультативного характера, посколькуспорс множественным составом управомоченных лиц не может быть рассмотрен в отсутствие всех правообладателей.
В связи с этим в случае отказа указанных лиц от участия в деле в качествесоистцов, суд должен привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
- пассивное соучастие при наличии общихобязанностейнескольких ответчиков всегда носит обязательный характер;
- активное и пассивное соучастие при наличии одного основания прав и обязанностей несколькихистцовили ответчиков может быть как обязательным, так и факультативным;
- активное и пассивное соучастие при наличии однородных прав и обязанностей может быть только факультативным.
2. Соединение несколькихисковыхтребований для возникновения факультативного соучастия должно производится судом с согласия сторон, в отличие от формулировки, содержащейся в ч. 4 ст. 151ГПКРФ «с учетом мнения сторон», при которой мнение сторон не является для суда обязательным.
3. Помимозакрепленныхв законе оснований, необходимо выделить условия, при наличии которых может возникнутьпроцессуальноесоучастие:
- для активного соучастия при обязательном участии в деле нескольких лиц, обладающих правом требования, - этоволеизъявлениелица, обладающего правом требования, выражающее желание участвовать в деле в качествесоистца(то есть предъявление иска);
- для пассивного обязательного соучастия - это требование истца о привлечении в качествесоответчиковвсех обязанных лиц либопроцессуальныедействия суда по привлечениюобязанныхлиц к участию в деле в качестве соответчиков (на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ);
- для установления активного или пассивного факультативного соучастия — согласие сторон на совместное рассмотрение исковых требований и процессуальные действия суда по соединению исковых требований.
4. Общность интересов соучастников, возникающая ■ припроцессуальномсоучастии, выражается в том, что интересы одногосоучастникане могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого.
В связи с этим в ГПК РФ следует ввести понятие и правовуюрегламентациюстатуса такого лица, участвующего в деле, как «другойответчик», которым является ответчик, наделенный общейобязанностьюс первым ответчиком, участвующим в деле, но обладающий по отношению к нему взаимоисключающими интересами и правами требования.
5. В результате анализа сходства и различий институтов процессуального соучастия и групповогоискавыявляется преобладание общих черт: наличие множественности истцов, общее или однородное основание прав и обязанностей истцов, участие истца в деле как лично, так и путем предоставленияполномочийна ведение дела в его интересах другомуистцу, возможность защиты частноправовых интересов и др. В связи с этим групповойискследует рассматривать как подвид процессуального соучастия и ввести соответствующие дополнения в ГПК РФ.
6. В работе поддерживается и дополнительно аргументируется мнение о восстановлении в ГПК РФ права соучастников на присоединение ккассационнойжалобе. В качестве обоснования приводятся следующие тезисы. Лица, участвующие в деле,вправепредставить возражения в письменной форме относительно кассационнойжалобы, но ГПК РФ не предусматривает, какие действия лица, участвующие в деле, вправе предпринять в случае согласия с доводами кассационной жалобы.Уплатагосударственной пошлины одним соучастником является достаточным основанием длясовершенияюридически значимых действий по пересмотру решения суда кассационнойинстанцией. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первойинстанцииисходя из доводов, изложенных в кассационнойжалобе, и в отношении лица, ее подавшего, тогда как многосубъектный состав разрешенного спора требует учета мнения всех лиц, на правах иобязанностяхкоторых может отразиться пересмотр судом второй инстанции принятого решения.
7. Поскольку в случаях, когда предметом спора являются общие права илиобязанностинескольких истцов, действует правило о единстве и общности предмета спора для всех соучастников, изменение предмета иска одним из соистцов прекращает соучастие по делу; соучастие продолжает существовать в том случае, если предмет иска в одинаковой мере изменяют все соистцы, участвующие в деле.
8. Статус соистца, воспользовавшегося своим правом на изменение основания или предмета иска, определяется следующим образом:
- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого и условиях факультативного соучастия, этот иск должен быть выделен в отдельное производство и рассматриваться самостоятельно, следовательно,соистецприобретает статус самостоятельного истца;
- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого в условиях соучастия, основанного на общем праве (обязанности) или на правах (обязанностях), которые имеют общее основание, когда решение суда будет затрагивать интересы истцов как изменивших, так и не изменивших иск, суд должен обеспечить их участие в рамках одного дела, поэтому истец, поддерживающий иск,противоречащийпервоначальным искам (собственному иискамдругих соистцов) должен рассматриваться в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельныеисковыетребования относительно предмета спора.
Практическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования проблем совершенствования механизмовсудебногорассмотрения споров, участниками которых являются множество управомоченных и (или) обязанных лиц. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов при разрешении споров с множественным составом участников процесса, поскольку они позволяют отграничить соучастников от других лиц, участвующих в деле, и рационально организоватьсудебныйпроцесс. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть полезны внормотворческойдеятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации возможно использовать при преподавании курса гражданского процессуального права России, при написании студентами курсовых и дипломных работ, а также для дальнейших научных исследований.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.
Отдельные положения исследования и выводы отражены в опубликованных научныхстатьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, а также списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шегида, Елена Александровна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - № 4. - Ст. 445. -С. 1139-1175.
2. НалоговыйкодексРоссийской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ //СПС«Гарант», 2009.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «Гарант», 2009.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.
5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств : Федер. закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая // СПС «Гарант». 2009.
7. Об инвестиционных фондах : Федер. закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.
8. О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг : Федер. закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.
9. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // СПС «Гарант». 2009.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // СПС «Гарант». 2009.Судебнаяпрактика
11. О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству : Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 24 июн. 2008 г. № 11 //БюллетеньВС РФ. 2008. - № 9. - С. 2-8.
12. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2007 г. № 52 // Бюллетень ВС РФ. 2008. - № 2. - С. 8-12.
13. О некоторых вопросах практики рассмотренияспоров, связанных с обращением векселей :ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ иПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 4 дек. 2000 г. № 33/14 // ВестникВАСРФ. 2001. - № 2. - С. 5-21.
14. Определение CK по гражданскимделамВерховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. № 77-В07-10 // СПС «Гарант». 2008.
15. Некоторые вопросысудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень ВС РФ. 2003 - № 6. - С. 18-24.
16. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. №КАС03-599 // СПС «Гарант». 2009.
17. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 9; 1997. - № 5.
18. Архив Липецкого областного суда (дело № 33-2026/2008).
19. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 239/2009).
20. Архив Усманского районного суда Липецкой области (дело № 2177/2008).
21. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 274/2006).
22. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 212/2005).Специальная литература
23.Абова, Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд.юрид. наук / Т. Е. Абова. М., 1952. - 16 с.
24.Аболонин, Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. О. Аболонин. Екатеринбург, 1999. - 28 с.
25. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник / С. Н. Абрамов. М.:Госюриздат, 1952. - 420 с.
26. Александровский, C.B. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 4-е / С .В. Александровский, В. Н.Лебедев. М.: Государственное юридическое издательствоРСФСР, 1929. - 296 с.
27. Александровский, C.B. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / С. В. Александровский. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1925.
28. Анненков, К.Н. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Том I / К. Н. Анненков. — СПб.: типография M. М.Стасюлевича, 1878. 514 с.
29. Аргунов, В.Н. Участие третьих лиц всоветскомгражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид . наук / В. Н. Аргунов. М., 1980. -18 с.
30. Балашов, А.Н.Процессуальныеправа и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Балашов. Саратов, 2005. - 26 с.
31. Батаева, Н.С. Необходимо ввести институт групповогоиска/ Н.С. Батаева // Российскаяюстиция. — 1998. № 10. — С. 43-45.
32. Батаева, Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Н. С. Батаева. М., 1999.-32 с.
33. Боровиков, В.А. Основаниясоучастияв гражданском процессе иГПКРСФСР/ В. А. Боровиков // Проблемы совершенствования Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Научные труды, вып. 40. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975. С. 125-129.
34. Боровиков, В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе / В. А. Боровиков // Советское государство и право. 1978. - № 5. — С. 118-123.
35.Брокгауз, Ф.А., Ефрон H.A. Энциклопедический словарь. Том XIII.Полутом25 / Ф. А. Брокгауз, И. А.Ефрон. — СПб.: Типо-Литография H.A.Ефрона, 1894.-480 с.
36.Васьковский, Е.В. Соединение исков исоучастие/ Е. В. Васьковский // ЖурналСПБЮрид. общ. 1895. - № 1.
37. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — 2-е изд., перераб. М.: издание Бр.Башмаковых, 1917. - 429 с.
38.Викут, М.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе / М. А. Викут // Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. — Саратов: Саратовский юридический институт, 1969. — С. 131-146.
39. Викут, М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданскомсудопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М. А. Викут. -Свердловск, 1971. 34 с.
40. Викут, М.А. Стороны — основные лицаисковогопроизводства / М. А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. — 76 с.
41. Гапеев, В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / В. Н. Гапеев. — Ростов: Издательство Ростовского университета, 1988. 123 с.
42. Гапеев, В.Н. Обязательноепроцессуальноесоучастие / В. Н. Гапеев // Советская юстиция. 1977. - № 23. - С. 9-11.
43.Гилазов, И. Производство в кассационной инстанции / И. Гилазов // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 26-28.
44.Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ А. X. Гольмстен. — 5-е изд., испр. и доп. — СПб.: типография М. Меркушева, 1913.-411 с.
45. Горбашев, В.В. Развитие российского законодательства осоучастии/ В. В. Горбашев // Законодательство и экономика. 2003. - № 9. - С. 65-68.
46. Гордон, В.М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований / В. М. Гордон. Ярославль: Типография губернского правления, 1902.-317 с.
47. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К.Треушникова. — М.: Издательский дом "Городец", 2007. 784 с. -ISBN 5-9584-0111-4.
48. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В.Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 2001. - 640 с. - ISBN 5-85639-311-2.
49. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ОАО«Издательский дом «Городец»», 2005. - 896 с. - ISBN 5-9584-0085-1.
50. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С.Шакарян. М.: Юристъ, 1998. - 504 с.
51. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. М.:Юристъ, 2002. - 634 с.
52.Громошина, H.A. Особенности судопроизводства по делам овозмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности / Н. А. Громошина. — М., 1981. — 68 с.
53. Громошина, H.A. Процессуальное соучастие / Н. А. Громошина. -М., 1988.
54.Грось, JI. Институт процессуального соучастия: связь междупроцессуальными материальным правом / JI. Грось // Российская юстиция. — 1998.-№3.-С. 35-37.
55.Гукасян, Р. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе / Р. Гукасян. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.
56. Джалилов, Д.Р. Гражданское процессуальноеправоотношениеи его субъекты / Д. Р. Джалилов. — Душанбе, 1962. — 41 с.
57. Елисеев, Н.Г. Понятие процессуальногоправоотношенияв российском и зарубежном праве / Н. Г. Елисеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1. - С. 17-21.
58.Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. № 7. - С. 1418.
59. Загайнова, С.К.Судебныеакты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе / С. К. Загайнова. — М.:ВолтерсКлувер, 2007. 400 с. - (Серия «Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд»). - ISBN 978-5-466-00299-7.
60.Змирлов, К.П. Составляет ли смешение исковых требованийпредъявлениеодного иска к 53 крестьянам овзысканиивознаграждения за потраву сенокоса их скотом? / К. П. Змирлов // Ж.М.Ю. 1907. - кн. 3. - С. 178-183.
61. Избранные труды по гражданскому процессу / Е. А. Нефедьев;МГУим. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 400 с. — (Классика Российскойпроцессуальнойнауки). - ISBN 5-7221-06682.
62. Ильинская, И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид . наук /И. М. Ильинская. — JL, 1953.
63. Исаченко, B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 1 / В. JI. Исаченко. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография М. Меркушева. - 1909. -918с.
64. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права / А. Ф. Козлов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 144 с.
65. Колесов, П.П. Соединениеисков/ П. П. Колесов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 9. - С. 27-32.
66. Коллективныйиск. Автор onlooker. 14.10.2006 г. (http://www. krasnogorie.info/index.php?option=comcontent&task==view&id=218&Itemid=30).
67. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТКВелби, 2006. - 872 с. - ISBN-10 5-482-01151-8. - ISBN-13 978-5-482-01151-5.
68. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. — 558 с. - ISBN 5-94879-062-2.
69. Конспект. Гражданский процесс. Составлено по лекциям проф.Энгельмана. Полные и точные ответы по программе Московского университета с приложениемОхранительногосудопроизводства на 19131914 год. М.: Издательство «Помощь Студенту, 1913. — 152 с.
70. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 463.
71.Липинский, М. Условия субъективного соединения исков / М. Липинский // Журнал гражданского и уголовного права. — 1886. № 7. - С. 89-148.
72.Лукашова, M. Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков. — 2001. — (http://www.legist.ru /conf/Lukashova.htm).
73.Лучина, C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. В. Лучина— Саратов, 2001.- 28 с.
74. Макарьян, Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян //Адвокатскаяпрактика. — 2005. — № 3. — С. 41-45.
75.Малько, A.B. Субъективное право изаконныйинтерес / А. В. Малько //Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.
76. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / К. Малышев. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Типография М.М. Стансюлевича, 1876.
77. Мамин, В.Н. Об основании иска и о соединении исков в гражданском процессе / В. Н. Мамин. — Екатеринбург, 1897.
78. Мельников, A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М.: Наука, 1969. - 247 с.
79. Моисеев, С. Мировоесоглашениев арбитражном судопроизводстве / С. Моисеев. Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 22-23.
80. Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук/ А. Б. Монахов. -М., 1986.- 203 с.
81. Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Б. Монахов. — М., 1987. -14 с.
82. Морозова, С.Г.Диспозитивностьсторон и активность суда -взаимоисключающие или составные части современного процесса? / С. Г. Морозова // Российская юстиция. 2007. - № 3. - С. 38-40.
83. Настольная книгасудьипо гражданским делам / А. Ф. Ефимов и др.; под ред. Н. К.Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 656 с. - ISBN 978-5-482-01493-6.
84. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Под. ред. П. И. Бордина. М.: Госюриздат, 1962. - 230 с.
85. Нефедьев, Е.А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву / Е. А. Нефедьев. Казань, 1891. — 231 с.
86. Нефедьев, Е.А. Гражданский процесс / Е. А. Нефедьев. — Москва, типо-литография В. Рихтер, 1900 г. 463 с.
87. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2 (Для студентов) / Е. А. Нефедьев. М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. - 388 с.
88.Носырева, Е.И. Соединение и разъединение исковых требований (теория и практика) / Е. И. Носырева // Иск в гражданском и арбитражном процессах: Труды № 1/2006 / Ин-т гос-ва и права Росс. акад. наук. М., 2006. -С. 39-52.
89. Опал ев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. — С. 7-10.
90.Осакве, К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе / К. Осакве // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 137-147.
91.Павлушина, A.A. Защита публичного интереса как универсальнаяпроцессуальнаяформа / A.A. Павлушина // Журнал российского права. — 2003.-№6.-С. 76-84.
92.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н.Гуев. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 925, 3. с. (СерияКомментариик кодексам и законам). - ISBN: 5-472-02141-3.
93.Пятилетов, И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции : автореф. дис. канд. юрид. наук / И. М. Пятилетов. М., 1970. - 23 с.
94. Рабинович, Н.В.Недействительностьсделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. Л.: Изд-воЛГУ, 1960. - 170 с.
95. Ринг, М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного СудаСССР/М. П. Ринг. М.: Госюриздат, 1967. - 276 с.
96. Ринг, М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР / М. П. Ринг. М.: Госюриздат, 1957. - 276 с.
97. Рожкова, М.А. Мироваясделка: использование в коммерческом обороте / М. А. Рожкова. М.:Статут, 2005. - 572 с. - ISBN: 5-8354-0256-2.
98. Романова, Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров в российском и зарубежном гражданском праве / Ю. В. Романова // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 116-124.
99. Русинова, Е.Р.Распорядительныеправа сторон в гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е. Р. Русинова. — Екатеринбург, 2003. 23 с.
100. Сельков, M.B. К вопросу одопустимостигрупповых исков / М.В. Сельков. (http://koet.syktsu.ru/vestnik/ 2007/2007-l/6.htm ■)
101. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.Н. Комиссарова и В.М. Семенова. М., Юридическая литература, 1978. — 432 с.
102. Советский гражданский процесс : Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1975. - 399 с.
103. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1964. — 436 с.
104.Тютрюмов, И.М. Устав гражданского судопроизводства / И. М. Тютрюмов. СПб.: Издание юридического книжного магазина И. И. Зубкова под фирмою "Законоведение", типография М. Волковича, 1912. - 1984 с.
105. Углев, В. Процессуальное соучастие по гражданским делам / В. Углев // Советская юстиция. 1979. — № 15. — С. 13-14.
106. Углев, В. Обязательное процессуальное соучастие по гражданским жилищным делам / В. Углев // Советская юстиция. 1980. — № 10. - С. 11.
107. Углев, В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защитечестии достоинства граждан и организаций / В. Углев // Социалистическаязаконность. 1982. - № 2. — С. 49-50.
108. Углев, В. Процессуальное соучастие по жилищным делам / В. Углев // Советская юстиция. 1987. - № 20. - С. 10-11.
109.Хутыз, М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе / М.Х. Хутыз // Советское государство и право. — 1981. № 11. — С. 115-119.
110.Чесовской, Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве / Е. Чесовской // Российская юстиция. 2003. - № 8. — С. 23-25.
111.Чечот, Д. Процессуальное соучастие / Д. Чечот // Советская юстиция. 1965. - № 19. - С. 17-19.
112. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.
113. Шакарян, М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция / М. С. Шакарян / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М.:ВЮЗИ, 1990.-33 2. с.
114. Шакарян, М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву / М. С. Шакарян // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮВИ. Т. 38. М., 1975. - С. 103-123.
115.Щегловитов, С.Г. Судебные уставы Императора Александра II для мировыхсудебныхустановлений с законодательными мотивами иразъяснениями/ С. Г. Щегловитов. — 1-е изд. — СПб., 1914.
116.Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. 3-е изд, испр. и доп. — Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912 г.-632 с.
117. Энгельман, И. Учебник русского гражданского судопроизводства/ И. Энгельман. Юрьев, 1904. - 475 с.
118.Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс: Учебник / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.
119. Юдин, A.B.Злоупотреблениепроцессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.-360с. ISBN: 5-9645-0031 -5.
120. Юренев, П. Практические заметки по вопросам гражданского судопроизводства / П. Юренев // Журнал гражданского и торгового права. — 1872.-№4.-С. 696-710.
121.Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 2-е, дополненное) / Т. М. Яблочков. Ярославль: Книгоиздательство И. К.Гассанова, типо-литография Еллия Вахрамеева, 1912 г.-337 с.
122. Якубов, С. А. Права иобязанностисторон в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Якубов. — Л., 1961.-15 с.