Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Крипакова, Дина Равильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Арбитраж -- Производство дел в арбитраже

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крипакова, Дина Равильевна

Введение.
Глава 1. Лица, участвующие вделе, как субъекты доказывания варбитражномпроцессе (спорные вопросы теории).
§ 1. Процессуально-правовой статус лиц,участвующихв деле.
§ 2.Обязанностьпо доказыванию как составляющая правового статуса лиц, участвующих в деле.
Глава 2.Объяснениялиц, участвующих в деле, в механизмеарбитражногопроцессуального доказывания.
§ 1. Характеристика и значение объяснений лиц, участвующих в деле.
§ 2. Классификация объяснений лиц, участвующих в деле.
§ 3.Процессуальныйпорядок получения и исследования объяснений лиц, участвующих в деле.
Глава 3. Оценка объяснений лиц, участвующих в деле: цель и значение в механизмесудебногодоказывания.
§ 1.Процессуальнаяформа оценки объяснений лиц, участвующих в деле.
§ 2. Способы обеспечения достоверности объяснений лиц, участвующих в деле.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. В ПосланииПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ подчеркнуто: «Независимый и честный суд — это основа справедливого общественного порядка»1. Исходя из этого расширение сферсудебнойзащиты прав и свободграждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа кправосудию, приведение законодательства РФ в соответствие с современными международными стандартами — основные задачи судебно-правовой реформы, составляющей неотъемлемую часть последовательно проводимого демократического процесса в России.
Арбитражныйсуд по каждому делуобязансоздавать равные возможности для реализации прав сторон и других лиц, участвующих вделе, в судебном разбирательстве. Равноправие лиц, участвующих в деле, включает в себянаделениеих равными процессуальными возможностями в отстаивании идоказываниисвоей позиции по делу с использованием для этого всех предусмотренных закономпроцессуальныхсредств.
Учитывая то, что весь процесс направлен на защиту субъективных прав, объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой своеобразное ядро в системедоказательств. Ни одно из доказательств не несет такую большую информационную нагрузку, как объяснения.
Действительно, объяснения лиц, участвующих в деле,закрепленов законе как самостоятельное и полновесноедоказательство, но подобное закрепление носит, по существу, декларативный характер. Как показывает практика, объяснения лиц, участвующих в деле, часто игнорируются в какой-либо части или даже полностью. Подобные нарушения приводят к изменению направления процессадоказыванияи состава всех доказательств поделу, последствием чего является принятиенезаконногои
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // www.kremlin.ru (дата обращения: 13.01.2009).необоснованногорешения. В связи с этим изучение сущности, видов, процесса получения объяснений лиц, участвующих в деле, имеет важное значение как дляпроцессуальнойтеории, так и для судебной практики.
Следует обратить внимание и на другой аспект проблемы. Заинтересованность участвующих в деле лиц в исходе процесса во многих случаях может означать наличие у них мотива к необъективному изложению фактов, поэтому вопросы исследования и оценки данного вида доказательств должны быть четкоурегулированызаконодателем. В этих целях необходимо предусмотреть возможные средства обеспечения достоверности объяснений, в том числе и меры процессуальной ответственности.
Это позволитправоприменителюполноценно опираться на данный вид доказательств и избежать, например, таких ситуаций, когда судами игнорируется такой' важный вид объяснений, как утверждения, а принимается во внимание только признание.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения объяснений лиц, участвующих в деле, как комплексного правового института российскогопроцессуального' права. Недостаточная изученность проблемы в сочетании с практической значимостью данного видадоказательстваподтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования объяснений лиц, участвующих в деле, варбитражномпроцессе объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных научных трудов по данной теме. Проблемам объяснений сторон и третьих лиц как видам доказательств были посвящены труды Л.И.Анисимовой, О.В. Баулина, А.Т. Боннер, JI.A.Ванеевой, Г.В. Васильевой, М.А. Викут, О.В.Иванова, А.Г. Коваленко, К.И. Комиссарова, С.В.Курылева, Г.В. Любарской, И.Р. Медведева, В.В.Молчанова, Т.Н. Молчановой, Н.В. Морозова, В.К.Пучинского, И.М. Пятилетова, Л.Н. Ракитиной, И.М.Резниченко, И.В. Решетниковой,
М.А.Рожковой, Т.В: Сахновой^ М.К. Треушникова, . 1VLA. Фокиной, Д.А.Хесина, А.В. Юдина, В.В. Яркова и*некоторых других авторов.
Работы, названных ученых внесли > определенную ясность в проблему объяснений лиц, участвующих в деле,' но обращает на себя внимание тот факт, что данные исследования проводятся в области науки гражданского процессуального права (кандидатская диссертация И.Р. Медведева «Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство <• в гражданском процессе» 2008 года), либо проведены на базе ранее действовавшего, и также гражданского процессуального законодательства (монография С.В. Курылева «Объяснения, сторон как, доказательство всоветскомгражданском процессе» 195.6 года).
Большинство работ в сфере гражданского процессуального права носят узкоспециализированный характер (в частности, монография: И.Р: Медведев. «Ответственность сторон за ложные объяснении в суде». М., 2006) либо очерчены рамками,научных статей.
Варбитражнойпроцессуальной науке институт' объяснений лиц, участвующих в деле, продолжает оставаться малоизученным и отличаетсязаконодательнойнеурегулированностью.
Недостаточно исследованы понятие «объяснения лиц, участвующих в деле», их сущность и место вдоказательственномпроцессе. Также не нашли должного освещения,такие вопросы, как виды объяснений лиц, участвующих в деле, порядок получения объяснений, установление четких критериев оценки объяснений, меры ответственности задачуложных объяснений в процессе и многие другие.
Учитывая накопленный теоретический опыт, принятый в 2002 г. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, процессуальные нормы, регламентирующие объяснения лиц, участвующих в деле, нуждаются не только в их комплексном теоретическом изучении, но и анализе с позиций юридической техники.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, системный анализ действующего законодательства, регламентирующего объяснения; выявление проблемных аспектов объяснений лиц, участвующих в деле, и теоретическое обоснование путей и способов реформирования этого а важного средства доказывания в арбитражном процессе.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи: дать характеристику объяснениям лиц, участвующих в деле; провести классификацию объяснений лиц, участвующих в деле, по различным основаниям; определить особенности правового положения отдельных лиц, участвующих в деле, как субъектов доказывания; исследовать основные правила распределенияобязанностейпо доказыванию в арбитражном процессе; выявитьпроцессуальныекритерии оценки объяснений как средств доказывания; проанализировать возможные способызлоупотребленияпроцессуальными правами при даче объяснений и последствия данных действий; определить правовые меры ответственности1 за дачу ложных объяснений в суде; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики применения норм,закрепляющихпроцессуальную форму получения, исследования и оценки объяснений в суде.
Объектом исследования выступают общественные отношения,урегулированныенормами арбитражного процессуального права, связанные сдачей, исследованием и оценкой объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются^ нормыарбитражногопроцессуального и гражданского процессуального законодательства, регламентирующие объяснения лиц, участвующих в деле; общетеоретические работы ученых по исследуемой проблематике; официальноетолкованиенорм права высшими судебными органами и практикаарбитражныхсудов (опубликованная и неопубликованная).
Теоретической базой исследования- послужили научные трудыправоведовразличных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Т.Е.Абовой, Т.О. Андреевой, B.C. Анохина, А.А.Арифулина, Ф.Б. Байчоровой, JI.A. Ванеевой, Я*В.Грель, JI.A. Грось, Д.Р. Джалилова; В.М.Жуйкова, Р.Ф. Каллистратовой, С.В.Курылева, И.Р.Медведева,
А А. Мельникова, Е.В: Михайловой, А.С.Набока, А.И: Приходько,
И.А.Приходько, И.В: Решетниковой, М.А. Рожковой, М.К.Треушникова; СА. Цихоцкого, Н.В. Ченцова, М.С.Шакарян, А.В. Юдина, BJB1 Яркова, в том числе труды дореволюционных отечественных ученых-процессуалистов: Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстен, А.Ф. Клейнман, Г.Ф.'Шершеневича, Т.М. Яблочкова и некоторых других.
При написании работы автор обращался к исследованиям представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса: С.Ф.Афанасьева, О.В. Баулина, М.А. Викут, Т.А.Григорьевой, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, О.В. Исаенковой, А.Г. Коваленко, Н.В.Кузнецова, Т.А. Савельевой, В.В. Самсонова, Т.М.Цепковойи др:
Научную базу исследования составили также работы ученых в области гражданского права — М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались основной общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные ичастноправовыеметоды: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотезы, аналогии, анализа и синтеза, философские, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство РФ, иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В русле международно-правовых аспектов исследования проанализированы положения действующих международных договоров исоглашенийРоссийской Федерации, в частности ЕвропейскойКонвенциио защите прав и основныхсвободчеловека и гражданина.
В контексте историко-правового генезисадоказательственногопроцесса исследованы ранее действовавшие правовые актыСССРи РСФСР.
Эмпирической основой настоящего исследования выступают, помимо опубликованных документовКонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2005-2008 гг., арбитражных судов субъектов РФ, в том числе Арбитражного суда Астраханской области, за тот же период.
Эмпирическую основу составили также материалы выступлений председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, а также положения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы».
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование института объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование сущности и всех видов объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические рекомендации:
1. Выведенные автором закономерности и направления правового регулирования института объяснений' лиц, участвующих в деле, в современномпроцессуальномцивилистическом законодательстве позволили выделить собственное определение, согласно которому объяснения лиц, участвующих в деле, — это изложение этими лицами сведений о фактах и других обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятиязаконногои обоснованного решения, направленных на обоснование своей правовой позиции по рассматриваемомуарбитражнымсудом делу и полученных в порядке и из источников, предусмотренных законом.
2. Определяется значение и место объяснений лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания вправосудиипо экономическим спорам. На основе анализаправоприменительнойпрактики и теоретических исследований ученых-процессуалистов последовательно подтверждается и обосновывается концепция о приоритетном значении объяснений лиц, участвующих в деле, в иерархии средств доказывания в арбитражном процессе.
3. Выделяются основные - критерии классификации объяснений лиц, участвующих в деле, и раскрывается их сущность. Выводится авторское основание классификации объяснений лиц, участвующих в деле, по субъектному составу, согласно которой объяснения следует подразделять на объяснения лиц, имеющих материально-правовой интерес (объяснения сторон,заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц), и объяснения лиц, имеющих процессуально-правовой интерес (объясненияпрокурора, государственных органов, органов местногосамоуправленияи иных органов, обратившихся в. арбитражный суд в случаях, предусмотренныхАПКРФ).
4. Анализируется классификация объяснений лиц, участвующих в деле, по содержательному признаку. В этой связи аргументируется, что признание — есть подтверждение отдельного юридического факта (состава фактов) и (или) позиции другой стороны, подлежащее утверждению судом, а утверждение — это сообщение лица, участвующего в деле, заключающееся в отстаивании фактов, подтверждающих его требования иливозражения. Отстаивается мнение, что признание факта оказывает влияние на распределениеобязанностипо доказыванию. Формулируются- предложения по изменению правового регулирования объяснений лиц, участвующих в деле, в, законодательстве осудопроизводствев арбитражных судах (ст. 81 АПК РФ)
5.В целях совершенствования! арбитражной процессуальной формы разрешения экономическихспоровпредлагается предусмотреть в АПК РФ возможность признания судом факта, для выяснения которого была назначенаэкспертиза, установленным или опровергнутым приуклонениистороны от участия вэкспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для' исследования и в случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороныэкспертизупровести невозможно (в зависимости от того, какая сторона уклоняется отэкспертизы, а также какое для нее она имеет значение).
6. На основе сравнительного анализа соотношения таких доказательств в арбитражном процессе, как объяснения в письменной форме и письменное доказательство, аргументируется положение, согласно которому объяснения^ лиц, участвующих в деле, изложенные письменно, являются формой такого доказательства, как объяснения, но не становятся от этого другим видом доказательства, а именно — письменнымдоказательством.
7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка выделить в объяснениях лиц, участвующих в деле, конструктивные элементы, позволяющие более глубоко и всесторонне исследовать данное явление. Ввозраженияхответчика следует выделять процессуально-правовой и материально-правовой аспекты. В процессуально-правовом аспекте возраженияответчика— это основанные на нормах процессуального права мотивированные доводы, направленные против существования конкретного процессуальногоправоотношениялибо против своего участия в процессе в качестве предполагаемогонарушителяправ и законных интересовистцаи не опровергающие по существуисковыетребования. В материально-правовом аспекте возражения ответчика следует рассматривать как основанные на нормах материального права доводы, направленные на опровержение заявленных против негоисковыхтребований.
8. Приводится авторское обоснование тезиса о выделении в признании как разновидности объяснений лиц, участвующих в деле, • только материально-правового аспекта.
9. С учетом особенностей процессуально-правового статуса прокурора вцивилистическомпроцессе аргументируется специфика объяснений прокурора, как лица, участвующего в деле, и последовательно проводится позиция о расширении в АПК РФ перечня оснований для участия прокурора в правосудии по экономическимспорам. Участие прокурора в арбитражном процессе интерпретируется как специфическая форма государственного воздействия на состояниезаконностив экономической сфере. Предлагается, в частности, предусмотреть в АПК РФ возможностьоспариванияпрокурором нормативных, ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, в том числе затрагивающих интересы государства.
10. Последовательно проводится позиция, чтопроцессуальнуюформу дачи и получения объяснений лиц, участвующих в деле, необходимо определять какурегулированныйнормами арбитражного процессуального права порядок представления письменных объяснений висковомзаявлении (заявлении); получения объяснений в процессе подготовки дела ксудебномуразбирательству; представления; объяснений; всудебном: заседании; при-; рассмотрении дела по существу.
11. Рассматривая суд' в качестве: основного субъекта оценки доказательств, осуществляющего властные;полномочияв отношении всех процессуальных действий? других участников процесса?,, в том числе и ихдоказательственнойдеятельности обосновывается, что оценочные суждения лиц; участвующих в деле,, носят вспомогательный: характер: (рекомендательная оценка).
12. Обосновывается: собственное,- видение проблемы; злоупотребления правом в цивилистическом процессе. Отстаивается мнение о том, что сообщение суду неправды в процесседачиобъяснений по делу выступает универсальным^ и основным признаком; злоупотребления' правом в арбитражном процессе, согласно которому объяснения, полученные в письменной форме, позволяют в большей степени предотвратитьзлоупотреблениепроцессуальными'правами: Вхвязшс этим аргументируется положение о необходимости четкогозаконодательногозакрепления процессуальной формы дачи,объяснений-лицами^.участвующими в деле;;
13. В подтверждениесостязательноймодели:; современного арбитражного судопроизводства: приводится? авторское; обоснование: о потенциальной! возможности и целесообразности;,возложениявсех: судебных-, расходов;, по •делу на лицо, не выполняющее своей процессуальной обязанности по своевременному раскрытию доказательств.
14. Конкретные предложения по совершенствованию- правового регулирования института объяснений лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессуальном законодательстве; сформулированы автором в виде изменений, дополнений и уточнений АПК РФ.
Теоретическая н практическая значимость результатов исследованиям предопределяется; актуальностью: и новизной рассматриваемых вопросов.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания объяснений лиц, участвующих в деле, как важнейшего самостоятельного доказательства в арбитражном процессе. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики доказывания и доказательств в арбитражном процессе.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут использоваться в процессе совершенствования арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства.
Результаты исследования могут быть приняты во внимание в правоприменительной деятельности органов судебной власти.
Отдельные положения^ диссертации могут найти применение в учебной литературе и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций и докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» (Казань, 2006), Международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы экономики, управления июриспруденции» (Мурманск, 2006), «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2007) и др.
Теоретические положения используются автором при подготовке и проведении лекционных и практических занятий со студентами астраханского государственного университета по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Арбитраж -- Производство дел в арбитраже", Крипакова, Дина Равильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего диссертационного исследования были рассмотрены основные аспекты института объяснений лиц, участвующих вделе, в рамках арбитражного процессуального права.
Анализ обширного круга нормативных и научных источников, судебно-арбитражной практики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по сущности, классификации, порядку получения, исследования и оценке объяснений участвующих в деле лиц:
1. В настоящее время существует огромное количество определений понятия «доказательство», большинство из которых нельзя назвать точными, логически завершенными. Это относится в том числе к определению, приведенному в ст. 64АПКРФ. Поэтому в целях устранения некорректности нормы, определяющей основной институтарбитражногопроцессуального законодательства, определение доказательств следует изложить следующим образом:доказательствамив арбитражном процессе являютсяпроцессуальныесредства, полученные в порядке и из источников, предусмотренных законом и содержащие информацию по обоснованию позиции заинтересованных в исходе дела лиц, направленные на установление судом действительных фактических обстоятельств.
2. Для участия в процессе необходимо наличиеарбитражнойпроцессуальной правоспособности и дееспособности.Арбитражнаяпроцессуальная правоспособность — этоконституционноеправо, гарантирующее гражданам Российской Федерации возможность всудебномпорядке защищать собственные субъективные права иохраняемыезаконом интересы либо права и охраняемые законом интересы других лиц и условиянаделениялиц, участвующих в деле, совокупностьюпроцессуальныхправ и обязанностей; арбитражнаяпроцессуальнаядееспособность — это обусловленное законом право субъекта гражданскогоправоотношенияпутем участия в арбитражном процессе в качестве лица, участвующего в деле, имеющего Материальную илипроцессуальнуюзаинтересованность.
3. Объяснения лиц, участвующих в деле — это изложение лицами, участвующими в деле, сведений о фактах и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, направленных на обоснование своей правовой позиции по рассматриваемомуарбитражнымсудом делу, полученных в порядке и из источников, предусмотренных законом.
4. Несмотря на то, что схема расположения в процессуальныхкодексахстатен об отдельных разновидностях средствдоказываниязачастую не рассматривается какпредписаниеотносительно последовательности их исследовайия>всудебныхзаседаниях, тем не менее, личныедоказательства, и, прежде всего, объяснения лиц, участвующих в деле, не должны располагаться на последних ступенях иерархии.
5. Представляется необходимым дополнить определениями утверждение и признание: утверждение — это сообщение лица, участвующего в деле, заключающееся в отстаивании фактов, подтверждающих его требования иливозражения; признание — подтверждение отдельного юридического факта и (или) позиции противоположного заинтересованного лица, подлежащее утверждению судом. В связи с этим отстаивается мнение, что признание факта оказывает влияние на распределениеобязанностипо доказыванию. > 6. Ввозраженияхответчика следует выделять процессуально-правовой и материально-правовой аспект.
В процессуально-правовом аспекте возраженияответчика— основанные на нормахпроцессуальногоправа мотивированные доводы, направленные против существования конкретного процессуального правоотношения либо против своего участия в процессе в качестве предполагаемогонарушителяправ и законных интересовистцаи не опровергающие по существуисковыетребования. В материально-правовом аспекте возражения ответчика следует рассматривать как основанные на нормах материального права доводы ответчика, направленные на опровержение заявленных против негоисковыхтребований.
В признании как разновидности объяснений лиц, участвующих в деле, выделяется только материально-правовой аспект.
7. Отсутствие легального определения всех участвующих в деле лиц, по мнению автора, порождает много неясностей как в практике судов, так и при научном исследовании проблемы. В целях их устранения предлагаетсязакрепитьдефиниции определений «заявитель», «заинтересованное лицо»:
Заявитель— это лицо, обращающееся варбитражныйсуд в защиту своих интересов и от своего имени поделамособого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений и обладающее комплексом процессуальных прав иобязанностей».
Заинтересованное лицо — это лицо, участвующее вделахособого производства, делах о несостоятельности (банкротстве) и по делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, имеющее опосредованный юридический интерес, а также обладающее всеми правами лица, участвующего в деле».
8. Поскольку ст. 40 АПК РФпрокуроротнесен к числу лиц, участвующих в деле, особо следует отметить, что он обладает процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела, всегда выступает от своего имени, но в защиту интересов других лиц. На сегодняшний день фактически сложилась ситуация, когдапрокуратура, выявляя по результатам «общенадзорных» проверок серьезные нарушения в деятельности государственных органов власти и органов муниципальных образований в ' сфере бюджетного, природоохранного, налогового законодательства, не может принять действенных мер повозмещению1 ущерба, причиненного государству, путем обращения сискомв арбитражный суд.
Следует отметить, что существует противоречие норм АПК РФ,закрепляющихпротиворечия в области полномочийпрокурорапо поводу обращения в арбитражный суд. Так, наблюдается явное столкновение положений ст. 52 и 198 АПК РФ.
Необходимо устранить противоречие норм АПК РФ, четко предусмотрев возможностьоспариванияпрокурором нормативных, ненормативных правовых актов, решений, действий» (бездействия) органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местногосамоуправления, в том числе затрагивающих интересы государства; позволитьпрокуроруставить вопрос о возмещении убытков на основании ст. 16 ГК РФ; предоставить прокурору право подаватьискипо оспариванию всех категорийсделокс участием неограниченного числа субъектов.
9. Исходя из тезиса, что сообщение суду неправды в процесседачиобъяснений по делу выступает универсальным и основным признакомзлоупотребленияправом в арбитражном процессе, объяснения, полученные в письменной форме, позволяют предотвратитьзлоупотреблениепроцессуальными правами. Аргументируется положение о необходимости четкогозаконодательногозакрепления формы передачи объяснений лицами, участвующими в деле. Из изложенного- вытекает рекомендация дляарбитражныхсудов: следует предлагать письменные объяснения не только в случае сложности дела, но и в случае, если от ответчика исходит признание фактов основанияиска.
10. Практика показывает, что по делам, вытекающим из гражданскихправоотношений, судьи в большинстве случаев сразу проводят предварительноесудебноезаседание, минуя стадию собеседования. Безусловно, неподготовленное дело не должно назначаться к рассмотрению, но ввиду того, что варбитражномпроцессе не предусмотрено продление подготовки дела, нарушение двухмесячного срока подготовки дела является нарушением АПК РФ. Следовательно, необходима норма, согласно которой срок подготовки дела ксудебномуразбирательству не должен быть ограничен и не должен включаться в срок рассмотрения дела по существу.
11. В научной литературе и в нормативно-правовом материале учеными изаконодателемвопросы исследования и оценкидоказательстврассматриваются таким образом, что именно в содержательном, конкретно-процессуальном выражении понятия исследования и оценки не диффepeнциpyютcя^ или разделяются с принципиальнымиоговорками. Это касается, например, исследования и оценки письменных доказательств. Считаем нелогичным включать в статью, содержащую нормы общего институтадоказательственногоправа, нормы специального института письменных доказательств. Полагаем, что следует исключить из ч. 6 ст. 71 АПК РФ положение «Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал . » и закрепить его в ст. 75 АПК РФ.
12. Институт раскрытия доказательств чрезвычайно важен в арбитражномпроцессуальномправе. Предлагается возложить несение всех судебных расходов поделуна лицо, не выполняющее своейпроцессуальнойобязанности по своевременному раскрытиюдоказательств.
13. Проблемы, связанные со сложностями в определении достоверности объяснений лиц, участвующих в деле, породили многочисленные ошибки в их применении. Анализируя материалысудебнойпрактики, можно сделать вывод, чтосудьиприходят к формированию доказательственной базы выборочно, принимая во внимание объяснения одной стороны без дополнительной проверки и сопоставления их с другими доказательствами по делу и одновременно полностью игнорируя объяснения другой стороны.
14. Изучение теоретических исследований и практики применения АПК РФ подтверждают необходимость введения нормы-дефиниции в ст. 82 АПК РФ, в которой следует закрепить следующее положение: приуклонениистороны от участия вэкспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороныэкспертизупровести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется отэкспертизы, какое для нее она имеет значение,вправепризнать факт, для выяснения которогоэкспертизабыла назначена, установленным или о провергнутым.
15. Злоупотреблениепроцессуальнымправом всегда связано сумысломлица на совершение подобных действий.Закрепивв АПК РФ санкцию в любой формулировке,законодательпоставит суд перед необходимостью доказывания такогоумысла, что молено сделать только при наличии условий для этого в самом законе.
Предложения по внесению изменений и дополнений в действующий Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации t
Считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. В этой связи предлагаем:
Внести в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации следующие изменения и дополнения;
Встатье45:
Дополнить названиестатьисловами «заинтересованные лица» и представить его в следующей редакции:
Статья45 «Заявители и заинтересованные лица» Пункт 1 статьи 45 изложить в следующей редакции: «1. Заявитель — это лицо, обращающееся в арбитражный суд в защиту своих интересов и от своего имени по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и обладающее комплексом процессуальных прав и обязанностей.
Заинтересованное лицо — это лицо, участвующее в делах особого производства, делах о несостоятельности (банкротстве) и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, имеющее опосредованный юридический интерес, а также обладающее всеми правами лица, участвующего в деле».
В статье 52:
Пункт 1 статьи 52 изложить в следующей редакции: «1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: сзаявлениямиоб оспаривании нормативных, правовых актов,ненормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права изаконныеинтересы государства, организаций игражданв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признаниинедействительнымисделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами; с иском о применении последствий недействительными ничтожнойсделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами».
В статье 64:
Пункт 1 статьи 64 изложить в следующей редакции:
1. • Доказательствами в арбитражном процессе являются процессуальные средства, полученные в порядке и из источников, предусмотренных законом и содержащие информацию по обоснованию позиции заинтересованных в исходе дела лиц, направленные на установление судом действительных фактических обстоятельств».
В статье 71 :
Исключить пункт 6.
В статье 75:
Дополнить статью 75 новым пунктом следующего содержания:
12. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».
В статье 81:
Дополнить статью 81 новым пунктом следующего содержания:
4. Утверждение — это сообщение лица, участвующего в деле, заключающееся в отстаивании фактов, подтверждающих его требования или возражения.
Признание — подтверждение факта и (или) позиции противоположного заинтересованного лица, подлежащее утверждению судом».
В статье 82:
Дополнить статью 82 новым пунктом следующего содержания:
5. При уклонении стороны от участия в экспертизе,непредставленииэкспертам необходимых материалов и документов для исследования и в случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».
Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение и, тем более, разрешение всех проблем, касающихся особенностей объяснений лиц, участвующих в деле в современном арбитражном процессе РФ. Нам представляется, что высказанные теоретические суждения можно рассматривать, как первый шаг в совершенствовании современного российского законодательства в рамках выбранной тематики авторского исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крипакова, Дина Равильевна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвобод// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. С. 95.
3.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗи от 30 декабря'2008 г. № 7-ФКЗ). М.: Официальное издание, 2009.
4. Федеральныйконституционныйзакон РФ от- 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об"арбитражныхсудах в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2003. № 27, ч. 1, ст. 2699.
5. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1, ст. 1; 2001. №51, ст. 4825; 2003. № 27, ч. 1, ст. 2698.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12 августа 1996 г. № 110
7. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 дек.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и проколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14, ст. 1514.
9. Указание ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 6 января 1999 г. № 1/7 «О задачах органовпрокуратурыпо реализации полномочий варбитражномпроцессе» // СПС «Гарант» (дата обращения: 18.01.2006).
10.ПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2001 годы"» // СЗ РФ. 2006. № 42. Ст. 4248.
11.Недействующиередакции нормативных правовых актов
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (в ред. Федерального закона от 7 июля 1993 г. № 71-ФЗ) //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16, ст. 836; 1993. № 132, ст. 1236.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995.г. № 70-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 19, ст. 1709; 2002. № 30, ст. 3013.
14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49, ст. 4696.
15. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР» (вместе сГПКРСФСР) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.
16. Монографии и учебные пособия
17.АбушенкоД.Б. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. М., 2005. 284 с.
18.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. 176 с.
19.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.496 с.
20. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. М., 2005.875 с.
21. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. 720 с.
22.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. 136 с.
23.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998. 312 с.
24.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004. 272 с.
25.БелкинА. Р. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. 296 с.
26.БельдюгинВ.В., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948. 115 с.
27. Бернем У.,РешетниковаИ.В., Яркое В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1996. 342 с.
28.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. 328 с.
29.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: учебное пособие / отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1987. 78 с.
30.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997.780 с.
31.БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 2001.208 с.
32.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. Владивосток, 1972. 133 с.
33.ВасильеваГ.Д. Защита ответчика противискав гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. 234 с.
34.ВасъковскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М., 2003. 464 с.
35. Васъковский Е.В. Будущее российскойадвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. М., 2000. 32 с.
36.ВершининА. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. 98 с.
37.ВикутМ.А. Стороны — основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. 76 с.
38.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.336 с.
39.ВласовА.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенностидоказыванияв судопроизводстве: научно-практическое пособие. М., 2004. 320 с.
40.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса. Ростов н/Д, 1988. 123 с.
41. Гражданский процесс: учебник / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2005. 512 с.
42. Гражданский процесс / под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996. 480 с.
43. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Яркова. М., 2005.528 с.
44. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2004. 459 с.
45. Гражданский процесс / отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. М:, 1968. 456 с.
46. Гражданский и арбитражный процесс: материалы научной конференции. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / под ред. Е.И.Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. 280 с.
47. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. 504 с.
48.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.411 с.
49.ГригорьевВ.Л. Судебные доказательства. М., 1996. 105 с.
50.ГригорьеваТ.А., Савельева Т.А., Стручков С.К. Арбитражный процесс. М., 2006. 368 с.
51.ГромоваН.В. Споры, связанные с применениемстатьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации:комментарийсудебно-арбитражной практики. Вып. 4 / отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997. 142 с.
52.ГросъЛ.А. Влияние норм материального права на гражданское иарбитражноесудопроизводство. Хабаровск, 2002. 84 с.
53.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978. 54 с.
54.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. 199 с.
55.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе, 1965. 78 с.
56. Ефремова H.Ii. Обеспечение доступностиправосудияв арбитражном процессе. Саратов, 2006. 152 с.
57.ЗаленскийЮ.А. Прокурорский надзор по гражданскимделам, М., 1975.352 с.
58. Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / под общ. ред. М.К. Треушникова. М., 2004. 352 с.
59.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданским делам. М., 2000. 288 с.
60.ИвановО.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964. 79 с.с
61.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973. 122 с.
62.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Иркутск, 1974. Вып. 1. 162 с.
63.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности процессуального рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск. 1987. 68 с.
64.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М., 1958. 119 с.
65.КипнисИ.М. Допустимость доказательств, в уголовномсудопроизводстве. М., 1995. 128 с.
66.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. 600 с.
67.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. 72 с.
68.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. 208 с.
69.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. 85 с.
70.КоломийцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. 104 с.
71. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. 848 с.
72. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 784 с.
73. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2004. 810 с.
74. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажеев; под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. 816 с.
75. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М., 2003. 861 с.
76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1995. 448 с.
77. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. Т. 1. 421 с.
78.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956. 188 с.
79. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969. 204 с.
80.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. 231 с.
81.МедведевИ.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.: Волтерс-Клувер, 2006.' 304 с.
82.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991*. 96 с.
83.МурадъянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., 2002.287 с.
84.МурадъянЭ.М. Судебное право (в контексте трехпроцессуальныхкодексов). М., 2003. 128 с.
85.НефедъевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М., 1908. 480 с.
86.НовицкийВ.А. Теория российского процессуального доказывания иправоприменения. Ставрополь, 2002. 584 с.
87.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. 944 с.
88.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания: сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1967. Вып. 7. 540 с.
89.ОсокинаГ.Л. Граждаснкий процесс. Общая часть. М., 2003. 669 с.
90.ПапковаО.А. Усмотрение суда. М., 2005. 413 с.
91. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2005 // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 18.06.2007).
92.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.:ВолтерКлувер, 2006. 288 с.
93.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. 672 с.
94.ПриходькоИ.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы / науч. ред. Р.Ф. Каллистратова; предисловие В.Ф. Яковлева. М., 2002. 540 с.
95.Прокурорскийнадзор в СССР. М., 1982. 181 с.
96. Прокурорскийнадзорпо гражданским делам. М, 1975. 352 с.
97.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. 100 с.
98.ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М.:ВЮЗИ, 1991. 105 с.
99.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки и судебногоразбирательствагражданских дел. Владивосток, 1993. 123 с.
100.РезниченкоИ.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. М., 1965. Т. 2. 235 с.
101.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 288 с.
102.РогожинН.А. Арбитражный процесс: курс лекций. М., 2006. 320 с.
103.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже. Рига, 1981. 148 с.
104.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987.288с.
105. Сборник материалов научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте Гражданского процессуальногокодексаРоссии» / Тверской государственный университет. Тверь, 2000.
106.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. 152 с.
107.СкуратовЮ.И Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М., 1996. 736 с.•г
108. Советский гражданский процесс / под общ. ред. Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. 424 с.
109. Советский гражданский процесс / под ред. А.А.Добровольского, А.Ф. Клейнмана.М., 1970. 463 с.
110. Советский гражданское процессуальное право / под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965. 471 с.
111. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / под ред. И.В.Решетниковой. М., 2005. 464 с.
112. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В.Жогина. М.1973. 736 с.
113.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.272 с.
114.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. 305 с.
115.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса: в 2 ч. Самара, 2006. Ч. I. 206 с. Ч. И. 354 с.
116. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1969. 168 с.
117.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 206 с.
118.ФокинаМ.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999. 76 с.
119.ЦихоцкийС. А. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.
120.ЧенцовН.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. 184 с.
121.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 68 с.
122.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. 232 с.
123.ШершеневичГ.Ф Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.556 с.
124.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. 186 с.
125.ЮделъсонКС. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. 295 с.
126. Юделъсон КС.Судебныедоказательства в гражданском процессе. М.:Госюриздат, 1956. 340 с.
127.ЮдельсонКС. Советский гражданский процесс. М., 1956. 439 с.
128. Юдельсон КС. Судебныедоказательстваи практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. 242 с.
129.ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издат. дом С.-Пб. гос. ун-та, Изд-воюрид. ф-та С.-Пб. гос. ун-та, 2005. 360 с.
130.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. 296 с.
131.ЯкимовП.П. Письменные доказательства в практикеарбитража. М., 1959. 134 с.
132. Яркое В.В. Арбитражный процесс. М., 2003. 480 с.
133. Статьи в периодической печати и научных сборниках
134.АболонинВ.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел //Юрист. 2008. № 2. С. 17-20.
135. Амосов С. Формирование внутреннего убеждения //Правосудиев Восточной Сибири. 2003. № 4 (12). С. 22-26.
136.АндрееваТ.О. О подведомственности деларбитражнымсудам // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 134-143.
137.АнохинB.C. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. 2007. № 19. С. 23-26.
138.АнохинB.C. Проблемы и пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства //Арбитражнаяпрактика. 2006. № 7. С. 53-59.
139.АрифулинА.А. Неправильное толкование арбитражнойоговоркипривело к отмене решения арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 3. С. 88-90.
140. Афанасьев С.Ф Принцип истины и правагражданв Российском гражданском процессе // ВестникСГАП. 1999. № 1. С. 36-40.
141. Афанасьев С.Ф О пересмотресудебныхактов по гражданским делам с применением норматртвных правовых актов с обратным эффектом // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 13-17.
142.БабаеваС.А. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Эпиграф. 2004. № 14. С. 62-67.
143.БайчороваФ.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 23-26.
144. Баулин О.В Определениедопустимостидоказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4. С. 17-19.
145. Бессчастный С Реализацияпрокуроромполномочий в арбитражном судопроизводстве // Законность. 2006. № 4. С. 32-34.
146. Ванеева JI.A. Принципдиспозитивност