Оценочные понятия трудового права

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Степанова, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Степанова, Елена Анатольевна

Введение 4
Глава 1. Сущность и особенности оценочных понятийтрудовогоправа.
§ 1. Развитие научных представлений об оценочных понятияхвправе. 14
§ 2. Отражение сущности оценочных понятий трудовогоправав процессе их конкретизации. 28
§ 3. Логические, лексические и правовые особенности оценочных понятий трудового права. 40
Глава 2. Функции трудового права в восприятии итолкованииоценочных понятий.
§ 1. Функции трудового права — основа использования оценочных понятий в законодательстве, теории и практике. 58
§ 2. Специфика отражения функций трудового права в оценочных понятиях (в аспекте их использования в трудовом законодательстве: от фабрично-трудового законодательства
Российской Империи до наших дней). 66
§ 3. Конкретизация оценочных понятий в науке трудового права и ее практическое значение. 76
Глава 3. Особенности применения норм трудового права, содержащихоценочныепонятия.
§ 1. Правовые последствиянеобоснованногоприменения работодателем оценочных понятий. 99
§ 2. Рольсудебнойпрактики в конкретизации оценочных понятий трудового права.
2.1. Суд - гарант справедливого применения норм с оценочными понятиями. 111
2.2. Обеспечение единообразия при применении закона в процессе конкретизации судом оценочных понятий. 120
2.3.Судебнаяпрактика как критерий качества юридической техники 135
2.4.Правоконкретизирующиеположения судебной практики - как критерий решения аналогичных дел. 144

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценочные понятия трудового права"

Актуальность темы исследования. Реформа трудового права, основной вехой которой явилось принятие ТрудовогокодексаРоссийской Федерации -базового нормативного правового акта, определяющего важнейшие направления развития и совершенствования правового регулирования общественных отношений, в рамках которых реализуется способность человека к труду, дает новый импульс развитию научной мысли. Необходимо переосмыслить роль трудового законодательства в системе российского права, учитывая его реальные возможности быть адекватной правовой формой опосредования многообразных связей, формирующихся между участниками рынка труда.
Потенциал трудового законодательства во многом определяется качеством юридической техники. Нормы трудового права, большинству из которых присущ регулятивный характер, рассчитаны на повседневное использование преимущественно не профессиональнымиюристами, а обычными гражданами. От степени доступности содержания правовой нормы зависит качество принимаемых субъектами трудового права решений. Наибольшую сложность вызывают нормативные положения, содержащие оценочные понятия, которые предоставляютправоприменителюизвестную свободу при их реализации и затрудняют этим проверкузаконностии обоснованности его действий.
До сих пор глубокие теоретические исследования особенностей применения оценочных понятий осуществлялись учеными, работающими в области теории государства и права (Т.В.Кашанина) и в тех отраслевых юридических науках, где ярко выражен публично-правовой интерес:административном(Игнатенко В.В.), уголовном (Шумилина О.С.) и уголовно-процессуальном праве (БезруковС.С.). Неудивительно, что основным лейтмотивом их научных работ является тезис о необходимости сужения сферы использования оценочных понятий.
Подобное отношение к оценочным понятиям было характерно и для ранних публикаций ученых-трудовиков, что явилось следствием господстваимперативногометода регулирования трудовых отношений. Однако расширение частно-правовых начал предопределяет анализ оценочных понятий трудового права с точки зрения обеспечения эластичности закона, достигаемой благодаря их специфическим особенностям.
В последнее время оценочные понятия вновь привлекли внимание специалистов трудового права. Однако их анализ с очевидностью свидетельствует о том, что в современной трудо-правовой науке еще не происходит переосмысления сущности указанных понятий. Как правило, ученые ограничиваются упоминанием тех признаков оценочных понятий, которые были предложены М.И. Бару и Е.И. Астраханом еще в 70-х годах прошедшего столетия. Вместе с тем в научной литературе иной отраслевой принадлежности данные критерии подвергаются критике, предлагаются новые признаки, которые, по мнению их авторов, позволяют отграничить оценочные понятия от неоценочных. Это предопределяет потребность в новых теоретических исследованиях и в науке трудового права.
Правильное (то есть соответствующее идеезаконодателя) понимание оценочного понятия трудового права при его реализации вправоотношенияхимеет огромное значение, так как только оно обеспечивает соответствие нормативногопредписанияцелям, преследовавшимся законодателем при его принятии. С другой стороны, отправоприменителятребуется взвешенная оценка фактических обстоятельств дела с целью достижения эффективностиправоприменительнойдеятельности, призванной обеспечить процедуру реализации субъективных прав иобязанностейучастников соответствующих правоотношений.
Особые надежды при этом возлагаются на суд, что связано с расширением возможностей непосредственногообжалованиядействий и решений, нарушающих трудовые праваграждан, а также ролью суда как окончательнойинстанциипо разрешению трудовых споров. Думается поэтому, что высказанное профессором А.К.Безинойв 1989 году суждение об ограниченной сфере применениясудебногоусмотрения при реализации норм трудового права нуждается в корректировке.
Изложенный спектр проблем, настоятельно требующий своего теоретического осмысления и разрешения, и предопределил выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляется реализация норм трудового права, содержащих оценочные понятия.
Предметом исследования явились положения, связанные с установлением сущности и специфических признаков оценочных понятий трудового права, влияющих на характерправореализующейдеятельности субъектов трудового права, а также определяющих взаимодействие науки трудового права и практики разработки и применения нормативных положений с оценочными понятиями.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа причин введения в трудовое законодательство оценочных понятий, характера их использования, а также особенностей закрепления последних в текстах нормативных правовых актов обосновать их практическую значимость для достижения гибкости в правовом регулировании отношений, составляющих предмет трудового права.
Достижению указанной цели способствует решение следующих задач: на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох определить специфические признаки оценочных понятий трудового права, обусловливающие их незаменимость для современного законодателя; выявить сходства и различия между оценочными понятиями и иными понятиями, являющимися предпосылкой использованияусмотрения, с тем, чтобы определить общность приемов установления их содержания и особенности реализации в конкретных ситуациях; посредством изучения законодательства, регулирующего отношения несамостоятельного труда, начиная с этапа его формирования и завершая современным периодом, установить преемственность в оперировании изучаемыми понятиями, доминирование на различных этапах защитной либо производственной функции правового опосредования этих отношений; обосновать роль функций трудового права для правильного применения нормативных положений, содержащих оценочные понятия трудового права; показать значение науки трудового права в обеспечениинадлежащейконкретизации исследуемых понятий в правоприменительной деятельности и совершенствовании трудового законодательства; проанализировать возможностисудебнойпрактики в создании условий для правильного иединообразногоприменения оценочных понятий трудового права; раскрыть достоинства и недостатки формулирования норм с оценочными понятиями в новом ТрудовомкодексеРФ и внести предложения по их совершенствованию. Методологическая основа исследования. Основу методологии настоящей диссертации составляет диалектический метод познания объективной реальности, позволяющий проанализировать предмет исследования в его развитии и взаимосвязи с другими элементами понятийного аппарата права как целостной системы. С целью решения поставленных задач автором использовались также общенаучные и специальные методы исследования: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.
Теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации.
Теоретическую основу исследования, в первую очередь, составляют работы ученых-трудовиков, сделавших оценочные понятия предметом своего исследования: Е.М.Акоповой, Е.И. Астрахана, М.И. Бару, А.К.Безиной, С.Ю. Головиной, A.M. Лушникова и М.В.Лушниковой.
Но и многие другие известные специалисты в области трудового права, исследуя разнообразные теоретические и практические проблемы применения его норм, не могли обойти вниманием вопросы, возникающие при реализации нормативныхпредписаний, содержащих оценочные формулировки, внеся тем самым существенный вклад в развитие теории оценочных понятий. В их числе следует отметить Н.Г.Александрова, К.А. Абжанова, Л.Ю. Бугрова, К.М.Варшавского, Е.А. Голованову, Г.С. Гончарову, С.А.Иванова, И.Я. Киселева, Р.З. Лившица, В.И.Никитинского, А.Е. Пашерстника, В.Н. Скобелкина, А.И.Ставцевуи многих других, чьи научные разработки позволили диссертанту обосновать основные положения работы.
При написании теоретической части исследования, посвященной сущности и специфическим особенностям оценочных понятий, были использованы труды С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В.Лазарева, А.С. Пиголкина, А.Ф. Черданцева, а также работы других авторов в области гражданского, гражданско-процессуального,административного, уголовного, уголовно-процессуального права, логики, лингвистики и лексикологии.
Изложение ряда проблем в историческом аспекте базируется на исследованиях известных ученых и практических деятелей: А.Н.Быкова, И.С. Войтинского, А.К. Клепикова (С. Гвоздева), В.Ю.Гессена, К.А. Пажитнова, И.И. Шелымагина, И.И.Янжула.
Нормативную базу диссертации составилиКонституцияРФ, конвенции МОТ, ТрудовойкодексРФ и другие кодифицированные акты, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и права социального обеспечения. Ряд выводов автора основан на анализе российского фабрично-трудового законодательства, нормативных правовых актов СоюзаССРи РСФСР.
В целях обоснования теоретических выводов практическими потребностями проанализированыправоприменительныеакты Конституционного Суда РФ и судов общейюрисдикции, органов прокуратуры РФ, а такжесудебнаяпрактика советского периода.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке трудового права на диссертационном уровне проведен комплексный анализ такого специфического приемазаконодательнойтехники как использование оценочных понятий. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных областей научных знаний, и прежде всего трудового права, диссертант сформулировал авторское определение оценочных понятий трудового права, уточнил их отличительные признаки, обосновал роль основополагающих функций трудового права в качественадлежащегооснования применения соответствующих понятий.
Новизна работы определяется оригинальностью авторского подхода к изучаемой проблеме: оценочные понятия трудового права рассматриваются как средство обеспечения гибкости в правовом регулировании трудовых и иных связанных с ними отношений. Посредством изучения правоприменительной практики выявлены причины ошибок, допускаемых в процессе применения оценочных понятий трудового права, и разработаны предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства.
По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дефиниция оценочного понятия трудового права, отражающая его специфические признаки: оценочное понятие трудового права - это понятие, содержание которого не позволяет исчерпывающим образом определить в нормативно-правовом акте, содержащем нормы трудового права, все случаи его использования, что дает субъекту, реализующему правовую норму, возможность учесть индивидуальные особенности дела с соблюдением функционального предназначения нормативного предписания.
2. С сущностной стороны оценочное понятие трудового права характеризуется тем, что его применение в большей степени, чем применение любых других трудо-правовых понятий (категорий или терминов), зависит от обстоятельств конкретного случая. В частности, такое отличие усматривается при сопоставлении оценочных понятий, с одной стороны, и выражений типа: «другие причины», «тому подобные случаи», с другой: при анализе последних ведущая роль принадлежит тем ограничениям, которые указаны в самой норме.
3. Установление факта применимости правовой нормы, содержащей оценочное понятие трудового права, к определенной ситуации является одной из процедур стадии разрешения дела по существу, составляющей механизмправоприменениянаряду с толкованием нормы и установлением фактических обстоятельств дела. Для обозначения этой стадии наиболее удачным представляется термин «конкретизация», что обусловлено значением слова «конкретный» - реально существующий, вполне точный и вещественно определенный.
4. С точки зрения логической структуры особенность оценочного понятия трудового права выражается в незамкнутости его объема, то есть невозможности исчерпывающим образом определить случаи, которыеохватываютсясодержанием понятия. Этим обеспечивается гибкость правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет трудового права, аправоприменитель, не подменяя правотворца, наполняет этот процесс необходимыми новыми элементами.
5. В диссертации обосновывается тезис о том, что основой правильного применения нормы, содержащей оценочное понятие трудового права, является ее функциональное назначение. Следовательно, правовымигарантияминадлежащего применения таких норм выступает совокупность средств, с помощью которых обеспечивается воздействие на общественные отношения, адекватное содержанию правовой нормы. В качестве такихгарантиймогут выступать частичная конкретизация оценочного понятия трудового права, а также раскрытие его содержания в трудовом законодательстве, правоприменительной практике и научной доктрине, осуществленные в соответствии с функциями трудового права.
6. Оценочные понятия трудового права не несут самостоятельной методологической нагрузки, так как их содержание не определяется внешними по отношению к норме условиями.Толкованиеуказанных понятий осуществляется с помощью известных правовой науке способов: исторического, грамматического, логического, наряду с решением вопроса о применимости к конкретному случаю.
7.Совершивэкскурс в историю регулирования трудовых отношений в Российской Империи исоветскомгосударстве, автор приходит к выводу, что преемственность в использовании оценочных понятий трудового права обретает негативную окраску только в том случае, если такое использование сводит на нет провозглашенные прогрессивные идеи правового регулирования.
8. Отмечая специфику правового положения работодателя (или его представителя) в качестве одного из субъектов применения норм трудового права, диссертант предлагает рассматриватьнеобоснованное, ошибочное применение ими правовых предписаний (в том числе с оценочными понятиями) как основание для увольнения по пункту 9статьи81 Трудового кодекса РФ.
9. Поскольку применение оценочных понятий трудового права неизбежно сопровождаетсяусмотрением, постольку возможна ситуация, при которой правоприменитель может злоупотребить своимиполномочиями, не применив при прочих равных условиях правовую норму в отношении конкретного лица. В диссертации рассматривается вопрос о соответствии данного приема юридической техникиконституционномупринципу равноправия граждан и обосновывается вывод о том, что сами по себе оценочные понятия не противоречат вышеуказанному требованию.
10. Исследователем выделяются функции судебной практики, реализуемые всеми звеньями судебной системы в процессе конкретизации оценочных понятий трудового права: а) обеспечение единообразного применения трудового законодательства на всей территории Российской Федерации; б) приведение содержания трудового законодательства в соответствие с изменившимися общественными потребностями; в) выработка конкретизирующих положений, которые в будущем могут быть непосредственно использованыправоприменителем.
11. Кроме того, автором вносятся предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса РФ, касающиеся нормативных положений, содержащих оценочные понятия: об исключении из ч. 3 ст. 80 ТК РФ конкретизирующих положений понятия «невозможность продолжения работы» как не соответствующих его содержанию; об изменении формулировки статьи 249 Кодекса посредством указания на то, что в качестве одного из основанийосвобожденияработника от возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение, является невозможность продолжения работы, а не уважительная причина увольнения, как это имеет место в действующей редакции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы исследования могут служить базой теоретических разработок по совершенствованию юридической техники и процедуры регулирования общественных отношений как в области трудового права, так и иных отраслей права, а также для использования мощного потенциала оценочных понятий, составляющих неотъемлемую частью понятийного аппарата любой отрасли права.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования высказанных в ней суждений вправотворческойи правоприменительной практике, а также в учебном процессе, в том числе при чтении курсов по проблемам теории права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре трудового и предпринимательского права Ростовского государственного университета. Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованныхстатьях. Некоторые выводы докладывались автором на Общероссийской научно-практической конференции в январе 2003 года «Трудовой кодекс Российской Федерации и практика его применения». Материалы исследования включаются автором в курс читаемых лекций, а также используются в процессе проведения семинарских занятий.
Структура работы. Структура работы обусловлена логикой исследования ее предмета и состоит из введения, трех глав и заключения. В первую очередь анализируются теоретические вопросы использования оценочных понятий трудового права, касающиеся их сущностных, логических и лексических особенностей, и на основе полученных данных оценивается значение науки трудового права в совершенствовании трудового законодательства и практики его применения, а также возможность судебной практики быть выразителем правового содержания нормативных актов, регулирующих трудовые и иные связанные с ними отношения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Степанова, Елена Анатольевна

Выводыправоприменительнойпрактики, реализуемые в процессе конкретизации норм, содержащих оценочные понятия, позволяют в каждый конкретный период времени оценить степень ее эффективности в регулировании трудовых отношений. Нормативныепредписанияс оценочными понятиями обладают той степенью гибкости, которая при несовершенном законе передает инициативу в рукиправоприменителю, и уже от него зависит, будет ли обеспечена реализация права, адекватная целям правового регулирования.
Очевидно, роль правоприменительной практики еще более возрастает в период обновления текущего законодательства, когда «отсутствие опыта применениязаконодательныхновелл при отсутствии надлежащих официальныхразъяснений» (и, добавим, пассивном поведении субъектов реализации правовых норм, действующих традиционно, в то время как от них требуются преобразования), может привести «к торможению и сбоям в механизме практического применения, казалось бы, остронеобходимых правовых инструментов, к их формальному и нередко нецелесообразному использованию»370.
370МалькоА.В., Шундиков K.B. Цели и средства в праве и правовой политике. - Саратов, 2003. С. 260-261.
156
Заключение.
Проведенное исследование позволяет высказать следующие основные идеи. Одним из результатов реформирования трудового законодательства явилось изменение подходазаконодателяк использованию оценочных понятий. Некоторые из них перестали носить оценочный характер (например, понятие «производственная необходимость»), формулировки других были изменены («систематическоенеисполнениетрудовых обязанностей» превратилось в «неоднократное неисполнение»), отдельные понятия сохранили прежнюю редакцию (так, в Трудовойкодексперенесено из КЗоТ РФ такое основание увольнения, как однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовыхобязанностей) и, кроме того, появились оценочные понятия, ранее в трудовом законодательстве не содержавшиеся («необоснованноерешение»).
Представляется, что основной причиной метаморфоз явилось изменение целей правовой политики в сфере труда. Установление гармонии в отношениях между работником и работодателем - труднодостижимый результат, стремление к которому требуетизбранияадекватных юридических средств. Установление баланса противоположных интересов сторон трудовогоправоотношенияв условиях экономической самостоятельности работодателя невозможно только лишь посредством жесткогоимперативногорегулирования и нуждается во внедрении гибких правовых механизмов. Одним из способов воплощения такой гибкости является оперирование оценочными понятиями.
Оценочные понятия трудового права способны в процессеправопримененияусилить частный интерес в случаях, когда это необходимо, либо, напротив, поставить во главу угла интерес общественный.
К сожалению, не во всех законодательных нововведениях, содержащих оценочные понятия трудового права, прослеживается соответствие между поставленными целями и избранными для их реализации средствами. Более того, некоторый разнобой присущ новейшимразъяснениямПленума Верховного Суда РФ, воплощенным впостановлении«О применении судами РФ ТрудовогокодексаРФ», когда в одних случаях намечен явный перекос в сторону защитной функции трудового права (в частности, установлено чрезмерно жесткое ограничение для заключения срочных трудовых договоров), а в других - налицо приоритет в обеспечении интересов работодателя в ущерб интересам работника (речь идет о непризнании предварительного обращения в органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции за соблюдением трудового законодательства, в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение сискомв суд).
Но если в последнем случае текущаяправоприменительнаяпрактика может не воспринять соответствующие рекомендации (что, однако, также весьма сомнительно, учитывая современное значение разъяснений высшихсудебныхинстанций, которые все больше претендуют на статус источника права), то недочетызаконодательнойтехники вправе устранить лишь самнормотворческийорган, и задача научных исследований - подсказать ему верный путь. В этой связи диссертантом вносятся предложения по изменению некоторых положений действующего Трудового кодекса РФ:
1) Исходя из назначения двухнедельного срокапредупрежденияработодателя о намерении работникарасторгнутьтрудовой договор, заключающегося в обеспечении нормального функционирования трудового процесса, представляется необходимым исключить конкретизирующие положения из текста части 3статьи80 ТК РФ, изложив ее в следующей редакции:
В случаях, когдазаявлениеработника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора,соглашенияили трудового договора работодательобязанрасторгнуть трудовой договор в срок, указанный взаявленииработника».
2) Требует изменения формулировка статьи 249, устанавливающая дополнительные последствия одностороннегорасторжениятрудового договора работником и являющаяся специальной нормой по отношению к вышеизложенному правилу части 3 статьи 80 ТК РФ:
При увольнении по собственному желанию до истечения срока, обусловленного трудовым договором илисоглашениемоб обучении работника за счет средств работодателя, работник обязанвозместитьзатраты, понесенные работодателем на его обучение, за исключением случаев, когда увольнение вызвано невозможностью продолжения работы, а также нарушением работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора,соглашенийили трудового договора».
Вместе с тем, нормы с оценочными элементами, доказавшие свою действенность в условиях переходного периода отКЗоТРФ к Трудовому кодексу РФ, равно как и новые положения настоятельно требуют от правоприменительной практики не призывов к их исключению из текста нормативных актов, а эффективного использования заложенного в них потенциала, что обусловлено следующими отличительными особенностями оценочных понятий трудового права:
1. Они не конкретизированы исчерпывающим образом ни в одном нормативном правовом акте, содержащем нормы трудового права. При этом под конкретизацией следует понимать установление факта применимости понятия к определенным обстоятельствам, а также определение примерного перечня случаев, охватываемых его содержанием.
2. Конкретизация оценочных понятий трудового права может осуществляться в процессе правоприменительной деятельности, являться результатомнормотворчестваи, кроме того, быть следствием теоретических исследований.
Каждый из отмеченных способов конкретизации выполняет собственную задачу. Когдаправоприменительвпервые сталкивается с ситуацией, которая, по его мнению, влечет применение нормы с оценочным понятием трудового права, он принимает решение, которое впоследствии может стать образцом разрешения аналогичного дела и даже использоваться в руководящихразъясненияхПленума Верховного Суда РФ.
Конкретизация оценочных понятий трудового права в самих нормативных правовых актах служит определенным ориентиром практике и уменьшает риск принятиянеобоснованныхрешений. Кроме того, она выступает базой для научных исследований, которые, в свою очередь, порождают обратную связь, подсказываязаконодателюпути совершенствования правовых норм, а правоприменителю -надлежащийпорядок их реализации.
3. Наличие в правовой норме оценочных понятий предоставляет правоприменителю возможность разрешить дело, отчасти руководствуясь собственнымусмотрением. Однако различный уровень правосознания лиц, применяющих закон, равно как и возможность проявлениязлоупотребленияпредоставленным ему правом предопределяют необходимость решения вопроса о границах такогоусмотрения, при нарушении которых заинтересованный субъект имел бы шанс добиться отмены принятого решения. Мерилом обоснованности действийправоприменителявыступает функциональное предназначение нормативного предписания, в котором преломляются цели, задачи и основные принципы регулирования определенной группы общественных отношений, в данном случае трудовых и непосредственно связанных с ними.
Отмеченные правовые признаки оценочных понятий трудового права, отражающие особенности нормативного закрепления и практической реализации, обусловлены их лексическими и логическими характеристиками. Наличие в составе оценочных понятий специфической лексики (экспрессивного, этического характера) обусловливает процедуру установления их содержания. Следующим шагом после анализа определения соответствующих слов (которое, как правило, известно субъекту реализации правовой нормы и не требует обращения к толковому словарю русского языка) является рассмотрение контекста их употребления, а уже затем следует вывод оботносимостипонятия к обстоятельствам отдельных случаев, каждое из которых с точки зрения логической структуры представляет собой элемент объема оценочного понятия. Поэтому конкретизация оценочных понятий не совпадает столкованием, в результате которого устанавливается их содержание, тогда как в первом случае мы имеем дело лишь с одной из составных частей объема понятия.
Именно совокупность правовых ивнеправовыхособенностей оценочных понятий трудового права позволяет выделить их в самостоятельный элемент понятийного аппарата трудового права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Степанова, Елена Анатольевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1994.
3.КонвенцияМеждународной организации труда № 29 «Опринудительномили обязательном труде» //ВедомостиВерховного Совета СССР, 1956, № 13, ст. 279.
4. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.
5. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, 2004, 31 июля, № 162.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.
7. ТрудовойкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть 1), ст. 3.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1.
9. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть 1), ст. 4920.
10. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3702.
11. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 32, ст. 3301.
12. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР, 1991, № 16, ст. 503.
13. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
14.ПостановлениеСовмина СССР от 13 апреля 1973 г. № 252 «Об утверждении Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию» // СПСССР, 1973, № 10, ст. 51.
15. Распоряжение Министерстваимущественныхотношений РФ от 11 декабря 2003 г. № 6946-р «Об утверждении Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» // Российская газета. 28 января 2004 года. № 13.
16. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 41, ст. 2254.
17. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265.
18. Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 г. «Об утвержденииКодексазаконов о труде РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, № 50, ст. 1007.
19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, принятыйВерховнымСоветом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, №24, ст. 416.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1924 года с постатейно-систематизированным материалом / Сост. С.В. Александровский и В.Н. Лебедев. М.:Юриздат, 1926.
21. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Законодательство о промышленности, торговле, труде и транспорте. Ч. 2 / Сост. Б.С.Мальцман. М., 1923.
22. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1918, № 8788, ст. 905.
23.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, № 6 (1528), ст. 168.
24. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 31 января 1958 г. «О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1958, № 2, ст. 79.
25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовыхспоров» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1957, № 4, ст. 58.
26. ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 15 ноября 1932 г. «Об увольнении за прогул без уважительных причин» // СЗ СССР, 1932, № 78, ст. 475.
27. Постановление ЦИК иСНКСССР от 3 июня 1931 г. «О некоторых изменениях трудового законодательства» // СЗ СССР, 1931, № 35, ст. 257.
28. Постановление Народного комиссариата труда СССР «Об утверждении правил внутреннего распорядка для предприятий и учреждений» // Известия НКТСССР, 1930, №36.
29. Правила о примирительно-третейском исудебномрассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные ЦИК и СНК СССР 29 августа 1928 г. // СЗ СССР, 1928, № 56, ст. 495.
30.Уставо промышленном труде / Сост. В.В. Громан. СПб., 1915.
31. Устав о промышленности (фабричной, заводской и ремесленной и устав пробирный) / Сост. М.П.Шрамченко, В.Е. Афанасьев. СПб., 1909.
32. Устав гражданскогосудопроизводства/ Свод законов Российской империи. Петроград, 1914.-Т. XVI. Ч. 1.
33. Свод законов Российской империи. С-Пб, 1900. - Т.Х. Ч. 1. Ст. 22292230.
34. ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года // Российская газета, 2004, 27 мая, № 109.
35. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, 2004, 8 апреля, № 72.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» //БюллетеньВерховного суда РФ. 1993. № 3.
37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение ипрекращениетрудового договора» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. № 7 «О некоторых вопросах, возникших при применении судами РСФСР законодательства о труде молодежи» // Бюллетень Верховного суда. 1973. № 9.
39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. № 13 «О судебной практике по гражданским трудовымделам» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924-1970). М., 1970.
40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 января 1952 г. № 3 «О судебной практике по гражданским трудовым делам» //Судебнаяпрактика Верховного Суда СССР. 1952. № 3.
41. Решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. №ГКПИ2002-771 / Справочные правовые системы «Консультант Плюс».
42. Определение Верховного Суда СССР от 31 октября 1972 г. поискуВермул З.С. // СборникпостановленийПленума и определений судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда СССР (1962-1978 гг.) / Под ред. С.И. Гусева. М.:Юрид. лит-ра, 1980.
43. Определение Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1957 г. по искуШустоваВ.И. // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). М.:Госюриздат, 1959.
44. Определение Верховного Суда РСФСР от 18 ноября 1957 г. по искуКомиссаровойА.И. // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). М., 1959.
45. Определение Верховного Суда РСФСР от 10 января 1953 г. поделуЗарецкого // Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР по трудовым делам (1953-1958 гг.). М.: Госюриздат, 1959.
46. Практика Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросамрасторжениятрудового договора // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. №11.
47. Обзор судебной практики по рассмотрению дел о восстановлении на работе уволенных лиц // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 9.
48. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия:
49.АбжановК. Трудовой договор по советскому праву. М.:Юридиздат, 1964.
50.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
51.АвдюковМ.Г. Защита трудовых правгражданв суде. М.: Госюриздат, 1963.
52.АкоповаЕ.М. Современный трудовой договор (контракт). Ростов н/Д: Изд. Центр «МарТ», 1998.
53.АкоповаЕ.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001.
54.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
55.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
56.АлексеевС.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Изд-во «Статут», 2000.
57.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит-ра, 1971.
58. Аристотель. Никомахова этика: Сочинения: В 4-х т. М.: Изд-во «Мысль», 1983. - Т. 4.
59.АстаповичЗ.А. Первые мероприятия советской власти в области труда. -М.: Госполитиздат, 1958.
60.АстраханЕ.И., Каринский С.С., Ставцева А.И. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. М.: Госюриздат, 1955.
61.АстраханЕ.И. Перевод на другую работу. М.: Юрид. лит-ра, 1977.
62.АстровП.И. Юридические предпосылки рабочего права. М., 1911.
63. Барак А.Судейскоеусмотрение. Пер. с англ. М.: Изд-во НОРМА, 1999.
64.БезинаА.К., Бикеев А.А., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984.
65.БезинаА.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.
66.БезинаА.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989.
67.БезинаА.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1971.
68. Бойко J1.M. Совершенствованиезаконодательнойтехники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. — Ташкент: Изд-во «ФАН», 1988.
69.БондарьН.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерениеравноправияграждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.
70.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юрид. лит-ра, 1980.
71.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит-ра, 1967.
72. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права: Учебное пособие. -Иркутск, 1980.
73.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 года.-СПб., 1874.
74.БыковА.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском политехникуме и технологическом институте в 1908-1909 учебном году. СПб., 1909.
75.ВаршавскийК.М. Практический словарь по трудовому праву. М.: Изд-во «Вопросы труда», 1927.
76.ВаршавскийК.М. Трудовое право СССР. Л.: «Academia», 1924.
77.ВасильевA.M. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий теории права). М.: Юрид. лит-ра, 1976.
78.ВведенскаяЛ.А., Павлова Л.Г. Риторика дляюристов: Учебное пособие. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.
79.ВиноградовВ.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Изд-во «Наука», 1977.
80.ВиноградовП.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
81.ВойтинскийИ.С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. СПб., 1911.
82.ВойшвиллоЕ.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-воМГУ, 1989.
83.ВолковаО.Н. История развития советского трудового законодательства. -М.:ВЮЗИ, 1986.
84. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. Из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг. -М.: Госиздат, 1925.
85.ГерценА.И. Письма об изучении природы. М.: ОГИЗ, 1944.
86.ГессенВ.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л.: Изд-во Ленинградского губпрофсовета, 1927.
87.ГоловановаЕ.А. Прекращение трудового договора. М.: Юрид. лит-ра, 1966.
88.ГоловановаЕ.А. Трудовой договор. Пермь, 1973.
89.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.
90.ГоловинаС.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников: Учеб.-практ. пособие. М.: Изд-во Дело, 2003.
91.ГончароваГ.С. Переводы и перемещения в судебной практике. -Харьков: Изд-во «Вища школа», 1982.
92.ГоршенинК.П. Кодификация законодательства о труде. М.: Юрид. литра, 1967.
93.ГредескулН.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, 1900.
94.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1976.
95.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.
96.ДенисовП.Н. Очерки по русской лексикологии и учебной лексикографии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.
97.ДемченкоГ.Б. Судебный прецедент. Варшава, 1903.
98.ДобровольскаяТ.А. Верховный Суд СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1964.
99.ЖеребкинВ.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Изд-во «Вища школа», 1976.
100.ЖидковО.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). Учебное пособие. -М., 1971.
101.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
102. Законы о частной фабрично-заводской промышленности. Практическое руководство / Под ред. Д.И. Гутцайта. Часть III. - М., 1913.
103.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. литра, 1966.
104.ИваиниковИ.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.
105.ИвановВ.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.
106.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Изд-во «Наука», 1982.
107.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.
108. Ивип А.А. Основания логики оценок. М., 1970.
109.ИгнатенкоВ.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.
110. Канель В. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса в России. М., 1907.
111.КаминскаяП.Д. Очерки трудового права. М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР, 1927.
112. Карнер И. Социальные функции права / Под. ред. проф. Я.А. Бермана. -М.: Госиздат, 1923.
113.КарташовВ.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе: Учебное пособие. Ярославль, 1986.
114.КеримовД.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М: Изд-во НОРМА, 2000.
115.КЗоТРФ с постатейными материалами и судебной практикой / Сост. Д. Диянов. М.: Изд-во Менеджер, 1997.
116.КиселевИ.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М.:ЗАО«Бизнес школа «Интел-Синтез» совместно сООО«Журнал «Управление персоналом», 2003.
117.КиселевИ.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
118.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА*М», 2002.
119. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. М.: Изд-во БЕК, 1997.
120.КорабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.
121.КоршуновЮ.Н., Лившиц Р.З., Румянцева М.С. Советское законодательство о труде. Справочная книга для профактива. 2-е изд., доп. -М.: Профиздат, 1976.
122.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.
123. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988.
124.КудрявцевВ.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М.: Госюриздат, 1963.
125.КудрявцевВ.Н., Трусов А.И. Политическаяюстицияв СССР. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002.
126.КульминскийВ.М. Прием, переводы и увольнение с работы рабочих и служащих. Свердловск, 1974.
127.КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид. лит-ра, 1989.
128.КурылеваО.С. Судебная практика и совершенствование трудового законодательства. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1989.
129.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.
130.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, унта, 1972.
131.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве (Вопросы понятияпробелови критика теорий беспробельности права). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969.
132.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975.
133.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: Изд-во «ЛексЭст», 2001.
134. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричнаяинспекцияв России. СПб., 1900.
135. Луи П. Рабочий и государство. Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света. М., 1907.
136.ЛунцМ.Г. Сборник статей. Из истории фабричного законодательства, фабричнойинспекциии рабочего движения в России. М.: Тип. «Печатное дело», 1909.
137.ЛушниковA.M. Становление и развитие науки трудового права и права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX вв.) -Ярославль, 2001.
138.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. М.: Проспект, 2003.
139.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учеб. М.: Проспект, 2004.
140.МалькоА.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике.- Саратов, 2003.
141. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит-ра, 1970.
142.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2003.
143.МолодцовМ.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовыхправоотношений. -М.: Юрид. лит-ра, 1976.
144.МорейнИ.Б. Перевод на другую работу. М.: Юрид. лит-ра, 1965.
145.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
146.НикитинскийВ.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1971.
147.НольдеА.Э. Очерки по историикодификацииместных гражданских законов при графе Сперанском. Выпуск 1. Попытка кодификации литовско-польского права. СПб., 1906.
148.ОжеговС.И. Словарь русского языка./ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1983.
149. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.
150.ПажитновК.А. Положение рабочего класса в России. Т.2. - Д.: Изд-во «Путь к знанию», 1924.
151.ПашерстникА.Е. Дисциплина труда в СССР. М.: Госюриздат, 1950.
152.ПашерстникА.Е. Рассмотрение трудовых споров. М.: Госюриздат, 1958.
153.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962.
154.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Изд-во «Право», 1917.
155.ПокровскийИ.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебнаяопека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров. Киев: Тип. Императорского ун-та св. Владимира, 1901.
156.ПоповВ.И. Проблемы трудового права России. М., 2003.
157.ПрокоповичС.Н. К рабочему вопросу в России. СПб.: Изд-во Е.Д.Кусковой, 1905.
158. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.
159. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 году / Под общ. ред. А. Лозовского. М.: Изд-во «Вопросы труда», 1926.
160. Рассмотрение трудовых споров по вопросам увольнения. По материалам на 1 ноября 1938 года. Справочник длясудебныхработников. М., 1938.
161. Резников J1.0. Понятие и слово. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958.
162.РозентальД.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М.: Айрис-пресс, 2003.
163.СнежковЕ.И. Практический комментарий кКодексузаконов о труде. — М.: Изд-во «Вопросы труда», 1927.
164.СтавцеваА.И. Разрешение трудовых споров (Судебная защита отнеобоснованныхпереводов и увольнений). М., 1998.
165.СтавцеваА.И., Яковлев М.В. Прием и перевод на другую работу. М.: Юрид. лит-ра, 1967.
166.Стецовский10.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Изд-во Дело, 2000.
167. Судебная практика в советской правовой системе./ Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юрид. лит-ра, 1975.
168.СыроватскаяJ1.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит-ра, 1990.
169.СырыхВ.М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав.- М.: «Юстицинформ», 2000.
170.ТкаченкоЮ.Г. Применение норм советского социалистического права. -М., 1960;
171. Трудовое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА*М, НОРМА, 1998.
172. Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927
173.УшаковА.А. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1967.
174.ФилипповМ.А. Судебная реформа в России. Том 1.Судоустройство. -СПб., 1871.
175. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1989.
176.ХвостовВ.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1911.
177.ЦыпкинаЕ.С., Циндяйкина Е.П. Трудовой договор: Учеб.-практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
178.ЧерданцевА.Ф. Вопросы толкования советского права: Учебное пособие. Свердловск, 1972.
179.ШвековГ.В. Преемственность в праве. М.: Изд-во «Высшая школа», 1983.
180.ШевцовB.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2003.
181.ШелымагинИ.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России 1900-1917 гг.-М.: Г