Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Сторожкова, Елена Чингисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сторожкова, Елена Чингисовна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Специфика производства по гражданскимделам, возникающим из уголовных правоотношений как вида гражданскогосудопроизводства(постановка проблемы).
§1.Проблсмы классификации видов гражданского судопроизводства. Понятие и признаки производства по гражданским делам, возникающим изуголовныхправоотношений.
§ 2.Основания возникновения и сущностьправоотношенийпо возмещению вреда, причинённогопреступлением.
§.3. Условия ответственности завред, причинённый лицом в сферегражданскихправоотношений, возникающих из уголовных правоотношений.
§4. Объём, способы исчисления и порядоквозмещениясудом вреда, причинённого преступлением в гражданскомсудопроизводстве.
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ УГОЛОВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ.
§ 1. Специфика возбуждения судопроизводства но гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.
§ 2. Специфика подготовки ксудебномуразбирательству дел, возникающих из уголовных правоотношений.
§ 3. Спецификасудебногоразбирательства и судебного решения по делам, возникающим из уголовных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблемвозмещениявреда, причинённого преступлением, в современных условиях становления в России демократического гражданского общества, поскольку при формировании правового государства на первый план выдвигается задача неуклонного соблюденияконституционныхправ и свобод человека. Познание специфики рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовныхправоотношений, имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального ипроцессуальногоправа и тем самым способствует повышению качествасудопроизводствапо исследуемой категории дел.
Р.Е.Гукасяноми Н.В. Ченцовым правильно отмечалось, что «сосредоточение усилийпроцессуалистовна исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано.
Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствованияпроцессуальныхинститутов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях».1 Ещё более значимы для теории и практики исследования специфики рассмотрения и разрешения тех гражданских дел,судопроизводствопо которым имеет все признаки самостоятельного вида гражданского судопроизводства.
Одним из эффективных способов защитыимущественныхи личных неимущественных правгражданявляется судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешениясудебныхдел, которая характеризуется определённой совокупностью правил судопроизводства,
1ГукасянP.E., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процес. средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов.- Калинин., 1987.-С.114. обязательных для всех его участников. С начала осуществлениясудебнойреформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства. Проблема возмещениявредабыла и остаётся объектом вниманияправоведов, так как затрагивает интересы многих лиц. Вместе с тем,процессуальныеособенности возмещения вреда, причинённогопреступлением, в большинстве случаев остаются за пределами исследований как учёных-цивилистов, так и специалистов в области уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки. Компенсация вреда, причинённого преступлением, предоставляет возможность, в определённой мере, сгладить неблагоприятные последствияпреступлениядля потерпевших и иных лиц, способствует приобретению вместо утраченного блага другое благо. Гарантированная законом охрана жизни, здоровья посредством компенсации вреда оказывает положительное влияние на психическое состояниепотерпевшего, вселяет веру в справедливость.
В свою очередь,обязанностьпреступника или лица, в силу закона отвечающего за его действия, компенсировать причинённыйвредявляется мерой гражданско - правовой ответственности, не позволяющей безнаказаннопосягатьна жизнь, здоровье, личнуюнеприкосновенностьиндивида, собственность.
Материальныеправоотношенияпо поводу возмещения вреда, причинённого преступлением, оказывают воздействие напроцессуальнуюформу рассмотрения и разрешение дел исследуемой категории, предопределяя её специфику по субъектному составу,доказательствам, реализации процессуальных прав и т. д. Эти особенности и явились предметом настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Степень разработанности темы.
Вопросы производства поделам, возникающим из уголовных правоотношений, относятся к категории мало исследованных в отечественной литературе. Общие вопросы указанной проблемы или её отдельные составляющие, в частности, компенсация морального вреда в уголовном процессе, процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда рассматривались в трудах Е.М.Варпаховской, H.A. Громошиной, Е.В. Козыревой, C.B.Нарижного, И.А. Сухаревского, JI.K. Труновой и других. Теоретическая база исследования.
В ходе исследования были использованы научные труды дореволюционных учёных- процессуалистов, таких как К. Малышев, Е.А.Нефедьев, Г.Ф. Шершеневич.
Общетеоретическую основу диссертации составили работы отечественных ученых Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,
A.И.Денисова, В.В. Комарова, A.B. Малько, М.Н.Марченко, Н.И. Матузова,
B.C.Нерсесянца. И других
Среди трудов, посвященных изучению отдельных проблем гражданского и уголовного процессуального права, имеющих большое значение для исследования вопросов, касающихся производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, следует выделить исследования: С.Н.Абрамова, Н.И. Авдеенко, Б.С. Антимонова, С.Ф.Афанасьева, A.M. Беляковой, А.Т. Боннера, М.И.Брагинского, Я. Бранденбургского, B.C. Букиной, A.C.Васильченко, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П.Воложанина, Э. Гаврилова, C.JI. Герзон, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, В.П. Грибанова, М.А.Грич, М.М. Громзина, В.Г. Даева, A.A.Добровольского, Д.В. Дождева, Д.Р. Джалилова, П.Ф.Елисейкина, И.М. Зайцева, Н. Б.Зейдера, 3.3. Зинатуллина, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, В.М. Иванова, И.А.Ильина, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, О.В.Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, О.Ю.Котова, Н.М.Костровой, Э.Ф. Куцова, В.Н. Кудрявцева, В.Н.Кузнецовой, А.Ф. Козлова,
В.И.Коломыцева, А.Г. Коваленко, Л.Ф. Лесницкой, Л.А. Лунк, А.Г.Мазанова, М.Н. Малениной, М.Г. Марковой, Б.Т.Матюнина, A.A. Мельникова, Е.А. Михно, C.B.Никитина, В.Т. Нор, И.Б. Новицкого, И.А.Покровского, В.Я. Понарина, А.Прохорова, С.Прушицкого, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, В.А.Рязановского, Х.У. Рустамова, Э.Х. Рожецкой, Я.А.Розенберга, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевй, Г.А.Свердлык, В.М. Семёнова, К.И. Скловского, М.С.Строговича, В.В. Тархова, В.Ф. Татаренко, В.Г.Тихини, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, А.ВУсталовой, М.Х Хутыза, Я.Ф. Фархтдинова, П.М.Филлипова, Д.С. Флексора, М.А. Фокиной, Д.А.Фурсова, Т.В. Церетели, М.А. Чельцова, H.A.Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, B.C.Шадрина, М.П. Шаламова, М.Д. Шаргородского, В.М.Шерстюка, A.B. Шичанина, Е.С. Шумейко, В.Н.Щеглова, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, С.А.Яковлева, С.А. Якубова, В.В. Яркова, К.Б.Ярошенкои ряда других учёных.
Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,судебнаяпрактика районных судов г. Ульяновска и Ульяновской области. Цели и задачи исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования - охарактеризовать сущность гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, обосновав его самостоятельный иособенныйхарактер по отношению к другим видам гражданского судопроизводства.
Это достигается путем решения ряда определённых задач, а именно:
1) обосновать необходимость гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, определив его сущностные признаки;
2) выявить специфику рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений;
3) рассмотреть основание возникновения и сущность правоотношений повозмещениювреда, причинённого преступлением; 4) охарактеризовать условия ответственности за вред, причинённый лицом в сфере гражданских правоотношений, вытекающих из уголовных;
5) определить понятие, объём, способы исчисления вреда;
6) охарактеризовать отдельные стадии предлагаемого вида гражданского судопроизводства, определить их процессуальные особенности;
7) проанализировать основные требования, предъявляемые ксудебномурешению по делам рассматриваемой категории.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с гражданскимсудопроизводством, и, в частности, с рассмотрением и разрешением гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений.
Предметом исследования является гражданское судопроизводство по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, взгляды учёных на видовую классификацию гражданского судопроизводства, институт возмещения вреда, причинённого преступлением, порядок У судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, правовые нормы гражданского и уголовного законодательства, затрагивающие эти институты; судебная практика по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.
Методами исследования, которые использовались нами при изучении и анализе вопросов, входящих в предмет настоящей работы, являются аналитический, системный и метод сравнительногоправоведения, ^ так как многие вопросы данного производства исследовались нами в соотношении с общей теорий права, гражданскимпроцессуальнымправом и уголовным процессуальным правом.
Научная новизна заключается в том, что специальное исследование особенностей гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, проведено в юридической науке впервые.
Положения, которые выносятся на защиту: 1. Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского
0 судопроизводства, имеющим свой специфический предмет, особенности правового регулирования и характеризующийся особым субъектным составом.
2.Имущественныепоследствия преступления - это результатпротивоправногодеяния, которое одновременно является уголовным и гражданскимправонарушением. При совершении преступления, таким образом, возникает два видаохранительныхправоотношений - уголовные и гражданские. Имущественно-правовая защита выступает одной из важныхгарантийобеспечения субъективных прав личности, а поэтому восстановление социальной справедливости означает не только соразмерностьнаказанияза содеянное, но и соразмерность возмещения вредапричинителем. В целом такую защиту можно представить как комплексное правовое явление.
3. Отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением, приобретают гражданско-процессуальный характер, когда они входят в
Г сферу гражданского судопроизводства, где обязательным участником является суд.
4. Непосредственным причинителем вреда по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, является лицо,совершившеепреступление; в гражданском процессе оно участвует в качествеответчика. Ответчиком по исследуемой категории дел является лицо, которое определено вступившим взаконнуюсилу приговором суда.
0 5. Элементы состава гражданскогоправонарушенияв гражданских делах, возникающих из уголовных правоотношений, являются одновременно и условием ответственности.
6. Требования разумности и справедливости при компенсации морального вреда, причинённого преступлением, следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумного и справедливого соотношения присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.
Спецификазаявленияо возмещении вреда, причинённого уголовным преступлением, заключается в том, что в нём должен быть указан вид вреда и его стоимостная оценка, а так же должны быть приведеныдоказательства, подтверждающие нравственные страдания и материальный вред.
Автор считает необходимым обязательное предоставление органамопекии попечительства заключения по делам, возникающим из уголовных правоотношений,истцамии ответчиками в которых являютсянесовершеннолетние. Заключение составляется в письменной форме и подписывается руководителем органа опеки и попечительства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по избранной тематике исследования. О результатах исследования автор докладывал на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 год), научно-практической конференции молодых учёных-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемыГПКИ АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005 год) и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемыправоприменительнойдеятельности: теория и практика» (г. Ульяновск, 27 октября 2005 год). Результаты, полученные при написании работы, "могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований, а предложения по совершенствованию законодательства - в процессе внесения изменений и дополнений в ГПК РФ и ряд других законов. Являясь старшим преподавателем Института Права и Государственной службы Ульяновского Государственного Университета, с 1997 года диссертант использует полученные результаты исследования на занятиях со студентами и слушателями по учебной дисциплине «Гражданский процесс».
Научное и практическое значение работы.
Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитиепроцессуальнойтеории, а именно отдельных видов гражданского судопроизводства.
Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов, направленных на повышение эффективности норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением.
Разрешение проблем рассмотрения судом требований овозмещениивреда, причиненного преступлением, в гражданскомсудопроизводствеспособствует обеспечению реальной защиты нарушенныхсовершениемпреступления прав и охраняемых законом интересов.
Структура работы соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сторожкова, Елена Чингисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Предложения по совершенствованию законодательства.
В результате настоящего исследования автор пришел к выводу об исключении изУПКРФ п. 4 ст. 42, ст. ст. 44, 54 и о необходимости внесения вГПКРФ следующих изменений и дополнений:
1) статью 22 дополнить пунктом 4) дела, возникающие из уголовныхправоотношений, указанные в статье . настоящегоКодекса;
2) раздел II дополнить подразделом «Производство поделам, возникающим из уголовных правоотношений».
Глава А
Общие положения.
Статья1. Дела, возникающие из уголовных правоотношений.
1. Суд рассматривает дела, возникающие из уголовных правоотношений: позаявлениямграждан, организаций, государственных органов, органов местногосамоуправления, прокурора о восстановлении нарушенныхпреступнымдеянием имущественных и личныхнеимущественныхправ.
2. В порядке производства, возникающего из уголовных правоотношений, суд рассматривает дела:
1) овозмещениивреда, причинённого преступлением жизни и здоровью личности;
2) о возмещениивреда, причинённого преступлением имущественным правамграждани организаций;
3) о возмещении вреда, причинённого экологическимипреступлениями.
Статья 2. Порядок обращения в суд.
1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из уголовных правоотношений, на основаниизаявленияистца.
Взаявлениидолжен быть указан фактсовершенияпреступления лицом, причинившим вред, установленный вступившим взаконнуюсилу приговором, который повлек неблагоприятные последствияимущественногои личного неимущественного характера, а также сведения о лице,причинившимвред или лице, ответственном запричинениевреда, расчёт требуемой денежной суммы.
2. Кзаявлениюприобщается копия вступившего в законную силуприговорасуда о привлечении ответчика к уголовной ответственности.
3.Заявлениео возмещении вреда, причинённогопреступлением, подаётся в суд поподсудности, установленной статьями 24-25 настоящего Кодекса. Заявление может быть поданогражданиномв суд по месту егожительстваили месту причинения вреда.
Статья 3. Срок обращения сзаявлениемв суд.
1.Гражданинвправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда по уголовномуделу.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительномсудебномзаседании или судебном заседании. Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статья 4.Участие вделенескольких истцов или ответчиков.
Обязательноесоучастиедолжно иметь место, когда предметом требования несколькихистцовявляется одно основание требоватьвозмещениявреда, причинённого преступлением.
Статья 5. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из уголовных правоотношений.
1 .Дела, возникающие из уголовных правоотношений, рассматриваются и разрешаютсясудьейединолично, по общим правиламисковогопроизводства, с особенностями, установленными данной главой настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из уголовных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса.
3. Дела, возникающие из уголовных правоотношений,истцамилибо ответчиками, в которых выступаютнесовершеннолетниелибо граждане, признанные судомнедееспособными, рассматриваются с участием прокурора и представителя органаопекии попечительства.
4. Для защиты прав изаконныхинтересов несовершеннолетних или лиц по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы, которым был причинёнвредпреступлением, к обязательному участию в гражданском деле суд привлекает представителя и (или)законногопредставителя.
Статья 6. Рассмотрениезаявленийо компенсации вреда, причинённого преступлением.
1. Заявление о возмещении причинённого преступлением вреда рассматривается в течение месяца со дня его подачи, с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением и лиц, ответственных запричиненныйвред. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещённых о времени и местесудебногозаседания, если они не сообщили суду об уважительных причинахнеявки.
2. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования влечёт за собойпрекращениепроизводства по делу.
Статья 7. Подготовка дела о компенсации вреда, причинённого преступлением ксудебномуразбирательству.
Судьяпри подготовке дела к судебномуразбирательствуобязывает стороны, других лиц, участвующих в деле, в течение 5 дней представить в суддоказательства, обосновывающие фактические обстоятельства дела, а такжевозраженияв письменной форме относительно заявленных требований.
Статья 8. Действиясудьипосле принятия заявления о компенсации вреда, причинённого преступлением.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии нравственных страданий лица, причинённых преступлением, назначает судебно-психиатрическуюэкспертизудля определения характера этих страданий; в случаепричиненияматериального вреда преступлением - для определения вреда, причинённогоимуществу.
Статья 9. Распределениеобязанностейпо доказыванию по делам, возникающих из уголовных правоотношений.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из уголовных правоотношений, суд можетистребоватьдоказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В случае невыполнения требования судадолжностныелица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Статья 10. Решение суда по заявлению о компенсации вреда, причинённого преступлением.
Суд, рассмотрев дело по существу, принимает решение о возмещении вреда, причинённого преступлением в денежном выражении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении требований.
Статья 11. Срок подачикассационнойжалобы на решение суда по делу, возникающему из уголовных правоотношений.
Кассационнаяжалоба на решение суда по делу о возмещении вреда, причинённого преступлением, может быть подана в течение 15 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сторожкова, Елена Чингисовна, 2005 год

1. Нормативные акты.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г. //Социальная защита.- 1995.-№11.- Юс.
3. Международный акт о гражданских и политических правах// Международное право в документах: учебное пособие /Сост. Н.П.Блатова, Г.М. Мельников —3-е изд., перераб. и доп.-М.,2000.- С. 17с.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью. Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений//Сб. научных трудов и нормативных материалов.-М.,1998.-61с.
5. Европейскаяконвенция1983 г. «О компенсации жертвамнасильственныхпреступлений»// Международное право в документах: учебное пособие /Сост. Н.П.Блатова, Г.М. Мельников 3-е изд., перераб. и доп.-М.,2000.-38с.
6. Рекомендации Европейского комитетаООНпо проблемам борьбы спреступностью«О положении жертвы преступления в системе уголовного права и процесса: Рекомендации Европейского Комитета ООН 1985 г.Страсбург.-1985// Фонд ВНИИ МВО РФ.-М., 1992.-11с.
7.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета.-1993.-25 декабря.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации.- М., 2002.- 159с.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 1) от 30 ноября1994 года. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32. Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 22 декабря1995 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996.- № 5.- Ст. 410.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ.- М.,2002. 223с.
12. Уголовно процессуальный кодекс РФ . М., 2003. - 208с.
13. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.20002 года //Собрание законодательства РФ.- 2002.-№23.-Ст. 2102.
14. Федеральный закон «Об охране окружающей природный среды» от 20.12.2001 года //Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 2.-Ст. 133.1. Книги.
15.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс /С.Н. Абрамов. -М., 1952.-420с.
16.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права /Н.И. Авдеенко.-М., 1969.-/05с.
17.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе /Н.Г. Александров.-М.,1955.-174с.
18.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права /С.С. Алексеев,- М., 1961.-184с.
19.АлексеевС.С. Проблемы теории права в 2-х т. Т.1. /С.С. Алексеев.-Свердловск, 1972.-396с.
20.АнтимоновБ.С. Адвокат в советском гражданском процессе /Б.С.Антимонов., СЛ. Герзон. М.,1954.-257с.
21. Барак А.Судейскоеусмотрение /А.Барак -М., 1999.-е.
22.БелявскийA.B. Охрана чести и достоинства личности в СССР/А.В.Белявский., H.A.Придворов. -М.,1971.-60с.
23.БеляковаА. М. Гражданско-правовая ответственность запричинениявреда: теория и практика /A.M. Белякова.- М.,1986.-149с.
24.БеляковаА. М. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда /A.M. Белякова.-М., 1981.-103с.
25.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного)вреда(переиздат.1913г.)/С.А. Беляцкин.- М., 1996.-76с.
26. Берлин J1.M. Гражданскийискпотерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу оподсудностиэтого иска /JI.M. Берлин.- СПб., 1888.-251с.
27.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа: учебное пособие /А.Т.Боннер. М.,1987.-78с.
28.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права /С.Н. Братусь.-М., 1963.-197с.
29.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве/Н.М. Васильченко. Харьков, 1979.
30.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства /М.А. Викут.- Саратов, 1968.-26с.
31. Гражданское право: в 2-х т.Т.1.- М., 1944.- 346с.
32. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Ю.К. Осипова М., 1996.-462с.
33. Гражданскоепроцессуальноеправо России /Под ред. М.С. Шакарян.-М., 1996.-400с.
34.ГукасянP.E. Проблемы интереса всоветскомгражданском процессуальном праве / P.E.Гукасян.- Саратов, 1970.-186с.
35.ГурвичМ.А. Право на иск /М.А. Гурвич.- M.-JL, 1949.-121с.
36.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел / П.П. Гуреев.-М.,1958.-108с.
37.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей/В.П. Грибанов. М., 1973.-116с.
38.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе / В.Г.Даев.- JI., 1972. 112с.
39.ДобровольскийA.A. Основные проблемы исковой формы защиты /A.A. Добровольский, С.А.Иванов- М., 1979.
40.ДождевД.В. Римское право: учебник /Д.В. Дождев. -М., 1997.- 704с.
41.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахисковогоjпроизводства /Д.Р. Джалилов. Душанбе, 1965.
42.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции/Г.А. Жилин; Российская академия правосудия. М., 2000.-328с.
43.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение /П.Ф.Елисейкин. М., 1973. - 328с.
44.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе /Н.Б.Зейдер. Саратов, 1959.- 97с.
45.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. /Н.Б. Зейдер. Саратов, 1965.-73с.
46.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу/Н.Б. Зейдер.-М., 1966.-189с.
47.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / З.З.Зинатуллин. Казань, 1974.-32с.
48.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса /И.А.Жеруолис. Вильнюс, 1969.-204с.
49.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первой инстанции. /Г.А. Жилин. М., 2000.-316с.
50.ИльинИ.А. О сущности правосознания /И.А. Ильин. -М.,1993.- 48с.
51.ИоффеО.С. Обязательственное право /О.С.Иоффе. М., 1975.- 835с.
52.ИоффеО.С. Вопросы теории права /О.С. Иоффе., М.Д.Шаргородский.- М., 1961. 509с.
53.ИльинскаяИ.М. Судебное представительство в гражданском процессе /И.М. Ильинская, Л.Ф.Лесницкая. М.,1964.
54.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом /Р.Ф.Каллистратова. М., 1958.
55.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве /А.Г. Коваленко. М.,2002.- 253с. - Серия "Гражданский и арбитражный процесс".
56. Ковалёва E.H. Судебноеразбирательствогражданских дел в советском гражданском процессе/E.H. Ковалёва. М., 1956. - 144с.
57.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе /Л.Д.Кокорев. Воронеж, 1964. - 111с.
58.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права/А.Ф. Клейман. М., 1967.-119с.
59.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права/ А.Ф. Козлов. -Томск, 1983. 57с.
60.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданскимделам/ В.И. Коломыцев. М, 1978. - 103с.
61.КомиссаровК.И. Судебное разбирательство гражданских дел /К.И. Комиссаров. М.,1999. - 100с.
62. Y Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями. Экономические последствия преступности: новые задачи в области исследования и планирования. -Женева, 1975. 205с.
63. Котов O.IO. Влияние решенийКонституционногоСуда на гражданское судопроизводство /О.Ю. Котов. М., 2002. - 188с.
64.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н.Кудрявцев.- М., 1982. 288с.
65. Курс советского гражданского процессуального права: в 2-х т. Т.1- М., 1981.-463с.
66.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе /Э.Ф.Куцова. -М, 1963.-98с.
67.ЛандоA.C. Представители несовершеннолетних в советском уголовном процессе /A.C. Ландо. Саратов, 1977. - 362с.
68.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве /О.Э.Лейст. М., 1962.
69.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. -М., i960.- 96с.
70.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе /А.Г.Мазалов. -М., 1967.- 176с.
71.МайданикЛ.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья /Л.А.Майданик., Н.Ю. Сергеева. М., 1968. - 256с.
72.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С.Малеин. М., 1968.
73.МаленинаМ.Н. Личные неимущественные праваграждан: понятие, осуществление, защита / М.Н.Маленина. М., 2000.-102с.
74.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М., 1970. - 108с.
75.МельниковA.A. Советский гражданский процессуальный закон: вопросы теории гражданского процессуального права /A.A. Мельников. М., 1973.- 126с.
76.МельниковA.A. Правовое положение личности в гражданском процессе /A.A. Мельников. М., 1969. -214с.
77.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве /В.Т. Нор. Киев, 1989. - 56с.
78.НовицкийИ.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б.Новицкий., Л.А. Лунц.-М., 1950.- 116с.
79.НефедьевЕ.А. Основные начала гражданского судопроизводства /Е.А. Нефедьева. Казань, 1895. - 59с.
80.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка /С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.,1996. - 851с.
81.ОжеговС.И. Словарь русского языка /С.И. Ожегов. М., 1990.-971с.
82.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1968. - 396с.
83.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М., 1998. -353с.
84.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании дела /В.Я.Понарин. Воронеж, 1978. - 96с.
85.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. М., 2002. -351с.
86.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству / В.К. Пучинский. Свердловск, 1974.-88с.
87. Рекомендации Европейского Комитета ООН 1985 г. /ФондВНИИМВО.-М., 1992.-64с.
88.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве / И.В.Решетникова. Екатеринбург, 1997. - 283с.
89.РозенбергЯ.А. Представительство в гражданском процессе /Я.А. Розенберг. Рига, 1974. - 144с.
90.РустамовХ.У. Уголовный процесс / Х.У. Рустамов. М.,1998. -129с.
91.РязановскийВ.А. Единство процесса / В.А.Рязановский. М., 1996. -40с.
92.СалищеваН.Г. Административный процесс вСССР/ Н.Г. Салищева.-М., 1964.-287с. . ,
93.СвердлыкС.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н.Свердлык. Красноярск, 1985. - 89с.
94.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. М., 1982. - 84с.
95. Случевский В, Учебник русского уголовного процесса /В. Случевский. -СПб., 1910.-352с.
96. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П.Мозолина. М., 1989. - 336с.
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1./ М.С.Строгович. М., 1968. - 516с.
98.ТальбергД.Г. Гражданский иск в уголовном суде, или Соединённый процесс /Д.Г. Тальберг.- Киев, 1888.-224с.
99.ТарховВ.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.А.Тархов. Саратов, 1973.
100.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву /В.А. Тархов. Саратов, 1973.-45£с.
101.ТарховВ.А. Римское частное право / В.А. Тархов. Черкасск , 1994,—//<Рс.
102.ТатаренкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса / В.Ф. Татаренко. -М., 1978 -Sb-c,
103.ТихиняВ.Г. Рассмотрение в суде гражданских дел /В.Г.Тихиня., В.В. Тихонович. -Белгород, 1982. 158с.
104.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К.Треушников. М., 1982. - 74с.
105.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства /М.К. Треушников. М., 1983.-286с.
106.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимостьдоказательствв гражданском процессе /М.К. Треушников. М., 1981. - 96с.
107.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел / П.Я. Трубников. М., 1962.-102с.
108.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде /П.Я. Трубников. -М., 1990.-224с.
109. Ш.Усталова A.B. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил /A.B.Усталова. М., 1981.
110. Фархдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права /Я.Ф.Фархтдинов. Казань, 1996. - 112с.
111. Флейц Е.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения / Е.А.Флейц. М., 1951.- 56с.
112.ФлексорД.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвующих вделе/Д.С. Флексор. СПб., 1894. - 136с.
113.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам / М.А. Фокина. Саратов, 1995. - 68с.
114. Пб.Фокина М.А. Теория и практикадоказыванияв состязательном гражданском судопроизводстве: монография. СПб., 1999. - 178с.
115.ЦеретелиТ.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. -М., 1963.- 76с.
116.ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе / М.А.Чельцов.- М.,1945.
117.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М.,1962. 512с.
118.ЧечотД.М. Неисковые производства/Д.М. Чечот. -М.,1973.- 184с.
119.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот.- М.,1960. 106с.
120.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения / H.A.Чечина. -Л., 1962.- 104с.
121.ШаламовМ.П. Гражданский иск в уголовном деле / М.П. Шаламов. -М., 1948.-84с.
122.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф.Шершеневич. М., 1912. - 556с.
123.ШаргородскийМ.Д. Причинная связь в уголовном праве /М.Д. Шаргородский. -М.,1947. -55с.
124.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений / B.C. Шадрин. М., 2000. - 73с.
125.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права /М.С.Шакарян. М., 1970. - 35с.
126.ШакарянМ.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права иправоотношенияи их классификация. Т.1./ М.С. Шакарян. М.,1971. - 68с.
127.ШерстюкВ.М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов /В.М.Шерстюк. М., 1981.- 128с.
128.ШиловаМ.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М.Я.Шилова. М.,1979.- 32с.
129.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В.Н. Щеглов.-М., 1961.-81с.
130.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда /A.M.Эрделевский.- М., 1996. 86с.
131.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда: анализ,комментарийзаконодательства и судебной практики /A.M. Эрделевский. -М., 2000.-238с.
132.ЭрделевскийA.M. Моральный вред и компенсация за страдание /A.M. Эрделевский. М., 1997.- 173с.
133.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе / К.С.Юдельсон. М., 1948.-30с.
134.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. -М.,1965.- 118с.
135.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 29с.
136.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права /С. А. Якубов. Ташкент, 1973.
137.Статьииз периодической печати и сборников.
138.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска. /С.Н. Абрамов //Социалистическаязаконность.-1947.-№ 3.-С.9-12.
139.АлексеевС.С. О составе гражданскогоправонарушения. /С.С. Алексеев //Известия вузов:Правоведение.-1958.-№ 1.-С.57 63.
140. Бранденбургский Я. К вопросу о компетенции народныхсудей. /Я. Бранденбургский // Еженедельник советскойюстиции.-1924.-№ 29.-С.6-24.
141.БрагинскийМ.И. Осуществление и защита гражданских прав.Сделки, представительство. Доверенность /М.И. Брагинский //Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ.-1995.-Ж7.-С.38 37.
142.БогдановЕ.В. Сущность и ответственность юридического лица /Е.В. Богданов // Государство и право.- 1997.-№10.-С.97 101.
143.БоннэрА.Т. Можно ли причинить моральныйвредюридическому лицу /А.Т. Боннэр // Российская юстиция.-1996.-№6.-С.44 52.
144.БорзовВ.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. /В.М. Борзов // Российскаяюстиция.- 2001. №5.-С.29- 30 .
145.БрусницынJI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты /JI.B. Брусницын // Государство и право.-1995.-№9.-С. 67. 70.
146.ВасильеваМ.И. Особенности компенсации морального вреда, причинённого радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материаламсудебногодела) /М.И. Васильева, O.A.Яковлева//Государство и право.-1998.-№3.-С.38-42.
147.ВикутМ.А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права напредъявленияиска /М.А. Викут //Проблемы применения и совершенствованияГПКРСФСР. Калинин, 1984.-С.44.
148.ВикутМ.А. Легитимация к процессу /М.А.Викут //Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство.- Ярославль, 1981.-С.102.
149.ВоложанинВ.П. Возмещение морального вреда. /В.П.Воложанин,
150. B.И. Шашина//Российский юридический журнал.-2001.-№1.-С.54- 56.
151. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации вреда? /Э. Гаврилов //Российская юстиция.-2000.-№12.-С.15 17.
152. Голубев К. Защита деловой репутации юридических лиц /К. Голубев,
153. C.Нарижный // Российская юстиция,-1999.-№7.-С.24 25.
154. Гукасян Р. Защитачужогоинтереса: старые правила и новые подходы /Р. Гукасян, Н. Ченцов //Российская юстиция.- 1994.-№5.-С.28 30.
155.ГолунскийС.А. Основные понятия учения о суде иправосудии/С.А. Голунский //Труды Военно-юридической Академии Красной Армии.-1943.-Вып.Ш.-СЛО 15.
156. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме /М.М. Громзин //Закон и право.-2002.-№5.-С.55- 56.
157. Диордеева О.Обжалованиеопределений суда первой инстанции /О. Диордеева // Российская юстиция.- 2002. -№10.-С.22 23.
158.ЖуйковВ. М. Возмещение морального вреда /В.Жуйков //Государство и право. -1994.-№1.-С.149 151.
159.ЕгоровС.А. Декабрист Никита Муравьев опроцессуальныхформах обеспечения законности /С.А. Егоров //Вестник Ярославского университета.-1972.-№4.-С.107- 110.
160.ЗайцевИ.М. Функции иска в судопроизводстве /И.М. Зайцев //Государство и право.-1996.-Ж7.-С.88-94.
161.ЗайцевИ.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве /И.М. Зайцев //Актуальные проблемы теории юридических доказательств.- Иркутск, 1984.-С.83-90.
162.ИвановВ.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда /В.М. Иванов // Российский судья.-2000.-№4.-С.20-21.
163.КлейнманА.Ф.Вопросы гражданского процесса в связи ссудебнойпрактикой /А.Ф. Клейман // Социалистическая законность.-1946.-№9.-С. 15 -20.
164.КлимовичЕ.С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда / Е.С. Климович //Закон и право.-2001.-№7.-С.56-59.
165.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик /А.Ф. Козлов //Советское государство и право.- 1965.-№6.-С. 102105.
166.КозловА.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции ипрокурорапри рассмотрении гражданского дела /А.Ф. Козлов //В сборнике трудов Свердловского юридического института.- Свердловск, 1969.-Вып.9. С.101 -111.
167.КоломыцевВ.И. Значение постановлений следователя (прокурора) для разрешения гражданских дел /В.И. Коломыцев., М.Ф.Медведев//Советское государство и право.-1976.-№ 4.-С.119-122.
168. Ломоносова Е. Рольпреюдициальныхначал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам /Е. Ломоносова //Советская юстиция.-1972.-№13.-С.18 19.
169.МаленинаМ.Н. Нематериальные блага и перспективы из развития /М.Н. Маленина //Закон.-1995.-№10.-С. 103.
170.МарковаМ.Г. Возмещение вреда, причинённогонезаконнымидействиями в правоохранительной сфере /М.Г. Маркова // Проблемы гражданского права: сб. статей /Под ред. Ю.К. Толстого.-ЛГУ., 1987.-С.14-15.
171.МельниковA.A. Субъективные права участников гражданского процесса /A.A. Мельников //Советское государство и право.-1968.-№7.-С.37-39.
172.НешатаеваТ.Н. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компанииКомингерсольпротив Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000г.) /Т.Н.
173. Нешатаева,СтарженецкийВ.В. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№2.-С.56-65.
174.ОсокинаГ.Л. О праве суда выйти за пределыисковыхтребований /ГЛ. Осокина // Российская юстиция.- 1998.-№6.-С.40 42.
175.ПетрухинИ.Л. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /И.Л.Петрухин// Советское государство и право.-1966.-№ 10.-С.149- 151.
176.ПоволоцкийИ.Л. Спорные вопросы особого производства по закону от И апреля 1937 года ипостановлениюСНК от 24 ноября 1942 года /И.Л. Поволоцкий//Ученые записки Ленинград,юрид. инс-та.- Л., 1947.-С.16 18 .
177.ПрушицкийС. Гражданский процесс в 1923 г. /С. Прушицкий // «Юридический календарь» за 1924 г.: сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 г.г.- М.: Юридическое издательствоНКЮРСФСР, 1925.-С.106-124.
178.РахмиловичВ.А. О противоправности как основании гражданской ответственности /В.А.Рахмилович//Советское государство и право.-1964.-№3.-С.53 53.
179.РингМ.П. К вопросу о гражданских процессуальныхправоотношений/М.П. Ринг// Ученые записки ВИЮН,-1963.-Выпуск 16.-С.30-41.
180.СеменовВ.М. Специфический отраслевые принципы советского процессуального права /В.М. Семенов // Сборник учёных трудов.-Свердловск, 1964,-Выпуск 4.-С.381- 398.
181.СеменовВ.М. Понятие и система принципов советского процессуального права /В.М. Семенов // Сборник ученых трудов-Свердловск, 1964.-Выпуск 12.-С.199 205.
182.СергунА.К. О процессуальной правоспособности /А.К.Сергун//Советское государство и право.-1974.-№2.-С.31-37.
183.ТарховВ.А. О возмещении морального вреда /В.А.Тархов //ВестникСГАП.-1996.-№ 1С. 6-В.
184.ТихомировЮ.А. Юридическая коллизия, власть,правопорядок/Ю.А. Тихомиров // Государство и право,-1994.-№1.-С.З- 11.
185. Толстой Ю.К, Метод правового регулирования общественных отношений /Ю.К. Толстой / /Известия вузов: Правовоедение.-1973.-№6.-С.114- 116.
186. Туманова JI.B. Некоторые вопросы развитиясостязательностив гражданском процессе /JT.B. Туманова //Проблемы защиты прав иохраняемыхзаконом интересов: сборник научных статей.- Тверь, 1997.-С.26 -32.
187. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому или бедному? /В. Усков // Российская юстиция.-2000.-№12.-С. 25- 26.
188.ФединаA.C. Роль суда в установлениизаконности/A.C. Федина //Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции.- Сочи, 2002,-Часть 2.-С.21-35.
189.ЧерныхA.B. Отграничение и оценка морального вреда /А.В.Черных //Юридический мир.-1998.-№ 6.-С.64 67.
190.ЧечинаH.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление /H.A. Чечина //Известия вузов: Правоведение.-1960.-№3.-С.78-79.
191.ШакарянМ.С. Понятие субъектов советского процессуального права и правоотношения и их классификация /М.С. Шакарян // Труды Всесоюзного юридического заочного института: Вопросы гражданского процессуального права .Т.17.-М., 1971.-С.146 156.
192.ШичанинA.B. Возмещение морального вреда /A.B.Шичанин//Законодательство и экономика.-1994,- №15.-С.24 26.
193.ЩегловВ.Н. К вопросу о методе советского гражданского процессуального права / В.Н.Щеглов //Актуальные проблемы государства и права.-Томск, 1976.-C.il -30.
194.ЭрделевскийA.M. О компенсации морального вреда юридическим лицом /A.M. Эрделевский // Хозяйство и право.-1996.-№11.-С. 104-108.
195.ЭрделевскийA.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда /A.M. Эрделевский // Российская юстиция,-1998.-№6.-С. 19-20.
196.ЭрделевскийA.M. Ответственность за причинение морального вреда в уголовном процессе /A.M. Эрделевский // Российская юстиция,-1994.-№7.-С.35-38.
197.ЯрковВ.В. Реализация норм опроцессуальнойправоспособности /В.В. Ярков // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции,- Свердловск, 1988.-С.17 38.
198. Авторефераты диссертаций, диссертации.
199. Анисимов A.JI. Актуальные вопросы гражданско-правовой защитычести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика ): дис. .канд. юрид. наук,- М., 1996,- 195с.
200.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук.-Саратов, 1998.-216с.
201.